Форум » "Приключения в каникулы"/"Spadla z oblakov" - всё о фильме и вокруг него / Everything around the movie » Вопросы по фильму (продолжение) » Ответить
Вопросы по фильму (продолжение)
ole-ole: Извините, но не нашёл ни в одном топике обсуждения вопросов, которые меня интересуют, вот создал свою тему. Первый вопрос: Может я не правильно понял, но так получется, что Майка - РОБОТ (киборг)? А вовсе ни какая не девочка Тому есть множество подтверждений и в фильме и в книге. Например она всё время сама говорит что "я не маленькая девочка, я другая", потом, доктор Каменистый был немного в шоке после краткого обследования гостьи, затем - при приземлении Феликса Каролу и людям вообще, было опасно находиться рядом, тогда как Майка чувствовала себя там нормально, ещё факт - трансляции без аппаратуры врядли может делать биологический объект, ну и самое главное - автоматический стабилизатор и консервированные знания как то плохо увязываются с живым существом. Моя версия: получается товарищи с Гуруна, по собранным ранее образцам (были тут 2 раза) и информации (радио), создали машину, способную самообучаться, впитывая информацию, копируя манеру поведения, воспринимая эмоции и т.п. Вспомните как Майка выглядела в начале, как она изменяется по ходу действий, и как она даже плачет в конце. Вполне возможно такой перелёт биологический обьект не в состоянии перенести без ущерба для здоровья, тем более не простой перелёт, а перемещение с системой Феликс (чё эта ваще? ). Так что им ни самим прилететь к нам, ни от нас кого то забрать для изучения не получилось, вот и послали "ребёнка". Почему ребёнка? Элементарно - ребёнку помогут, ребёнка не обидят, расчёт верный. Вопрос второй: Майка ОБЕЩАЛА ВЕРНУТЬСЯ!!! Где она?! Почему не вернулась до сих пор?! Уже прошло двадцать лет, а её всё нет Моя версия (печально-фантасто-реалистическая): Не вернулась, потому как не она распоряжается собой, а сказала так (на прощание пообещала), потому что поддалась эмоциям, которых нахваталась самообучаясь. И видимо не вернётся потому как не входит это в планы товарищей на Гуруне. Свой образец типичного обитателя планеты в виде преобразившейся Майки они получили, щас сольют информацию для анализа, а носитель разберут на цветмет (жестоко), или в музей определят экспонатом. Ну так что? Ждать нам Майку обратно? В конце концов могла бы сама сбежать уже, или товарищи могли бы продолжить эксперимент, ну или подарить её нам - чё им жалко робота (тем более б/у)? Где там Боровичка? Или кто там ещё был - Влчек? Или может наши писатели - чем не тема для нового сериала? Ну да ладно, уже порядочно накатал, знаю что трудно читать длинные посты. Может у кого есть свои вопросы? Или свои ответы? Пишите.
Сергей: Сергей ПЗ пишет: А в книге - она изначально танцевать умела. Сергей, ну когда же мы будем говорить исключительно О ФИЛЬ-МЕ? Не приплетая к этому книжку? Ну вот вам же почему-то не приходит в голову всё время "склонять' как-либо мою книгу. Что вот Майка в фильме так, а Нелли у меня иначе. Или и там и там одинаково. Ну, я понимаю, что - да, первоисточник. Ну и что? Всё равно это довольно разные и вполне самостоятельные произведения, я замечу. Так что может быть где-то я, конечно и неправ, но я в этом плане (и это одно из немногих, с чем я с ним согласен), но я полностью согласен с Алексом. Если уж говорить, о связи фильма с первоисточником, то это надо какие-то особые темы открывать. А вы, кстати заметили, что у Боровички-то никакого пояса у Майды нету ВООБЩЕ! А есть только какой-то странненький костюмчик с пупырышками! Так может нам всем писать здесь вообще примерно так вот: Что, мол,. "пояс Майки, который у Боровички костюмчик", и ттак далее. А мне, Сергей, как вы думаете, и авторам других фанфиков, ну очень интересно - да? - находиться вообще вне поля каких-либо упоминаний вообще, в то время как мы старались и весьма неплохо старались! Много, скажите было суммарно сказано о моём и Костином фанфике, например? О них поговорили и забыли, будто никто не писал ничего. Впрочем, это так я, к слову просто. Я просто к тому, о чём я сказал в начале этого поста. Да, конечно книга "Spadla z Nebe" первоисточник. Но не более чем, скажем, "100 лет тому вперёд" Булычёва, и "Гостья из будущего", которые столь же сильно разнятся между собой. Думаю, вы понимаете, о чём я.
Сергей ПЗ: Энти пишет: Тогда позвольте уточнить критерии, Эк, Вы, строго и научно - критерии! Да нет их, как таковых. И вряд ли будет составлена такая таблица. В основном идет из советской НФ 50-70-х г. 20 века. И я во многом поддерживаю эту концепцию. Вкратце - высокоразвитое существо (пусть и отличное от землян), будет и высокоморальным. А если есть лучшие качества человека - так ли важно количество ног/рук и питание от термоядерной батарейки? Имеет ли Майка право называться Человеком?
Сергей ПЗ: Сергей пишет: исключительно О ФИЛЬ-МЕ? Не приплетая к этому книжку? Как по мне - то никогда. Каюсь, не в этой ветке, может быть, но оба произведения связаны неразрывно. Да, фильм несравненно лучше - бесспорно. Но книга - первоисточник. Не было бы её - не имели бы мы этот сериал. Сергей пишет: в то время как мы старались и весьма неплохо старались Подтверждаю, старались - читал с удовольствием. И не имею права критиковать - своего видения я не написал и вряд ли напишу. Но и Вы и Константин отталкивались от фильма, а Боровичка - не хочу опять употреблять этот термин - первоисточник. Сергей пишет: А вы, кстати заметили, что у Боровички-то никакого пояса у Майды нету ВООБЩЕ! А есть только какой-то странненький костюмчик с пупырышками! Заметил, естественно. Разница во времени написания книги и съемок фильма - вот и все. Более технологично выглядит пояс с приспособами - да и реквизит сделать проще. Сергей пишет: Но не более чем, скажем, "100 лет тому вперёд" Булычёва, и "Гостья из будущего" Разница, кстати, на мой взгляд, не так уж и велика. Я, как упоминал где-то ранее, сперва прочел именно книгу. По моему, фильм по сравнению с ней довольно тусклый получился...просто не смогли (не захотели, не хватило средств и т.д.) снять фильм строго по книге, со всеми эффектами, описаниями, событиями книги. Да и объем его был бы гораздо больше. PS От книги был в восторге.
Энти: Сергей ПЗ пишет: Вкратце - высокоразвитое существо (пусть и отличное от землян), будет и высокоморальным А вот тут позвольте с вами не согласиться. С чего это вы сделали такой вывод? Прогресс (в частности технический, равно как и научный) не всегда идет на пользу моральным качествам человека, все коренные цивилизации Америки и их судьба после столкновения с высокоразвитыми европейцами - тому пример. Это только в полусказочных произведениях советских фантастов (по счастью не всех) представители высокоразвитых цивилизаций - мудрые и великодушные наставники. В этом плане весьма показательны фильм "Марс атакует" и незабвенная "Война миров" Уэллса. Вкратце - высокоразвитое существо (пусть и отличное от землян), будет и высокоморальным. Вы не упоминали о высокоморальности, вы сказали "понятие "человек" может быть разноплановым. В самом широком варианте - мыслящее и чувствующее существо, не обязательно похожее на нас внешне и физиологически". То есть например мыслящая и чувствующая собака или дельфин - тоже люди?
Сергей: Сергей ПЗ пишет: Не было бы её - не имели бы мы этот сериал. Будь фантазия его создателей более... более скудной, я бы сказал, и создай они всё в точном соответствии с книгой - сериал получился бы совсем-совсем другим. Мы обязаны тому что имеем именно их отступлениям от книги, и тому как раз, что их получилось так много! В противном случае, я что-то сомневаюсь, что мы бы здесь так вот кучковались. В совсем-совсем другой стране, нежели фильм. Сергей ПЗ пишет: а Боровичка - не хочу опять употреблять этот термин - первоисточник. Мой ответ написан чуть выше. Даже в истории литературы есть немало примеров, когда книга-первоисточник, давала лишь толчок к написанию чего-то более грандиозного, эпохального и стоящего. Наиболее яркие примеры - это книга Александра Дюма "Три мушкетёра" и "Приключения Робинзона Крузо" Даниэля Дефо. Разумеется и сейчас можно сказать, что вот не побывай английский моряк Селькирк в этом своем мореплавании - да? - не попади в это свое кораблекрушение, и не напиши об этом мемуары - и не было бы у Дефо его бессмертной книги, да? Но заслуга-то Дефо как раз в том, что из этих вот незамысловатых моряцких воспоминаний Селькирка он СИЛОЙ СВОЕГО ТАЛАНТА (я подчёркиваю!) сумел интерпретировать и переложить в роман о Робинзоне Крузо, коий читают до сих пор! И она - эта заслуга - на мой взгляд всё-таки выше, чем у книги-первоисточника Селькирка. Но помнить о нём - Селькирке, как о прототипе Крузо - разумеется надо. Никто и не говорит, что нет. Вот я так вот считаю . Энти пишет: представители высокоразвитых цивилизаций - мудрые и великодушные наставники. ну это более, конечно идеалистический подход. Нам, разумеется, очень хотелось бы видеть их тихими, мирными и вообще в высшей степени положительными, да? Кто ж отказался бы от таких внеземных гостей, правда? Но они вовсе не обязаны такими оказаться. И, кстати, возможно поэтому мы с вами не видим на наших улицах инопланетян, а их летающие тарелки не садятся на наши аэродромы. Возможно, они о нас знают давным-давно, но мы не представляем для них никакого интереса. Совершенно неразвитая, отсталая цивилизация отсталых разобщенных субъектов, затерянная где-то на дальних подступах Галактики Млёчного Пути... Даже ради ресурсов, я на их месте не отправился бы в такую даль...
Сергей ПЗ: Энти пишет: Это только в полусказочных произведениях советских фантастов (по счастью не всех) представители высокоразвитых цивилизаций - мудрые и великодушные наставники. В этом плане весьма показательны фильм "Марс атакует" и незабвенная "Война миров" Уэллса. Так я про эти произведения и писал! Именно советские фантасты. Хотя произведения Ивана Ефремова, при всей их утопичности, не назовешь полусказкой. Про фильм "Марс атакует" - что говорить - это чистой воды едкая сатира и пародия на американскую н/ф 50-60 годов из комиксов и дешевых журналов. Герберт же наш Уэлля - вообще достаточно мрачный в плане творчества тип. Произведения талантливы и проблематика в них поднята немалая, но пессимистично излишне. Я таки надеюсь на лучший исход контакта. Хотя, скорее всего, неинтересны мы будем Большому разуму... Наблюдать будут, может изучать, но не более - тема для десятка диссертаций тамошних ученых мужей.
Сергей ПЗ: Сергей пишет: Совершенно неразвитая, отсталая цивилизация отсталых разобщенных субъектов, затерянная где-то на дальних подступах Галактики Млёчного Пути... Даже ради ресурсов, я на их месте не отправился бы в такую даль... В принципе, чуть выше об этом и написал. Если только как диковинка мы интересны - вряд ли жизнь в галактике имеет широкое распространение... Ну не буду спорить - у каждого из нас своё видение. Из группы в фейсбуке вот что "свалилось". Перевод, корявый, машинный:Dobrá správa..... Spadla z oblakov - séria II je už takmer celá napísaná. Pripravujeme 13 dielnu sériu pod názvom: Spadla z oblakov - Záchranná misia. Pametníci sa majú na čo tešiť. Jedná sa o priame pokračovanie seriálu z časovým odskokom po 20-tich rokoch. Dobre čítate.... teda nie po 40-tich, ale po 20-tich rokoch. Je totiž možné, že ak bude nová 13 dielna séria úspešná, tak budeme neskoršie pokračovať aj v dalšej sérii po 40-tich rokoch. Všetko ukáže čas. Mali sme povodne začať z nakrúcaním hneď po Veľkej noci. Plány nám však komplikuje epidémia. Preto začiatok nakrúcania posúvame na leto. Plánované dokončenie serialu: jeseň 2021 Хорошие новости..... Упал с облаков - серия II почти все написано. Готовим серию 13-х частей под названием: упал с облаков - спасательная миссия. Мемориалам есть чего ждать. Это прямое продолжение серии с прыжком времени спустя 20 лет. Вы хорошо читаете.... не после 40, а спустя 20 лет. Возможно, если новая серия 13-часть будет успешной, мы продолжим позже в следующей серии спустя 40 лет. Все покажет время. Мы должны были начать наводнения со съемок сразу после Пасхи. Тем не менее, планы сложняются эпидемией. Вот почему мы давим начало съемки на лето. Запланированное завершение серии: осень 2021 Это что - попытки снять фанфик? Или я что-то непонял?
kongovob: Сергей ПЗ пишет: Из группы в фейсбуке вот что "свалилось". Перевод, корявый, машинный: Ну да, похоже, кто-то продолжение пишет. Ну если про серии идет речь, то , возможно, это пишут сценарий. Так что, все еще, может быть только начинается.
Сергей: kongovob пишет: то что - попытки снять фанфик? Или я что-то непонял? Они время от времени об этом говорят, да только всё никак средств не хватает. так что я во-первых надеюсь на это слабо, а во-вторых видеть какую-нибудь ерунду мне не хочется.
Сергей ПЗ: Сергей пишет: так что я во-первых надеюсь на это слабо, а во-вторых видеть какую-нибудь ерунду мне не хочется В съемку, притом нормального сериала из 13 частей и мне как-то не очень верится - очень уж затратное дело. Но вот сценарий или новеллизацию - было бы интересно прочитать.
Сергей: Сергей ПЗ пишет: Но вот сценарий или новеллизацию - было бы интересно прочитать. Если такой реально есть, то да - конечно. Или уже создается кем-то. Сергей ПЗ пишет: Герберт же наш Уэлля - вообще достаточно мрачный в плане творчества тип. Ну да, ведь и его "Машина времени" тоже, мягко говоря оптимизмом не отличается. А "Остров доктора Моро" вообще жесть! "Обитель зла" отдыхает. Сергей ПЗ пишет: вряд ли жизнь в галактике имеет широкое распространение... Возможно. Хотя я лично предпочитаю разделять взгляды моего дяди Вениамина, который считал, что жизнь во Вселенной вовсе не обязана быть в точно таких ж6 проявлениях, как у нас. Так скажем.
Сергей ПЗ: Сергей пишет: жизнь во Вселенной вовсе не обязана быть в точно таких ж6 проявлениях, как у нас Да, весьма распространенная теория. Сразу возникает вопрос - как отличить непохожую на нас жизнь (возможно, даже по своему разумную) от проявлений природных явлений. Фантасты на этой ниве тоже изрядно попаслись. Или биологические существа, но основа биологии - совершенно другая (фтор, вместо кислорода в "Сердце змеи" Ефремова).
Сергей: Сергей ПЗ пишет: ли биологические существа, но основа биологии - совершенно другая (фтор, вместо кислорода в "Сердце змеи" Ефремова). Да. И так далее, и твк далее, и так далее.
Сергей ПЗ: Сергей ПЗ пишет: Это что - попытки снять фанфик? Или я что-то непонял? Задал этому господину вопрос. Вот чем он отписался: Нравится · Ответить · 22 ч. Сергей Поздняков Сергей Поздняков А какая-нибудь новеллизация - планируется к печати? Нравится · Ответить · 18 ч. Miroslav Kollár Miroslav Kollár Сергей Поздняков Фильм будет сделан в ближайшее время, запланированная премьера на осень 2022 года. Позже книга будет создана. Вторая серия серии будет называться: Она упала с облаков - спасательная миссия. Нравится · Ответить · 18 ч.
Сергей: Сергей ПЗ пишет: Miroslav Kollár Сергей Поздняков Фильм будет сделан в ближайшее время, запланированная премьера на осень 2022 года. Позже книга будет создана. Вторая серия серии будет называться: Она упала с облаков - спасательная миссия. Я, ребята, почему-то ничего не жду, кроме фигни. Будет, по-моему даже похлещё, чем с "Арабелой". Продолжение "Арабелы"-то еще в вполне приличное время создавалось. И то оно вы сами видите какое.
Zazzmataz: Сергей пишет: Я, ребята, почему-то ничего не жду, кроме фигни Есть надежда, это же не наши киношники которым надо отмыть гранты киноминистерства. Интересно кто авторы, каков их уровень? Ведь любительское кино сильно отличается от профессионального.
Zazzmataz: Энти пишет: А вот тут позвольте с вами не согласиться. С чего это вы сделали такой вывод? Прогресс (в частности технический, равно как и научный) не всегда идет на пользу моральным качествам человека, все коренные цивилизации Америки и их судьба после столкновения с высокоразвитыми европейцами - тому пример. Это только в полусказочных произведениях советских фантастов (по счастью не всех) представители высокоразвитых цивилизаций - мудрые и великодушные наставники. В этом плане весьма показательны фильм "Марс атакует" и незабвенная "Война миров" Уэллса. Я со времен "Юного техника" и "Техники молодежи", слежу за развитем науки, интересовался и отношеием "высокоморального" к реальной жизни в ее свете. Тут присутствует определенный дуализм, это мы называем "высокоморальным" или наоборот, а в реальности это законы природы действующие для определенных групп. Чтобы не быть голословным-многословным скажу лишь что здесь противодействуют индивидуализм и принципы коллективной жизни в контексте выживания вида. Индивидуализм дает выживание сейчас лично индивиду (тем же королям Европы, грабящим Америку во времена Колумба), но приводит его вид к вымиранию, коллективизм, "высокоморальность" приводит к выживанию вида в будущем, хотя сейчас некоторые умрут за эту самую мораль. Это подтверждается даже математическим моделированием, математики оценивали последствия альтруистичного поведения (была статья несколько лет назад) и пришли к вышеизложенным выводам. Собственно из этого и понятно что все попытки убрать мораль или "скрепы" или как там сейчас это называют диванные блоггеры - это лишь попытки улучшить жизнь себе за счет других и ничего больше. Ну и собственно вопрос нужна ли мораль и табу, это лишь вопрос насколько вы цените то что ваши потомки выживут. Ведь раньше не было такой науки как сейчас и старейшины на основе наблюдений издавали законы запрещеющие определенные действия которые вели к увеличению смертности и болезням. Таже это работает и сейчас, только сейчас это делается на основе статистики. Вот примеры, если непонятно: 1) Близкородственные браки ведут к появлению болезней, слабому потомству - получите табу. 2) Наше время: По статистике самая высокая смертность девочек возраста 15-17 лет в наше время - от родов. Получите закон на половую неприкосновенность молодежи. Все четко и надежно, но недалеким людям покажется ущемлением прав или еще какой тиранией.
Zazzmataz: Энти пишет: То есть например мыслящая и чувствующая собака или дельфин - тоже люди? Да, человеческая сущность, человек. Посмотрите фильм Дэвида Линча "Человек - слон" если вам кажется что внешний вид как-то должен ограничивать в признании разумности существа и всех его прав.
Сергей ПЗ: Сергей пишет: Я, ребята, почему-то ничего не жду, кроме фигни. Боюсь, что да. Но хочется верить в лучшее. С фильмом - вообще мала надежда, но хоть сценарий/книгу бы прочитать. Zazzmataz пишет: Интересно кто авторы, каков их уровень? Ну информации-то, как видите, кот наплакал. Посмотрим...
Энти: Zazzmataz пишет: Да, человеческая сущность, человек Были мысли подискутировать, но после прочтения этого таковое отпало. Тут как бы сказать дальше уже нечего.
полная версия страницы