Форум » Свалка истории/Rubbish » Оффтоп - 5 (продолжение) » Ответить
Оффтоп - 5 (продолжение)
fedja: Сюда будем переносить оффтоп из разных тем
fedja: aleks7 пишет: И если бы Ливанов в те годы играл например Пуаро, то скорее всего мы бы сейчас хаяли Девида Суше Мы в те годы видели Пуаро в исполнении Питера Устинова : aleks7 пишет: И не стоит обеднять себя отказами от нового Аналогично с отказами от старого. Вообще лучше всего смотреть разные фильмы Кстати, снимали же фильм и у нас в то время, где были мисс Холмс и мисс Ватсон (то есть в женских образах): Мой нежно любимый детектив (1986) Это было задолго до Камбербетча
Сергей: Odemar пишет: Игорь Горбачёв Хороший, кстати, был артист, к сожалению подзабытый весьма... Odemar пишет: А иногда наоборот - в фильме присутствуют ценные дополнения, которые было бы весьма сложно описать в книге. Вспомним хотя бы того же Отца Фёдора (Ролана Быкова), появляющегося то из шкафа, то из-за занавески, то в кровати между супругами, и, как крещендо, - явление ранним утром обезумевшему взгляду инженера Брунса. Эти сцены до сих пор, уже даже при N-ном просмотре вызывают у меня взрыв смеха Ага, помню!
Сергей: kongovob пишет: скорее всего мы бы сейчас хвалили Девида Суше. Ну тут тоже кому как! kongovob пишет: Он не закрытый, а по-английски здержанный, а то, что сразу все свои соображения не раскрывает, так это я думаю понятно почему... Холмс если и "икона", то потому, что заслужил это, потому что он канонический образ уже, а Кимбирбич - никто хоть подключай к нему зрителя ( к какому-то якобы особенному там его миру) хоть не подключай, хоть ещё как "притягивай за уши" - все равно. Я не совсем ребята понимаю, что считать "близостью" героя к зрителю... Если количество интернет-почитателей, то это вообще дела "по-за-киношные" так скажем. А если деланье из героя этакого "своего в доску парня", хе-хе, так оно в общем-то и не обязательно... kongovob пишет: Неотказ и принятие - разные вещи. Вот именно. Не обязательно отказываться от чего-то, но что принимать из этого - уже от наших предпочтений зависит, в каждом конкретном случае притом. fedja пишет: Мы в те годы видели Пуаро в исполнении Питера Устинова И неплохо сыграл он кстати Пуаро-то!
aleks7: kongovob пишет: В том-то и дело что необычный... А, сегодня что - стало быть на Кимбирбича торкануло зрителя? Разумеется обычный. Даже стандартный. Только у каждого тогда была своя фишка. У одного дедукция, у другого серые клеточки и пр. В совок нас кормили моральной устойчивостью героя-следователя. И появление сыщика из прошлого (а не следователя) вызвало столь бурную реакцию. Так что Ливанов-Пуаро тогда (во времена детективов-миллиционеров) был бы абсолютно одинаков Ливанову-Холмсу. Его также бы и боготворили. Вот и Высоцкий из МУРа 40-х тоже очень ярок на фоне остальных ментов (тогда миллиционеров) из 70-х. Потому сейчас и не востребованы все похожие экранизации, потому что это уже не новое. Есть хорошие работы, но всё это уже было и лишь повторяет пройденный путь. А новый Холмс вышел в совершенно новых рамках. Вот публика и попалась на обнову. И количество поклонников только подтверждает это. А если бы премьера нашего Холмса (с Ливановым) состоялась именно сейчас, то можно смело утверждать, что никакого бы ажиотажа она не вызвала. Потому что повтор. А все вздохи о каноническом образе и спекуляциях являются лишь завистью. Вот и злосчастный бюст делают не в виде Ливанова, какой бы он "каролевопризнанной" особой не был . Впрочем это весьма печально и лишь напоминает о кончине нашего кино. fedja пишет: Аналогично с отказами от старого. Не аналогично, а закономерно. Мы вот уже 20 лет "пародируем" наше старое кино, "а воз и ныне там". Зритель-то уже давно избалован мировым уровнем. Старое кино это всего лишь учебник, а не лекало для новых фильмов.
fedja: aleks7 пишет: А новый Холмс вышел в совершенно новых рамках. Вот публика и попалась на обнову. И количество поклонников только подтверждает это А что, собственно, нового? Перенос героя из прошлого в наше время - это новый ход? Если посмотреть на то, какие сейчас оперы в театрах ставят, то можно убедиться, что постоянно действие переносят в современность, причем декорации соответствующие. Вот, к примеру, в постановке оперы Вагнера "Летучий голландец" в Большом театре на сцене - тренажерный зал вместо старинной пристани: Новый Холмс - из той же "оперы"
kongovob: aleks7 пишет: И появление сыщика из прошлого (а не следователя) вызвало столь бурную реакцию. Так что Ливанов-Пуаро тогда (во времена детективов-миллиционеров) был бы абсолютно одинаков Ливанову-Холмсу. Его также бы и боготворили. Ну скорее потому, что кино тогда не делали и к нему у нас не относились как к ширпотребу, а не из-за образа милиционера с моральной устойчивостью - моральная устойчивость и сегодня сыскаря ставит выше преступника и в цене, но и насилия правда со стороны милиции (полиции) стало больше. aleks7 пишет: Холмс вышел в совершенно новых рамках. Вот публика и попалась на обнову. И количество поклонников только подтверждает это. А если бы премьера нашего Холмса (с Ливановым) состоялась именно сейчас, то можно смело утверждать, что никакого бы ажиотажа она не вызвала. Потому что повтор. А все вздохи о каноническом образе и спекуляциях являются лишь завистью. Вот и злосчастный бюст делают не в виде Ливанова, какой бы он "каролевопризнанной" особой не был . Впрочем это весьма печально и лишь напоминает о кончине нашего кино. Вот именно, что кроме "рамок" ничего особенного и нового по-настоящему нет и дешёвых понтов с бюстами, а публике вернее ее части всегда требуется какая-то развлекушка-какушка лиш бы в современной обёртке. Холмс с Ливановым не был бы повтором сегодня, если бы это было впервые, но это не возможно - другое общество, другой запрос. И что если действительно спекуляция и не могут другого сыщика равного классическому Холмсу создать, если нажиться скорее надо и похвастаться наживой, красиво потусоваться, завистниками обозвать всех кто правду скажет. Такая вот современная "обезьянья" изнанка нашей цивилизованности.
aleks7: Новый Да это главное и все претензии к новому только от старого. "Были времена..." , "Трава была зеленее, а небо голубее..." , "Человек из ранешнего времени..." И старое всегда ровняет новое с худшими его образчиками (будто раньше было всё только идеальное)... А вот зрителя всё это совсем не волнует. Он всегда выбирает новое. И что интересно, человечество от этого ещё не вымерло. И ещё один значимый плюс за новое - фанарт. Он процветает только на новинках. И это грустно и замечательно одновременно. Мы уже не увидим массовых творческих выплесков по ПВК. Зато шерлокоманы отрываются. И это замечательно, что большая часть зрителей берётся за творчество.
fedja: aleks7 пишет: А вот зрителя всё это совсем не волнует. Он всегда выбирает новое Не всегда, только тогда, когда ему это новое подсовывают Вот и с "Холмсом" так: в новогодние праздники на Первом канале, несколько лет подряд, в лучшее эфирное время. Зрителю "некуда деваться", вот и смотрят Хотя я ничего новогоднего в нем не вижу
aleks7: fedja пишет: Зрителю "некуда деваться", вот и смотрят Ах это оказывается заговор! Всемирная экспансия! А китайцам видать под китайский новый год втюхивают. Интересно под что надо его показывать, чтобы они с бюстов на статуи перешли.
fedja: aleks7 пишет: Интересно под что надо его показывать, чтобы они с бюстов на статуи перешли В день милиции (теперь - День сотрудника органов внутренних дел) самое время Но у нас же всё наоборот, поэтому так
Сергей: kongovob пишет: скорее потому, что кино тогда не делали и к нему у нас не относились как к ширпотребу, kongovob пишет: Вот именно, что кроме "рамок" ничего особенного и нового по-настоящему нет и дешёвых понтов с бюстами, а публике вернее ее части всегда требуется какая-то развлекушка-какушка лиш бы в современной обёртке. Холмс с Ливановым не был бы повтором сегодня, если бы это было впервые, но это не возможно - другое общество, другой запрос. И что если действительно спекуляция и не могут другого сыщика равного классическому Холмсу создать, если нажиться скорее надо и похвастаться наживой, красиво потусоваться, завистниками обозвать всех кто правду скажет. Такая вот современная "обезьянья" изнанка нашей цивилизованности. Отлично сказано, Костя! Думаю ты прав. fedja пишет: Не всегда, только тогда, когда ему это новое подсовывают Вот и с "Холмсом" так: в новогодние праздники на Первом канале, несколько лет подряд, в лучшее эфирное время. Зрителю "некуда деваться", вот и смотрят Хотя я ничего новогоднего в нем не вижу А что Федя не подсовывают-то? Да весь репертуар на ТВ как кормежка с ложки - хочешь, не хочешь, тебя и не думают спрашивать - сиди и жри чего дают! При этом одного хоть отбавляй, а другое вымерло как динозавры...
Сергей: fedja пишет: Новый Холмс - из той же "оперы" Ну вот - ещё можно вспомнить из той же "оперы". Обратите внимание на год, парни! "Ричерд III" (1995) Посмотрев это, я искренне порадовался, что у настоящего Ричарда не было пулемёта!
svk: Вы думаете, просто так повезло актеру и не более того? Незаменимый такой... Да? Но не всё сводится только к везению, хотя с него всё и начинается. Сегодня в Кафедральном соборе британского города Лестер состоялось перезахоронение короля Ричарда III Плантагенета. И Бенедикт там присутствовал. Читал стих в честь этого монарха. Казалось бы, что такого? Даром что ли приглашен на роль короля в новом фильме? Вот и на церемонию позвали... Всё на поверхности... Ан нет, оказалось, что Камбэрбетч потомок Плантагенета в 16 колене... Кому интересно: генеалогическая таблица здесь. Впрочем, Потомками последнего короля из династии Плантагенетов является от одного до 17 миллионов британцев, считают исследователи. Бенедикту всё-таки повезло!
fedja: svk пишет: оказалось, что Камбэрбетч потомок Плантагенета в 16 колене... У него и так это "на лице написано" Как, кстати, и у нашей ... Родословную Зузаны кто-нибудь изучал?
svk: fedja пишет: У него и так это "на лице написано" Точно!
Сергей: Ну теперь ещё больше вокруг него шумиха пойдёт!
Сергей: fedja пишет: Родословную Зузаны кто-нибудь изучал? Чехословакия страна маленькая может конечно и... Но я не верю в "породистость" мо... то есть лиц.
aleks7: svk пишет: Бенедикт там присутствовал. Читал стих в честь этого монарха. Этот актёр в теме. Касаемо Шерлока, так именно его и хотели видеть на эту роль. А главная фишка сериала, конечно не Беня, а то что реанимировали дедукцию. Точнее вписали её в современность. А ведь в это не верил даже сам Конан Дойл. Чеего уж с нас взять. 20 век пришёл и дедукция должна умереть. Якобы. Вот и голливудский Холмс (Дауни младший) тоже этой дедукцией почти не пользуется. Типичный супермен (но фильмы всё же хорошие). А теперь Шерлока дедуктивного можно снимать вечно (или около того ) Кстати сериал на днях наградили немцы. Или их тоже зазонбировали под рождество А ещё у всех хороших актёров весьма хорошие голоса. Наверное поставлены хорошо. Потому-то Беня и приглашён именно читать те самые стихи. И вообще уровень артиста можно определять по озвучке. В солидных киноконторах голос за кадром всегда доверяют только большим мастерам и истинным талантам.
svk: aleks7 пишет: у всех хороших актёров весьма хорошие голоса. Наверное поставлены хорошо. Потому-то Беня и приглашён именно читать те самые стихи. Я думаю, что и обнаружившееся вдруг родство с таким королем сыграло не последнюю роль... А стихи - надо же было их кому-то прочесть (англиканские церемонии такие протестантские) - вот тут Бенедикту и дали шанс еще раз блеснуть талантом Один из 17 миллионов потомков оказался человеком, которого знает почти весь мир... Неплохо..
Сергей: svk пишет: Неплохо.. Само собой.
полная версия страницы