Форум » Свалка истории/Rubbish » Оффтоп - 7 (продолжение) » Ответить
Оффтоп - 7 (продолжение)
fedja: Сюда будем переносить оффтоп из разных тем
Сергей: Ладно, ребята, попробую я высказать что я думаю по этому поводу... Увы, но у нас так до сих пор и нету спокойного, ровного отношения к нашим авторам. По сути всё зависит от того, какая "на дворе" извините, власть. В зависимости от неё всем тут же мгновенно переклеивают "бирки", как на лекарствах в аптеке! Позитивной фантастике Беляева снисходительно стали улыбаться "Ну что поделаешь, мол, - советский автор" - будто это плохо... Булгаков же наоборот - превратился в "борца против системы", и так далее. Но в сущности-то и тот, и другой хотели одного. Они ведь в сущности не были против, ни против строя тогдашнего, ни против чего либо еще. Они просто улучшения хотели (каждый по-своему), хотели чтоб не было перекосов, перегибов (и тоже каждый по своему). И вот это по моему, гораздо важнее того, кто из них "за", скажем, что-то, а кто "против". По-моему так.
kongovob: aleks7 пишет: Подобная односторонность всегда приводит к перекосам с дальнейшим развалом, свидетелями чего мы и стали. Автор конечно не давал рецепта, но его взгляд тогда был бы полезен для установления равновесия. Ну перекосы и развал, я бы сказал, до сих пор продолжаются и пенять только на "те" запреты сегодня как на причину уже не канает. Хотя взгляд автора, наверное, был бы полезен тогда и добавлял бы сознания формирующемуся правящему классу. Сергей пишет: не знаю уж, кто там как относится к профессору, но Шариков мне не понравился побольше всех профессоров. Да они оба и ассистент хороши, а ассистент, в принципе, тоже "Шариков" только выдрессирован покультурней. Но надо учитывать, из кого Шарикова сделали, как быстро при этом он развивается и кем лет через 10 он стал бы - может, классным парнем. Шариков дик, груб, но прав и за правое дело, поэтому с ним как бы вопрос открытым остается...
aleks7: kongovob пишет: пенять только на "те" запреты сегодня как на причину уже не канает. Ещё как канает. И в каждой стране канает по её историческому пути. ("И пусть канает!..." ) Другое дело, что инфопоток делает своё дело. Сейчас легче не спотыкаться, чем раньше. Подсказок, типа булгаковских, гораздо больше и они легкодоступны. Не канает сейчас "мы не знали". Этим обычно прикрывается "мы не хотим знать" или "нам лень узнавать". kongovob пишет: вопрос открытым остается... А он легко закрывается. Историческим путём. Как бы это было неприятно. Переделать человека невозможно никакой системой. Он всегда будет тем, где родился и вырос. Доказательство? Вот прям во всех нас.
Сергей: kongovob пишет: Хотя взгляд автора, наверное, был бы полезен тогда и добавлял бы сознания формирующемуся правящему классу. Извини, Костантин, но тебе не кажется, что так яро выступая против того, что есть сейчас (и в чем ты прав) ты подспудно как бы оправдываешь недостатки и огрехи того строя - а их тоже хватало - давая как бы своеобразный "карт-бланш", я бы сказал. Типа: "Ну да, ну было, НО!" Так вот "Но" мне кажется оправдание небольшое, если так по-крупному смотреть. И лично я приемлю это как-то знаешь с трудом, если не сказать хужее. Вот пишешь ты "был бы полезен" да? Но если б "был бы", что мешало-то тогда? kongovob пишет: Но надо учитывать, из кого Шарикова сделали, как быстро при этом он развивается и кем лет через 10 он стал бы - может, классным парнем. Шариков дик, груб, но прав и за правое дело, поэтому с ним как бы вопрос открытым остается... И опять Костя из-за своих убеждений, ты смотришь на картину, и видишь то что ты хочешь видеть! Вроде как в фильме "Шестое чувство", смотрел, да? Тем самым ты опять "рисуешь" Гражданина Шарикова куда лучше чем он есть на самом деле. А я в нем не увидел стремления к чему-то лучшему! Он дик и груб, и становился он еще дичее и грубее, но что еще хуже - он становился всё хитрее и подлее! Так что я не нашел ничего хорошего и положительного в Шарикове за весь фильм. Так что совсем я не разделяю твоих мыслей что он вот "что-то там"! Очень и очень сомнительно что он вот "что-то там". Я сам живу с подобным ему человеком, и поверь мне - даже если что-то и меняется в нем, то настолько незначительными темпами, что вряд ли его жизни хватит, чтобы реально изменить что-то в себе. Не говоря о каком-то кардинальном "что-то таме"!
kongovob: Сергей пишет: Вот пишешь ты "был бы полезен" да? Но если б "был бы", что мешало-то тогда? "Накал страстей". Тогда обострено все было и вопрос стоял или-или, поэтому не до компромисов и размышлений было, да и народ был зол, неграмотен, груб и дик, даже как Шариков. А, народ мы любим. сами им являемся, вот Шариков только плохой... У Шарикова, конечно, одиозный типаж и то, что я о положительных сторонах его заговорил - это попытка посмотреть несколько дальше нелицеприятной "вывески", во-первых, как на "подростка", который не зрел еще попросту, ищет себя, призвание свое чувствует, но еще в чем-то глуп, дерзок, и т.п., во-вторых, он в "собачьих" условиях продолжает оставаться, с ним продолжают дома обращаться как со скотиной, слова доброго, мудрого ему никто и профессор в особенности не сказал, а ЧК ему дал уважение, дал удостоверение, дал общественно значимое занятие и т.д. А почему Шариков не выбрал позицию Преображенского ведь собаки любят угождать хозяину, а потому что он подыхал на улице от голода и холода и потому, еще когда был собакой, уже понимал цену речам Преображенского (озвучивают мысли собаки). Да, возможно, и в будущем Шариков одиозным бы и остался, сволочей везде хватает, но без "адвокатсва" тут тоже нельзя. А то, мы привыкли видеть то что нам на поверхности положили, на глаза "натянули" как "матрицу" и не можем мыслить без условностей, честно. Ну как бы там ни было, меня в Шарикове тронул по -настоящему один момент - года он со свечей к зеркалу подходит и вглядывается в себя в зеркаеле.
Сергей: kongovob пишет: "Накал страстей". Тогда обострено все было и вопрос стоял или-или, поэтому не до компромисов и размышлений было, да и народ был зол, неграмотен, груб и дик, даже как Шариков. Ну можно уонечно сказать и так. Я думаю не есть хорошо, когда мы к прошлому времени, подходим лишь с позиции нашего - всё-таки это разные времена и даже очень. Это нам счас хорошо - мы не жили там, не "варились" в той среде в той обстановке, наконец. Вот почему так убого смотрятся наши нынешние фильмы про Великую Отечественную, например. Все эти фотомодели с подиума, наряженные в фронтовые зелёные юбки, хе-хе! Ну просто ерунда какая-то! kongovob пишет: во-вторых, он в "собачьих" условиях продолжает оставаться, с ним продолжают дома обращаться как со скотиной, слова доброго, мудрого ему никто и профессор в особенности не сказал, Ну в общем-то да... В силу того что я был старшим (хоть и с серьезной инвалидностью, но старшим) мне приходилось много заниматься воспитанием моих младших сестер и братьев. И я быстро усвоил, что с одной строгостью в этом деле далеко не уедешь! Человек начинает внутренне опалчиваться против тебя, и всему твоему "воспитанию" грош цена. Поэтому приходилось по-разному мне делать, но зато вся моя родня отмечает большой плюс, что именно я общался с ребятами. Никто из моих братьев и сестер не пожалел об этом. kongovob пишет: , меня в Шарикове тронул по -настоящему один момент - года он со свечей к зеркалу подходит и вглядывается в себя в зеркаеле. Да - меня тоже он тронул... Мне кажется тогда он по-настоящему задумался кто он?...
Zazzmataz: kongovob пишет: неграмотен, груб и дик, даже как Шариков. Я как-то раньше не задумывался над этим, но если взять современные внушаемые нам нравы, то какое право имел профессор превращать человека обратно в собаку? По сути это ведь убийство совершенное группой лиц по сговору. Получается, что ученая интеллигенция-то была ничем не лучше, допустим, фашистов. Не скажу что Шариков приятный тип, однакож и он смог адаптироваться к людскому обществу. Не хотел ли автор сказать "пару приятных слов " и в сторону светочей науки?
Сергей: Zazzmataz пишет: Я как-то раньше не задумывался над этим, но если взять современные внушаемые нам нравы, то какое право имел профессор превращать человека обратно в собаку? По сути это ведь убийство совершенное группой лиц по сговору. Получается, что ученая интеллигенция-то была ничем не лучше, допустим, фашистов. Не скажу что Шариков приятный тип, однакож и он смог адаптироваться к людскому обществу. Не хотел ли автор сказать "пару приятных слов " и в сторону светочей науки? Несмотря на то что Шариков мне глубоко антипатичен, мне всё же очень жаль его... Его просто "для науки", мол, поматросили и бросили. И человеком как следует не стал, и собаку психически испортили...
kongovob: Zazzmataz пишет: Не хотел ли автор сказать "пару приятных слов " и в сторону светочей науки? Хотел, наверное, сказать о классовой борьбе - устранили того, до кого "руки не коротки были...".
Zazzmataz: kongovob пишет: Хотел, наверное, сказать о классовой борьбе Хорошо если только так. А вообще если вспомнить, то там вообще клятва Гиппократа, не навреди, все дела. По мне так и доктор наш видимо и профессионал был некудышный, раз так изощренно расправился с живым человеком. Вообще интересно что думают про это люди если в этом контексте доктора оценивать. Я помню у меня отец, когда еще жив был, после просмотра какого-нибудь ужастика в 90х, как фильм заканчивался, любил говорить: "Ну и какой из этого можно сделать вывод? А нефига лазить где попало!". Этакий взгляд с практической стороны.
Сергей: Zazzmataz пишет: Я помню у меня отец, когда еще жив был, после просмотра какого-нибудь ужастика в 90х, как фильм заканчивался, любил говорить: "Ну и какой из этого можно сделать вывод? А нефига лазить где попало!". Этакий взгляд с практической стороны. Вот-вот! Меня тоже после ужастиков такие же мысли посещают!
fedja: aleks7 пишет: Любой про негров, индейцев... и обезьян На шведской "Пиратской бухте" очень недовольны тем, что в появившейся там на торренте новой "Планете обезьян" нет английского языка Некоторые комментарии зарубежных пользователей : 619DevSD в 2017-07-15 05:42 CET: Хорошо, вот это ..... Нет ничего английского! Русский, я думаю, правая сторона ниже левой, но не намного. Вид пустого звучания, но приличный видеоизображение. Ужасно, что это не на английском, это очень удобно, спасибо за все. Надеюсь, я помог. Dare_officer в 2017-07-15 05:51 CET: Язык тамильский, и он не синхронизирован к концу. Объявление онлайн-казино в начале - русский. Hackmatic в 2017-07-15 20:42 CET: Cam .. Zero english audio или subs .. Русские спамеры .. Вот вам и "развитые страны"
aleks7: fedja пишет: На шведской "Пиратской бухте" очень недовольны тем, что в появившейся там на торренте новой "Планете обезьян" нет английского языка Вот вам и "развитые страны" Это у них там тусовка такая из нетерпеливых. Хотя я бы предпочёл, чтобы у нас, как у "недоразвитых" , были бы магазины с лицухой. А то в прошлом месяце последний закрылся. На "озоне" же слишком дорого из-за доставки. Оказывается в кризис первым делом экономим на развлечениях. Сначала кегельбаны, потом бильярдные, теперь вот лицухи... принимаются ставки на дальнейшее.
fedja: aleks7 пишет: На "озоне" же слишком дорого из-за доставки Мне на "озоне" как-то положили 3 других диска с фильмами в одной упаковке (не те, что заказывал), но за ту же цену. Там тоже торопятся, бывает
Сергей: Тех у кого я извиняюсь, "детство в ж..е", хе-хе, и кто продолжает балдеть от этих - без сомнения игрушечек, ибо ничем иным они и не являются собственно - и восторгаться ими, как будто это нечто "несусветное", хе-е , я бы сравнил с какими-нибудь папуасами, или пигмеями в Африке, которые из-за кусочка цветного стекла немедленно в обмарок бухались! И добухалсь кстати, где теперь эти народы? Ау-у! Не слыхать что-то, нет? Ну вот, надо было больше от стеклышек-то бухаться! А вот еще пример тоже известный - Элочка Людоедочка помните? "Шик", "блеск", "мрак", да? А господин Остапик Бендерик взял да и увёл от нашей девочки стульчи!к И хорошо ещё что без бриллиантов! Но я надеюсь что большинство из нас, ребята, не так, как она и папуасы, правда? И выросли уже из данных "детских штанишек"...
Сергей: fedja пишет: Там тоже торопятся, бывает Причем видимо не глядя!
aleks7: Сергей пишет: "у кого детство в ж..е" "Имя им - легиОООн" Да и по-любому лучше, когда в ней детство, а не маразм. kongovob пишет: коротенько от [Коротенько] Да и получилось хорошенько. И поправочка самого себя. Наставничество началось не в "Человек Муравей" а в последнем "Капитан Америка" (убитый у нас до "Первый мститель"). Просто Муравей засветился в этой части. И весьма интересно в "Пауке" стали обыгрывать сцены из одного фильма, перенося её в другой, но уже под другим взглядом. Напомнило "Назад в будущее-2", где есть сцены из "Назад в будущее-1".
ALX: Zazzmataz пишет: ну нет у нас свободы мнений Свобода мнений и свобода изъявления мнений, разные вещи. Можно иметь любое мнение, но не каждое можно высказать или написать.
kongovob: Zazzmataz пишет: интересно рисует, будто движущиеся картины. Все вручную, воде, рисует. Голыми пальцами на стекле краски малюет. И больше всего впечатляет, даже, не сами картинки, а то как он всю эту их динамику реализует. Это как бы вид такой живописи в движении. aleks7 пишет: Кто-то играет в войнушку, кто-то в человеков-пауков. Иные любят игру зритель-нелюбитель А, что забыл-то еще и про игру зритель-ценитель говно-фильмов. Интересный критерий главного смысла. Вообще, согласен - все "играют", кто во что, кто в работу, кто в семью, кто в ... ну не важно, важно что осознание игры дает возможность относительной свободы от игры.
Zazzmataz: ALX пишет: Можно иметь любое мнение, но не каждое можно высказать или написать. Верно. Свобода везде одна, а вот цензура разная Цензура_в_США
полная версия страницы