Форум » Свалка истории/Rubbish » Оффтоп - 9 (продолжение) » Ответить
Оффтоп - 9 (продолжение)
fedja: Сюда будем переносить оффтоп из разных тем
aleks7: kongovob пишет: не капитал, а рыночная экономика . Это разные вещи. Этот бред придумали наши комуняки, когда поняли что на их провальных идеях соцравенства не выжить. Гугл в помощь, если под рукой только учебник обществознания советского производства. Бред всегда рассчитан на лень или доверчивость. Человек должен сам досконально изучать вопрос, если хочет познать ответ, а не довольствоваться благозвучием. "Знания" о Китае оттуда же. Есть у меня приятель. Постоянно кивал на "грамотное" руководство одной из бывших сов.республик, которое давало хорошие экономические результаты. На все ссылки, где указано на дотационный характер той экономики, он только плевался. Ну, не нравились ему эти циферки из оф.источников (Знакомо, да? ). Но как пошла инфа об экон. спаде в тех краях и трениях, вот тогда до него кое-что и дошло. Вот когда про Китай запоют по иному в "любимых источниках информации" ,а запоют скоро, потому что не петь станет не выгодно (всё как с различиями между капиталом и рыночной экономикой ), вот тогда и всплывёт истинная картина происходящего. А пока доверять в вопросах о Китае советую только знакомым китайцам. kongovob пишет: Не буду оскорблять Таноса, И правильно. Ему сочувствовать надо. Тяжелое наследие царского режима. Там, правда, больше детской травмы и личной необустроенности. Подходящая почва для революционера.
kongovob: aleks7 пишет: Этот бред придумали наши комуняки, когда поняли что на их провальных идеях соцравенства не выжить. Гугл в помощь, если под рукой только учебник обществознания советского производства. Бред всегда рассчитан на лень или доверчивость. Человек должен сам досконально изучать вопрос, если хочет познать ответ, а не довольствоваться благозвучием. "Знания" о Китае оттуда же. Ну это общие слова, а что конкретно доказывает неэффективность экономики и отсутствие социалистических принципов в системе жизнедеятельности Китая? Вот ссылку я приводилclick here, что там не так? aleks7 пишет: Есть у меня приятель. Постоянно кивал на "грамотное" руководство одной из бывших сов.республик, которое давало хорошие экономические результаты. На все ссылки, где указано на дотационный характер той экономики, он только плевался. Ну, не нравились ему эти циферки из оф.источников (Знакомо, да? ). Да знакомо, на тебя похоже. Чем ты принципиально отличаешься от своего этого знакомого в своем отрицании реально существующих вещей и очевидном превосходстве в практическом "уме" Китая? aleks7 пишет: Подходящая почва для революционера. Не в курсе про таноса. Про революционеров зря как про ненужное в природе, революционеры тоже духовные, творческие личности - творцы истории и новых возрождений, обновлений и опыта как роста цивилизации. Пусть непростого и не быстрого, но роста.
aleks7: kongovob пишет: а что конкретно доказывает неэффективность экономики и отсутствие социалистических принципов в системе жизнедеятельности Китая? ВВП тогда (при совке) и сейчас (при капе). kongovob пишет: Вот ссылку я приводилclick here, что там не так? Не знаю, ибо имею прививку (в виде жизненного опыта при совке) от чтения подобных страниц. kongovob пишет: Чем ты принципиально отличаешься от своего этого знакомого в своем отрицании реально существующих вещей и очевидном превосходстве в практическом "уме" Китая? Если это не ещё видно, значит далее обсуждать уже бесполезно. kongovob пишет: революционеры тоже духовные, творческие личности - творцы истории и новых возрождений, обновлений и опыта как роста цивилизации. Пусть непростого и не быстрого, но роста. Ответ зарыт в "Не в курсе про таноса". Пояснение: достаточно изучить истинный путь любого революционера.
kongovob: aleks7 пишет: ВВП тогда (при совке) и сейчас (при капе) Везде говорят не Китайский капитализм, а Китайская модель социализма. ВВП конечно завидный. aleks7 пишет: Не знаю, ибо имею прививку Эта "прививка" называтся психологическая перцептивная защита (защита невосприятия). aleks7 пишет: Пояснение: достаточно изучить истинный путь любого революционера. И что? Ну Че, например, проанализируй. У него все получилось и вместо себя он никого не посылал ... Вообще, чё за "теория" такая антиреволюционная? Теория "Таноса", нет не его, а того .. кто там его"антипод"? P.S. Кароль: "Если бы все так сидели и ничего не делали, то ничего нового бы не изобрели!".
aleks7: kongovob пишет: Эта "прививка" называтся Возможно. Но главное тут, что привычка эта помогает не наступать на одни и те же грабли. kongovob пишет: Везде говорят не Китайский капитализм, а Китайская модель социализма. Чё, вот прям на всех комуняшных сайтах такая же дребедень? Хорошо что есть и другие источники информации. Про грабли выше. kongovob пишет: Вообще, чё за "теория" такая антиреволюционная? P.S. Кароль: "Если бы все так сидели и ничего не делали, то ничего нового бы не изобрели!". Как говорили "древние мудрецы" : Слово революционер не всегда означает новаторство, изобретательность и т.п. Наверняка именно при совке его привязали к столь полезным вещам. Ведь ничем полезным революционер отличится больше не в состоянии. Революция это прежде всего излом, разрушение. Вот и небезызвестный дедушка-революционер утверждал в 34 томе " Быть революцинером значит ломать все вредное, отжившее самым решительным, самым беспощадным образом". Но разумеется, что есть вредное и отжившее способен решать только революционер. Вот Танос и решил сломать всё что ему не нравилось. И как при всех революциях, для этого понадобилось угрохать "лишних, вредных и отживших". Вот и вся "теория такая антиреволюционная". И совершенно не к месту тут слова Карола про изобретения. Потому что именно там, где не было революций, именно там и процветает всё новое и лучшее. Именно ихними изобретениями мы сейчас все и пользуемся. Но разумеется на комуняшных сайтах про это не пишут. И поэтому, привет граблям.
kongovob: aleks7 пишет: Потому что именно там, где не было революций, именно там и процветает всё новое и лучшее. Типа опять Китай что-ли? Ну так без нашей соц.революции и революционеров (таких ненужных в природе ) не было бы и Китая, который мы сегодня знаем и Кубы и Индии, и Ветнама и, и всего АСИАНа, так что хоть наша революция и попрана сегодня нечистью, "которую нужно самым решительным образом.." все равно мы "революционеры" создали "излом", "перелом" к лучшему в мире, бросили вызов кривде и теперь это уже необратимый процесс пробуждения отвращения людей к ней и ее "тупика" ( но не сразу и не везде сразу). Быть революционером - это, прежде всего, быть счастливым! И добиваться счастья всем.
aleks7: kongovob пишет: без нашей соц.революции и революционеров (таких ненужных в природе ) не было бы Прежде всего не было бы миллионов жертв. А остальное пропагандистский бред не имеющий никаких подтверждений. Про религию было выше. kongovob пишет: Быть революционером - это, прежде всего, быть счастливым! И добиваться счастья всем. К Таносу, к Таносу. Он счастлив и убивал всех только ради их "счастья". И вот точно такие же речи вёл. Но вот что есть полезного от революции, так это то, что она сама же потом и пожирает своих революционеров-создателей. Но разумеется в революционных агитках про это не пишут. Там всё больше про "Китайская модель социализма" и прочие якобы революционные заслуги...Кстати там ещё не додумались писать про "американская модель социализма" , "европейская модель социализма" или "японская модель социализма"? Чё мелочиться то? И Солнце восходит только благодаря правильным идеям всеобщего равенства.
kongovob: aleks7 пишет: Прежде всего не было бы миллионов жертв. А остальное пропагандистский бред не имеющий никаких подтверждений. Это тоже бездоказательно и бредом можно назвать. aleks7 пишет: К Таносу, к Таносу. А кто такой Танос? Показать в кино можно что угодно и как угодно. В принципе. Кино - тоже "агитация", через архетипы и все остальные общественные установки. Вот, например, антиутопии типа "эквелибриума" и прочие фантастики, где человека всегда идеализируют, оправдывают, ставят выше всего иного, ведь можно показать и наоборот? Правильно? Где люди действительно "дефекты", а не "нормальные", которых притесняют технологии будущего? Ведь можно же? Но нет, такая "идеология" наш "курятник и свинарник" не устраивает, так нам думать не разрешили и не предписали. Да и страшно признать свою "вину" и несовершенство "группе-фикс", потому что тогда надо будет что-то менять, делать "революцию" к победе над "нижней" своей природой. Но система через "женское воспитание и логику" сказала: "Нет! Этого не трожь!" В 90-е, тоже революция была и че-то пока своих "создателей" она не сожрала, и жертвы были и есть (да вся страна - "жертва" ), ну а если про "миллионы жертв" говорить, то "еще не вечер" и если случатся, то ты и твои... уже ничего сказать не сможем больше. P.S. Как там Макаревич поет "Еще не все завершено, еще не все утащено-о-о. Еще не все погасли краски дня ..." . Так? Или не так? Ну чё ты на все это можешь-то сказать? "Все равно я лучше и умнее!"
aleks7: kongovob пишет: Это тоже бездоказательно и бредом можно назвать. Спасибо. Теперь всё окончательно ясно. Дальше на эту тему действительно бесполезно. kongovob пишет: Кино - тоже "агитация" Ну, а на эту тему дальше рассуждать уже и не солидно. kongovob пишет: А кто такой Танос? На ютюбе есть множество развёрнутых ответов. Некоторые весьма интересные. Но для меня он всего лишь классический революционер. kongovob пишет: чё ты на все это можешь-то сказать? "Все равно я лучше и умнее!" Да, судя по всему, выходит что так... Но я же в этом не виноват?
kongovob: aleks7 пишет: Но я же в этом не виноват? Виноват, батенька, ибо хочешь больше чем являешься. aleks7 пишет: Но для меня он всего лишь классический революционер. Понятно. Для меня нет, сразу не глядя говорю. Потому, что в жизни на революционеров часто "молятся". Майка, что - не революционер, вон как тётке революцию устроила, а как банду обезвредила? Была б не "революционер", стала бы она заморачиваться, в том числе и на пдъем детей в небо. Ролик с коммиксом про Таноса глянул, так там, вообще, он агрессор какой-то, "Гитлер" на фиг, завоеватель. Это варвар какой-то, а не революционер. Какая его идея как революционера?
aleks7: kongovob пишет: Какая его идея как революционера? Такая же как у всех революционеров - всеобщее благо и процветание. kongovob пишет: Понятно. Для меня нет, сразу не глядя говорю. Стандартно для всех верующих. Убеждения без знаний. kongovob пишет: Майка, что - не революционер Она всего лишь бунтарь, т.к. не имеет желания (в отличии от всех революционеров) сделать всех счастливыми. А заморачивалась с детьми ради дружбы. Только революционер ищет личную выгоду в добродетельности, ибо корыстен из-за личного эгоизма переделать всех под себя. kongovob пишет: хочешь больше чем являешься. И заметьте - без какой либо личной для себя выгоды. И немного очередного Китая (не с комуняшных сайтов или тоже "понятно не глядя? ) Вот так и строятся "всеобщие блага". Пока забугорные инвестиции не закончатся. "Мы сделаем вас счастливыми..." или "вылечим". Но опять же пока есть бабки. А как закончатся - в расход. Вот и вся забота о "всеобщем благе" в понятии всех революционеров. И такой персонаж как Танос, естественно колет глаза всем революционерам. Там просто всё революционное названо своими именами и показано как оно есть. Так что революционерам не смотреть. Иначе придётся переходить в открытые фашисты и террористы. Что вообщем-то всегда и происходит, когда революционная романтика берешибается реальными цифрами (хотя бы со сборов голливудских фильмов )
kongovob: aleks7 пишет: И заметьте - без какой либо личной для себя выгоды. Нет не заметим, че ты хошь. aleks7 пишет: И немного очередного Китая (не с комуняшных сайтов Чё нарыл компромат немногочисленный, да и то более в интерпретации заключающийся, чем в происходящем процессе социо-культрного контроля и адаптации. У нас, вообще, все на страхе, запретах, принудиловке маньяко-радушно-цивилизованно попирающих порой элементарную разумность, права и свободы людей. "Мизери" какое-то, а не страна. Все на Китай гнать пытаешься как хохлы на Россию. Чё "китаяфобия" что-ли? Да на любой ролик про жизнь в Китае пальцем ткни наугад, и ничего подобного не будет с 90% вероятностью. aleks7 пишет: Только революционер ищет личную выгоду в добродетельности, ибо корыстен из-за личного эгоизма переделать всех под себя. Че за херь, че за предвзятость? Большинство революционеров жизнь готовы отдать за благо для всех, за лучшие возможности для торжества человечности, подавления звериных несправедливых начал, мешающих гармоничности социума как условию истинного прогресса, а не "суррогатного". Это что, корысть такая у них? Что лучше, когда общество как стадо безропотное перед любой скверной власти и ее бзиков? aleks7 пишет: Такая же как у всех революционеров - всеобщее благо и процветание. Что-то не похоже. Он завоеватель, тиран.. какое на фиг благо для всех. Хорошь выделываться любой ценой, надо хоть маленько гонор и упрямство сдерживать. P.S.Такой настрой, обязательно каждый пункт из написанного у аппанента критиковать говорит о нетолерантности к нему. Я прав?
aleks7: kongovob пишет: Чё нарыл компромат немногочисленный Железный занавес лучшая защита от компромата. Однако он быстро ржавеет от этого самого компромата. Привет от покойного СССР. kongovob пишет: Все на Китай гнать пытаешься как хохлы на Россию. Не красиво. (Изначально написал "позор", но списал на "любовь" к пропаганде) kongovob пишет: Че за херь, че за предвзятость? Учебник истории в помощь. kongovob пишет: Он завоеватель, тиран.. какое на фиг благо для всех. Слишком долго рассказывать Мстители 3 и 4. Конкретно по Таносу. Из-за тяжёлого детства и неудачи в личной жизни, он ударился в социалку. Все лишения и проблемы людей (всех разумных на всех планетах) он списал на нехватку ресурсов. Типа природа не справляется с перенаселением. Его видение всеобщего блага для всех сводилось к уничтожению половины разумных. Причём строго "по справедливости" не взирая на чины и статусы. Просто население планеты делилось строго пополам, и одну половину ликвидировали. В результате оставшиеся жили "припеваючи". Но примере Таноса наглядно показано до чего может дойти "борец за идею", если он обладает суперсилой и не ограниченными возможностями. Также хорошо видно как банальный эгоизм прикрывается заботой о всеобщем благе. А то что есть люди которые не жалеют себя ради других, так подобным "грешат" не только революционеры. Этих даже меньшинство среди саможертвенников. Но революционеры обычно не жалеют агитпропаганды для позиционирования себя как мучеников. Плавали-знаем. kongovob пишет: если бы мог, реально тер. акты против этой системы и власти стал бы совершать. Плавали-знаем. Выше описано. Но Таносами становятся только в сказках, поэтому все революции заканчиваются одинаково. Про учебник истории выше. kongovob пишет: каждый пункт из написанного у аппанента критиковать говорит о нетолерантности к нему. Я прав? Только если он не прав.
kongovob: aleks7 пишет: Только если он не прав. Всё он прав, просто есть конъюнктурщики, которые изменяют правде танос не революционер, иначе и Гитлер - революционер. Если было в фильме перенаселение, то все равно объективно возникла бы сила решающая эту проблему и Танос тут как бы и ни при чем. Если возникает в обществе ситуация требующая революции, тогда и появляются революционеры, кто творит историю. Не все революции и революционеры одинаковы (невежественно все в одну кучу) Ельцин вот тоже - революционер, получается и что? Ну и как он кончил ( "как все революционеы"), помер что-ли? Ну так все помрут.
aleks7: kongovob пишет: Если возникает в обществе ситуация требующая революции, тогда и появляются революционеры, кто творит историю. Не все революции и революционеры одинаковы (невежественно все в одну кучу) А как же иначе, если последствия от их действий всегда сходятся в этой одной куче. Все они прячут свои личные амбиции за борьбу о всеобщем благе. Все они лишь стремятся к власти, чтобы реализовать те амбиции. И "умирают" они все одинаково - реализуют свои амбиции и уходят в небытие. А на тех, за кого якобы боролись, наплевать И естественно ни одно революционное обещание массам не исполняется. Лишь показуха. Так что тоже смерть, но в переносном смысле. И память о них соответствующая и недолгая. Вымирает поколение "фанатов" и тю тю, нет революционера. А в остатке истории лишь личность, что сумела запудрить мозги массам. И правильно упомянуты те личности. Самые настоящие революционеры. Обещая лучшее новое, сломали старое. И в итоге всё лучшее досталось только им. А легковерные массы предсказуемо расхлёбывают деяния тех, кому слепо верили. Всё как у Таноса. Он получил что хотел, а все его последователи огребли по полной. И он как настоящий революционер плевать на них хотел. В финале есть красноречивая на то сцена. "Шквал огня". А то что в обществе возникает " ситуация требующая революции", так это всё тот же естественный отбор. Не смогли развиваться нормально - получите эпидемию. В результате логичная деградация и вырождение. Что мы все наблюдали и наблюдаем вокруг себя. Вот чтобы создать Мерседес революция не нужна. Крутые тачки всегда появляются лишь там, где не бывает революций. А вот чтобы завистливо хаить этот Мерседес, это уже последствия революции. В итоге Мерс уносит в даль своих создателей, а хулитель остаётся ни с чем на обочине жизни. А в остатках разума лишь мечта о новой революции, что позволит завладеть, созданным чужими руками, Мерседесом.
kongovob: Сергей пишет: А ответ-то на поверхности лежит! Тесла не выгоден просто тем, кто барыши баснословные потеряет из-за него! Да, сегодня вот все новшества, что как-то препятствуют наживе ну никак не хотят внедряться почему-то? А что способствует баблу, то сразу новое-то, новое сё. aleks7 пишет: А про рассовые заморочки лучше удовлетворяться на соответствующих форумах. Не обязательно рассовые и не обязательно заморочки. Вот у меня был случай, когда я вместо "5" получил "4" на гоэкзаменах, ответив на дополнительный вопрос о примере генетической памяти у людей, я сказал, что это инстинкты. Наукой это не признается, хотя не надо быть гением, что бы понять, что это так. Один ученый с ВК успорялся со мной, что у человека нет инстинктов, потому как инстинкты это "автоматические" врожденные, стереотипные поведенческие программы и акты. Хотя разум же - вещь изощьренная и любые инстинкты "переформатирует" в исключительно "человеческое", культурное, неизбежно, выбираемое человеком, потому, что он человек и все такое. А вот если бы наука признавала, что инстинкты рулят, и что все зло, неразумность, несправедливость происхотят под их властью, тогда бы и наука и образование и культура работали бы и нацелены были бы на решение истинной причины, а не ходили бы вокруг да около. Ан нет, мы такого не пониме, такого быть не мо . Но такие как Китай или, даже, Гурун - ближе к правильному решению в этом плане. И поэтому практического результата (причем во всех аспектах полноценного) у них больше. А вектор развития, в который уперты варвары, не позволяет им,( на каких бы хороших тачках или как бы они современно не одевались или еще как не офлрмлялись), признать и увидеть это. Им главное размножаться, грабить друг друга и т.д. биологическое, животное в культуре на первом месте, хоть и облагорожено, романтизировано, преукрашено и, поэтому такая культура ниже на самом деле и тупикова. И бесконечное разграбление, взяточничество, беспредел власти, полиции - все это следствие такой культуры.
kongovob: Шутка юмора такая. post photo
kongovob: Тут про жизнь, в частности в Норвегии рассказывают. Это просто какая-то "антиутопия" click here
Сергей: kongovob пишет: Да, сегодня вот все новшества, что как-то препятствуют наживе ну никак не хотят внедряться почему-то? А что способствует баблу, то сразу новое-то, новое сё. Вот-вот. Именно ьак. А в результате что? Прогресс стоит на месте. При очень хорошей мине, что он, якобы куда-то "идёт".
Сергей: kongovob пишет: Шутка юмора такая. Нда... Боюсь, что и для Земли мы тоже эдакие блохи.
полная версия страницы