Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 9 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 9 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
Сергей: А я немного поглядел "Следователя Тихонова". Мало правда я видел, но сериал в целом понравился... Хотя и простоват по сравнению со старыми про Тихонова, но сделали с душою, и артисты неплохо играют. По-крайне мере лучше бестолкового нового "Шерлока Холмса"!
fedja: Сергей пишет: А я немного поглядел "Следователя Тихонова". Мало правда я видел Немного вчера посмотрел, момент был, где утюгом по голове бабушку ударили... Не знаю, по-моему, Ефремов не очень подходит на роль следователя... Но потом посмотрю целиком aleks7 пишет: Ну а Шерлок перестраивается . По крайней мере получается красиво Помпезность не дает оценить красоту. Хочется выключить звук
Сергей: fedja пишет: Не знаю, по-моему, Ефремов не очень подходит на роль следователя... Да нет, мне в общем-то понравился. Всё больше и больше на отца своего походит, у меня иногда даже что-то вроде "дежа вю" начинается!
Сергей: fedja пишет: Помпезность не дает оценить красоту. Хочется выключить звук Федя ну а как ты считаешь, музыка может быть... ну такой бодрой типа, да? - вдохновляющей и так далее, но не помпезной, как ты её называешь? Возможно они так делают, просто потому что они попросту не знают, как это так вот, чтоб и... но и не и... Ну понимаешь, да?
fedja: Сергей пишет: Возможно они так делают, просто потому что они попросту не знают, как это так вот, чтоб и... но и не и... Ну понимаешь, да? У них всегда одна цель: вот, это то, чего вы ждали. Мы это сняли, теперь идите в кино и радуйтесь Как будто зациклились на одном рецепте, другого они боятся...
Сергей: fedja пишет: У них всегда одна цель: вот, это то, чего вы ждали. Ну ты Федя сказал, прям как Миронов в этой песне: Которая тоже кстати про синему!
fedja: Сергей пишет: Которая тоже кстати про синему! Ну, в годы немого кино обходились без всяких трейлеров, а завлекали с помощью ярких киноафиш :
Сергей: fedja пишет: Ну, в годы немого кино обходились без всяких трейлеров, а завлекали с помощью ярких киноафиш Ну это было давно и почти неправда. Хотя выглядит неплохо, конечно. Интригующе и это... триллерно!
fedja: Сергей пишет: Ну это было давно и почти неправда И посмотреть нельзя, к сожалению... «Бездна» (1916) — немой художественный фильм Владислава Ленчевского по мотивам одноимённого романа Пшибышевского. Премьера состоялась 31 августа 1917 года. Фильм не сохранился
Сергей: fedja пишет: И посмотреть нельзя, к сожалению... Жаль, жаль... Умели же делать, видимо. Наверное от многих фильмов только афиши и остались. Я например слыхал что Эйзенштейн снял неплохой фильм "Бежин луг", но тот к сожалению запретили, и осталось от него только фоток немножко... А от иных наверно только афиши в лучшем случае...
aleks7: fedja пишет: Помпезность не дает оценить красоту. Хочется выключить звук Беруши в помощь . Кстати про помпезность уже не смешит. Это как "а зато у них негров вешают". Соломинка утопающему. fedja пишет: У них всегда одна цель: Это если себя в этом убеждать. Ну тогда уж и про деньги. Тоже цель. А слава? Цель. Пропаганда? Целище! И т.д. Вообщем много целей-то fedja пишет: зациклились на одном рецепте, другого они боятся... Эксперимент к примеру. "Хардкор" чистый эксперимент. Мне казалось будет тяжело смотреть полный фильм в виде шутера от первого лица, а оказалось наоборот. Завлекло по полной. Теперь надо ждать подобных способов съёмкок в новых фильмах. И раньше пытались ("Дум", "Брат 2") но чтоб так дотошно, такого ещё не было. Между прочим кое-что взяли из ПВК . Герой наполовину киборг, который использует атомную батарейку. А ещё у него видеокамеры в глазах и усиленные мышцы. Короче, Майкин брат . fedja пишет: обходились без всяких трейлеров, а завлекали с помощью ярких киноафиш А тогда и завлекать не надо было. Кино было в дефиците и зрители ходили на любое. Теперь же пресыщение. Всё посмотреть невозможно, а трейлеры больше призваны стать ориентиром. По ним каждый способен выбрать желаемое. По одной только "помпезности" можно соорентироваться.
fedja: aleks7 пишет: Кстати про помпезность уже не смешит Если не смешит, значит, тоже надоела? В трейлерах она повсюду aleks7 пишет: А слава? Цель. Пропаганда? Слава - вообще что-то забытое. Вот у Веры Холодной в немом кино была слава, а у сегодняшних актеров - некое подобие популярности. А многие и имен-то их не помнят... Пропаганда чего - американского образа жизни? Вот этого уже с избытком... Но цель не одна, это точно
Сергей: Во ребята глядите чё я нашел! Це как вы думаете хто? Це Майкина двоюродная тётя! Мускулы? Усиленные. Не чета Майкиным соплям-то! В глазах камеры? Есть таковые. За тетку сойдет? Разумеется!
aleks7: fedja пишет: Вот у Веры Холодной в немом кино была слава Во времена, когда в единственном в городе кинотеатре идёт единственное кино, то главный актёр этого фильма будет самым популярным человеком в городе . А слава вот она. "Так себе актёр" (как говорят наши мэтры) из не самых кассовых фильмов. И даже как политик совсем не яркий. Да и праведником не назовёшь, но и в скандалах не первый. Однако популярность самая положительная. И чем меньше видно, тем больше ажиотажа : fedja пишет: американского образа жизни? Вот этого уже с избытком Сколько их фильмов, столько и избытка. Не больше и не меньше. В совок, к примеру, была "пропаганда индийского образа жизни". Не прижилось. Потому что "не наше". И если американский образ окажется "не нашим", то и он уйдёт в лету. Хотя логика любой пропаганды вполне понятна. Это попытка подогнать соседей под свой уровень жизни. Так надеются избегать конфликтности. Ведь чем мы разнее, тем меньше взаимопонимания. Отсюда все конфликты, границы и пр. Условия везде разные. Кто-то ушёл вперёд. Если не подтянуть за собой "отставших", будут случаться обвалы. Цивилизация расширяется и границы уже не спасают. В такое время массовое искусство решает многое. Ориентация в основном на молодое поколение, потому что оно настроено на новое. "Старикам тут не место" . Их кино уйдёт вместе с ними, и с ними же уйдёт старый образ жизни и былая конфликтность. Механика жизни и развития.
fedja: aleks7 пишет: И чем меньше видно, тем больше ажиотажа В этом ролике вообще не видно И много таких, как он? В журналах мелькают одни наши "знаменитости", потому что зарубежных новых никто не знает... aleks7 пишет: была "пропаганда индийского образа жизни" Всегда воспринимал это явление как советско-индийскую дружбу, но не пропаганду. А вот с США никакой дружбы не ощущается. Только давят и всё... aleks7 пишет: молодое поколение, потому что оно настроено на новое Можно было бы за них порадоваться, если бы это новое находилось на высоком уровне, а так в основном поделки низкого качества - ну, если нравится, пусть настраиваются...
Сергей:
Сергей: fedja пишет: Всегда воспринимал это явление как советско-индийскую дружбу, но не пропаганду. Я тоже. fedja пишет: А вот с США никакой дружбы не ощущается. Только давят и всё... Ребята План Даллеса - он ведь никуда не девался! Можно конечно вполне списать всё на нашу "куриную паранойю" дескать да? Однако даже если внушать постоянно курам что дескать нету лисы - враки! - "лиса самое добрейшее существо на Земле" то лиса-то ведь знаете ли не исчезнет никуда. И замыслы у неё были и останутся Лисьи! Конечно я говорю тут не об американском народе, а об его чёрной дьявольской верхушке, черт бы её побрал! Думаете империализм - выдумки СССР? Как бы не так! Он был и остается - он просто облик свой меняет как Хамелеон! Меняются средства способы влияния и многое, многое другое. Но цель неизменна... Какая? Читаем ещё раз про План Даллеса! "Теория заговоров"? Можно списать и на неё. Но когда нас ассимилируют в аморфной послушной Штатам массе - тогда поздно будет... fedja пишет: Можно было бы за них порадоваться, если бы это новое находилось на высоком уровне, Ребята я ещё раз повторяю - вы на улицу посиотрите. Когда идут здоровые молодые парни и на ногах еле держатся! У меня родственник по отчиму есть - он наркоман в открытую уже - он не скрывает даже! Это что по вашему классно - как вы думаете? Я могу - да - я могу и умолчать. Жить в мирке кино и трах-бабахов. Ну да - проблемы проблемы, а у кого их нету, типа да? Наслышаны наслышаны да? Так? Но легче-то не станет от сего. Так вот это и есть то чему радоваться? Этому дорога а мы отжили, нам на обочину пора? Хе! Так до чего угодно договориться можно.
aleks7: fedja пишет: В журналах мелькают одни наши "знаменитости", потому что зарубежных новых никто не знает... "Никто не знает" - это про старичков . А новое поколение вполне в курсе всех новых зарубежных звёзд. Тем более когда свежая инфа о звезде появляется в сети буквально моментально. Причём не обязательно американской звезды. Старички же сеть потребляют в основном в поиске старого. Поэтому механика жизни неизменна. fedja пишет: никакой дружбы не ощущается. Только давят и всё... А дружба Индии ощущалась только молодостью. Старички же утверждали что "есть кино плохое, есть кино хорошее, а есть кино индийское" . Типичное стариковское "давят и всё" . К тому же силом-то никто не давит. Мне вот мало нравились индийские фильмы. Потреблял только боевики типа "Месть и закон", которых было совсем немного. Ещё хорошо принял "Алибабу" (но это больше наш фильм). А вот массовое фуфло "Танцор диско" до сих пор не видел целиком . И недавний "Робот" тоже убедил, что индийское (даже в голливудской оправе) это не моё. fedja пишет: если бы это новое находилось на высоком уровне А чем определяется высокий уровень? Где эталоны? Кино - это искусство, а оно нестабильно. Это не золото, в котором важны только проба и вес, и не доллар, в котором главные только курс и количество. А кино оно такое. Сегодня это высоко, а через годы его знают лишь архивариусы.
Сергей: А на фиг ребята в Питере отгрохали здоровенный допотопный Ермитаж с допотопными же картинками в дубовых рамках! Хранят понимаешь всё хламье - сколько домов понастроить можно. И главное - сигнализацию на хламье, милицию то сё пятое десятое. Всё равно это не нужно никому. Хе-хе-хе!
aleks7: О популярности. Вот три зарубежные звезды, которые известны всем нашим молодым : От сравнительных снимков отечественных "звёзд" увольте
fedja: aleks7 пишет: А чем определяется высокий уровень? Где эталоны? Ну, это опять теория поколений. Всё зависит от того, в каком возрасте увидишь определенный фильм. К примеру, "ПвК" для нового поколения - что это? Эталон? Нет. А "Терминатор"? Скорее, да. Почему? Вот тут и определяется, какой уровень для них важнее. Новое - оно тоже под грузом старого находится, поэтому ему тяжелее aleks7 пишет: А вот массовое фуфло "Танцор диско" до сих пор не видел целиком Совсем не хуже боевиков, а с музыкальной точки зрения - очень много хитов для одного фильма. Примерно как наш "Буратино"
Сергей: fedja пишет: Ну, это опять теория поколений. Всё зависит от того, в каком возрасте увидишь определенный фильм. К примеру, "ПвК" для нового поколения - что это? Эталон? Нет. А "Терминатор"? Скорее, да. Почему? Вот тут и определяется, какой уровень для них важнее. Новое - оно тоже под грузом старого находится, поэтому ему тяжелее Каждый человек живет в то время, в которое живет. Я например не жил во времена Эдит Пиаф, поэтому для меня ну Эдит ну Пиаф... Ну хорошая певица, не спорю конечно. А попробуй скажи это тогда да ещё в Париже где-нибудь! Меня на кусочки порвали бы точно! И так всегда в общем-то. Ближе то время в котором живёшь и не близко где не жил... fedja пишет: Совсем не хуже боевиков, а с музыкальной точки зрения - очень много хитов для одного фильма. Примерно как наш "Буратино" Согласен. А мне вот к примеру сестры Арнтгольц нравятся. Кто-нибудь имеет против?
fedja: Сергей пишет: А попробуй скажи это тогда да ещё в Париже где-нибудь! Меня на кусочки порвали бы точно! А сейчас представь, вот ты вышел на площадь и кричишь: "Мне Киркоров не нравится!" И что, думаешь, кто-нибудь порвет на куски? Сергей пишет: А мне вот к примеру сестры Арнтгольц нравятся Недавно посмотрел новый польский триллер "Фотограф" (2014), там играет Татьяна Арнтгольц (и еще много наших актеров). Довольно приличный фильм, конец только путаный... : Fotograf (zwiastun HD) Это к вопросу, что "старички ищут только старое"
fedja: aleks7 пишет: Вот три зарубежные звезды, которые известны всем нашим молодым Фотомонтаж? ДиКаприо с Хлоей под руку? А сзади Киану Ривз, что ли?
aleks7: fedja пишет: ДиКаприо с Хлоей под руку? А сзади Киану Ривз, что ли? Тэст на молодость пройден . fedja пишет: Всё зависит от того, в каком возрасте увидишь определенный фильм Фигня. Всех наших детей водят по музеям, театрам, балетам-операм и в кино. И даже впихивают практически всю признанную классику по всем областям. А что в результате? Как был определённый процент балетоманов-театралов, так он на том же уровне и остался. И если не пиарить музейный фонд, то и там всё по-старому. А все нюансы типа "Девочки с апельсинами" идут только во вред. В следующий раз народ уже примет это за похожую наколку, и вообще не будет ходить по музеям. Всему свой процент, но массовое всегда останется массовым. Кино из таких видов искусства и поэтому там ещё долго будет больше народу. Да и базарим мы тут больше о кино, а не о музейных экспонатах . fedja пишет: очень много хитов для одного фильма Попса. А подача этой музыки даже в совок выглядела примитивом. Вот такие фильмы и отвадили от индийского кино. Тем более Индия закрытый край, а подобное не приводит к прогрессу в искусстве. Их фильмы плохо развиваются. Однако там это чувствуют и уже много в голливуде делается индийскими мастерами. Так что и там намечается "гулливудизация"
Сергей: fedja пишет: А сейчас представь, вот ты вышел на площадь и кричишь: "Мне Киркоров не нравится!" И что, думаешь, кто-нибудь порвет на куски? Так то Киркоров! Он одной половине населения не нравится, а другой тоже не нравится, только обидеть боятся. fedja пишет: Довольно приличный фильм, конец только путаный... Ну у нас счас во многих фильмах концы такие. fedja пишет: Это к вопросу, что "старички ищут только старое" Вообще не понимаю таких, извините, речей! Хорошее можно найти где угодно - и в старом и в новом и даже в кино племени Мумба-Юмба! И плохое тоже. Я не стану утверждать что мне всё прямо в старом нравится хоть я и люблю его. Аналогично и в новом - ежли хорошее ЕСТЬ почему ж не посмотреть-то? Но делать так что мне скажем не нравится, а я навру что это классно - этого я не стану никогда. Так что, товарищи, я не вижу тут никакого "конфликта" или чего-то в этом роде. На мой взгляд всё это, как говорил Крамаров...
fedja: Сергей пишет: Так то Киркоров! Он одной половине населения не нравится, а другой тоже не нравится, только обидеть боятся Хотя ведь популярный, но это и популярность теперь такая - больше раздражает, чем нравится aleks7 пишет: Попса. А подача этой музыки даже в совок выглядела примитивом А сейчас никакой подачи. Кто заплатил деньги за эфиры, тот и крутится. Нет никакого худсовета, определяющего, можно ли это выпускать... Раньше, конечно, была одна "Утренняя почта", которую все смотрели. А теперь ничего такого "всеобщего" нет, кто что смотрит - его личное дело aleks7 пишет: А что в результате? Как был определённый процент балетоманов-театралов, так он на том же уровне и остался Мало пропагандируют классику. Только один канал "Культура", который тоже не все включают...
aleks7: fedja пишет: популярность теперь такая - больше раздражает, чем нравится Это тот самый случай, когда именно навязанная популярность. Причём во всех сферах социума. fedja пишет: А сейчас никакой подачи. ...кто что смотрит - его личное дело Это же благодать! И шут с этими деньгами. Главное чтобы других (безденежных) не душили, а естественный отбор сделает своё дело. fedja пишет: Мало пропагандируют классику. Да хоть с утра до вечера её крути. Те кто рождён для хеви-метал, никогда не заторчат от классики . Достаточно лишь познакомиться с классикой, а там дальше само пойдёт: или с ней или без неё. Тем более классика (как и любой вид самого высокого искусства) не определяет поведение того, кто ею увлечён:
fedja: aleks7 пишет: Те кто рождён для хеви-метал, никогда не заторчат от классики А есть те, кто и для металла, и для классики рождены? Японская группа "Liv Moon", к примеру, которая объединила эти два жанра (учитывая уникальный оперный вокал солистки). Исполняют и классические произведения, и свои собственные : 死の舞踏 ～ディエス イレ～ LIV MOON
Сергей: fedja пишет: популярность теперь такая - больше раздражает, чем нравится Ещё один ярчайший пример сего - Жириновский! fedja пишет: А есть те, кто и для металла, и для классики рождены? Не сочтите за хвастовство но в музыке я положительно ко всему отношусь. Есть и из классики немного, что мне нравится, и из рока, и из бардовской песни и из многих многих других. Во всем можно найти то что может тронуть тебя...
Сергей: fedja пишет: Только один канал "Культура", который тоже не все включают... Культура - на мой взгляд слишком обособился. По-моему ни к чему специально создавать эдакую "голубую кость" - мол мы вот тут такая де "богема" а остальные - фиг с ними. Было бы неплохо если б канал освещал и более... ну не знаю как это назвать... ну "народные" скажем так вещи, а не только нечто такое - ну сугубо для эстетов типа.
fedja: Сергей пишет: ну сугубо для эстетов типа Вот как в этом ролике к 120-летию кинематографа : Cinema - 120 years in 120 seconds Порадовало, что 4 наших фильма в этой подборке есть. Значит, на мировое кино советское тоже оказывало влияние...
Сергей: fedja пишет: Вот как в этом ролике к 120-летию кинематографа О, круглая дата, классно! А я помню как столетие отмечали. fedja пишет: Порадовало, что 4 наших фильма в этой подборке есть. Значит, на мировое кино советское тоже оказывало влияние... А то нет! Конечно оказывало.
aleks7: fedja пишет: Порадовало, что 4 наших фильма в этой подборке 4 фильма из 75. И чему радоваться? "Достойным" 5 % ? Про того у кого основной процент в этом списке, наверняка спрвшивать не надо. И даже не в количестве выходящих фильмов дело (иначе Индия была бы рекордсменом ) Можно конечно себя утешить, что список составлялся "врагами", но и это не прибавляет радости.
fedja: aleks7 пишет: И чему радоваться? "Достойным" 5 % ? Тому, что хотя бы они были в списке Ждать от них большего количества процентов при том, что они ничего практически не видели из нашего - этому, конечно, радоваться не приходится... aleks7 пишет: список составлялся "врагами", но и это не прибавляет радости Это уже к составителям. В моем списке американских было бы поменьше... а некоторых не было бы вообще. Вот "Челюсти", к примеру, к чему они там?
aleks7: fedja пишет: Ждать от них большего... Предсказуемо. Но эти разговоры для бедных и убогих. Мы почти никогда не умели снимать кино для всех (в мировом понятии) и поэтому всё по делу. Спасибо хоть на 4 наших фильма обратили внимание. А так у нас в основном всё снималось для внутреннего использования. А "Челюсти" фильм новаторский. Также он поднял масштаб ужастика и триллера, который до этого теснился в неких узких рамках мелких историй. От подобных "Челюстям" фильмов стало захватывать дух. Всегда вспоминается сцена, где герой не глядя кидает за борт приманку, а из воды тихонько открывается гигантская пасть, съедает приманку и исчезает. И никто этого не видит. Жуть.
Сергей: fedja пишет: Тому, что хотя бы они были в списке И то правда, ведь многие страны вообще там отсутствуют. А вообще мерять вклад в культуру количественно - Ну это братцы моветон, по-моему. К примеру вот наделаете вы миллион пустышек да? Вот возьмем скульптуру к примеру. Наваяет иной бездарь тысячу да? А Микеланджело Буонаротти сделал ОДНОГО (грубо говоря) Давида! И этого Давида знают все, а кто знает те тысячи скульптурок? А-а, то-то же!
Сергей: Жуть. Жуть. Взгляд маленьких детей, честное слово... Ах! Ох! Уй! Ой! Ва-ай! И это взгляд да?
Сергей: Друзья я буду крайне благодарен если кто-нибудь скажет мне, а что плохого в нашем отечественном кино-то? Мы что должны чураться его что ли, плевать в него на все лады, так что ли? Если оно так плохо, то чем, я не понимаю? Тем что "не массово" что ли? А итальянское? И если нам нравится свое же русское кино то мы недочеловеки что ли? Мне совершенно непонятно сие. Абсолютно.
aleks7: Если есть что сказать хорошего о нашем кино, то не будем молчать . Плюс к отечественному кино - новаторство (люблю погони и в этой сцене кажется не дышал ): А кто точно не будет смотреть этот фильм, советую заценить отечественную анимацию. Весь "Хардкор" за 60 секунд (сплошной спойлер сюжета, но без зрелищного драйва и убойного юмора ) 18+
fedja: aleks7 пишет: А "Челюсти" фильм новаторский. Также он поднял масштаб ужастика и триллера, который до этого теснился в неких узких рамках мелких историй Процитирую тут из советской прессы (как не хватает сейчас таких "обличительных" статей) : Пожар в огромном 139-этажном небоскребе ("Ад в поднебесье", реж. Д. Гайлермин, 1974), землетрясение, обращающее в руины Лос-Анджелес ("Землетрясение", реж. М. Робсон, 1974), переворачивающийся огромный лайнер "Посейдон", в недрах которого гибнут почти все пассажиры ("Приключение Посейдона", реж. Р. Ним, 1972), свирепая белая акула, пожирающая мирных курортников ("Челюсти", реж. Спилберг, 1975), гигантский воздушный корабль, столкнувшийся в воздухе с маленьким самолетом ("Аэропорт-75", реж. Д. Смит, 1975), и опять океанский корабль с тысячью пассажирами на борту, начиненный адскими машинами, ожидающий своей гибели ("Джаггернаут", реж. Р. Лестер, 1974). И если верить сообщениям печати, то на очереди еще десятки снимающихся или уже законченных фильмов о крушениях поездов и взрывах заводов, нападениях террористов на атомные станции, железнодорожные экспрессы и т. д. Одни критики видят в этих фильмах только зрелище. Другие, как автор журнала "Шпигель", полагают, что "во времена неуверенности и кризисов кстати отвлекающий маневр со скрытыми первобытными страхами"*. Третьи предлагают фрейдистскую трактовку: катастрофы на экране, дескать, помогают зрителю избавиться от комплексов насилия, они изживаются в зрелище разрушений. Или от комплексов страха - страх приобретает конкретность, переносится на нечто определенное, и зритель его изживает, отождествляя себя с теми, кто спасся. *("Spiegel", 1975, 24 febr., S. 120.)
aleks7: fedja пишет: Одни критики видят.... Другие полагают Такова у критиков работа: надо или видеть или полагать . И не думаю, что при помощи кино, кто-то пытается манипулировать обществом (если это не гос.заказ, как при совке и иже с ним). С массовым искусством всегда проще - оно, прежде всего, зарабатывает. И если каких-то тем в кино стало больше, так это просто реакция на перемены в социуме, а никак не наоборот. Только зритель определяет что показывать в кинотеатрах. А киносоздатели могут лишь давать на пробу нечто новое и следить как активно это будут "кушать", чтобы потом корректировать "вкусовые" качества следующего "киноблюда". Тем более искушенный кинопотребитель не будет долго "пиплхавать" одно и то же под тем же соусом.
Сергей: fedja пишет: (как не хватает сейчас таких "обличительных" статей) О да, что правда то правда. Боятся. Кстати, ребята, вы заметили что "интересные" глаголы употребляются правда? Вот это типичный ишенский подход и есть. Подход к зрителю как к быдлу "массе" стаду. А стадо надо кормить. Кормить чем? Ну уж конечно не высоким правда? Сойдут так мелкие дешевые поделки, помелькало... повзрывалось... побабахало... что еще?... А! Разбили дюжину автомашин конечно. Не попали в бабу из двух стволов с двух метров! Ну и так далее. Гурманы? Ну что гурманы... Перебьются на фестивалях например. Что-то вроде ресторанов от кино. "Всё хорошо прекрасная маркиза"...
fedja: aleks7 пишет: Тем более искушенный кинопотребитель не будет долго "пиплхавать" одно и то же под тем же соусом Судя по тому, что я привел выше, пипл это "хавает" уже с середины 70-х. Тут же и "Звездные войны" примерно начали. Меняется уровень комбинированных съемок, спецэффектов. Но общее - то же, чтобы зритель "забылся и получил удовольствие"... Сейчас только их ругают поменьше, так как идеология вроде бы это теперь наша... чтобы не обидеть
aleks7: Духовная пища. Интересное словосочетание. Особенно интересно, что одним, в первую очередь, бросается слово "духовная", а другим "пища". Всё зависит от самой личности. Тем более подобные словосочетания придумывают не те и не другие. fedja пишет: пипл это "хавает" уже с середины 70-х. Вообще-то хавают аж с самого создания кинематографа, просто мы из тех, кто не воспринимают фильмы раньше нашего... "осознаннозрячего" периода, т.е. с детства . И многое из упомянутого, снималось и раньше. Но всё же без перемен не обходится. И если всё вокруг изменяется, то и кино тоже будет меняться. А что за наша и ненаша идеология? Одна везде идеология - Жизнь. Остальное всегда оказывается явлением временным и обычно заканчивается по велению биологических часов. fedja пишет: "забылся и получил удовольствие" И частенько это зависит от самого зрителя. Ну не виноваты создатели, что некая часть зрителей не увидит, не поймёт и не прочувствует всё то, что они вложили в свой фильм. Пусть хоть удовольствие получит. И на том создателям спасибо. Однако трудно представить себе таких кинодеятелей, которые бы желали помучить зрителя . Представляете картину: собираются кинематографисты и главный заявляет - Начинаем снимать "Самый хреновый фильм-1"... Какие будут предложения?
Сергей: fedja пишет: Но общее - то же, чтобы зритель "забылся и получил удовольствие"... Идет ещё со времён оных. "Хлеба и зрелищ" помните? Только сначала были гладиаторы и театр. Потом просто театр. Теперь кинотеатр. Все просто, господа!
fedja: aleks7 пишет: просто мы из тех, кто не воспринимают фильмы раньше нашего... "осознаннозрячего" периода, т.е. с детства А они будто бы другие. Тоже, наверное, насмотрелись на Годзиллу в 50-х, а потом свои "Парки Юрского периода" выдали. Да и нашу классику они тоже любят... Вот в "Онегине" (1999) песня "Ой, цветет калина" звучит из "Кубанских казаков". Посчитали за народную : Онегин (1999) - Ой цветет калина aleks7 пишет: Одна везде идеология - Жизнь. Остальное всегда оказывается явлением временным и обычно заканчивается Если идеология одна, куда делись с экранов советские фильмы про революцию? А между тем, публика ходила раньше на эти фильмы. Теперь другие "блюда" подают...
aleks7: fedja пишет: А они будто бы другие Именно что другие. Японскую Годзиллу осилят немногие, а вот ЮП легко принят. Потому что не привязан к фольклёру. fedja пишет: нашу классику они тоже любят Нет, не любят. Иначе бы снимали дотошнее и без музыкальных ляпов. А так мы для них экзотика. Между прочим в этом "Онегине" хорошие актёрские работы и заметна серьёзная работа в попытке отражения "русской души". Дуэль производит серьёзное впечатление. Российскому зрителю картину смотреть трудно из-за внешних расхождений в стереотипах. fedja пишет: куда делись с экранов советские фильмы про революцию? "Киномеханики" не крутят их от страха, а зрители отправили их на помойку истории. В итоге нишу протеста заполняют "Пипцы". А так как "киномеханики" из старой гвардии, то они не просекают схожесть революционных фильмов снятых в разных эпохах и идеологиях. Обычно такое доходит, когда уже "приходит пипец" .
fedja: aleks7 пишет: "Киномеханики" не крутят их от страха Выходит, так на страхе всё и сходится. Киномеханики боятся крутить, кинопрокатчики - закупать, зрители - смотреть... Чего боятся-то? Увидеть на экране что-нибудь не то, к чему все привыкли? Зачем крутить некоммерческое, если народ валит на блокбастер. В советское время, конечно, тоже был план. Но коммерцией не ограничивалось, было еще и для души что-то...
aleks7: fedja пишет: Чего боятся-то? Увидеть на экране что-нибудь не то, к чему все привыкли? Боятся неудобного. А привычки постоянно меняются. Некоммерческое крутят ради интереса (без него скучно). Блокбастер выгоден всем. Душе же много не надо. Она довольна воспоминаниями и долгими переосмыслениями. Поэтому мало. В совок казалось больше (что сомнительно), но это благодаря тому, что в эпоху ограничений люди легче собирались в сообщества. Было приятно находиться и работать в кругу единомышленников, и тем более выпускать продукт своих трудов и мыслей. Сейчас это сменилось профессионализмом. А сообщества воздыхают на подобных форумах .
fedja: aleks7 пишет: в эпоху ограничений А сейчас эпоха безграничного? По-моему, одни ограничения сменились другими... Неудобного боятся, значит, ограничивают себя в рамках определенных удобств. Но, с другой стороны, если теперь они работают на себя, то не будут же они себе вредить. А насчет "выгоден всем", массы - это еще не все. Есть еще "воздыхатели на форумах". Что еще остается, если они только о выгоде думают...
kongovob: Лично я считаю, что первее "денег" - идеология, и у "власти денег" она тоже есть. И цензура сегодня есть не только возрастная.Снимают то и так как скажут, укажут или подскажут "сверху". Да и сами режиссеры тоже - не "низы". Конечно, что смотрят, что стандартней на данный момент то и прибыльней, но если сделано так, что есть там настоящее, истина, свет, то к этому тоже потянутся. Только может не так сходу как на "распробованное". Сейчас так думаю снимают, чтобы кино не было политическим, тем более "оппозиционыым" (оно тоже СМИ), а боле нейтральным, а ещё лучше чтоб мамону прославляло.
Сергей: kongovob пишет: Лично я считаю, что первее "денег" - идеология, и у "власти денег" она тоже есть. Причём можно спрятать голову в песок, и убедить себя что "нету", но она всё равно есть, не зависимо от того хочется нам того или нет, и как мы лично считаем. По-моему так.
fedja: Сергей пишет: Только сначала были гладиаторы и театр. Потом просто театр. Теперь кинотеатр "Кинотеатр - Театр, в к-ром показывают на экране фильмы" (из википедии) Кино - еще очень молодой театр (несмотря на свои 120 лет)
aleks7: fedja пишет: если они только о выгоде думают... Это про киносоздателей? Даже слово "создатель" тут определяющее. С чего все взяли что кинобизнес самый лакомый кусок в проклятом капитализме? В киноиндустрии самые крутые доходы? Нет. Те кто постоянно думает о выгоде, займуться делом повыгоднее. К тому же в списках самых богатых нет кинодеятелей. И среди лентяев они тоже не встречаются. В кино больше людей творческих и увлечённых. И если эти деятели не снимают то чего хочется зрителю, то значит зритель этого не заслужил. Билеты надо было покупать . Как известно, один фильм может заработать на несколько следующих. И их будет снимать не один и тот же режиссёр. Авось и "воздыхателям на форумах" чего обломится. kongovob пишет: первее "денег" - идеология Это, если нет денег . А киносоздатели, хоть и зажаты рамками, но делать что скажут не будут. И даже если рамки давят максимально, то и тогда находят способы самовыражения. Иначе зрители такое не смотрят и не запоминают. Творческий симбиоз. Ценитель творений всегда зависит от творцов и наоборот. А идеологию потребляют временно и только там, где границы прочнее. И когда кончаются деньги на содержание границ, тогда и валится идеология. Выходит - деньги первее. fedja пишет: Кино - еще очень молодой театр И даже атракцион. Быть может и цирк. И то что, к примеру, из цирка выходят такие личности как Никулин или Полунин, даже ставит эту систему развлечений вровень со всеми видами творчества. А развитие кино. Оно всегда в пробах и прорывах. Вот цифра. И не кино и не мультфильм. Целиком традиционное кино не заменит, но нишу свою уже забило. У цифры есть важный плюс - там герои вечные. Ещё немного и ПВК-2 уже реальность (возможности цифрового кино):
fedja: aleks7 пишет: Это про киносоздателей? Нет, про тех, кто отвечает за кинорепертуар. К создателям у меня претензий нет. Раз снимают, значит, есть "госзаказ" или как там у них - по заявкам зрителей... У нас только не интересуются, что надо зрителям. Вот когда собирались "ГиБ" снимать, то режиссер спрашивал у школьников, какое литературное произведение, по их мнению, нужно экранизировать. Так его и навели на повесть Булычева. А сейчас никто не спрашивает...
kongovob: Сергей пишет: Друзья я буду крайне благодарен если кто-нибудь скажет мне, а что плохого в нашем отечественном кино-то? Наверное, то, что оно у нас снято. А, так-то если разобраться - чего теперь в "нашем" сегодня нашего? Чего там на сегодня нашего исключительно осталось? И если оно - наше т.е. есть, делает-ли оно (как ни странно говоря сугубо о кино) наше кино выше или лучше или хотя бы не хуже евро-американского? Либо деньги заказывают идеологию, либо идеология деньгами управляет. У нас скорее, конечно, деньги.
aleks7: fedja пишет: не интересуются, что надо зрителям... Это опять про "жена скандалит, потому что муж пъёт, а муж пъёт, потому что жена скандалит" Востребованность лучший показатель интереса. Спрос-предложение. Никто не будет есть гнилые помидоры, сколько их не пропагандируй. Лучшее всегда впереди. При рынке всегда конкуренция. Прокатчиков сейчас много. Права на блокбастеры ограниченные, поэтому некоторым прокатчикам приходится заполнять оставшиеся малокоммерческие ниши и изучать немассовый спрос. Вот от них и идут в прокате те самые другие фильмы. "Для белых" . А случай с "изучением спроса" ГиБ самый что ни на есть пропагандистский. У нас всегда любили подчеркнуть, что всё у нас для народа, и не знаю как в Москве, но у нас на переферии вообще не было книг с фантастикой. Если бы не журналы, то фамилию Булычёв ещё долго бы не знали, а та самая повесть вообще нигде не светилась. Наверняка в какую нибудь столичную школьную библиотеку целенаправленно закинули огромное количество экземпляров "Сто лет тому вперёд" (с очень правильной темой на тот период), и результат голосования в данной школе предрешён. Тогда все дети читали фантастику. Просто пришла разнарядка на детский сериал "одна штука" (возможно даже с припиской "что б как в ЧССР про супердевочку" ), вот произведение с Алисой и попало под раздачу... Интересно, а сам Кир Булычёв мог видеть ПвК где нибудь за границей? Вроде в 1978 была написана... Аккурат в год премьеры. По крайней мере аура от нашего сериала уже витала по планете. kongovob пишет: Либо деньги заказывают идеологию, либо идеология деньгами управляет Слишком противоречиво. Деньги лишь инструмент взаимообмена этой эпохи. Были в истории времена и без денег, но не было времён без выгодных контактов. Пройдёт эпоха денег, но люди не перестанут общаться "на интерес". Это основа развития общества. Стимул к единению. Ведь когда все едины, то наступает мир. Мечта человечества. Кино, кстати, в этом не последняя деталь. Оно знакомит очень большую аудиторию с уровнем развития общества, где картина снята. Это заставляет зрителя другой группы прибегать к сравнению и осмыслению. А это и есть развитие.
fedja: aleks7 пишет: те самые другие фильмы Какие другие - арт-хаус? В общем, я не про них. Интересны, к примеру, фильмы других стран (желательно экзотических ) Где кубинские, бразильские, африканские фильмы? Не нравится засилие одной крупной киноимперии. Раньше хотя бы шли внеконкурсные программы Московского кинофестиваля, где можно было увидеть что-нибудь подобное, были такие по два фильма на одном сеансе... Теперь же ничего не доходит. Может, прокатчики плохо изучают зрительские запросы... Про Булычева - в те годы, действительно, только в библиотеке можно было это взять (и то если книга не на руках). Все-таки дети тогда читали больше. Сам тоже прочитал "Сто лет тому вперед" до премьеры "ГиБ". Конечно, очень это "просилось" на экран тогда... Может, и "ПвК" повлиял на выпуск
Сергей: kongovob пишет: Наверное, то, что оно у нас снято. А, так-то если разобраться - чего теперь в "нашем" сегодня нашего? Чего там на сегодня нашего исключительно осталось? И если оно - наше т.е. есть, делает-ли оно (как ни странно говоря сугубо о кино) наше кино выше или лучше или хотя бы не хуже евро-американского? Увы, как ни прискорбно, но ты прав... Наше кино скорее там - в СССР осталось. Сейчас же зачастую хуже ещё выходит, чем "у них". Ну не всегда конечно, есть и хорошие картины... fedja пишет: Может, прокатчики плохо изучают зрительские запросы... По-моему не изучают вообще! Есть страна-монополист, зачем изучать-то? А зритель - ну так, перебьется. И схавает, правда? fedja пишет: Про Булычева - в те годы, действительно, только в библиотеке можно было это взять (и то если книга не на руках). Все-таки дети тогда читали больше. Сам тоже прочитал "Сто лет тому вперед" до премьеры "ГиБ". Позвольте, ребята, а "Пионерка"? Я например, "Лиловый шар" задолго до фильма в "Пионерской правде" прочитал. И "Ямагири-Мару" там же видел. Ну понятно, сокращенные варианты для газеты, но всё-таки. По газете-то Булычева уж поди не знали-то! Правда, читал я лишь бегло, так как весь в уроках был. fedja пишет: Конечно, очень это "просилось" на экран тогда... Еще как мне кажется не просто "просится", а "орёт", чтоб его сняли А. Беляев! У меня подписное издание Беляева есть, 5 томов, так там столько классных произведений вообще, и каждое, буквально каждое просится на экраны! Вообще мне непонятно столь скудное у киношников внимание к Беляеву... Отличные произведения, и филосовского в них много, и приключенческого, и захватывающего, и многого другого. Я до сих пор под впечатлением от многих книг Беляева нвхожусь и очень жалко что так мало снято по нему...
aleks7: fedja пишет: Может, прокатчики плохо изучают зрительские запросы... Они изучают кинозрительские запросы. Их интересуют запросы только ходящих в кино. Это хлеб прокатчиков. Саи уже два раза обламывался с нестандартным прокатом. Объявляется некий кинопоказ для избранных, крутится реклама, открывается предпродажа билетов, а их почти никто не покупает. Итог - отмена показа. Так что очень даже хорошо изучается зрительский заспрос.
fedja: aleks7 пишет: Их интересуют запросы только ходящих в кино Пока в кино ходят, они не будут интересоваться теми, кто в кино не ходит. Но был уже период, когда в кино перестали ходить совсем. И странно, что с таким репертуаром они до сих пор держатся. Уж в те годы чего только не было на экранах, а народ весь "сдуло"...
Сергей: fedja пишет: Пока в кино ходят, они не будут интересоваться теми, кто в кино не ходит. Но был уже период, когда в кино перестали ходить совсем. И странно, что с таким репертуаром они до сих пор держатся. Уж в те годы чего только не было на экранах, а народ весь "сдуло"... Зритель думает: "А на фиг мне куда-то там переться, когда я скачаю и спокойненько посмотрю что мне хочется"...
aleks7: fedja пишет: они не будут интересоваться теми, кто в кино не ходит И правильно делают. Также никто из театралов не интересуется желаниями футбольных болельщиков, а министру спорта глубоко наплевать на желания балетоманов . Каждому своё. В кинотеатр всегда ходит определённый процент зрителя. Остальным хватает ящика. А раньше если и было больше, так и то благодаря отсутсвию альтернативы. Типичный результат перехода к рынку. Вот и кинопрокать в 90-е утух лишь из-за отсутсвия хоть каких нибудь прокатчиков, да наличием первоначального видеобума. Потом всё встало на место. Мне вот для премьеры всегда нужен был кинозал. Новые ЗВ-1 (1999 г.) ждал ровно год и специально не смотрел на видео. И никаких странностей. Какой зритель - такой и репертуар. Ну не работают сейчас в убыток. За всё сейчас требуют платить :
fedja: aleks7 пишет: Какой зритель - такой и репертуар Вот теперь понятно, дело не в репертуаре, а в зрителе. Не там ищем Как там в рекламе: "Ведь я этого достойна?" Достойна, значит, подросткового репертуара. Ну, или семейного. Но киноманам, наверное, все равно, что смотреть. Главное, чтобы показывали...
fedja: aleks7 пишет: Мне вот для премьеры всегда нужен был кинозал А на "Унесенных ветром" ходил? Премьеры ждали 50 лет...
Сергей: fedja пишет: Достойна, значит, подросткового репертуара. Ну каков поп, таков и приход, правда? И если кино заточено на чисто внешние, детские эффекты, как то: Прыгающий на верёвочке как обезьянка Спайдер-Мен ("человек-паук"), или красиво сверкающие (особенно если, конечно, в ночи) световые мечи то какую аудиторию тут ждать-то? Но это приносит прибыль, это приносит Д Е Н Ь Г И! А деньги решают всё! Или вот ещё вам примерчик: Узнаёте? Ну правильно - Это "Обитель зла" наша родненька-я-а-а-а? (Платочек есть у вас?) Что - скажете, что это шедевр фантастики да? Вовсе нет. И тем не менее продолжений нашлёпали уже столько, что "Звёздным войнушкам" скоро потесниться придётся! Ну - комментарии нужны ещё какие-нибудь?
aleks7: fedja пишет: Главное, чтобы показывали... Главное, чтобы картинка двигалась fedja пишет: на "Унесенных ветром" ходил?...киноманам, наверное, все равно, что смотреть. Нет не ходил и всегда было не всё равно. Чисто подрастковым кино никогда не интересовался, но если эффекты значимые, то хожу. Семейно-исторические саги тоже не греют, но исторические приключения даже очень нравятся. И если в описании есть слово "фантастика", то стараюсь не пропустить. А дальше только ориентация на имя киносоздателей, и пофиг какая тема, реклама, бюджет и критика. Почти не смотрю наше новое кино. Очень сильно зажато и мало свободы. А так конечно хорошее или плохое получилось кино, можно узнать только после просмотра. У меня есть приятель-киноглот, и частенько интересуюсь у него о новом фильме. Если ему не понравилось, то иду смотреть обязательно . Всегда срабатывает.
fedja: aleks7 пишет: Нет не ходил Тоже не ходил, посмотрел тогда на VHS А я больше любитель детективов, но зрители в кинотеатрах, похоже, не очень на это ходят... И вообще старого редкого - репертуар "Иллюзиона" мне бы вполне подошел
aleks7: Кино тот самый вид деятельности, где создатели получают за свои труды непосредственно от зрителей. Когда иду в кино, то мысль, что я напрямую поддерживаю своего "протэжэ" тут не последняя. А детективов в кино больше чем фантастики
fedja: aleks7 пишет: детективов в кино больше чем фантастики В чистом виде, без триллера? Почти нет, по-моему... Обязательно приплетут маньяка, ужасы и натурализм
Сергей: Согласен насчёт последнего: детективы явно превалируюют над фантастикой. Да и фантастики хорошей, стоящей не густо...
Сергей: fedja пишет: Обязательно приплетут маньяка, ужасы и натурализм Либо бомбу, тиканье часиков, и международный терроризм.
fedja: aleks7 пишет: поддерживаю "протэжэ" И диски покупаешь лицензионные после скачивания?
fedja: Сергей пишет: детективы явно превалируют над фантастикой На фантастику бюджет нужен большой. Понятно, что ее меньше... Но в кино больше ходят на спецэффекты, а в детективах это второстепенно
aleks7: fedja пишет: В чистом виде Детектив, по моему, типичное сюжетное кино. Для такого вполне хватает ящика. На такое мало ходят в кинозал. Вон на драму "Мистер Холмс" сходило в 30 раз меньше народа, чем на блокбастер "Шерлок Холмс". И поэтому для кинопроката вполне логично разбавить простую сюжетность чем-то зрелищным. Да и перестало кино быть центром дискуссий, как раньше, когда любое кино превращалось в культмассовое действо с последующим обсуждением. Сейчас жизнь намного шире и всегда есть разные темы для общения. fedja пишет: И диски покупаешь лицензионные после скачивания? Только распродажные. С них купоны стригут уже зажравшиеся "правоприхлебатели". fedja пишет: в кино больше ходят на спецэффекты Нет. В кино ходят на масштабность и чтобы больше погрузиться в предлагаемые обстоятельства. Никакой ящик этого не позволяет, и никакой домашний кинотеатр не создаёт атмосферу сопереживания. Это когда десятки (а иногда и сотни) зрителей реагируют вместе с тобой на происходящее на экране. Это как концерт вживую, а не через пищалки компа.
aleks7: Второй ролик впечатляет. Первый фильм был очень заметным. Второй похоже намерен не уступать. По крайней мере удалось собрать старый актёрский состав, но без Смита. Его бравады будет не хватать:
fedja: aleks7 пишет: на драму "Мистер Холмс" Не смотрел. Но то, что в 30 раз меньше на него пошли, еще ни о чем не говорит. Блокбастер может быть ужасен и при огромной посещаемости... aleks7 пишет: распродажные У нас уже вообще дисков не найти, даже распродажных... Все позакрывали (и лицензионные тоже)... Если это борьба с пиратством, то методы странные aleks7 пишет: ходят на масштабность Не согласен, что детективы не могут быть масштабными. Вот вспоминается по Агате Кристи "Роковое путешествие / Смерть на Ниле". Детектив всегда был одним из самых популярных жанров. Наш "Тайна "Черных дроздов" тоже зрелищный... и кассовый рекордсмен к тому же
Сергей: fedja пишет: Блокбастер может быть ужасен и при огромной посещаемости... Факт! Что правда, то правда! fedja пишет: Если это борьба с пиратством, то методы странные Не говори... страннее некуда.
aleks7: fedja пишет: то, что в 30 раз меньше на него пошли, еще ни о чем не говорит Как ни о чём? Именно это и говорит, что любители спокойных детективов кидают свой жанр и плюют на его количество в кинопрокате. fedja пишет: Блокбастер может быть ужасен и при огромной посещаемости... Ужасен только для тех, кто не любит блокбастеры . Они хоть и основное блюдо, но всегда находят своего зрителя. Кто-то собирает меньше зрителей, кто-то больше, но на них всегда ходят и про них больше говорят. fedja пишет: Если это борьба с пиратством, то методы странные Это непрофессионализм. Временный этап, который сам себя и изживёт. fedja пишет: "Роковое путешествие / Смерть на Ниле". Это больше фильм-приключение. Такие многие любят. А наши детективы раньше были в диковинку. Особенно про "заграничную жизнь" и по романам топ-писателей. Сейчас такой отечественный фильм останется малозаметным.
fedja: aleks7 пишет: любители спокойных детективов кидают свой жанр и плюют на его количество в кинопрокате Отбили охоту ходить. Вот я сходил на "Бумажные города", тоже было указано как "детектив", а на деле - подростковая то ли мелодрама, то ли драма о выборе жизненного пути... В общем, такое пусть целевая аудитория поддерживает aleks7 пишет: Это больше фильм-приключение Ну, и это тоже, но зато детектив там - эталон. Вот все бы так снимали... А наши про зарубежную жизнь уже практически не ставят, "воспевают" только собственную криминальную... aleks7 пишет: Они хоть и основное блюдо, но всегда находят своего зрителя Почему тогда они потом так ругаются после просмотра своего основного блюда?
Сергей: fedja пишет: А наши про зарубежную жизнь уже практически не ставят, "воспевают" только собственную криминальную... Ибо она практически ничем не отличается от ихней.
Сергей: fedja пишет: Почему тогда они потом так ругаются после просмотра своего основного блюда? Иде? Примеры показать можешь?
fedja: Сергей пишет: Иде? Примеры показать можешь? Да вот свежие примеры :
fedja: Сергей пишет: Ибо она практически ничем не отличается от ихней Если бы не отличалась, фильмы были бы такие же, как у них
aleks7: fedja пишет: было указано как "детектив" Детектив был? Был. Следующий . Конечно времена изменились, фильмов стало больше и поэтому старый способ посещения кинотеатра (это когда настал выходной и "а пойдёмте в кино") не подходит. Это теперь как выборы - надо изучать предмет. Иначе облом . fedja пишет: Вот все бы так снимали... Нет все не надо. Должны быть "разносолы" . А красивых сюжетно-костюмных фильмов с детективным уклоном и сейчас хватает. И так называемый "чистый детектив" и раньше-то не встречался. Обязательно это была некая драма, а их сейчас с избытком. fedja пишет: Почему тогда они потом так ругаются после просмотра Это же естественно: больше потребителей - больше выссказываний. А то что многие недовольны продолжением чего либо, так сколько зрителей столько и мнений. Мне вот новые ЗВ очень понравились. Есть претензии к кастингу, ну так это было предсказуемо - режиссёр другой. А так всё путём. Уже заработал рефлекс повтора и хочется пересмотреть.
kongovob: Сергей пишет: Подход к зрителю как к быдлу "массе" стаду. А стадо надо кормить. Кормить чем? Ну уж конечно не высоким правда? Да, чтоб рефлекс формировался как у крыс в лабиринте. Ну что поделать - их мораль им позволяет так...
Сергей: fedja пишет: Если бы не отличалась, фильмы были бы такие же, как у них Это радует. Немножко.
Сергей: kongovob пишет: Ну что поделать - их мораль им позволяет так...
fedja: aleks7 пишет: Мне вот новые ЗВ очень понравились. Есть претензии к кастингу Значит, не очень, раз возникли претензии aleks7 пишет: И так называемый "чистый детектив" и раньше-то не встречался. Обязательно это была некая драма, а их сейчас с избытком Надо чтобы процент драмы в детективе не зашкаливал, а то выйдет что-то другое...
Сергей: fedja пишет: Надо чтобы процент драмы в детективе не зашкаливал, а то выйдет что-то другое... Ну это вообще-то штука сложная Федя Можно и промазать
aleks7: fedja пишет: Значит, не очень, раз возникли претензии Претензий нет только к шедеврам. А для кинотеатра нормальный уровень, когда кино просто хорошее. А тут даже очень. . fedja пишет: в детективе По моему детективы нашли свою нишу в детективных сериалах. И главное там - "сюрприз" в концовке. Типа некая игра со зрителем. В кинотеатре такое будет скучновато. Нужны драйвовые "приправы". Иначе зачем отрывать зад от ящика. Как-то давно видел карикатуру, где перед сеансом разносят мороженое (кажется давно такое было), а один зритель отказывается покупать, тогда продавщица ему говорит: "А убийца в этом фильме - шофёр". Если это был чистый детектив, то кино уже можно не смотреть А вот, если вспомнить одну серию "Симпсонов", то там был такой эпизод: семья выходит с премьеры ЗВ-4 и, проходя мимо кассы с длинной очередью, Гомер громко заявляет: "Подумать только! Дарт Вейдер оказался отцом Люка". Народ в очереди буквально сдулся . Вот вроде тоже конец интриги, однако в этом фильме есть ещё многое на что можно посмотреть .
aleks7: kongovob пишет: чтоб рефлекс формировался как у крыс в лабиринте Кажется это не та аналогия. Вроде крыс в лабиринте тренируют на решение задач и повышение интелекта. Тут бы вспомнить про баранов, но их надо хорошо кормить (высоким), иначе стадо даёт мало шерсти и даже вымирает. kongovob пишет: их мораль им позволяет А их мастерство им помогает. Остаётся понять, почему иная мораль не развивает профессионализм для этого самого мастерства.
fedja: aleks7 пишет: В кинотеатре такое будет скучновато Там уже многое скучновато в кинотеатре, пора разбавить чем-нибудь интересным К тому же длительность сеанса в кинотеатре ограничена, а сериал можно растянуть... Вот в датско-шведском сериале "Убийство" одно убийство расследуют 20 серий. Но тоже не чистый детектив, здесь и психологизм, и триллер... aleks7 пишет: Иначе зачем отрывать зад от ящика А начнешь смотреть - не оторваться будет
kongovob: fedja пишет: К тому же длительность сеанса в кинотеатре ограничена, а сериал можно растянуть... Согласен. Сейчас к сериалам стало больше предпочтения, вообще. Вроде, потому как более полно или подробно сюжет разворачивается.
Сергей: kongovob пишет: потому как более полно или подробно сюжет разворачивается. Согласен. В обычном односерийном кино очень сложно это сделать.
aleks7: fedja пишет: многое скучновато в кинотеатре, пора разбавить чем-нибудь интересным Ага. А что считать интересным, за всех современных кинозрителей будет решать один телезритель из прошлого. Пока в кино ходят - оно интересное. Остальное - это про "варёный лук". А то что в кино есть лимит времени, лишь говорит о его сложности. Ведь даже писатели утверждают, что написать рассказ намного сложнее, чем написать роман. Разместить большое в малой форме сможет только мастер. Поэтому кинтеатральное творение ценится выше телепродукции.
fedja: aleks7 пишет: А что считать интересным Современные зрители, в общем-то, ничем не отличаются от зрителей из прошлого. Отличается только то, что идет на экране... А здесь уже прокатчики решают, что показывать, а что не надо (опираясь, конечно, на зрительское мнение, точнее, на свою статистику) aleks7 пишет: ценится выше телепродукции И там тоже решают, вот 2-й и 3-й сезоны "Убийства" уже Первый канал не стал показывать. Поэтому в интернете они с любительским переводом... Может, запросили круглую сумму (к вопросу о ценах)
Сергей: fedja пишет: точнее, на свою статистику) Вот именно.
aleks7: fedja пишет: прокатчики решают так как опираются на свою статистику... Статистика та от зрителя... Чё мудрить-то? В итоге-то всё равно зритель "виноват". Зритель решает. Вот если бы прокатчик опирался на чужую статистику (там где не то 86% не то 140 ) , тогда был бы интересно посмотреть кто что решает, и что из этого получается. Не надо превышать значение "внешних раздражителей" и принижать вкусы зрителей. Если бы это работало, то любой высокобюджетный блокбастер становился бы кассовой коровой. Но мы прекрасно знаем, что это не так, и что есть масса блокбастеров (и просто звёздносоставных картин), которые пролетают в прокате и не окупаются вовсе. Просто всем и всегда трудно принимать уход своего времени, а вместе с ним и закат своих предпочтений. К тому же мы рождены в обществах, где доминируют понятия "жизнь дана один раз" и т.д. Тут да, бывает обидно, когда новая жизнь развивается совсем не по нашим старым понятиям, и понимаешь (вернее - вынужден привычно считать), что уже ничего не изменишь. Тогда можно вспомнить Высоцкого: "Хорошую религию придумали индусы: Что мы, отдав концы, не умираем насовсем." Вот это удобно. Возрождаешься и продолжаешь в том же духе Может поэтому буддисты такие оптимисты. Но обряжаться в розовый саван и тащиться под "харе раму" чё-то не хочеться А вот фильм о молодом Будде с Киану Ривзом очень понравился:
fedja: aleks7 пишет: Просто всем и всегда трудно принимать уход своего времени, а вместе с ним и закат своих предпочтений Хотелось бы увидеть закат их предпочтений Ну, и расцвет нового приличного кино...
aleks7: fedja пишет: Хотелось бы увидеть закат Достаточно посмотреть старые фильмы наших дедушек и бабушек. Примерно тоже самое. fedja пишет: и расцвет нового приличного кино... В следующей жизни . А сейчас придётся пересматривать по кругу уже давно просмотренное. И нам ещё повезло с набором. Наши деды имели меньший репертуар.
fedja: aleks7 пишет: старые фильмы наших дедушек и бабушек Это про золотую эру Голливуда? Такое закатом не назовешь...
aleks7: fedja пишет: Такое закатом не назовешь... Можно называть как угодно. Всё равно старое сейчас никто не смотрит. Ну, конечно кроме "самых самых" зрителей (как они про себя думают)
fedja: aleks7 пишет: старое сейчас никто не смотрит Дадим голос новому поколению : ВЕРНИТЕ НАШИ МУЛЬТФИЛЬМЫ/Что смотрят современные дети И некоторые комментарии к видео : Новое поколение выбирает "Ну, погоди!"
aleks7: Нелогичо сравнивать анимацию с фильмами. Да и ролик больше на тему "сматритекакаяянавидео" Для детей это прежде всего ожившая картинка. Чем привычнее, тем ближе. Но вот допотопные ч.б. мульты уже и детям не канают. Технология и в анимации тоже не стоит. А "Ну погоди" логично умер. Чисто советский продукт, который был задавлен всякими "томиджерями". Даже в наше детство западные гэговские мульты вызывали больший ажиотаж. Наверняка есть видео про "нашекинолучше" . А уж про "ихкинополноега..." должно быть ещё больше.
fedja: aleks7 пишет: Наверняка есть видео про "нашекинолучше" А зачем искать? Результат будет тот же. Мне главное было показать, что дети не зациклены на новом. И даже видят в этом "ужас и бессмысленность" Чего, кстати, я не помню в те годы, чтобы вот так высказывались о новом...
fedja: aleks7 пишет: Нелогичо сравнивать анимацию с фильмами А вот их реакция на нашу сказку "Морозко" :
kongovob: fedja пишет: И даже видят в этом "ужас и бессмысленность" Да, есть такие мульты сейчас, что как только мозг "не выносят" бедным детишкам.
aleks7: fedja пишет: я не помню в те годы, чтобы вот так высказывались о новом... У нас? Так в те годы вообще ни у кого не было своего мнения. Но понятие "классно" и "фигня" уже существовали и были слышны. fedja пишет: главное было показать, что дети не зациклены на новом А получилось показать, что люди разные (что вообщем-то и не новость) fedja пишет: А вот их реакция Чья их? Разных людей? Или этот "суперавторитетный" сайт (с почему-то заблокированным источником информации ) умеет читать мысли народов и генерировать из них среднее арифметическое? Ну хотя бы мнение какой нибудь известной личности привести, а так в сети чьих только мыслей не найдёшь. Статистика хотя бы не врёт. И цифры эти более нелицеприятные, чем выссказывание неизвесино кого, фиг знает где.
fedja: aleks7 пишет: с почему-то заблокированным источником информации Скорее всего, с imdb. Там на 13 страниц комментариев... Гугл-перевод: Самый большой страх Америки: 1/10 Автор: culwin 17 января 1999 ... В том, что с распадом Советского Союза, создатели этого фильма будут бежать в соседние страны и начать делать фильмы для террористических стран. Это один BAD. КРАЙНЕ BAD. Представьте себе Телепузики на кислоты, с большим количеством снега. Это близко к тому, что Jack Frost. Даже MST не может сохранить этот. Поверьте мне, это причиняет боль людям. Держись подальше!!
Сергей: fedja пишет: ВЕРНИТЕ НАШИ МУЛЬТФИЛЬМЫ/Что смотрят современные дети И некоторые комментарии к видео Ну слава Богу! Раз пишут так, может не всё еще потеряно?
fedja: aleks7 пишет: а так в сети чьих только мыслей не найдёшь Пожалуй, с точки зрения "всматривания в эпоху" старое кино интереснее :
aleks7: fedja пишет: старое кино интереснее Для старичков . Там же написано: "Мне 50 лет..." Всему своё время. Вон ещё 10 лет назад на футболе орал по любому поводу, а сейчас только жидкие аплодисменты . Но это не значит, что футбол ухудшился или стал малоинтересным. Примерно также и с кино. Там есть творческий поиск, который вне возрастов. Если при просмотре отсекать личные приоритеты, то в любом новом фильме можно заценить нечто оригинальное. Было бы желание... и деньги на билет .
fedja: aleks7 пишет: Для старичков Потому что молодежи этого не понять... А когда они поймут, что старое тоже интересно, то сами станут старыми
Сергей: fedja пишет: А когда они поймут, что старое тоже интересно, то сами станут старыми Я вот Высоцкого впервые услышал давно, да и то лишь его шуточные песни... И только с возрастом я понял весь широченный спектр его, так сказать, как поэта, как барда, как актёра. И слушая Его сейчас, я удивляюсь - Ну почему, по-че-му думаю я не понимал, не воспринимал, не осознавал, эти вещи тогда, когда был моложе?! Почему это лишь сейчас пришло ко мне, когда мне уже почти 45? Что мешало мне раньше, и что позволило сейчас, спустя столько лет? И ответа, ребята, я до сих пор не нахожу... Так что многое, действительно, можно лишь с возрастом понять, как следует, осмыслить осознать, наконец, сколь глубоко, то или иное, или же наоборот - а бывает и такое, редко правда но бывает! - насколько то, или иное было мелко, и никчемно, и ты лишь зря только тратил время на него. Да-да, бывает и так и так, ребята!
fedja: Сергей пишет: а бывает и такое, редко правда но бывает! - насколько то, или иное было мелко, и никчемно, и ты лишь зря только тратил время на него Вот и новое воспринимается часто таким "мелким и никчемным". Стоит ли тратить на это время (и деньги на билет)?
Сергей: fedja пишет: Стоит ли тратить на это время (и деньги на билет)? Ну вот они сейчас бегут: Ля-ля, тополя, Уря-а-а!!! Какой крутой фильм, да? А пройдет лет эдак ...надцать, и уже и всё. И не "Уря", и не "крутой", и вообще считай барахло, им уже другое подавай, да? А вот другим-то и может оказаться наша древняя, стариковская "манная кашка" над которой они сейчас ржут, как не знаю кто! Так что думаю стоит подумать об этом, прежде чем... Ну прежде чем в общем.
fedja: Сергей пишет: стариковская "манная кашка" над которой они сейчас ржут, как не знаю кто! А старики хохочут над их "крутизной" : Мультфильм: Весёлый старичок (Весёлая карусель № 4) Давно у нас киноафиш не было. Вот что сейчас там идет : Всегда думал, что жанр "Экипажа" - фильм-катастрофа. Но прокатчики считают по-своему
Сергей: fedja пишет: А старики хохочут над их "крутизной" Ну да. fedja пишет: Но прокатчики считают по-своему Ну так, как они тоже можно назвать.
aleks7: fedja пишет: Потому что молодежи этого не понять... А когда они поймут Скорее не поймут. Как мы не понимаем большинство старых для нас фильмов. Кино, как и любое искуство, отражение времени. А оно постоянно изменяется. Остаётся эстетика, а смысл уходит с эпохой. Запланированый дискомфорт поколений, который больше угнетает "старичков". Отвергая непривычную эстетику нового, они теряют связь поколений. Молодые это переживут легче, т.к. уходят вперёд. fedja пишет: Стоит ли тратить на это время (и деньги на билет)? Если интересует сохранение связей поколений, то да. (с деьгами это делать легче ) fedja пишет: жанр "Экипажа" - фильм-катастрофа Это "старческое" упрощение . Ведь даже старый "Экипаж" был многожанровым фильмом. Быть может подобныя лаконичность пресуще всему постсоветскому. У нас всегда тяготели к сокращениям. ПвК, ГиБ, ЗВ, ГлавРыба, ШКИД, Жирпромтрестмясокомбинат.
fedja: aleks7 пишет: не понимаем большинство старых для нас фильмов А какие старые фильмы мы не понимаем? Может, для этого надо их почаще смотреть? aleks7 пишет: сохранение связей поколений Без традиций нового не построишь. Все новые режиссеры в обязательном порядке обучаются мастерству на просмотре классики. Если в новом фильме что-то появилось новаторское, наверное, его тоже включают в программу... Хотя если там преподают "старики", то вряд ли... aleks7 пишет: "старческое" упрощение Все равно драма там не основной жанр. Если бы на афише было только "драма", стал бы он в то время лидером проката вместе с фильмами "Москва слезам не верит" и "Пираты ХХ века" (все одного года)?
Сергей: Эстетика нового, говорите? Это вот такая вот "эстетика нового"? Или такая? Или как в той продукции что как правильно сказал Костя сносит детворе мозги? Нет уж ребята, я лучше что-нибудь из старой эстетики посмотрю - она хотя бы более на эстетику похожа чем черт те что, и сбоку бантик.
aleks7: fedja пишет: Если в новом фильме что-то появилось новаторское, наверное, его тоже включают в программу Нет. Школа всего лишь школа, а не фабрика гениев. А в искусстве главние - тыорчество. От слова творить и понятия создавать. Так что новое всегда будет новым. А былой опыт лишь инструмент для творчества. Иначе бы ничего нового не создавалось в принципе. Был бы обычный конвейер по штамповке стандартов. fedja пишет: Может, для этого надо их почаще смотреть? Это же не библия, а кино. Да и зачем "зубрить матчасть" ? Ведь кино создаётся не для того, чтобы отскакивало от зубов или для штамповки деревянных солдат Урфин Джюса. Продукт творчества, прежде всего, создаётся по личным заморочкам авторов и для отражения идей своего времени. К тому же никто из киносоздателей не хочет кого либо копировать. Почаще же смотреть хочется лишь для повторения эмоций. А они у всех разные. fedja пишет: Если бы на афише было только "драма", стал бы он в то время лидером проката Стал бы. Тогда никто не обращал внимания на надписи на афишах. Шли на любое кино, а потом работал сарафан. Сейчас выбор фильмов в разы больше, поэтому анотации призваны зацепить большее количество первых зрителей. А дальше, как раньше. "Экипаж", кстати, хвалят. Ругают лишь за технические просчёты. Но мне кажется, что такое кино оторвано от современной жизни. Это как про какую-то паралельную жизнь. Вроде наш, но не наш. Есть ощющение, что видел подобное уже много раз, но в гораздо лучшем виде. Вряд ли когда буду его смотреть.
fedja: aleks7 пишет: Сейчас выбор фильмов в разы больше А зрителей в разы меньше Несмотря на сарафан. Вот, кстати, видео, рассказывающее об одном кинотеатре из Кривого Рога. На 16:35 про "Экипаж" и другие кассовые хиты того времени : "Утраченый иллюзион" Частина 1 aleks7 пишет: Вряд ли когда буду его смотреть Выложили тут "крошечный отрывок, потыренный с экрана" (из описания) : В первом "Экипаже" еще чудеснейшая музыка Шнитке Конечно, на имя композитора тоже, наверное, никто не ходил... : aleks7 пишет: Так что новое всегда будет новым А старое - старым? Новое оно только один день, в момент выхода. А далее - или забвение, или всеобщее внимание на долгие годы
aleks7: fedja пишет: А зрителей в разы меньше С чего это? В кино меньше ходят - это да, а смотрят кино уже в разы больше. За просиотр ящика и интернета полюбому платить надо. Даже не глядя новые фильмы, мы за них платим так или иначе. Зачем же собственным заработанным и кровным даром пропадать. fedja пишет: или всеобщее внимание на долгие годы Всеобщее ли, и внимание ли У каждого фильма свой зритель, и с увеличением списка, в памяти остаются только любимые фильмы. Их всегда мало и у всех они разные. Однако в кинотеатр большинство пойдёт на новый фильм. Практика. Вот и всё всеобщее внимание.
fedja: aleks7 пишет: За просиотр ящика и интернета полюбому платить надо. Даже не глядя новые фильмы, мы за них платим так или иначе Ну уж не надо обобщать... Значит, если по ящику изредка идет "Пипец", то абоненты за это платят? Тогда и про рекламу надо вспомнить, и про надоевших депутатов по вечерам... aleks7 пишет: Вот и всё всеобщее внимание Всеобщее внимание бывает разным. Вот планируют показать с пленки (обычно они всегда с цифры и с субтитрами показывают) : aleks7 пишет: Однако в кинотеатр большинство пойдёт на новый фильм. Практика Почему же тогда в советское время регулярно на экраны возвращали комедии с участием Луи де Фюнеса? Это уже были совсем не новые фильмы... Скорее всего, новая публика не приучена к старому. А раньше старые фильмы помогали делать кассу
Сергей: А еще ребята говорят, что о вкусах не спорят! Как же не спорят, когда уж 10-е продолжение темы не за горами!
aleks7: fedja пишет: Почему же тогда в советское время регулярно на экраны возвращали Ну это уже скучно. Повторяю: в совок было мало кинА. Народ смотрел всё подряд. А то что вытаскивали старые проверенные комедии, так их просто было мало, а кассу они собирали всегда. Разумеется все кинотеатральные повторы напроч "убил" прогресс. Теперь на спец.показы ходят только спец.зрители. Это ж каким надо быть "избранным", чтобы клевать на формат плёнки. Большинство жителей планеты даже не в курсе что это такое . По крайней мере меня интересуют только дополнительные эпизоды, которых не было ранее. За бонусы из ПвК много был дал . А мы действительно оплачиваем весь контент. Он закупается от абонентской платы и основан на зрительском спросе. Иначе реклама не будет востребована и бизнес загнётся. Так что "Пипец" ещё долго будет кормить провайдеров за наш счёт. Даже пираты отстёгивают в "общак" .
fedja: aleks7 пишет: Ну это уже скучно. Повторяю: в совок было мало кинА. Народ смотрел всё подряд По-моему, в прошлый раз такое было про период Веры Холодной, а это еще "до совка" Может, американского кино было мало, блокбастеры задерживались на ...дцать лет. Но народ не на все ходил. Почему тогда Фюнеса включали в репертуар, а не фильмы на производственную тему, которые шли "для галочки"? aleks7 пишет: Иначе реклама не будет востребована и бизнес загнётся. Так что "Пипец" ещё долго будет кормить провайдеров за наш счёт Много ли раз "Пипца" показывали за год? Вот это весь "процент" с абонентской платы aleks7 пишет: Это ж каким надо быть "избранным", чтобы клевать на формат плёнки А разве интересно ходить на цифру, если фильм изначально был снят на пленку? Примерно как пластинку слушать в формате mp3 Ну, дома можно смотреть в любом формате, а кино все-таки другое дело...
aleks7: fedja пишет: Почему тогда Фюнеса включали в репертуар Комедий было меньше, чем фильмов на про.тему. Зато сейчас наоборот . fedja пишет: Много ли раз "Пипца" показывали за год? Вот это весь "процент" с абонентской платы А закачки? А онлайн? Интернет бесплатным был только в "Кингсмане" и к чему это привело? : Только 18+ fedja пишет: интересно ходить на цифру, если фильм изначально был снят на пленку? Не все так глубоко плавают. Когда был период DVD и BD сеансов, то это было актуально. Проекторы были дохлые и качество заметно страдало. Однако сейчас это не актуально. Цифра лучше. Что в первый день проката, что в последний - качество одинаково отличное. Не то что раньше, через пару недель проката сплошные царапины на плёнке и склейки.
fedja: aleks7 пишет: А закачки? А онлайн? Сомневаюсь, что все только это качают и смотрят. Тут, скорее, те же новинки выйдут на первый план, чем фильмы 2010 года aleks7 пишет: Цифра лучше Одинаковая - значит, лучше? Может, людям хочется разнообразия. Сегодня посмотрел в цифре, а завтра потянуло на оригинал с потертостями... Если получится найти, где его показывают Год теленка - широкий экран
Сергей: Я очень плохо себе представляю, на хрена нужны потертости? Напоминает анекдот: Как хлеб есть - с маслом лучше, или без масла хуже?
fedja: Сергей пишет: нужны потертости Представь, вот пластинка шуршит при проигрывании. Тебя это раздражает? Меня - нет. Вот так и с пленкой. Эффект времени своеобразный. А цифра всегда новая
aleks7: Нафиг такие эффекты. Какое-то бесполезное бегство от времени получается. Я уже рад что треск проектора наконец исчез из кинотеатра, а уж чистая картинка как подарок небес. fedja пишет: Сомневаюсь, что все только это качают и смотрят Да новинки популярны, но вровень с ними всегда идут сарафанные фильмы. Это всегда легко уточнить по количеству релизов и закачек. Да и онлайн ещё долго собирает кассу. Иногда даже больше чем в прокате. А если на ТВ что-то мало показывают, то это больше из-за дороговизны фильма. Вот выжмут из него все мыслимые доходы и потом закинут в зомбиящик на растерзание рекламой.
fedja: aleks7 пишет: Какое-то бесполезное бегство от времени получается В Госфильмофонде вот ничего не уничтожают :
kongovob: Сергей пишет: Как же не спорят, когда уж 10-е продолжение темы не за горами! А, мне нравится. Познавательная тема, а то я кином совсем не интересуюсь.
kongovob: На "Экипаж" ходил, вот экранку попробовал маленько поснимать: Что бы экранку снимать надо место выбирать так чтоб по центру экрана было по горизонтали и вертикали иначе с перекосами будет.
Сергей: kongovob пишет: А, мне нравится. Познавательная тема, а то я кином совсем не интересуюсь. Ну я согласен, я в общем-то тоже так же. Точнее я в этом плане еще, пожалуй, хуже тебя ибо ты хоть что-то да видел, а я-то и вовсе мизер. Но хотя бы в плане обзора, в какую степь, понимаешь, всё идет - все это весьма занимательно конечно. Быть может многое я и не буду смотреть вообще, но хотя бы знвть о нём надо я думаю. fedja пишет: Представь, вот пластинка шуршит при проигрывании. Тебя это раздражает? Меня - нет. Вот так и с пленкой. Эффект времени своеобразный Ах, Федя это все романтика! Я понимаю что эффект, и я не спорю, не имею ничего против этого. Конечно, как бы своеобразная "машина времени", да? Однако знаешь вот счас многие фильмы (черно-белые) переводить стали в цвет, ну думаю видел, да? Я посмотрел и очень я доволен этим! Мне кажется это здорово, как-то даже по новому смотреться стали такие фильмы, и даже те из них, что никогда мне не нравились, в цвете "пошли" за милую душу, хе-хе! Хотя - да, по старому Романтикэ и всё такое... Но как говорится Богу - Богово, а Цифре - Цифра. Все равно старые фильмы надо хранить и хранить в хорошем качестве, чтоб как новенькие были. А картины? Их ведь тоже зачем-то реставрируют, не так ли? Тоже поддерживают в состоянии определенной "новости" как бы. А ты представь вот плюнем мы на поддержание этой "новости" - что тогда? А скажем и так хорошо, ну смотри как романтично - всё поскрипывает, шуршит да? Ну? И долго оно прошуршит так? Так что не скажи дядя.... э-э... Деда Федя, кхе-кхе... Цифра оно тоже понимаешь... Цифра! Кхе-кхе...
fedja: Сергей пишет: Однако знаешь вот счас многие фильмы (черно-белые) переводить стали в цвет, ну думаю видел, да? Я посмотрел и очень я доволен этим! А ты знаешь, что еще планируют плоские (обычные) фильмы переводить в 3D? Вот тот же "Экипаж", возможно, сделают : Сергей пишет: И долго оно прошуршит так? Реставрируют покадрово только малую часть фильмов, остальные в архивах моют мылом (посмотри на 0:35) : 80 летний юбилей Красногорского архива кинофотодокументов
fedja: kongovob пишет: На "Экипаж" ходил, вот экранку попробовал маленько поснимать Так по кусочкам весь увидим
fedja: Скоро на экранах новый фантастический фильм режиссера Ф. Бондарчука : Притяжение - Тизер (2017)
kongovob: fedja пишет: Так по кусочкам весь увидим Я столько на него ходить не смогу.
Сергей: fedja пишет: А ты знаешь, что еще планируют плоские (обычные) фильмы переводить в 3D? Вот тот же "Экипаж", возможно, сделают Возможно, но мне просмотр сего не грозит! По той простой причине, что мне смотреть нечем.
aleks7: kongovob пишет: Что бы экранку снимать надо место выбирать так чтоб по центру экрана было ... и что б никто не заметил . Иначе кто-то звёздочку получит, а кто-то срок. Для справки: почти все экранки выпускают сами же прокатчики и расчитаны они на тех, кто в кино не ходит, но новинки смотрит регулярно. Это та самая часть дохода проката от абон.платы за интернет. Записывается современная экранка в основном в пустом кинозале. fedja пишет: В Госфильмофонде вот ничего не уничтожают И спасибо им за это. Вот только куда они советскую озвучку ПВК подевали? fedja пишет: Притяжение - Тизер (2017) Отвратительный тизер. Ни качества, ни профессионализма, ни заманухи. Могли бы и постараться для "лица фильма". Сразу видно, что пилят долю, а не зарабатывают. Но желаю ошибиться в прогнозах. Своей фантастики сейчас очень мало.
fedja: aleks7 пишет: Вот только куда они советскую озвучку ПВК подевали? Моют ее мылом, но с нами не поделятся aleks7 пишет: кто в кино не ходит, но новинки смотрит регулярно В таком ужасном качестве еще смотреть... aleks7 пишет: Отвратительный тизер Понравились многоэтажки
aleks7: Но никто не знает, как через какое-то время поведет себя цифра. Пленка живет триста лет. А сколько цифра – неизвестно. 300-летний фильм в студию! На всякий случай: кинематографу чуть более 120 лет. kongovob пишет: На "Экипаж" ходил А чего Машков с сыном-то собачится? В фильме это хотя бы раскрыто? Это просто любят у нас нервозности в киносюжет нагнать. Создаётся впечатление, что россияне вечные скандалисты. Причём на пустом месте. Нет, ещё было бы понятно, если бы герой Машкова был алкашом, избивающим свою жену, и работающим охранником на автостоянке. А тут лётчик, заботливая жена... а сын вот по балконам лазит. Где нормальные спокойные семьи в нашем кино? fedja пишет: В таком ужасном качестве еще смотреть... Когда это начиналось в 90-е, это было даже интересно. Можно было услышать реакцию иностранных зрителей. Кстати уже упоминал тут, что одними из первых у нас так показали Юрский парк и День независимости. Там зрители ещё аплодировали. fedja пишет: Понравились многоэтажки Ага. Особенно после заставки с Коламбия пикчерз
Сергей: Кстати ребята мне тоже не нравятся эти вечные скандалы в наших новых фильмах, особенно там где надо быть единым кулаком, чёрт поберт! Вот смотрел достопамятный... этот как его... "Параграф 78" (Оба два). Братва, я не понимаю, за что его так хвалят, а? Всю дорогу мне хотелось рявкнуть героям фильма: "А ну-ка ша!!! Молчать, я сказвл!!! Вы собственно для чего здесь вообще?! Вирус опасный ликвидировать, или как?!" Их больше собственные дрязги интересовали - "спасителей человечества"! Вот если б я так же бы написал в своем "Капитане", капитан никогда бы не нашел своих родителей. Команда в моем понимании, она и должна быть КОМАНДОЙ! Единым организмом чтоб один за всех, и все за одного! Вот в старом "Экипаже" это есть. И в "Пиратах ХХ века" есть. А счас извините какой-то полный дурдом везде! Тьфу!
fedja: Сергей пишет: кинематографу чуть более 120 лет А цифровому кинопоказу сколько? Вот еще первый "Пипец" снимали на пленку : Представляете Хлою в "царапинах и потертостях" на пленке? Хотя в фильме она и так была в таком виде aleks7 пишет: Особенно после заставки с Коламбия пикчерз Интересно, что в кинотеатрах тоже с этой заставкой идет
kongovob: Сергей пишет: тоже не нравятся эти вечные скандалы в наших новых фильмах, Наверно, чтоб как-то интересными быть в западно-европейском формате унижаемся, шутов гороховых ломаем из себя, психами, дикарями не вполне адекватными себя изображаем это типа русская сила характера такая, позволяющая безумные подвиги совершать. Наверное так себя раскрываем на сегодня в кино, в частности.
fedja: aleks7 пишет: А чего Машков с сыном-то собачится? В фильме это хотя бы раскрыто? Выложили уже : Экипаж (Николай Лебедев) CamRip
Сергей: kongovob пишет: Наверно, чтоб как-то интересными быть в западно-европейском формате унижаемся, шутов гороховых ломаем из себя, психами, дикарями не вполне адекватными с Во-во, точно, похоже так и есть! Все почему-то решили, что это как бы "фишка" такая, но в действительности это полное "кю"!
Сергей: Вот тут ребята всё трактуется нам да? (кое кем) что дескать современное кино немыслимо якобы без взрывов, погонь, драк на световых мечах, и без и прочего шурум-бурума! А мне вот как-то довелось посмотреть такое вот кино. "Последняя Мимзи Вселенной" - нормальный, тихий, спокойный, можно сказать даже умиротворяющий фильм без всяких этих... Однако и фантастика, и сюжет оригинальный, и поставлено по доброму и трогательно. В общем, как говорил товарищ Бендер, "кто скажет что это плохо, можете плюнуть мне в глаза"! Или он не так говорил да? Ну и фиг с ним. Главное что я хочу сказать это то, что ведь фантастика в кино и такой тоже может быть. И от этого она нисколечко не хуже, или чего-то там еще. Ну конечно я далеко не новинку привёл, но всё-таки.
fedja: Сергей пишет: "Последняя Мимзи Вселенной" - нормальный, тихий, спокойный, можно сказать даже умиротворяющий фильм без всяких этих... Сегодня его по TV1000 показывают. Наверное, ты там увидел?
Сергей: fedja пишет: Наверное, ты там увидел? О-о, я сразу на двух каналах нашел. Ну а смотрел я ещё раньше в сборнике на DVD, поэтому я вспомнил, и решил упомянуть о нем здесь. Всё-таки там тоже своего рода... Инопланетянка!
fedja: Сергей пишет: О-о, я сразу на двух каналах нашел На ТВ-3 еще? Детский фильм в 2 часа ночи
Сергей: fedja пишет: а ТВ-3 еще? Детский фильм в 2 часа ночи Ага. У них счас привычка такая - чтоб дети не смотрели хорошее кино!
a666s: fedja пишет: На ТВ-3 еще? Детский фильм в 2 часа ночи Ну да. Страна, в которой разница между Калининградом и Петропавловском-Камчатским 10 часов, дети у экранов всегда найдутся.
Сергей: a666s пишет: Ну да. Страна, в которой разница между Калининградом и Петропавловском-Камчатским 10 часов, дети у экранов всегда найдутся. Ну, хотя бы на Камчатке.
fedja: a666s пишет: и Петропавловском-Камчатским 10 часов
Сергей: Прикольная картинка!
fedja: aleks7 пишет: Нафиг такие эффекты. Какое-то бесполезное бегство от времени получается Кому бегство... а вот "у них" вспомнили даже про аудиокассеты :
ALX: fedja пишет: "у них" Это у тех, чей флаг под ником? Просто у меня не открывает ссылку, так провайдер заблокировал доступ.
fedja: ALX пишет: Это у тех, чей флаг под ником? Нет, я про группу "Def Leppard" из Великобритании. Там начали выпускать альбомы на аудиокассетах ALX пишет: не открывает ссылку, так провайдер заблокировал доступ Вот здесь один "секретный" способ
ALX: fedja пишет: Нет, я про группу "Def Leppard" из Великобритании. Там начали выпускать альбомы на аудиокассетах Значит политика здесь ни при чем. Ясненько. fedja пишет: Вот здесь один "секретный" способ Надо попробовать.
fedja: Встреча с Нийей спустя 35 лет. Видео с премьеры в кинотеатре "Иллюзион" 28 января 2016 года : Через тернии к звездам премьера через 35 лет Иллюзион
aleks7: fedja пишет: в кинотеатре "Иллюзион" Больше интересует, когда это пойдёт в других кинотеатрах страны. Глянул "Капитан Америка 3" (у нас стыдливо переведённый на "Первый мститель: Противостояние") Конечно так же много боёв и драк, но стоит отметить заметное усложнение сюжета. Создатели современных кинокомиксов стали более заботиться о смысловой нагрузке. Привязка к действительности становится обязательной. Это интересно. Очень запомнились две сцены. В одной Железный человек общается со Человеком-пауком. Малец и бывалый наедине откровенничают о смысле жизни. Вроде обычная сцена, но начинаешь понимать, что такой разговор между людьми бывает лишь раз в жизни, да и то не во всякой. Откровение души раскрывается очень редко. Можно сказать: никогда. А тут супергерой буквально в одной фразе даёт определение всей своей жизни. Так как хорошо сказано, то повторить точно не смогу . А просто: супергерой не может не быть супергероем. Совесть заест. А вторая сцена опять имеет умные слова из уст злодея, в которых звучит мысль, что любую империю невозможно разрушить извне, но она рухнет, если её разрывают внутренние противоречия.
fedja: aleks7 пишет: Да новинки популярны, но вровень с ними всегда идут сарафанные фильмы Вот тоже из фильмов 2010 года. Детский фильм, "наш ответ" Голливуду : Легенда Острова Двид (трейлер) Писатель Владислав Крапивин об этом фильме, который снят по мотивам его повести «Дети синего фламинго»: "О фильме «Легенда острова Двид» С фильмом я познакомился раньше многих, однако считал неудобным высказывать мнение, пока не начались просмотры. Но теперь, узнав, что планируется показ на Росконе, подумал: пора поделиться впечатлениями, чтобы зрителю стала понятна позиция автора повести, по которой снято кино. Некоторые, не особенно привередливые, зрители школьного (а то и «послешкольного») возраста скажут: «А чё! Клёвое кино!». Оно и правда «клёвое». Трюки, романтические пейзажи, схватки, в которых дети и взрослые активно «мочат» друг друга; таинственные подземелья, компьютерные фокусы и тот самый «экшн», без которого нынешние российские режиссеры не мыслят современных детских фильмов. Считается, что все должно быть, как «там». То есть в Голливуде. Ну, «все. как там» не получилось — оно и понятно: у нас тут все-таки не Голливуд. (Другой вопрос, зачем он вообще нужен, когда есть великолепные традиции советского и российского детского кинематографа, но это отдельная тема). Будем снисходительны. Простим студии картонность сказочного города, кукольность синей птицы, эмоциональную заторможенность и примитивизм трактовок у некоторых исполнителей (в конце концов, и в американском кино этого хватает; было бы побольше трюков и эффектов!) полностью здесь можно прочитать
Сергей: fedja пишет: зачем он вообще нужен, когда есть великолепные традиции советского и российского детского кинематографа, но это отдельная тема). Хороший кстати вопрос!
fedja: Сергей пишет: Хороший кстати вопрос! Да, они-то нам подражать не пытаются, хотя могли бы многому научиться...
aleks7: fedja пишет: Хороший кстати вопрос! Да, они-то нам подражать не пытаются, хотя могли бы многому научиться... Дурацкий вопрос. Но если учесть, что задал его не режиссёр а писатель (Крапивин) , то можно простить. Никакие традиции советского кино не загонят зрителя в кинотеатр. А так как голливуд чисто самоокупаемая компашка, то зритель в кинотеатре для них важнее всех мнений самых важных людей на планете. Все эти охи вздохи ни к чему не ведут и ничего не изменят. Время проходит - формы меняются. Всё традиционное смывается в унитаз истории, как отработанный шлак. Остаётся только впечатление. Кстати для него-то фильмы и делаются. Каждому времени свои традиции, потому что у каждого времени свой зритель. Доказательства в кинотеатрах. Охи вздохи - у маниторов. Как-то заставлял себя смотреть старого "Тарзана". И чего так от него пёрлись наши предки? В каждом дворе был чувак, который кричал по-тарзански. И все тогдашние дети смотрели этот фильм по 100 раз. и мало заботились про "великолепные традиции советского и российского детского кинематографа". А сейчас и подавно. Новый Тарзан:
fedja: aleks7 пишет: не загонят Похоже, что "чуждые" традиции и здесь (с фильмом по Крапивину) не загнали зрителей. Все-таки догнать и перегнать - не наш путь... "Тарзан" - это их традиции. В старом фильме одна Чита чего стоит с ее смехом А у нас, к примеру, хорошо получались фильмы про Робинзона Крузо (1947, 1972). И вообще про необитаемый остров... И все они были сняты без оглядки на Голливуд. Первый "Робинзон", кстати, является первым сохранившимся игровым стереоскопическим фильмом. Так сказать, основоположник 3D
aleks7: fedja пишет: И все они были сняты без оглядки на Голливуд Тогда везде снимали без оглядки на зрителя. Разве что на заре синема. А потом кинематограф сел на гос.харчи. И наверное всёже тогда все друг на друга оглядывались. Новые формы и всё такое. Голливуд позже собрал под своей крышей сплошных профессионалов и запустил индустриальный подход. Вчера на эхе слушал Юрия Мамина, так он чётко определил, что голливуд лучше всех умеет зацепить зрителя. Быть может и потому что находится в постоянном изучении спроса. fedja пишет: "Тарзан" - это их традиции Это просто чистые приключения, которых у нас тогда и в помине не было. Да и сейчас не хватает. Обязательно "традиционно" приляпаем к ним какой нибудь "высокодуховныйурапатриотический" угар. Но так всегда бывает, когда сюжет развивается в замкнутом пространстве некой социальной группы. Например нам трудно представить наш приключенческий сюжет, который бы развивался вне границ страны и что б без участия властных структур. Голливудский же герой может передвигаться и искать приключения на свою задницу по всему миру, вселенной и в любом времени .
kongovob: Сергей пишет: Хороший кстати вопрос! Присоединяюсь. Да не востребованы сегодня традиции советского кино, которое было всеми нами любимо в свое время и хорошо уже тем, что туда всякая "бесовщина" не допускалась. Это уникальное, рожденное эпохой кино учило зрителя прямым, честным, настоящим ценностям более духовным, чем материальным. Да, сегодня приоритеты в жизни страны другие и традиции этого кино не востребованы, но они есть и, возможно, когда нынешняя "анархия" окончательно зайдет в тупик, к ним придется вернуться как к чему-то нормальному, здравому... По таким вот причинам для меня это кино и эпоха живы, перспективны и наиболее истинны как путь к "Прекрасному далеко". И Мне не понятны те, кто "скачет" тут или ещё где и расхваливает Голливуд, прикалываются наверно... либо они малодушны, извращённы и поэтому мне нет нужды сними полемизировать, для себя я в этом плане все решил и доказал.
Сергей: Ну да, ребята правильно. Простим таких писателей как Крапивин, ково они понимают в кино правда? Вот то ли дело братцы собиратели тре-ейлеров! О, нет, они не режиссёры (что вы!), не актеры (боже упаси!) не операторы (да вы что? Они даже не знают к какой стороны подходить-то к ней - к камере-то! ) не сценаристы (вот ещё) я даже больше скажу - они вообще в искусстве кино палец о палец не ударили и разбираются в нем не более, чем хомяк в географии! Но зато ребята у них с лихвой хватает беспардонности, наглости, и самомнения, чтобы брать на себя роль своеобрааных учителей по кинематографу, и судей по советскому кинематографу, успехи которого непреложны, несомненны, незыблемы и общеизвестны, как Великая Китайская Стена! Простите меня братцы что я резок... Да! Я Резок! Я резок ибо невмоготу уже смотреть, как один-единственный человек, никем и ничем вообще не являющийся берет на себя смелость учить всех (ладно бы кого-то одного, а то всех елки-палки!) учить всех уму-разуму! Писал кстати об этом и мой "собрат по несчастью" так сказать РРА за что был предан этим человеком анафеме. Вот всё что я хотел сказать блин! Ругайте, осуждайте, что хотите со мной делайте, хоть бан - я всё стерплю. Но я считаю именно так, как я сказал!... Точка.
Сергей: kongovob пишет: И Мне не понятны те, кто "скачет" тут или ещё где и расхваливает Голливуд, прикалываются наверно... либо они малодушны, извращённы и поэтому мне нет нужды сними полемизировать, для себя я в этом плане все решил и доказал. Совершенно солидарен с тобою, абсолютно! Считаю что это по меньшей мере хамство вообще! Моветон блин! Особенно ребята потрясает столь презрительный и уничижительный тон в адрес писателя Владислава Крапивина, книгами которого все мы зачитывались в детстве!!! Это уже всякие границы переходит вообще! Поэтому я и написал то что я написал... А на месте форума я за такие вот слова в адрес не только Крапивина, но и всего советского кинематографа, поставил бы сказавшего их в своеобразный игнор и пусть он ведет здесь увлкательнейшие беседы сам с собою! Хе-хе!
Сергей: kongovob пишет: Присоединяюсь. Да не востребованы сегодня традиции советского кино, которое было всеми нами любимо в свое время и хорошо уже тем, что туда всякая "бесовщина" не допускалась. Это уникальное, рожденное эпохой кино учило зрителя прямым, честным, настоящим ценностям более духовным, чем материальным. Да, сегодня приоритеты в жизни страны другие и традиции этого кино не востребованы, но они есть и, возможно, когда нынешняя "анархия" окончательно зайдет в тупик, к ним придется вернуться как к чему-то нормальному, здравому... По таким вот причинам для меня это кино и эпоха живы, перспективны и наиболее истинны как путь к "Прекрасному далеко". Полностью согласен, у меня даже и мыслей нет иных! Народ я считаю (не пипл - пиплу уже ничем не поможешь! ) народ рано или поздно выплюнет сам всю эту похабную американскую жрачку, кою ему суют в красивенькой обёрточке! И тогда скажет народ "Мы хотим другого" так? И не скажет даже, а потребует, грохнув кулаком по кинозалам! И тогда что делать? Хочешь не хочешь в придется доставать их, традиции-то из бабушкиного сундука-то! А как же иначе?
kongovob: Сергей пишет: Простите меня братцы что я резок... Ничего. Ведь такой товарищ тоже резок в своих суждениях (по сути), он в меньшинстве, чувствует что неправ и от того ожесточенно и резво это делает ("жалит" врагов) как разозленная мартышка. Такие не успокаиваются, они как заведенные пока в шлагбаум какой-нибудь не влетят.
fedja: Сергей пишет: Хочешь не хочешь в придется доставать их, традиции-то из бабушкиного сундука-то! "Чем старей, чем старей, тем оно..." Бабушкин сундук. Квартет "Сердца четырех" Сергей пишет: никем и ничем Жди ответа от "никого и ничего"
fedja: aleks7 пишет: Вчера на эхе слушал Юрия Мамина, так он чётко определил, что голливуд лучше всех умеет зацепить зрителя Вот это интервью, наверное, было?
Сергей: kongovob пишет: Ничего. Ведь такой товарищ тоже резок в своих суждениях (по сути), он в меньшинстве, чувствует что неправ и от того ожесточенно и резво это делает ("жалит" врагов) как разозленная мартышка. Во-во! Именно так! kongovob пишет: Такие не успокаиваются, они как заведенные пока в шлагбаум какой-нибудь не влетят. Надеюсь что они будут, эти шлагбаумы. fedja пишет: "Чем старей, чем старей, тем оно..." Лучше конечно. fedja пишет: Жди ответа от "никого и ничего" Я Федя, не умеючи ходить, на крышу бабушкиного дома залезал, и то не боялся! Так неужели я испугаюсь какого-то там господина "Всёзнайкина" понимаешь!
aleks7: fedja пишет: это интервью, наверное, было? Ага. Всегда интересно послушать-почитать вумного Мастера, даже если не во всём с ним согласен. А всё аргументация. С ней беседа имеет конструктивный и взаимообучающий характер. Пардон. Многое выше не читал именно из-за отсутствия аргументации. Утверждения что "раньше было лучше, потому что раньше", вперемежку с переходами на личности, не делают разговор интересным. К тому же репертуар кинотеатров всё равно останется без изменений и ещё долго будет подогревать данную тему.
kongovob: Сергей пишет: Во-во! Именно так! Ну мы тоже,Сергей, типа не заметили.... что нам тут "бросают" опять.
Сергей: kongovob пишет: что нам тут "бросают" опять. Да? Там что-то "было"? Не видал. А ссылки на "аргументацию" это так братцы ску-учно что у меня аж глазки закрываются... И банально.
fedja: aleks7 пишет: "раньше было лучше, потому что раньше" А сейчас почему лучше? Потому что сейчас? Хотя вот режиссер Мамин где-то находит один стоящий из ста фильмов. Вот тоже найти бы такой ориентир... Сергей пишет: Лучше конечно Ну, там другое слово в припеве...
aleks7: fedja пишет: сейчас почему лучше? Потому что сейчас? Так вроде не утверждается, что сейчас лучше. Сейчас не хуже. А если уточнять про качество нашей кинопродукции, то не стоит вспоминать про то, чему она учит и кого воспитывает. Это потому, что сейчас мы живём именно в том, что якобы воспитало и создало наше советское киноискусство. Чё-то воссторгов особых не наблюдается. На самом же деле кино не учит и не воспитывает, а лишь отражает (впрочем это уже повтор) Если взять для примера ГиБ, то стоит узнать, кто и клгда создавал это произведение. Как известно, самые активные и признанные создатели получаются в зрелом возрасте. И Булычев и Арсенов дети военной поры. Юность пришлась на время лишений и восстановлений. Из таких получались лучшие мечтатели. Тот самый автомат с бесплатной едой в будущем, вполне логичное мечтание человека из эпохи лишений и ограничений. Далее были их молодость и зрелость, которая пришлись на оттепель и внешнюю закупорку застоя. О чём тогда мечтал человек той поры? "Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно..." и т.д. Главное тут тот момент, что целое поколение жило в ожидании чуда, но совершенно не представляло, как это чудо создать. Тут уже сильно мешала всеобщая изоляция от внешнего устройства мира. Вот примерно так появлялись Алисы и Майки, которые были теми волшебниками, которые всё могут и на всё способны. Своеобразная компенсация своих ограничений. Теперь о нашем поколении. Вот мы сейчас в возрасте создателей ГиБ. А где же шедевры подобные? Или Алис с Майками было мало в 80-е? Нет, достаточно. Просто в отличии детей послевоенной поры, мы были другие. Времена поменялись и мечты вместе с ними. Для счастья уже не достаточно автомата с бесплатной едой. Поэтому сейчас заправляют другие идеи. А ещё через 40 лет будут совсем другие. И не стоит мечтать, что старые ценности вернуться. Волшебники теперь к нам не прилетают. В западном же кино картина иная. Там всё больше призыв не ждать, а действовать. Влияние их времени и реалий. И это теперешнему нашему поколению понятно. Вот поэтому процент зрителя и изменился. Вот поэтому старое кино и не воспринимается молодыми. Вот поэтому старое кино и не лучше нового. fedja пишет: Мамин где-то находит один стоящий из ста фильмов. Голливуд делает примерно в 5-6 раз больше фильмов, чем мы. Если брать только мировой прокат, то это 100-120 голливудских картин в год. Получается, что 1 хороший фильм в год у них и 1 в пятилетку у нас
Сергей: fedja пишет: А сейчас почему лучше? Потому что сейчас? Ну да, весьма интересный кстати вопрос. Уж не знаю у кого какие там ИМХИ, но что-то стопроцентно стоящее встречается по-моему сейчас реже даже чем в космосе разумная жизнь.
fedja: aleks7 пишет: Вот поэтому старое кино и не воспринимается молодыми Много мы знаем, что ими воспринимается. Для этого надо влезть в их "шкуру" Вот вчерашние результаты Евровидения вообще удивили: победила украинская джазовая певица с некоммерческой медленной песней с политическими антисоветскими мотивами и трагическим содержанием... Так и c кино: снимут очередной завлекательный блокбастер, а публика выберет простую жизненную историю. И потом начинают думать, где там что недокрутили...
fedja: aleks7 пишет: Волшебники теперь к нам не прилетают У нас в то время тоже был девиз: "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача" (Мичурин И. В.) А какой сейчас у молодежи? Есть разница? Пепси: Бери от жизни все...
aleks7: fedja пишет: Для этого надо влезть в их "шкуру" Зачем? Молодёжь та же публика. а та больше воспринимает то что нравится и что соответствует моменту интересов времени. Вчера одни, завтра другие. Иначе все фильмы были бы одинаковые fedja пишет: а публика выберет и выбирает она не конкретные истории, а то что нравится. И нет и не было никаких эпохальных девизов. Всё разложено по возрасту человека. Молодой - танцует, старый - философит. Просто сейчас возможности шире, а наше поколение не привыкло к таким масштабам. А судить об эпохе по рекламе не стоит. В совок та еще была рекламка.
fedja: aleks7 пишет: Молодёжь та же публика. а та больше воспринимает то что нравится Получается, молодежь - это такая публика, которой нравится новое и которая не воспринимает старое. Соответственно, если у кого-то с этим наоборот, то он - не молодежь Но бывает же, что и молодежь ходит на концерты классической музыки вместо дискотеки aleks7 пишет: судить об эпохе по рекламе не стоит Реклама ведь тоже отражает зрительские запросы... Или тоже не отражает?
aleks7: fedja пишет: Соответственно, если у кого-то с этим наоборот, то он - не молодежь Нет. Это тот самый минимальный процент любого общества, который никогда не станет большинством, даже если везде круглосуточно будут крутить классику. Мы это уже проходили в сов. время. Не всем от рождения дан хороший слух, также как не всем от рождения даны физическая сила или математические таланты. fedja пишет: Реклама ведь тоже отражает зрительские запросы... Реклама лишь советует, а зритель выбирает согласно собственным запросам.
fedja: aleks7 пишет: минимальный процент Ну, хотя бы признал за процент. А то молодежь как некая безликая масса, не обладающая ни слухом, ни вкусом... И рвущаяся на новинки, когда на них и так можно спокойно попасть aleks7 пишет: Реклама лишь советует, а зритель выбирает согласно собственным запросам Если бы советовала, то не так назойливо... А то только "у нас лучшее", а у других еще лучше...
aleks7: fedja пишет: хотя бы признал за процент Нуууу, вы вообщеее... за людоеда меня тут держите? fedja пишет: на новинки, когда на них и так можно спокойно попасть Если новинка классная то на неё и в стародавние времена всегда рвались. Невтерпёж fedja пишет: назойливо То что живёт за счёт людей всегда назойлива. Политика, к примеру. Там тоже сплошное "у нас лучшее" Набрёл на занятное видео. Тоже про старое новое. В смысле тогда новое, а теперь старое . Если заменить слово "музыка" на "кино", то будет именно то, что мы тут жуём. Вот и Алла Борисовна меня поддерживает :
fedja: aleks7 пишет: Тоже про старое новое. В смысле тогда новое, а теперь старое Пугачеву тогда очень любила молодежь, а сейчас страшно читать комментарии про нее на YouTube. И это современная молодежь себе позволяет...
kongovob: fedja пишет: Соответственно, если у кого-то с этим наоборот, то он - не молодежь На самом деле жизнью управляет не молодежь - она слишком зависима и не зрела мозгом и потому подхватит то, что ей подсунут под видом нового, при этом думая, что это собственный выбор. Но та часть про которую ты говоришь, что у нее наоборот - она читает, философствует и тоже, скорее, относится к управляющей. И вот она способна посмотреть назад, вперед, сравнить (объективно), а не ангажировано.
fedja: kongovob пишет: и тоже, скорее, относится к управляющей Ну, что касается формирования кинорепертуара, раньше в этой области работали люди поопытнее, поэтому и репертуар был грамотно построен. А сейчас ощущение, что управляет этим сама молодежь... Кстати, нашел тут интересное исследование, основано на данных 2003 года. Для нашей темы подходит : По данным за 2003 год по Омской области из трех просмотренных фильмов, российских фильмов было — два. Объяснений данному противоречию много: - наблюдается своеобразное пресыщение американской кинопродукцией, пропагандирующей идеологические ценности, не совпадающие с традициями российского общества; -кинозрители стали более искушенными и их не прельщают низкопробные поделки. Полные залы сегодня собирают только фильмы класса «А» и мировые премьеры; - характерной особенностью советского кинопроката было то, что зрители смотрели один и тот же фильм помногу раз. Сегодня зритель ориентирован на премьерный кинопоказ; - несмотря на то, что уровень российской кинопродукции за последние три года значительно вырос, национальных фильмов создается недостаточно, чтобы сформировать репертуар; - физически изношенный областной фильмофонд не позволяет организовывать ретроспективный кинопоказ в кинотеатрах города, и только сельская киносеть, не имея выбора, работает исключительно отечественными фильмами советских времен; - реклама на всех уровнях новых российских фильмов значительно уступает рекламе американских премьер.
максим красников: По поводы пресыщения американской кинопродукцией-это в самую точку! Ну не те у нас традиции,не те-и это здорово! Нет у американцев таких фильмов,которые бы вспоминались через много лет,брали за душу и оставались в сердце навсегда.Например фантастика для них-это фильм Чужой, то есть враг,монстр, чудовище.А у нас целая россыпь -Через тернии к звездам,Гостья из будущего,Приключения Электроника,Летние впечатления о планете Зет,ПВК( он чешский,но принцип наш-славянский).У них есть хороший писатель-фантаст Рей Брэдбери,но вот не помню ,чтобы Голливуд решил снять Марсианские хроники или 451 по Фаренгейту.Единственный американский фильм,который реально меня зацепил-это титаник.Тут уж крыть нечем-и сюжет нормально выстроен и снято отлично.Но это и все.И кстати знает кто-нибудь хоть одного американского детского писателя? Вот лично я не знаю.
Сергей: kongovob пишет: На самом деле жизнью управляет не молодежь - она слишком зависима и не зрела мозгом и потому подхватит то, что ей подсунут под видом нового, при этом думая, что это собственный выбор. Вот именно. Согласен. kongovob пишет: о та часть про которую ты говоришь, что у нее наоборот - она читает, философствует и тоже, скорее, относится к управляющей. И вот она способна посмотреть назад, вперед, сравнить (объективно), а не ангажировано. Я думаю ребята что это не правда, будто молодежь "не может" якобы восприинимать старое. Всё она может, и на всё она способна, и даже без "спецподачи"! Если есть мозги, чтоб думать и душа, чтоб чувствовать воспринять старое как надо не составит труда.
fedja: Сергей пишет: будто молодежь "не может" якобы восприинимать старое Но тогда она тянулась бы к старому, а так ей интересно то, что вышло сегодня. Если смотреть только новое, скорее всего, можно ограниченно воспринимать кино. Кстати, это относится и к только старому. Лучше всего периодически смотреть что-нибудь непривычное...
Сергей: максим красников пишет: Например фантастика для них-это фильм Чужой, то есть враг,монстр, чудовище.А у нас целая россыпь -Через тернии к звездам,Гостья из будущего,Приключения Электроника,Летние впечатления о планете Зет,ПВК( он чешский,но принцип наш-славянский). Стопроцентно согласен, я бы сказал. Я тоже давно это заметил, и здесь наше больше по сердцу мне. максим красников пишет: .Но это и все.И кстати знает кто-нибудь хоть одного американского детского писателя? Я тут как-то прочитал и сравнил ихнего "Волшебника страны Оз" и нашего "Волшебника изумрудного города"! Первый мне показался каким-то слишком уж стррго-сурово-нравоучительным. А наш - Волкова - более легким, и приключенческим. Опять 1:0 в пользу наших.
Сергей: fedja пишет: Но тогда она тянулась бы к старому, а так ей интересно то, что вышло сегодня. Если смотреть только новое, скорее всего, можно ограниченно воспринимать кино. Кстати, это относится и к только старому. А много кстати широко показывают старое-то? Кругом только новое и есть.
fedja: Сергей пишет: А много кстати широко показывают старое-то? Кругом только новое и есть Да, что показывают, к тому и тянутся... А за старым еще и побегать надо
Сергей: fedja пишет: А за старым еще и побегать надо Вот именно. Счас его в такие "ящики" засовывают что будьте нате.
kongovob: fedja пишет: Но тогда она тянулась бы к старому, а так ей интересно то, что вышло сегодня. Новое для нее есть текущее, актуальное, а молодой индивид в большинстве своем "заточен" приспособиться к тому, что есть, а значит будет ориентироваться на новое, но не потому-что оно лучше или правильнее, а потому, что это данность. Закон необходимости работает. А, что бы необходимостью стало сделать мир лучше... нужно как-то дать почувствовать, что это возможно. Что материя "Прекрасного далеко" так же реальна и жива, как и материя данности.
aleks7: Люди икс - Апокалипсис. Ради этой сцены (спасение Ртутью всех мутантов во время взрыва) стоит посмотреть этот фильм (спешите видеть пока не удалили) : Разумеется, качественный звук классной фещицы от "Eurythmics" и 3D намного бы усилили эфект. Ну вот хотя бы оригинал музыки 1983 г: Сам фильм тоже можно назвать удачным. Уже научились делать продолжения на достойном оригинала уровне. Из фишек: события 1983 года (почти 1984 ) переданы с экзотикой нашего детства. А ещё много польской речи. Постоянно казалось что вот прям где-то ещё чуть-чуть и в каком нибудь экране промелькнёт сценка из ПВК .
aleks7: Ну и ещё один музыкальный эпизод со Ртутью, но из предыдущего фильма: И немного ликбеза :
fedja: aleks7 пишет: звук классной фещицы от "Eurythmics" и 3D намного бы усилили эфект. Ну вот хотя бы оригинал музыки 1983 г У нас на пластинках только одна песня была выпущена этой группы на сборнике "Гринпис. Прорыв". Чем-то они не угодили : 1/07. Eurythmics - When Tomorrow Comes aleks7 пишет: Из фишек: события 1983 года (почти 1984 ) Сложно воссоздать это сейчас... Особенно наши режиссеры все время ищут в прошлом какие-то отрицательные стороны, а в новой действительности, наоборот, "воспевают" отрицательное
aleks7: fedja пишет: Чем-то они не угодили : Возможно просто не попали в нашу волну, а может слишком сложноваты. Хотя по ящику частенько показывали в программах уровня "Программа А". fedja пишет: Сложно воссоздать это сейчас... Особенно наши режиссеры все время ищут в прошлом какие-то отрицательные стороны Их не ищут. У нас они как звено цепи. При освещении нашего прошлого, эти стороны обойти невозможно. И всё из-за результата. Чем больше положительного в нынешнем результате, тем меньше отрицательного в прошлом. Сейчас у нас не получится снять естественный фильм о прошлом, не обойдя его минусов. Иначе будет фальшиво.
fedja: aleks7 пишет: Сейчас у нас не получится Все-таки старые фильмы в большинстве своем светлые по настроению. А когда пытаются в новых фильмах на старую тему добавить естественности, то есть реализма, тогда происходит отторжение. Может, на самом деле так и было, но не воспринимается так, как задумано... Или снимают они по-новому, хуже...
Сергей: fedja пишет: Особенно наши режиссеры все время ищут в прошлом какие-то отрицательные стороны, а в новой действительности, наоборот, "воспевают" отрицательное Ну да, это заметно. Есть такое дело. Порою даже с упоением смакуют это всё. Зачем, вот только спрашивается?... fedja пишет: Все-таки старые фильмы в большинстве своем светлые по настроению. Вот это-то как раз и хорошо в них. Сейчас иногда даже специально включаю канал какой-нибудь со старыми фильмами, чтоб оптимизм в себе поднять. fedja пишет: Или снимают они по-новому, хуже... По-моему, это от избытка как раз этого самого вот реализму, хе-хе! Конечно, раньше были "сказки" так сказать, но они не мешали, а наоборот помогали, света добавляя и радости. С одной стороны и правильно: скрывать плохое нельзя. Но мы если уж разошлись, так разошлись! Пошла Губерния! И так вот практически во всём у нас сегодня... К сожалению...
Сергей: А вот, ребята, кстати, пример хорошего западного фильма. Довелось мне давеча посмотреть на канале "Amedia Hit" фильм "Dog year" (ну наверное можно перевести как "Год собаки" очевидно) Звук правда у меня был тихо, я не особо вслушивался, и потому практически можно сказать не "въехал" в чем там конкретно суть дела. Но мне понравилась сама атмосфера так сказать этого фильма, как по-доброму снято там всё, с любовью, с душой - взаимоотношения эти все героя фильма и собаки. Замечательно сыграл конечно Джефф Бриджес, да и собачка тоже конечно симпатяга просто и умница! Где хоть нашли они такую? В общем хоть совсем не как следует смотрел, но понравился фильм. Вот побольше бы таких, и может и люди стали лучше бы тогда... А трейлер кстати вообще так себе! Не понравился мне ни фига - фильм намного лучше, я бы сказал.
ALX: fedja пишет: Все-таки старые фильмы в большинстве своем светлые по настроению. Не удивлюсь, если лет через двадцать, то же самое скажут о сегодняшнем кино. Ну, или о фильмах годов 90-х.
kongovob: Ну это если в случае "апокалипсиса".
kongovob: fedja пишет: Особенно наши режиссеры все время ищут в прошлом какие-то отрицательные стороны, а в новой действительности, наоборот, "воспевают" отрицательное Ну оно и понятно, если они будут признавать отрецательное сегодня и положительное вчера - то придется признать таким образом, что вчера было лучше чем сегодня, а это против амбиций современности или просто против современности. Хотя и не все режиссеры ищут отрицательное в прошлом, в основном "авангардные"...
Сергей: kongovob пишет: Ну это если в случае "апокалипсиса". Вот именно, если будет ещё хуже. kongovob пишет: Хотя и не все режиссеры ищут отрицательное в прошлом, в основном "авангардные"... Это у них "фишка" такая.
fedja: ALX пишет: скажут о сегодняшнем кино Скажут, наверное, какие спецэффекты в них устаревшие... Хотя, может, появятся любители старых спецэффектов
aleks7: fedja пишет: в большинстве своем Самообман основанный на всё той же ностальгии. Единственное, что пресуще старому кино - оптимистические концовки. Их, кстати, навязывали цензоры. fedja пишет: происходит отторжение Только у старого зрителя. Для нового всё современное естественно. fedja пишет: Или снимают они по-новому, хуже.. Школа конечно по.ерена, но новое всегда делать сложнее. Ошибки неизбежны. ALX пишет: о фильмах годов 90-х. При воспоминаниях о молодости, всегда всплывают разные светлости. Комедии в 90-е были вполне неплохие. kongovob пишет: если они будут признавать А не надо признавать. Надо отражать. Кино это лишь искусство плюс бизнес. В открытом пространстве наверху всегда будет лучший. Наше кино ещё не нашло свою нишу и поэтому долго будет отставать. Советское прошлое - это жизнь в аквариуме. Современность - это уже океан. Разумеется там, где кто-то (только не мы) меняет воду, поддерживает температуру и кормит, да, там всегда лучше, сытнее и светлее. Вот только в таком мире всегда есть неувязочка - батарейки кончаются. Фильмы уже никогда не будут такими, как вчера. Взгляд на экран стал трезвее. Сейчас проще снимать выдуманную реальность, чем отразить настоящее или реальное прошлое. Новый "Дед Мороз" : Фраза из трейлера: "Этот мир не стоит того, чтобы его спасать". Вот и прошлый мир никто не спасал. Видать "светлые настроения" никого особо не торкали.
fedja: aleks7 пишет: из трейлера Не хватает только в конце трейлера фразы, которую произносит обычно тот же низкий голос: "сегодня... на Первом" Жуть, конечно. А то, что это еще кому-то нравится из молодежи, ну одно выкачивание денег - и больше ничего... Какое тут еще плюс искусство?
aleks7: fedja пишет: выкачивание денег Да ну? С таким-то низким рейтингом? Впрочем да, выкачивание. Только не из зрителя. Это на проклятом западе умеют выкачивать из зрителя. У нас только из госбюджета . А искуство наверное всё же есть. Трудно поверить, что все в этой команде работают ради бабла. Иной раз профессия накладывает отпечаток на образ жизни. Трудно халтурить в искустве. Ведь это и есть их образ жизни.
fedja: aleks7 пишет: Трудно халтурить А что, можно поверить, что они согласились сниматься только из-за того, что их привлекла история Деда Мороза? Тут же очевидно: новогодние праздники, подходящая тематика, зрительский интерес... вот для этого и ставится. И подошла бы больше стандартная комедия, но они почему-то решили мрачного "голливудского" добавить - отсюда и падение рейтинга...
aleks7: fedja пишет: согласились сниматься только из-за того Творец, который любит свою работу (а разговор конкретно только о таких) согласится работать только из-за любимого дела. Смыслы и идеи для них второстепенны и беспокоят только зрителей. fedja пишет: решили мрачного "голливудского" добавить - отсюда и падение рейтинга... Падение рейтинга из-за копирования, а не из-за добавления. Любое голливудское наоборот увеличивает рейтинг. Для лакмуса есть кассовые сборы. Впрочем это уже тёрли. Наш зритель более требователен к родному кино, и поэтому вначале ругает, а потом устраивает кассовый ажиотаж. Итог рассудит.
fedja: aleks7 пишет: Падение рейтинга из-за копирования Копируют-то ведь голливудское... В общем-то, даже комедии копируют. К примеру, "Тариф новогодний" - это копия фильма "Дом у озера". Только действие перенесли в нашу действительность. А так сходится: герой в одном году живет, а героиня - в другом. Вот им и "не встретиться никак" Трейлер 2 фильма "Тариф Новогодний" (2008)
Сергей: fedja пишет: "Дом у озера". fedja пишет: герой в одном году живет, а героиня - в другом. Вот им и "не встретиться никак" Я помню, видел, хороший фильм! Мне очень понравился!
aleks7: fedja пишет: Копируют-то ведь голливудское... Имелся в виду не сюжет, а стиль и способы. Ремейк не страшен. Но уж если копировать стиль, то он должен быть лучше. А так сразу заметна халтурка. Такое кино отторгает и заставляет зрителя больше вообще не потреблять отечественное.
fedja: aleks7 пишет: Ремейк не страшен Официально нигде не указано, что это ремейк. Наверное, "стащили" сюжет просто, а стиль переделали под наш, чтобы "не догадались" aleks7 пишет: Такое кино отторгает Сейчас так принято снимать. Хотя здесь уже немного устаревшее, так как простое сейчас не в моде. Надо усложнять чем-то, вот накрученное - это то, что требуется
aleks7: "Давным-давно" в одной далёкой "галактике"...
fedja: Покрупнее, чтобы текст можно было прочитать :
ALX: aleks7 пишет: "Давным-давно" в одной далёкой "галактике"... Как будто в детство вернулся.
kongovob: fedja пишет: Сейчас так принято снимать. Хотя здесь уже немного устаревшее, так как простое сейчас не в моде. Неуспешность нашего кино в мировом масштабе не по причине того как снимаем, насколько там качественно и т.д. , дело в политике и по причине этой самой политики его никогда не признают на данный момент. Да и кино не наш вид "покорения" Мира (есть другие: спорт, наука и др). Мы - другие и кино у нас другое, свое и для нас (должно быть), а чтоб его мало мальски признали, мы должны отгородиться от империалистического "тлетворного" влияния запада-европы и заявить: "Мы - это Мы", навести в себе порядок и доказать свою силу и независимость. А ещё лучше восстановить союз, чтоб буржуи там обосрались и позеленели от злости. И кино тогда наше пол мира будет жутко ненавидеть и пол мира жутко любить. О чем и был мой ролик, который и близко на Ютуб не пустили, вот такая у нас жесткая информационно-идеологическая цензура оказывается. Нас упорно зомбируют и кормят ложной цивилизованностью, ложной моралью и ложными ценностями. Играют на наших эгоистических первобытных комплексах, первичных потребностях и влечениях и т.п.
Сергей: kongovob пишет: Играют на наших эгоистических первобытных комплексах, первичных потребностях и влечениях и т.п. Играют на всём низменном, и низкодуховном, я бы так ещё сказал. Ну они привыкли просто так. И по всему миру действуют именно так. Ну а мы - особая статья и давно уже. Но я надеюсь что орешек мы крепкий, и зубиков-то немало ещё сломается о нас!
aleks7: kongovob пишет: мы должны отгородиться... Сергей пишет: Играют на всём низменном, и низкодуховном Ну, раз такой мрак в головах "большинства", то про наше кино можно сказать только это: От себя добавлю: кино смотрел и смотрю запоем. С детства. Наш кинематограф для меня практически умер после появления видео. Зарубежный умрёт вместе с электричеством.
fedja: aleks7 пишет: кино смотрел и смотрю запоем. С детства Ну, посоветуй тогда, что посмотреть среди этой низкодуховности... Вот что-нибудь такое... aleks7 пишет: после появления видео В тот период было мало советских на видео. Только боевики одни с гнусавым переводом... Так многие раритеты и сейчас не найти...
Сергей: Поздравляю, ребята! У нас теперь есть "прогрессивное" так сказать "меньшинство", и мы - "регрессивное" и "отстойное" "большинство", ха-ха! Аж жалко как-то стало "меньшинство"-то!
fedja: Сергей пишет: "прогрессивное" так сказать Был бы там прогресс, а то играют хуже, лица неизвестные, а уже вроде "звезды"... Упадок, скорее. Понятно, что подросткам нравится, но от этого лучше не становится
aleks7: fedja пишет: посоветуй тогда, что посмотреть среди этой низкодуховности... Хоть и запоем смотрю, но уже чисто физически не могу посмотреть всё . Уж очень много сейчас показывают. Предложенная тема мне не близка, поэтому советовать не могу. Всё что доставляет, иногда упоминаю в этой теме, и лайкаю на киносайтах. Кстати о духовности. А как вы все определяете низкую или высокую духовность? У вас что, есть "духомер"? Наш или китайский? fedja пишет: подросткам нравится, но от этого лучше не становится А что, после просмотра фильма, должно стать лучше? Жизнь? Настроение? Финансы? Люди? Небо? Трава? Не слишком ли высокие требования для полуторачасового ничегонеделывания перед экраном? Мы же не требуем улучшения здоровья после просмотра какого нибудь спортивного матча, или удовлетворения голода после репортажа из ресторана. Почему такие хотелки от фильмов? Может пора уже научиться обретать высокодуховное через иные инструменты жизни? А то получается типичный альфонсизм: мы тут побездельничаем перед экранчиком, а вы нам выньте и положьте всё что пожелаем. Например, пару кило духовности . fedja пишет: играют хуже, лица неизвестные, И где только такие фильмы находите? Никогда не смотрю такое . Если хочется приуспеть в предмете, надо его изучать.
Сергей: fedja пишет: Понятно, что подросткам нравится, но от этого лучше не становится Давно уже заметил, что счас считают так: Кино должно нравиться подросткам, а все остальные люди перебьются! Не считаю, что это правильный подход...
fedja: aleks7 пишет: Настроение? Хотя бы настроение. После плохого фильма оно, как правило, портится, но бывает и наоборот... aleks7 пишет: Всё что доставляет, иногда упоминаю в этой теме Ну, это мы заметили А что не доставляет? Есть ли неудобства какие-нибудь (в фильмах)?
fedja: Сергей пишет: счас считают так: Кино должно нравиться подросткам, а все остальные люди перебьются! Потому что они на них зарабатывают. Ну, и на тех, кому хочется продолжать ходить на такое... Но вообще подростки для них - главный зритель
максим красников: aleks7 пишет: Кстати о духовности. А как вы все определяете низкую или высокую духовность? У вас что, есть "духомер"? Наш или китайский? Определить духовность, по моему, можно.Если фильм заставляет задуматься о чем-то хорошем,если ты не забыл его через 5 минут после просмотра-вот это и есть духовность.Может быть в СССР люди потому и были добрее,что было много таких фильмов,на которых можно было воспитываться.Да,где-то это было наивно,но было же! А сейчас что? Можно вспомнить много советских фильмов,которые вот лично меня брали за душу.А вот современные фильмы-нет.
Сергей: fedja пишет: Но вообще подростки для них - главный зритель При этом человек среднего возраста вообще практически обойден. И что простите остается ему? Наблюдать, как по-детски Спайдермен на ниточке прыгает да? Ну для юношества понятно - прикольно и балдежно. Но мы-то - тем, кому уже за 40 уже поди давно выросли из этих "коротких штанишек", не так ли? А нам всё продолжают и продолжают пихать в рот бездумную комиксную фантастику типа! Которую зас...аный Голливуд, штампует пропорционально количеству зелёных долларов! О чем можно задуматься на такой с позволения сказать "фантастике", хе-хе! Да ни о чём! А фантастика по моему глубокому убеждению развивать мысль должна! Чтоб задумывались люди о будущем например! О человеке в этом мире, об отвественности за этот мир, чтоб не стал он дерьмом каким-нибудь, в котором жить мерзко и противно! Ну и о духовности, конечно, куда ж без неё-то! Вот о чём хотел бы сказать я, как человек, пишущий фантастику... максим красников пишет: Определить духовность, по моему, можно.Если фильм заставляет задуматься о чем-то хорошем,если ты не забыл его через 5 минут после просмотра-вот это и есть духовность.Может быть в СССР люди потому и были добрее,что было много таких фильмов,на которых можно было воспитываться.Да,где-то это было наивно,но было же! А сейчас что? Можно вспомнить много советских фильмов,которые вот лично меня брали за душу.А вот современные фильмы-нет. Соверешенно верно, Максим, я тоже считаю так же. Из современнного мне не попадалось ничего, что заставляло бы поразмыслить о чём либо. А между тем приведу, ребята очень простой пример. В конце 80-х я от нечего делать уселся смотреть вот такой вот незамысловатый простой фильм. Ну что казалось бы особенного, да? Однако за душу вот тронул почему-то... Испорченый наверно и "неправильный" фильм.
aleks7: fedja пишет: Есть ли неудобства какие-нибудь (в фильмах)? Самое главное неудобство в кино, это когда начинаешь чувствовать неудобство в пятой точке . Ещё раздражают неудобные персонажи (у каждого свои). Например в первой трилогии тех же "Героев Икс" на экране было множество плохосыгранных подростков. Смотреть ту серию хотелось лишь из-за наличия взрослых героев. Так же там было много временных провалов для "неудобства пятой точки". А вот последняя трилогия смотрится легко. Совсем не замечаешь, как проходят 2 часа сеанса. fedja пишет: подростки для них - главный зритель Потому что это сейчас единственный постоянный посетитель кинозалов. Например, голливуд снимает около 700 фильмов в год, а в кинотеатр выбрасывает лишь около 150. Остальное получается уже идёт не для подростков. Кушайте на здоровье . максим красников пишет: Если фильм заставляет задуматься о чем-то хорошем,если ты не забыл его через 5 минут после просмотра-вот это и есть духовность. Красивый рассвет забудется через 5 минут? Млечный путь во всё ночное небо забудется через 5 минут? Или подобное запоминается потому что заствляет думать о хорошем? Нет, это просто красиво. максим красников пишет: в СССР люди потому и были добрее,что было много таких фильмов,на которых можно было воспитываться Результат воспитания в студию! На СССР напали инопланетяне? В 80-е случился апокалипсис? В наших любимых сериалах ПВК и ГИБ был закодирован зомбикод морального разложения?... Нет, Вот эти самые советские люди (удобренные самыми добрыми фильмами и мультами) и выстроили этот современный мир, где в кинотеатрах идёт сплошная "бездуховность". максим красников пишет: Можно вспомнить много советских фильмов,которые вот лично меня брали за душу.А вот современные фильмы-нет. Это потому, что они смотрелись в дни молодости, а в эти годы всё лучше прочувствуется и запоминается (Холмс точно упоминал про чердак памяти). К тому же фильмов было меньше в разы, чем сейчас. Запомнить уже труднее. Для появления же чувства к иным фильмам, надо их смотреть. Со временем происходит адаптация к новому киноязыку (при этом старый не забывается ), и вполне можно научиться видеть в инородном кино те же духовность и доброту. К примеру в предложенной выше сцене со Ртутью (Люди Икс) показан герой, который практически ломается. Из обычного потребителя жизни он, под воздействием положительного примера и вопреки убедительной демагогии, превращается в настоящего спасителя. Он эгоистичный, дерзкий, неуправляемый, хулиганистый. Но пришло время Ч и он не смог не помогать слабым и беззащитным. И думаю, ничего плохого, если такой герой будет вызывать положительные эмоции и желание подражать у тех же самых кинозрителей-подростков. Вот не удержался от размещения этой сцены в лучшем качестве : Молодёжь утверждает, что за последние 10 лет более крутой сцены в кино не было. p.s. максим красников , для выделения цитаты, надо выделить нужный текст в посте, а потом нажать под ним кнопочку "цитата"
Сергей: Ребята, дв не спорьте вы с ним, это бесполезно!
fedja: aleks7 пишет: начинаешь чувствовать неудобство Когда сеанс длинный, конечно, трудно высидеть... А если еще ерунда идет, то вдвойне тяжелее aleks7 пишет: и выстроили этот современный мир, где в кинотеатрах идёт сплошная "бездуховность" Но сами советские зрители в большинстве своем ушли из кинотеатров, предоставили место новому поколению. Пусть помучается, как мы раньше на революционных фильмах Вот сможет ли молодежь смотреть, к примеру, фильм "Броненосец "Потемкин"? Не сможет. А всяких там "людей-муравьев" смотрит... Ну, хотя бы снимают это не у нас Зато там "Броненосца" ценят и даже переводят
Сергей: fedja пишет: А если еще ерунда идет, то вдвойне тяжелее Вот именно. Для пятой точки.
aleks7: fedja пишет: сеанс длинный, конечно, трудно высидеть... До трёх часов смотреть легко. fedja пишет: А если еще ерунда идет Это проблема зрителя. Надо думать на что тратить деньги и время. fedja пишет: советские зрители в большинстве своем ушли из кинотеатров Можно сказать больше. Лет эдак через 30-40, советские зрители вообще отовсюду уйдут. В большинстве своём. И это не проблема кино. Это проблема социальных условий постсовтских граждан. Им уже давно не до походов в кино, в театр и на другие культурные мероприятия. Вот устаканится быт, вот тогда и культурно отдохнут. А то что дети с подростками ещё бывают в кинозалах, так это прежде всего говорит о заботе родителей. Ещё дают детворе на киношку . fedja пишет: Ну, хотя бы снимают это не у нас А это, прежде всего, говорит всё о той же социальной неспособности к адаптации к современным условиям жизни (которых, кстати, уже никак не остановить). Опять придётся ждать нового быта, чтобы появились условия для создания фильмов на любые темы. fedja пишет: Зато там "Броненосца" ценят Там вообще много чего ценят. Быт у них такой. Ценностисохраняющий. Типичная бездуховность .
fedja: aleks7 пишет: детворе на киношку Только это не 10 копеек на детский утренник, как раньше. И вообще репертуар убогий, одни монстры да коряво сделанные мультфильмы. Что они вынесут из этого, будет понятно лет через 10
fedja: aleks7 пишет: Это проблема зрителя Получается, если фильм плохой, то виноват зритель? Или ему надо изучить все трейлеры, журналы про кино (где они, кстати? ) и только после этого идти в кассу. Раньше о зрителе заботились больше
aleks7: fedja пишет: Что они вынесут из этого, будет понятно лет через 10 Опять страдания по воспитанию. Надо больше беспокоится что дети вынесут из дома, школы, улицы. А кино, говорят, и 5 минут не помнится . Но в принципе понятно откуда у нас желание всё свалить на влияние кинематографа. И как только раньше жили люди без кинотеатров? Чем воспитывались? Какая у них была природа изменения исторических и социальных путей? fedja пишет: ему надо изучить все Да. Так же как футбольный болельщик изучает все нюансы футбола, как дачник изучает особенности огородоведения, как домашний кулинар изучает поваренную книгу. Разумеется "если интересует результат" (с) fedja пишет: Раньше о зрителе заботились больше Да ну? Достаточно глянуть список старых кинопрокатов. Там достаточно названий, которые далеки от списка лучших фильмов. Опять же несопоставимое количество фильмов сейчас и тогда. Раньше смотрели всё что дают (дифицит ), сейчас смотрят что хотят. А уж об удобстве и качестве кинотеатров лучше вообще не сравнивать. О такой заботе, как сейчас, тогдашний зритель и не мечтал.
fedja: aleks7 пишет: Но в принципе понятно откуда у нас желание всё свалить на влияние кинематографа Ну, раз мы обсуждаем кинематограф, то и влияние кино не надо недооценивать. Сам же выше говорил о том, к чему это привело предыдущие поколения aleks7 пишет: Опять же несопоставимое количество фильмов сейчас и тогда Почему несопоставимое? Я помню, в 80-е было 3 зала в самом большом кинотеатре "Ленинград". Вот у меня записано: Большой зал на 800 мест, Зеленый на 170 и Синий зал - на 95 мест. Потом еще добавился Зал проблемного фильма (сейчас бы тоже не помешал) Фильмов было примерно по 2 в день в каждом зале. А названия те уже сейчас в списке золотого фонда нашего кино
aleks7: fedja пишет: влияние кино не надо недооценивать Ага. Вон аж целых 4 человека (из 301 тут зарегиных...эх, проглядели юбилейного 300-го поздравить ) кино здесь постоянно обсуждают. Остальные видать как-то выжили от "тлетворного влияия киношек" . Только и запомнили один сериал, и то не все нашли его по названию . fedja пишет: Почему несопоставимое? Потому что кино пришло в дома. Полюбому смотрят больше. fedja пишет: А названия те уже сейчас в списке золотого фонда нашего кино До которого большинству населения абсолютно фиолетово, и интересует этот список 1-2 % населения (как у нас на форуме). Вот такое оно "массовое" влияние так называемого массового о очень воспитующего кинА.
fedja: aleks7 пишет: из 301 тут зарегиных Многие сюда заходят, чтобы посмотреть тему "Зарубежные фильмы в советском прокате". У нас она пока лидирует (122169 просмотров). Про Майку некоторые вспоминают уже после захода Кстати, может, зря ругаем прокат. Смотрю, стали появляться фильмы, на которые подростки точно не пойдут : Сент-Амур: Удовольствия любви (2016) - Трейлер HD Это для тех, кто хотел увидеть трейлер без помпезной музыки
Сергей: Да здравствует ребята господин aleks7 Незаменимый просто "гид" по кино! Прямо хоть создавай учебники буквально: и всё-то он ззнает и во всём-то он дока! Аж зубы ноют! Короче ребята если вы собрались в поход по киношкам, то само собой вы непременно должны узнать мнение "Великого и Ужасного"! Ведь сказано же вам - Кино изучать надо, да? Ну вот - у нас тут ОДИН человек пытается заменить все киноакадемии мира! И даже не краснеет при этом. У меня нет слов вобще...
kongovob: Если и изучать (ну в смысле интересоваться) кино наше и иностранное, то только то, что в сети - его много там всякого разного, а то, что прокатное в кинотеатрах идет не стоит особо за ним следить потому как если что стоящее появится, так про него не узнать не получится и из рекламы, и из сарафанного радио, и из тех же анонсов в интернете. А всю остальную лабуду смотрят те, кто скорее тусоваться в кинотеатры ходят...
fedja: fedja пишет: кинотеатре "Ленинград" Кстати, сейчас в "Ленинграде" кино уже не показывают, в отреставрированном здании теперь находится "Ленинград-центр", где идут различные шоу-представления. Вот такие : Шоу «Ленинград Центра» созданы, чтобы удивлять! Прекрасный белогривый конь, сотканный как будто из тумана и лунного света, возникает в волшебном лесу на лужайке атласно-синих, бордовых и белых ирисов, колышущихся на ветру. Встретить это чудесное создание можно в шоу «Фавориты луны» И цены там раз в 10 выше, чем на обычный сеанс в кино...
fedja: Перенес кое-что в соответствующую тему
fedja: aleks7 пишет: Молодёжь утверждает, что за последние 10 лет более крутой сцены в кино не было Молодежь легко увлечь новым... Вот этим, к примеру : 360 Google Spotlight Story: HELP Компания Google представила 360-градусный короткометражный фантастический фильм "HELP". Режиссером пятиминутной ленты стал американец Джастин Лин, прославившийся работой над четырьмя частями "Форсажей". Несмотря на малый хронометраж, фильм способен продемонстрировать, с чем могут столкнуться зрители в ближайшее время в продукции для виртуальной реальности
kongovob: Ну это, наверно, типа как карта мира - "глобус" развернутый на плоскость. "Все гениальное просто".
aleks7: fedja пишет: Молодежь легко увлечь новым. Легко? Не всё новое становится увлекательным. Тем более крутым (для молодёжи). Ртуть появлялся и раньше, но не вызывал такого эффекта. А в представленой сцене собрались несколько удачных составляющих (которые ещё надо было собрать). Вот они и дали подобный результат. А музыкальная композиция с 30-летним стажем сейчас, наверное, самая востребованая. Глянул статистику клипа от 1983 года. Огромный скачок просмотров в 16 году, а в коментах сплошные упоминания о Ртути (Quicksilver). А под отрывком из фильма основной вопрос: что за музыка? На бис : В кино всегда так: никогда не знаешь, какое из них выстрелит. Вот даже отрывок из предыдущего фильма положили на эту музыку? Теперь это мелодия станет его визиткой
Сергей: Мелодия знакома мне. Слышал кажется. В общем-то нравится. Спасиб. Сценка из фильма тоже понравилась. Люблю подобные приколы со временем.
fedja: aleks7 пишет: На бис Ну, пусть молодежь приобщится. Там в 80-х еще много той музыки, которую бы им не помешало послушать. Может, и кумиры у них поменяются... kongovob пишет: "глобус" развернутый на плоскость Сначала смотрел в маленьком окошке на форуме, не все детали разглядел... Потом дракончик "развернутый" впечатлил
fedja: aleks7 пишет: В кино всегда так: никогда не знаешь, какое из них выстрелит А вот современное кино из Казахстана. О детских годах Нурсултана Назарбаева : «Балалық шағымның аспаны / Небо моего детства» драмасы К нам в прокат, похоже, не попал. Уже 4 части вышло
aleks7: fedja пишет: Может, и кумиры у них поменяются... Это трудно. В современных фильмах часто звучит старая классика, но создать способ её возрождения - это как лотерея. Дорогие спецэффекты или опыт мастеров тут не главное. Нужна серьёзная работа и, наверное, какой-то импульс извне. Но всё равно угадать, что понравится публике в конкретный момент, практически невозможно. Одно точно - там, где работают мастера, такое встречается чаще. Вот тот самый эпизод снимался 3 месяца (!). Это больше съёмок самого филма. Но бывают и случайности. Вон, к примеру, знаменитое "трололо" Хиля. Теперь уже и не найти того кто первый "затрололокал" на ютюбе, а потом уже везде пошло: fedja пишет: А вот современное кино При современном уровне развития кино и чинопочитания, такую фильму можно наснимать в немеренном количестве и про кого угодно. Это ж не от зрителя зарабатывать, а из кормила власти вытягивать.
fedja: aleks7 пишет: но создать способ её возрождения - это как лотерея А уж музыку наших композиторов услышать в американских фильмах можно довольно редко. Не знают ее, что ли? Вот очень нравится у Кубрика в фильме "С широко закрытыми глазами" (1999), как там звучит вальс №2 Шостаковича, причем несколько раз, в том числе на финальных титрах : 18+ Eyes Wide Shut - Scène d'ouverture
fedja: Магия старого кино Клип из сцен из старых добрых фильмов 50-х и 60-х годов
Сергей: Тогда это в другую тему надо!
fedja: Сергей пишет: Тогда это в другую тему надо! Можно и сюда, фрагменты идут под современный саундтрек 2011 года London Elektricity - Invisible Worlds (featuring elsa esmeralda).mov
aleks7: Про менталитет. Есть страны, в которых супергерой из фильма пробуждает научную мысль . Смотреть эти видео не обязательно, но в них действительно произведены все расчёты и упомянуты всевозможные научные теории от самых известных мыслителей. А мы тут на уровне ЦПШ про ПВК спорим
fedja: Камбербетч не только Шерлока "модернизированного" играет, но и Гамлета. Видимо, такая мода :
Сергей: "Есть многое на свете, чувак Горацио, что и не снилось нашим мудрецам! Ваще!"
fedja: Сергей пишет: чувак А тут он выходит на сцену, танцуя, под визг публики. Ну, понятно, фанаты, для этого и пришли... : Benedict Cumberbatch dances at Oz Comic Con Интересно, у нас не собираются революционные спектакли переделывать под современность?
fedja: Современное исландское кино. «Лучший фильм» в программе «Особый взгляд» Каннского кинофестиваля (2015) : Бараны (2015) Трейлер
Сергей: Надо полагать бараны тоже исландские!
максим красников: Ксения КОНЮХОВАAa «Призрак» детского кино Фильм «Призрак» вошел в пятерку самых кассовых отечественных лент 2015 года. Чудо? Кадр из фильмаФильм «Призрак» вошел в пятерку самых кассовых отечественных лент 2015 года. Чудо? Кадр из фильма Разбираемся, почему нет новых «Кортиков» и «Отроков во Вселенной», а новое кино для школьников, которого у нас снимают немало, почти никто не видел Когда вы в последний раз смотрели по телевизору наше, российское детское кино? Не фильм про Гарри Поттера и не мультик про богатырей, а сказку в духе «Буратино», «Королевства кривых зеркал» или «Кортика» с «Бронзовой птицей»? А между тем, новые фильмы для детей есть! Их снимают каждый год. И качество вроде бы такое, что не стыдно ребенку показать. Но их не найти ни в телепрограмме, ни в прокате. Почему? В советские годы детским кино занималась Киностудия имени Горького, был план по детскому кино у Одесской киностудии. И даже работал специальный комитет по детскому кино. Но после развала СССР оказалось, что школьники на экране никому не интересны: - Я возглавил комитет по детскому кино после смерти Ролана Быкова в 90-х годах, - вспоминает режиссер Владимир Алеников, снявший «Приключения Петрова и Васечкина». - И тогда уже было понятно, что этот жанр катится в пропасть! Я много лет пытался что-то сделать, но у меня ничего не получилось. Есть такая знаменитая фраза, приписываемая разным авторам: «Для детей нужно писать так же, как для взрослых, только лучше». И снимать - тоже. Детское кино в производстве сложнее, чем фильмы для взрослых. Сюжет должен быть увлекательным. Спецэффекты - современными. К тому же сама работа с маленькими актерами требует гораздо больше времени и усилий. - Советская власть это понимала, поэтому тогда у нас были другие условия, - говорит мне Алеников. - Выдавалось больше пленки, больше был подготовительный период перед запуском фильма... И на съемки детского кино выдавалось гораздо больше средств, чем на обычные фильмы. Без государственной поддержки нам сейчас не обойтись. ВСТАНЬТЕ, ДЕТИ, В ПЯТЬ УТРА Конечно, государственная поддержка есть и сейчас. Но касается она по большей части производства фильмов. Но что толку снимать фильм, если до зрителей он не дойдет? - Показ детского кино на телевидении был навсегда похоронен после того, как вышел закон о запрете на рекламу в детских картинах, - считает сценарист и режиссер Сергей Русаков. - Наши коллеги с телевидения очень цинично относятся к кино, для них это просто месиво, которое заполняет время между рекламными блоками. Поэтому-то современное детское кино и не найти в телепрограмме. Если что и встретится, то это будет либо признанный советский хит, который посмотрят взрослые и вспомнят свое детство. Либо западный фильм, бюджет которого сравним с бюджетом всего Минкульта. Все остальное детское кино остается за кадром. - Несколько лет назад мы сняли детский фильм «Повелитель луж», - продолжает Сергей Русаков. - Его показали по ТВ один раз - в воскресенье, в пять утра! И я попытался представить себе своего зрителя - это не ребенок, это взрослый человек, который выпил в субботу вечером, с утра захотел пить, пошел на кухню и случайно задел пульт от телевизора. Дети же встали часов в 9 - 10 утра и, конечно, все пропустили. «ШРЭК» - ПРИБЫЛЬНЕЕ! С телевидением все понятно, но почему детского кино нет в кинотеатрах? Оказывается, и тут свой расчет. Прокатчикам важно набрать полный зал. И вопрос, что пустить на большой экран - третью часть западного мультфильма или российское кино, - часто даже и не стоит. - Цены на билеты в кино сейчас довольно высокие, - признает Сергей Сорочкин, директор сети кинотеатров «Люксор». - Кинотеатр сам по себе означает большие вложения, поэтому он берет те фильмы, которые приносят прибыль. Но мы понимаем, что кинотеатр несет социальную нагрузку. Например, во время каникул мы делали фестивали детского российского кино во многих регионах и устанавливали цены не больше 120 - 150 рублей за сеанс. А за 300 рублей можно было взять билеты сразу на три фильма. Того же «Шрэка» за сто рублей сегодня не посмотришь! В общем, от поддержки государства не отказались бы и тут. Впрочем, как уверяют прокатчики, посмотреть детское кино можно и за пределами кинотеатра: - Сейчас появились онлайн-кинотеатры, где тоже можно посмотреть кино в хорошем качестве за небольшие деньги, - продолжает Сергей Сорочкин. - Дети сейчас компьютеризированы и с удовольствием пользуются такими площадками. Есть и цифровые, платные телеканалы - у них другая рекламная политика, поэтому детское кино может идти и там. МОЖЕТ, ВСЕ ДЕЛО В КАЧЕСТВЕ? Есть и другая точка зрения. Детского кино не видно просто потому, что его нет! Во всяком случае, достойного качества: - С детскими фильмами ситуация, как с отечественным автопромом, - считает продюсер Игорь Каленов. - Сделайте нормальные машины, и на них будут ездить! Но денег в автопром вкладывается много, а результата я пока не вижу. Рынок детского кино - гигантский, новогодние мультфильмы собирают по миллиарду рублей в прокате! Разве зритель виноват, что он не хочет смотреть плохие картины? И я не понимаю, почему детское кино должно пользоваться государственной поддержкой. К тому же просто так вкладывать деньги во что-либо никто не будет. И не получится ли так, что к материальной поддержке в довесок пойдет идеология? - В 12 лет дети смотрят фильмы уже не про Морозко, а про трансформеров, - уверен Игорь Каленов. - Они видят, что все супергерои и вообще все самое интересное - на Западе. И потом вырастают во взрослых с такой же точкой зрения. Поэтому в случае с детским кино важно не потерять детей от 4 до 8 лет, пока еще родители выбирают, что им смотреть. И это кино надо снимать такое, чтобы дети три часа не могли оторваться от экрана, не отвлекаясь. ПОЛТОРА МИЛЛИОНА ЗА ГОСПОДДЕРЖКУ В Министерстве культуры заявляют, что готовы вкладываться в детское кино. В 2015 году на полнометражные картины государство готово было выделить до 60 миллионов рублей на один проект (но не более 2/3 от стоимости всего фильма). - Государственная поддержка картин для детей и подростков - приоритетная задача для Министерства культуры, - поясняет директор Департамента кинематографии Вячеслав Тельнов. - Интересных сценариев для детей крайне мало, поэтому мы особенно внимательно рассматриваем каждую заявку. Какие именно фильмы получат господдержку, решает экспертное жюри во время специального питчинга (от англ. «pitch» - выставлять на продажу - презентация кинопроекта для нахождения инвесторов. - Ред.). Чтобы на него попасть, нужно пройти целую полосу препятствий! - В этом году на кинопитчинге будет запущено 15 детских картин, а не пять, как обычно, - рассказывает Сергей Русаков. - Надеюсь, они всеми правдами и неправдами дойдут до проката! Но для участия в питчинге надо внести залог в полтора миллиона рублей. Если молодой человек, режиссер, не знает этой игры, не знает, куда идти за деньгами, ему непросто достать эту сумму! Огромное количество талантливых людей просто отсекается. ВЗГЛЯД с 6-го ЭТАЖА Сказка про белого бычка. Часть 100500 Александр МИЛКУС Время от времени мне попадаются наши детские фильмы - те самые, которые снимаются в том числе и за государственный счет. Большая часть - вполне пристойные картины. По крайней мере зависнуть у экрана с ними вполне возможно. Помните, как в советское время детские фильмы крутили около 4 - 5 часов дня, когда детишки приходят со школы, обедают, но еще не садятся за уроки. Да, мне могут сказать: тогда было всего три телеканала. И рынок для западного кино был закрыт (исключения для комедий типа «Игрушка»). А вот теперь у нас рынок. Телевидение бьется за рейтинги и рекламу... Что тут делать? Научиться не только снимать кино, а понимать и хотеть его продвигать. Не задвигать конкурентов, а рекламировать свое. Причем так, чтобы детям и подросткам было интересно. Помню, как-то смотрел я чудный фильм «Вовочка». Актерский состав - закачаешься: Алексей Гуськов, Инна Ульянова, Михаил Пореченков, Виктор Степанов... Плюс - Юрий Шевчук. Это, конечно, не «Трансформеры-57», но наш добрый, добротный фильм. Вы его видели? То-то. А в прошлом году одним из самым кассовых отечественных фильмов стал «Призрак». Это и мелодрама, и фильм для и про детей. А почему? Потому что главную роль сыграл Федор Бондарчук и продюсеры кино раскручивали под это знаменитое имя. Мое личное мнение - вкладываться в производство отечественного детского кино государство должно. Но под производственными затратами должны пониматься и затраты на продвижение фильмов. И на отечественном телевидении, считающем почему-то, что главное - истеричные шоу, отпугивающие молодежь, и в интернете. Даже в интернете скорее. Ситуация с новым детским кино сегодня у нас сложная. Его практически нет. Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ Ситуация с новым детским кино сегодня у нас сложная. Его практически нет. Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ ВОПРОС ДНЯ На каких детских фильмах вы выросли? Александр ЛАЗУТКИН, летчик-космонавт: - В детстве на меня огромное впечатление произвел фильм «Большое космическое путешествие» - я захотел стать космонавтом и стал. И до сих пор черпаю там знания для создания образовательных программ, по которым сейчас работаю с детьми. А вот девочкам посоветую фильм «Золушка». Василий ГЕРЕЛЛО, солист Мариинского театра: - Все старые советские фильмы правильные, настоящие, честные. «Приключения Электроника» - замечательное кино! Но мы смотрели и серьезные фильмы. Развлекать детей важно. Но нужно их еще и образовывать. Руслан ГАРЕЕВ, папа 4-летней Даниэлы, которая собиралась уехать в Африку: - Мои родители мне показывали «Гостью из будущего». Этот же и другие советские фильмы я готов показывать своей дочери. Возможно, они уже отстали от современных по спецэффектам, но в них сохранилась душевность. Кирилл БАРБУХАТТИ, главный кардиохирург Южного федерального округа: - Я вырос на фильмах про индейцев. «Виннету - сын Инчу-Чуна». Любил такие ленты, как «Александр Невский», «Суворов», «Кутузов», хотя они и недетские. Ну и «Семнадцать мгновений весны». Его мы с бабушками любили смотреть. Лолита МИЛЯВСКАЯ, певица: - Я бы пересмотрела все фильмы Александра Роу: «Королевство кривых зеркал», «Морозко», «Варвара-краса, длинная коса»... И больше добавить нечего. Александр ДРУЗЬ, магистр «Что? Где? Когда?»: - Самым маленьким я бы посоветовал смотреть «Морозко». Тем, кто постарше, - «Неуловимых мстителей» и «Белеет парус одинокий». Нужно только, чтобы родители объяснили: там много идеологической брехни. А кино очень талантливое. Дмитрий КРАСОТКИН, тренер хоккейной команды «Локо»: - В детстве смотрел «Ну, погоди!». Жалко мне волка было, как заяц над ним издевался. А еще нравился «Шайбу! Шайбу!», который смотрю и сейчас. Старые советские мультики до сих пор остаются очень интересными, они будут вечными. Москвичка, читательница сайта KP.RU: - «Кортик», «Бронзовая птица», «Пропавшая экспедиция»...
fedja: максим красников пишет: В 12 лет дети смотрят фильмы уже не про Морозко, а про трансформеров, - уверен Игорь Каленов. - Они видят, что все супергерои и вообще все самое интересное - на Западе. И потом вырастают во взрослых с такой же точкой зрения Да, у нас на форуме этой точки зрения кое-кто придерживается... Но супергерои, как правило, не в самых лучших фильмах появляются. Или это уже направление такое новое...
aleks7: fedja пишет: этой точки зрения кое-кто придерживается... Не совсем. . Я согласен, что самое интересное в кино есть только на Западе и у "них" вообще, но это ко мне пришло не из детства. Я тоже вырос на всей постсоветской классике, но ушёл от неё только из-за её несовременности. С прошлым жить скучно. А то что у нас не снимают и не показывают, так это всего лишь переходный период, вызваный неспособностью к адаптации. А точнее: её искуственному торможению. Но скоро всем станет ясно, что на старом далеко не уедешь, и механика развития возьмёт своё. Скоро всего вдоволь будет!! Потерпите немного. :
kongovob: Если только из-за того что наше и советское несовременно, то это мелко я считаю. И вообще, западное, я считаю, не заслуживает что бы с ним носиться тут как с писаной торбой. Советское кино его ж как тут говорили, в аптеке продавать нужно , а это чего-то стоит и оно современно всегда. А, то что мир "с ума сегодня сошел" и находится в глубоком политическом, экономическом и психологическом кризисе уже не секрет и веселого в этом для нормальных людей мало, я считаю, должно быть и западное кино в данном случае как самая лучшая тина на гнилом пруду. Шлак блин. Процесс опошления западом мира продолжается. И мне гораздо интереснее и веселее говорить правду, что есть что, называть вещи своими именами, а не подстраиваться под современность, не менять миллион своей внутренней правды по рублю на этот балаган дружного предательства своего человеческого облика и подобия, что обязательно приведет если не к выздоровлению, то к катастрофе и так должно быть по всем закономерностям человеческого мира.
Сергей: Я больше согласен с Константином ребята... Прискорбно читать заключения типа - Они мол так себе по спецэффектам но в них (ну надо же!) сохранилась духовность видите ли! Как будто духовность - некий "музейный экспонат" и всё зависит от степени его "сохранности" хе-хе! И оно и в самом деле так будет, если мы не во главу угла ставить это будем - а так, на периферию, на задворки как бы...
fedja: aleks7 пишет: но ушёл от неё только из-за её несовременности Вообще грустно, когда что-то хорошее становится несовременным, а какая-то ерунда скачивается тысячами пользователей только из-за того, что она новая. И ведь потом напишут, что им не понравилось, а все равно начнут искать что-то подобное... aleks7 пишет: А то что у нас не снимают и не показывают, так это всего лишь переходный период, вызваный неспособностью к адаптации. А точнее: её искуственному торможению На самом деле, были уже попытки возрождения детского кино в том виде, к которому мы привыкли. Но как-то они прошли незамеченными. Вот, к примеру, сериал про детский оздоровительный лагерь : Летние приключения отчаянных (2010)
fedja: Сергей пишет: Надо полагать бараны тоже исландские! А вот еще итальянский фильм "Четырежды" (2010) про пастуха и козу. Тоже получил призы :
aleks7: fedja пишет: грустно, когда что-то хорошее становится несовременным Всё старое становится несовременным. А все охи-вздохи по вчерашнему "лучшему", и фуки-бяки про современное "худшее" (разумеется только "ихнее"), это всё жалость к своему естественному уходу из активной фазы жизнедеятельности, да обида за неразделённую любовь современности к прошломк. Особенно удручает страсть прошлого к катастрофе нравов. Типа нам конец и вы, наше неразделяющие, тоже все кончитесь. Да кончаться, но в своё время. И дальше будут культурные изъявления, которые мы даже осмыслить не в состоянии. А всё потому, что не принимаем изменчивость мира как должное. Вот должно быть всё и всегда "как при бабушке" и баста . Посмотрел вышеупомянутые тут "Алису-2" и "Варкрафт". "Алиса" не очень. Первая часть была увлекательнее. Но по красоте и зрелищности вторая не уступает. Детям нравится. Про "Варкрафт" сложнее. Все кто противился фильму, часто ставили в укор внешность орков (это половина главных героев фильма). И даже не глядя фильма. "Нафиг весь фильм пялиться на этих уродов" - основной аргумент противников фильма. И это хорошо. Ведь других почти нет. Из простой игры (не играл, так что возможно ошибась) создали очень интересное кино со сложно-продуманными и неоднозначными персонажами. А сюжетная линия постоянно отсылает к современности (кстати, это уже стало традицией для голливуда). Очень бросается в глаза личность короля людей. Он абсолютно благороден (и всё его семейство тоже). Эдакий экстра-положительный герой. Мне, воспитанному на сказках, где царь (или его близкие) почти всегда отрицателен, было трудно это воспринимать. Красота и зрелищность не самая лучшая. В 3D можно не смотреть. Но деньги потраченные на облик орков, создали нужную атмосферу. Получилось захватывающе. И вообще весь фильм весьма духоподъёмен. Эдакая ода силе и чести. Нашему зрителю такое кино нравится.
fedja: aleks7 пишет: это всё жалость к своему естественному Ерунда это всё, молодые тоже большинство с комплексами: то прыщи у них, то еще что-нибудь... Если они выбирают то, что всех остальных раздражает, это проблема у них со вкусом, а совсем не жалость к "своему естественному"...
aleks7: fedja пишет: Если они выбирают то, что всех остальных раздражает, это проблема у них со вкусом У кого у них? У молодых или у всех остальных? И кто эти остальные? Если большинство, то почему они в кинозалах и на трекерах в меньшинстве? Если они меньшинство, то почему такие притензии на массовость? А может просто найден способ "заразить остальных"? : Только наше кино самое лучшее в мире. Также как наши сапоги, электроника и автомобили.
fedja: aleks7 пишет: У кого у них? А как посмотреть Если вкусы не совпадают, то кто же пойдет на это? Только те, кому такое интересно. Не говорю, что наше кино лучше, тем более, современное. Но ведь не ходят на него многие из-за того, что оно наше. И все попытки сделать кассовое кино - это одно подражание, только чтобы на фильм пошла та же аудитория, которая ходит на американское кино. В общем, отсюда и жалость...
aleks7: fedja пишет: Если вкусы не совпадают, то кто же пойдет на это? А что в кино ходят только на то, что нравится "одновкусникам"? Да и не найти таких людей, чтобы им нравилось одно и тоже. Пока не попробуешь, не определишь. fedja пишет: не ходят на него многие из-за того, что оно наше. Не многие. Это уже грамотный зритель. Таких процент небольшой. Основная публика молодёжь, а ей всё равно чей фильм, лишь бы было интересно или круто. fedja пишет: все попытки сделать кассовое кино - это одно подражание, только чтобы на фильм пошла та же аудитория, которая ходит на американское кино. А почему именно только подражание? Вполне есть часть наших фильмов, где не подражание, а попытка работать современными способами (и так уж получилось, что эти способы придумали в голливуде). А аудитлрия сама определит что лучше и ближе. Разумеется у создателей есть желание заманить в кинозалы больше разного зрителя, но сейчас кинозалы заполняются социальными причинами. Не все платёжеспособны, и даже большинству совсем не до кино. В кризис всегда плюют на культуру. В такой период (и в таких странах) репертуар подстраивается под зрителя. Накормите зрителя хлебом и в кино будет разнообразие пищи духовной.
максим красников: У нас на Украине современное кино,к сожалению,практически не выпускают,а то что выпустили-лучше не смотреть.Недавно был снят сериал"Гвардия",где явно натравливают украинцев и русских друг на друга.Разве можно было представить себе такое еще лет 5 назад?Так что пища духовная может быть еще и отравленной.
aleks7: максим красников пишет: пища духовная может быть еще и отравленной. С этим всегда неоднозначно. В определённый этап времени, многое в искусстве воспринимается острее или однобоко. Придут другие времена и вчерашнее кино станет восприниматься иначе, чем сейчас. Это вообще парадоксы искусства. Разумеется есть поделки, которые должны создавать выгодную верхам атмосферу, но они действуют только на заказном отрезке истории и не в состоянии "отравить" вкусы публики навечно. Всё меняется под действием нового информационного потока. А способы его полнейшей блокировки пока не придуманы.
fedja: aleks7 пишет: а ей всё равно чей фильм, лишь бы было интересно или круто Что значит "круто"? Они же не пойдут на производственную драму вроде "Премии", а там тоже может быть круто - игра актеров в одном помещении на протяжении всего действия... Вообще сейчас считается крутым фильм без сюжета, без какой-то идеи, только одна развлекаловка... Отрывок 1 Премия
aleks7: fedja пишет: Они же не пойдут на производственную драму Они на неё просто не попадут. Производственные драмы умерли вместе с производством . А на актёрское кино всегда мало кто ходит. Это десерт киноманов. fedja пишет: фильм без сюжета, без какой-то идеи, Не знаю таких, хоть и киноман. Есть много неинтересных фильмов, но безсюжетной развлекухи не бывает. А то что идеи позабыты, так это просто праздник. От идейности уже всё совковое кино отвадило навек. Впрочем всякий увлечённый кинозритель, если пожелает, всегда чего нибудь отыщет в любом фильме. Вот только что пересмотрел по "Культуре" "Последний дюйм". Пытался сравнить прошлые ощющения с современными. Мало что изменилось. В этом фильме сегда больше запоминалась только атмосфера. А что больше всего сейчас заметилось, так это полная "безидейность" фильма. Никакой пропаганды. И это-то в советском фильме о западной жизни. Для старого фильма, наличие "малины" в фильме немного. Весь сюжет вертится на изменении отношений между отцом и сыном. Великолепный кастинг. Если бы не всеузнаваемое лицо Глузского, то фильм вполне можно принять за заграничный. Даже есть элемент клипового монтажа. Типичный андеграунд. Массовый зритель сейчас на подобное в кино не ходит, но по ящику вполне увлечённо посмотрит. И это правильно. Зачем в кинозале смаковать незрелищное кино? Вдруг раздумья о фильме притупят внимание, и зритель гдё нибудь споткнётся или, чего доброго, попадёт в автокатастрофу. А по ящику, лёжа на диване, глянул и вот постик на форуме замандрячил. Красота. А "Премию" люблю. Когда в ранние годы смотрел, то всегда хотелось верить, что такие герои где нибудь да существуют... До сих пор не встретил. Что только подтвердило убеждение, что кино не способно воспитывать. А если не может воспитывать, то не может и развращать (что вобщем-то уже и неплохо )
fedja: aleks7 пишет: безсюжетной развлекухи не бывает Ну, может, не совсем без сюжета, но где сюжет значения особого не имеет, а все зрелищные составляющие, наоборот, отвлекают от сюжета. То есть герои постоянно бегают, вокруг что-то взрывается, потом гоняются на автомобилях... ну, почти не сидят на месте А при этом вроде бы что-то делают, а это и есть сюжет. aleks7 пишет: Зачем в кинозале смаковать незрелищное кино? Не знаю, все ли ходят в кинозал только за тем, чтобы смотреть на беготню с эффектами... Какая-то часть, наверное, ходит. Иначе они заскучают Бывает еще операторская работа впечатляющая, в "Летят журавли", к примеру. Вообще ручными камерами снималось... aleks7 пишет: пересмотрел по "Культуре" "Последний дюйм" Любимый фильм Пугачевой, как-то она признавалась в этом, когда представляла "Последний дюйм" на ТВ. Вот нашел запись : Алла Пугачёва представляет х/ф"Последний дюйм"(07.03.1998.)
aleks7: fedja пишет: ну, почти не сидят на месте У Гайдая тоже все куда-то бегут и всё в постоянном движении. А про вечную войну? Нет дело не в движении и зрелищных состовляющих. Это опять про изменчивость мира. Сами уже мало двигаемся и от мира требуем того же . Разумеется есть просто утомительные фильмы, но и к ним можно привыкнуть. Мне вот визуально трудно давались "Трансформеры", но потом привык и теперь больше мешает их слишком детские сюжеты. Но некоторое взросление уже наблюдается. fedja пишет: операторская работа впечатляющая Сейчас это не критерий. Сейчас это норма. Иначе кино пролетает в прокате. Достаточно заценить как снимался последний "Безумный Макс". fedja пишет: Вообще ручными камерами снималось... Ну тут "Хардкор" всех переплюнул. Способы съёмки не показатель. В кино важно чтобы все составляющие "зазвучали". А за всем другим надо ходить в театр. Там далеко не бегают, минимум спецэффектов и много сидят.
fedja: aleks7 пишет: У Гайдая тоже все куда-то бегут Ну, у Рязанова в "Берегись автомобиля" тоже "один бежит, другой догоняет" Тут не в погоне дело, а как это снято. Если те фильмы мы можем пересматривать периодически, то на эти новые больше одного раза не затащишь... aleks7 пишет: Способы съёмки не показатель Сейчас многое не показатель, показать уже нечего aleks7 пишет: А за всем другим надо ходить в театр. Там далеко не бегают, минимум спецэффектов и много сидят Там другие странности наблюдаются. Вот недавно начинал смотреть спектакль по Шекспиру "Мера за меру" театра имени Ленсовета. Так через некоторое время там вышла группа танцовщиц и стали на сцене бодро танцевать под мелодию группы "АББА" - "Gimme gimme gimme"...
Сергей: fedja пишет: Тут не в погоне дело, а как это снято. Совершенно верно. Но когда одна и та же картина тупо повторяется из фильма в фильм - это вызывает отвращение только.
aleks7: fedja пишет: а как это снято Это старая песня. В кино снято для тех, кто ходит в кино. Остальные способны потреблять только старое. Типичная попытка остановить время. Сергей пишет: когда одна и та же картина тупо повторяется из фильма в фильм И можно подумать, что в старом кино не повторяется одна и та же картина. За что ругаем новое, то в действительности потребляем от старого. Похоже при маразме, логика отмирает первой. fedja пишет: показать уже нечего То же самое можно сказать и про любой продукт творчества и про жизнь в целом. Каждый день от него одно и тоже. Ну, никакой у него фантазии. Он вконец исписался. А ещё смеет называться Богом. fedja пишет: Там другие странности наблюдаются. Это к театроведу. Про это судить не берусь. Но наверное театр более свободное искусство. Там все странности могут оказаться важными составляющими.
fedja: aleks7 пишет: В кино снято для тех, кто ходит в кино. Остальные способны потреблять только старое Сейчас уже снято не только для кино, но, разумеется, для зрителей. Цифра она и по ТВ та же цифра. Говорят, теперь с DVD старые фильмы на День Победы показывают : aleks7 пишет: Там все странности могут оказаться важными составляющими Скорее, "винегрет" получится Но театралам виднее
Сергей: Поздравляю вас ребята - мы все - Маразматики!
fedja: Сергей пишет: Поздравляю вас ребята
Сергей:
aleks7: fedja пишет: Один я в белом... Да не один. Просто оказался не в той колонне. В маразматики запишусь, когда стану огульно ругать новое кино. А пока надо проводить Антона Ельчина. Его последний фильм выходит ровно через месяц: Не знал его совсем. Думал американец играет. Но видно специально взяли на эту роль русского из-за его произношения: Жаль молодых.
Сергей: Дабы не мучиться что я "не в ту колонну попал" (и-хи-хи-и-и! ) Я обычно смотрю - А что за сайт-то собственно? Вот здесь сижу да? Майки я с детства поклонник. Да и о другом хорошем почему бы не поговорить? Значит я в самой что ни на есть в своей струе и есть! А кто не в своей себя чувствует (Вот Беда!) Так то проблема Ихняя (Ой! Их Высокоблагородия! Виноват-с... ) ребята.
полная версия страницы