Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 11 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 11 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
kongovob: Ну если со стороны войны посмотреть, то она вроде как, уже идет, говорят. - информационная там, террористическая, геополитическая, ну и как бы тогда и в кино тоже, допустим... И что теперь восхищаться надо: "Ах! Какая классная техника у врага, ну точно победит, дай ка я на его сторону встану". Конечно, кино - аттракцион, человек только ради выживания живет и солнце - гребаный фонарь. Я не отвергаю американское кино(голливуд считаю американской индустрией) только за то, что оно американское и поэтому конкретно пишу что мне не нравится и что вызывает неприятие. Какая "призма" правильная? Самая правильная "призма" это отсутствие "призмы". Воспитывать и обучать с детства надо так, что бы человек мог, знал как и ощущал как более высшее и главное умение посмотреть вне "призмы".
aleks7: fedja пишет: Тяжелая работа звукорежиссёра Пианиста жалко Напомнило фильм с Рэффи Кэссиди (та что Афина), где она всех заставила себя любить с помощью гипноза: kongovob пишет: она вроде как, уже идет... Ну, это уже личная неприязнь и тут разговор тупиковый. Тем более, когда используется популярный нынче зомбиприём с предательством.("Аватар", финальное общения Джейка с полковником) По крайней мере, лет через несколько, будет что посмотреть старенького в виде новенького из голливудской классики, что идёт сейчас. (И всё же голливудское не есть американское. На этой кинофабрике уже давно делаются фильмы со всего мира, включая наши)
Сергей: aleks7 пишет: А зачем смотреть плохие фильмы, по которым потом приходится судить о целой индустрии? А я не собираюсь смотреть плохие фильмы, мне они случайно попадаются! Ну вот идешь по улице, да? В лужу ты точно не хочешь. А машина - В-Р! - и ты весь в грязи Никто из тех, кто вокруг в эту лужу не собирался. А пришлось. Тоже бонус.
Сергей: kongovob пишет: Я не отвергаю американское кино(голливуд считаю американской индустрией) только за то, что оно американское и поэтому конкретно пишу что мне не нравится и что вызывает неприятие. Аналогично! И я не понимаю причем здесь какая-то "личная" да еще и "неприязнь" хе-хе! У меня полно американских фильмов которые мне нравятся. Ну вот есть киноиндустрия да? Но ведь в ней не могут абсолютно все фильмы нравиться, так ведь? Да и сняты эти фильмы по разному. Какой-то хуже какой-то лучше, есть удачи и не удачи. Успехи и провалы. Это ж нормально! И что теперь? высказал что вот что-то тебе не понравилось - и тебе уже "личную неприязнь" прилепили? Ну нет братцы, так мы далеко не уедем!
aleks7: Сергей пишет: уже "личную неприязнь" прилепили? Именно. Потому что разговор шёл о неприязни всего американского (как выяснилось голливудского) кино, с отсылкой того на современные проблемы социума. Плюс характеристика всех фильмов под одно клишэ (это мне вообще не дано понять, и спасибо. ведь именно это мешает спокойно и без оглядок смотреть кино) И, кстати, не я постоянно вывожу обсуждение конкретного фильма на тему "американское кино плохое". Самая что нинаесть непрязнь. И чтобы доставить приятного "генеральной линии", можно добавить, что скоро у нас в кинотеатрах голливуда станет меньше. Это потому, что голливуд не крутят там, где не платят. Чем беднее население, тем меньше походов в кино. А если кинотеатры не приносят необходимого дохода, значит меньше будет закупок на кинорынке. Свои же фильмы не смогут содержать кинотеатры. Вообщем, сейчас наличие в кинотеатрах голливуда это показатель уровня жизни в стране. Стоит ли желать обратного?
fedja: aleks7 пишет: Вообщем, сейчас наличие в кинотеатрах голливуда это показатель уровня жизни в стране Попался сегодня один комментарий, но там определяли показатель уровня по нашим фильмам :
aleks7: Блок говорил :"Чем труднее жизнь ,тем лучше творчество" Жизнь ,похоже, у нас хорошая. Это смотря за каким творчеством следить. Во времена Блока тоже были разные творения. Кстати сейчас везде такие "беседы" о фильмах. Как не верти, сейчас жизнь не малина, а кино массовое явление и его частенько сводят с уровнем жизни и социалкой. Есть свои хитрости. Один раз удалось уговорить ярого противника голливуда посмотреть "Варкрафт", мотивируя тем, что фильм прославляет силу и честь. Сработало. А ведь причиной не смотреть было убеждение, что это фильм о "господстве уродов-америкосов" над всем миром. Всё зависит от установки.
Zazzmataz: aleks7 пишет: Подозреваю, что имелась в виду "Земля будущего". В смысле светлого будущего. И там тема разобщённости людей достаточно раскрыта. Ведь первый отбор в мир избранных вёлся только среди гениев и изобретателей. То есть среди тех, кто был полезен в сфере созидания, но был зажат социумом в своей реальности и из-за этого не мог полностью раскрыться и реализоваться. Да, грешен плохо запоминаю названия. Фильм хороший и мне понравился, не считая того что девченка которая не робот билась постоянно поначалу головой об объекты в реальности, а потом вдруг села на велосипед и вдруг перестала биться. Мелочь,а уже нереалистично. И второе, в будущее брали только всех гениальных и умных. А куда деваться всем остальным? Допустим человек не гений, не мечтатетель, но вырастил троих детей, получается он реально сделал уже гораздо больше для будущего чем непризнанный гений. Но извините, в будущее возьмут гения и мечтателя. Ведь он гений, хоть и непризнанный или отчаявшийся. В фильме ответ куда девать простых людей однозначный - в топку, о чем живописят картины "мрачного" будущего. Тут сразу вспоминается концепция "золотого миллиарда". Но извините все движение цивилизации идет силами этих "никчемных" миллиардов, удел гения - лишь ускорять это движение. В этом я толерантно скажу что не понял фильма.
aleks7: Zazzmataz пишет: не понял фильма. Нет, нет. Всё правильно понято. Есть только нюансы (я всётаки 2 раза смотрел ) В фильме ясно подчёркивается, что именно отбор избранных для "лучшей доли" привёл к разрухе того будущего. Однако правильнее будет называть "четвёртое измерение", т.к. они ни кого не бросали, а просто отделялись от социальных "помех" этого мира, но всё же не теряли с ним связь. Однако итог фильма подчёркивает, что этот путь не верен. В новый отбор уже включены мечтатели. Также упрекать в кидании остальных "в топку", тоже не совсем корректно. Ведь то измерение не бегство, а лишь отделение от помех. Обычный закрытый исследовательский комплекс. Это первое. Zazzmataz пишет: а потом вдруг села на велосипед и вдруг перестала биться. Второе тоже содержит небольшую ошибку. Она (Кейси) стукалась головой лишь когда трогала значок в закрытых помещениях. А когда садилась на велик, то сначала решила осмотреться в какой стороне находится тот "город будущего" и прикоснулась к значку. Заметив направление, она сунула значок в карман и поехала в сторону города уже в нашей реальности. А значок действовал только при живом контакте с голой рукой. Она потом там приезжает в открытое поле (в нашей реальности), вновь прикасается к значку и оказывается уже в центре "города будущего". Вот есть видео допов, где эта сцена показана на 4:35. Вот вообщем и все объяснения. Фильм просто достаточно шустрый и поэтому не всё сразу бросается в глаза. Просто авторы решили эту тему подать в лёгкой стилистике фильмов типа "Назад в будущее".
Сергей: Знаете я пожалуй не стану больше никаких здесь писать своих отзывов, и тогда меня ни в чем нельзя будет упрекнуть! А то то то не так, то это не сяк!. Создается впечатление что в этой теме следует писать одни диферамбы! То есть если ты диферамбы не пишешь - ты "личный Враг господина Голливуда" как минимум. Ну и пожалуйста, считайте как хотите, дело ваше. Всего хорошего господину Голливуду.
aleks7: Сергей пишет: я пожалуй не стану больше никаких здесь писать своих отзывов Как!? Вам нечего больше сказать? Дело не в дифирамбах, а в объективности. Тема всего лишь о современных фильмах, но почему-то всегда съезжает в "проклятую америку" или "всё новое плохо". Больше конкретики по теме. Лучше по фильмам. Это интереснее.
aleks7: Увидел "Прибытие". Восхищение. 10 из 10. Наилучший представитель научной фантастики. После просмотра появилось ощущение, что получил дозу чего-то благостного. Теперь понятно почему "наркоманский фильм" . Сравнить не с чем. Напрашиваются фантастические работы Тарковского, Кубрика, Нолана и т.д., но ещё никогда фантастический фильм не "звучал" как песня. Кино не для всех. Смотрел в випе. Из 10 зрителей, одна парочка дождалась, когда рассеялась тайна сюжета и поспешила удалиться. А я вот даже забыл про все дела, настолько оказался под впечатлением. Теперь же точно знаю, как буду пересматривать этот фильм: вырублю все телефоны, закроюсь наглухо и возможно это будет ночью . Фильм в коллекцию, как пример лучшего.
Zazzmataz: aleks7 пишет: Теперь понятно 10 лет назад смотрел фильм с таким же названием и Чарли Шином. Надеюсь не просто ремейк
fedja: aleks7 пишет: Кино не для всех У нас проходил ежегодный "Фестиваль фестивалей", там этого режиссера назвали великим канадцем : А главный приз тогда получил фильм "Венера в мехах", пожалуй, самый "театральный" из всей программы : Венера в мехах // официальный русский трейлер // в кино с 15 мая
aleks7: Zazzmataz пишет: Надеюсь не просто ремейк Просто "однофамилец" Уверяю, что сюжеты абсолютно разные. Перед началом крутили трейлер "Притяжения" Бондарчука мл. (Эстетам лучше не смотреть ) Это был такой диссонанс с увиденным далее "Прибытием", что воспринимается как ночной кошмар. И если после первого тизера, я ещё оставлял шанс на поход в кино, то после нового трейлера "Притяжения", стало ясно, что никогда. Впрочем, тем кому понравилась "9 рота", этот фильм подойдёт. Даже рекомендую такому зрителю смотреть подобные фильмы. Потом будет что ругать fedja пишет: этого режиссера назвали великим канадцем Да, теперь придётся пересмотреть все работы Дэни Вильнёва. Мастер атмосферного кино. Столько нагнал напряжения в "Прибытии", что постоянно боишься пропустить хоть один кадр, услышать каждый звук и прочитать каждое слово. Он, кстати, снимает нового "Бегущего по лезвию". Смотреть буду точно.
fedja: aleks7 пишет: Да, теперь придётся пересмотреть все работы Дэни Вильнёва. Мастер атмосферного кино Уже начал Посмотрел его фильм "Пленницы" (2013). Великолепный детективный триллер. Действительно, умеет нагнетать, причем все 2 с половиной часа. Правда, есть заметные цитаты из других фильмов, но нисколько хуже от этого не стало... Интересно, что первый трейлер был с ограничением 12+, а второй - уже 16+. Но в первом почти весь сюжет раскрывают, поэтому только второй поставлю : Триллер «Пленницы» 2013
kongovob: "Прибытие" глянул, ну и, походу, тоже не смог смотреть - заснул вначеле, проснулся в конце и все то же самое: те же "яйца" в тумане только горизонтально, тот же мрачный, скучный, медленный ход событий, так же все у пришельцев спрашивают, что тем надо, да че прилетели? Каких-то новых решений научно-фантастических вообще нет, полная банальщина, стандартщина в современных ихних урбанистических "лекало". В реальности, думаю, более чем проходной фильм. Для "приманки" используют элементы разные из крупных успешных картин. Например, звук низкий "тромбонный" как в Войне миров используют (но здесь он банален и невстрокан), еще элементы как в «Интерстеллар» . Ну они любят психологически на таком спекулировать, думая что если признаки успешного включат в новые работы, то и их тоже рефлекторно пипл "проглотит" нормально.
aleks7: kongovob пишет: "Прибытие" глянул... заснул вначеле, проснулся в конце Выходит это правда, что во сне тоже можно потреблять информацию. А так да, видно что кино не попало в зрителя... точнее - наоборот. Но это всё про тщательность выбора. В остальном же всё по делу. И медленное, и мрачное, и без каких либо новых научностей. Однако это не показатель плохого кино. И упрекать в спекуляции на приёмах былой успешности тоже неправильно. Ведь чужими приёмами пользуются все и повсеместно. Это развитие. Звуки низкие не в тему? А что, есть правила подачи низких звуков? Чё-то как-то... странно звучит подобное. Ну, посчитали авторы, что вот в этом моменте надо дать некий звук, и дали. Кому-то мимо ушей, а другому усиление впечатления. Это всё вкусы. По мне, так все звуки к месту. И эффект кинотеатра хорошо усиливает нужные моменты. Просто все подобные упрёки ничего не говорят о фильме. Это всё о конкретном зрителе. Опять же какие-то спекуляции, "приманки". Откуда? Научная фантастика совсем неспособна чё-то там спекулировать-выторговвывать. Это не массовое кино. "Пипл" глатать не будет. Такое кино снимают не ради наживы, а ради собственного удовольствия или удовлетворения. К тому же тратить на это деньги спонсоров, позволено только мастерам, что уже гарантировано на высокое качество. На таких фильмах создатели не карман наполняют, а авторитет. Не удивлюсь, если "Прибытие" попадёт в номинанты на "Оскар". Сценарий и режиссура на высоте. Противопоказано всем, кто спал на "Солярисе" Тарковского и на "Интерстеллар" Нолана. Да! И если не любите просыпаться от низких звуков. Граждане! Тщателнее подходите к походам в кино! Это ваше настроение после просмотра. Это ваша аура, которую создадут ваши соседи в кинозале, которые весь сеанс будут слушать ваш храп... на низких "тромбонных" частотах.
fedja: aleks7 пишет: эффект кинотеатра А в 3D, кстати, "Прибытие" не выпускали? Здесь только 2D указано, что для фантастики уже странно
aleks7: fedja пишет: для фантастики уже странно Конкретно для этого фильма 3D ни к селу ни в огород. Зрелищность там второстепенна. 3D уже избирателен. Бум прошёл, и "тридэрить" всё подряд уже не рентабельно. О. Нашёл почти что мои впечатления после фильма . Без спойлеров. Тут только впечатления. Остальные обзоры тоже не все раскрывают сюжет, но грешат оценками и трактовками, которые меняют настрой восприятия. А до просмотра надо знать лишь одно - это о-о-очень медленный фильм. Возможно кто-то и уснёт . А кто-то, как и я, будет не в состоянии оторваться от экрана. "Какую сторону выберешь ты?" (с)
полная версия страницы