Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 13 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 13 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
максим красников: kongovob пишет: Как на взгляд присутствующих такой вариант реален и насколько? А почему бы и нет?Если ваши книги показать именно в паре и предложить такой вариант профессионалу,то можно хотя бы точно узнать,насколько это реально.
aleks7: Всем огромное спасибо за подобное продвижение в топ лидеров данной темы. Кстати она называется "Современные фильмы в российском прокате"
fedja: Сергей пишет: А Федю Я попрошу... Нет не остаться, хе-хе А перенести нашу вот эту вот дискуссию куда-нибудь скажем в творческий раздел... А! Вот! Вспомнил! Там кажется тема была: "Кино? Почему бы и нет!" - вот там по-моему самое то этому вот Перенес в "кино"
aleks7: Старая сказка на новый лад? Такой избитый сюжет придётся сильно перетрясти, чтобы заинтересовать нового зрителя. По крайней мере убьют Джонни Деппа. Перетряхивать начали с саунда. В оригинале зато много Дольфа Лундгрена :
fedja: aleks7 пишет: Такой избитый сюжет придётся сильно перетрясти, чтобы заинтересовать нового зрителя Если перетрясут, тогда провалится в прокате aleks7 пишет: По крайней мере убьют Джонни Деппа Это если не переделают. Понравились первые комментарии Но вообще приятно, что взялись за Кристи
Zazzmataz: Посмотрел новых "Чужих" на компе, качество не ахти было но фильм зачетный. Ощущение как от первых чужих. Классный фильм, сам бы, если б остановился рядом с землей такой корабль, запрыгнул бы на него не раздумывая и улетел)) По фильму как-то не обратил что там такая сильная заморочка с богом и тп. По мне так обычная исследовательсая миссия. Но количество упоротых в фильме уже достигло предела. Ну тот замкапитана какойто неадекватный что вместо погибшего стал старшим, и робот второй тоже фанатик какойто. "Таких не бурут в космонавты"))
Zazzmataz: Глянул "Призрака в доспехах". Мультик был лучше, фильм сделан отлично, но история превратилась в какую-то лав-стори. В мультике вроде было чтото о эволюции, новой форме существования человека итп. Еще непонятка почему Такеши Кетано говорил по японски все время, а остальные - по аглицки. Раз уж опопсили историю, то могли бы те 5 фраз что он сказал заставить тож по-аглицки сказать. Скарлет Иохансон ничо так сыграла думал хуже будет, какой-то диссонанс чувствуется что такая няшка суперкиллером работает.
Сергей: Zazzmataz пишет: Классный фильм К страшным фильмам отношусь спокойно. Но когда из страшного переходят в ранг "противного", то я, извините меня парни, но осилить не могу. Хоть вы там всем миром мне твердите, что он "классный", "классный", "классный". Именно так у меня произошло с тем первым "Чужим", бе-е!... Тюмень у нас в 90-е годы показывал интереснейшую передачу "Видеосалон". В рамках неё я впервые посмотрел такие фильмы как "Звездные войны", "Иствикские ведьмы" с Джеком Николсоном, и даже... Ну чего греха таить... "Эммануэль"! Ну дошло и до "Чужого" конечно дело. Ну я-то заинтересовался поначалу, раз фантастика. Но выдержать я смог, ну от силы 25 минут. А как повылазили прям из людей Ну такие отвратительные склизкие твари , что сколько фантастику смотрю, я не видел отвратительнее и мерзче! Короче я пересилить себя не смог более. Я отвернулся от телевизора и не глядя в экран, ткнул в другой канал. Мать вскоре позвала меня ужинать и свое любимое картофельное пюре я, представляете, кое-как съел! Так что парни хоть убейте меня но ""Чужого" я не пойду смотреть даже под угрозой транслюцирования, хе-хе!
fedja: Сергей пишет: что сколько фантастику смотрю, я не видел отвратительнее и мерзче! Нет, "Муха" Кроненберга на меня сильнее произвела впечатление в кинотеатре (или что это было, возможно, с видеопроектора был показ). Не досмотрел даже, потом только позднее на кассете до конца посмотрел... The Fly (1986) Trailer [HD] - David Cronenberg
Сергей: fedja пишет: "Муха" Название знакомое, должно быть я тоже его видел. Однако как-то более-менее воспринял, а вот "Чужого" не воспринимаю никак. Как фантаст, я думаю, что сущетво такого плана на освоение космоса просто физически не способно было бы, ибо оно думает только о жратве. Максимум - это только привезти его можно как паразита - и всё. Вряд ли оно на что-то целенаправленное и осознанное способно.
aleks7: Чужой уже не тот. Это не ужастик, а холодная и трезвая фантастика. Там даже нет страшных моментов, не говоря о противных. Всё неприятное отодвинуто назад. Теперь там упор на философию. Zazzmataz пишет: количество упоротых в фильме уже достигло предела. Когда Ридли Скотт запустил новую трилогию ("Прометей" первый фильм, "Завет" второй), то он делал упор на то, что люди не меняются. Упоротых в будущем будет не больше, чем сейчас. И роботы там не фанатики, а отражение человеческого уровня развития и его желания управлять. К тому же в роботах выражено несовершенство и недоверие к искусственному интеллекту. Сейчас интереснее чем эта трилогия закончится. Склоняюсь, что к теме "человек не бог", но стремится к тому надо (или не надо). Однозначно новая трилогия весьма интереснее. "Призрак" же не должен был получится. Его надо было досконально переделать. Анимация всегда накладывает иное восприятие. А Йохансон, согласен, хорошо сыграла киборга. fedja пишет: "Муха" Это была старая игра в противное. Публика тогда любила шок-видео. Сейчас такое в редкость. Иные запросы. Масштабность всем подавай.
fedja: aleks7 пишет: Публика тогда любила шок-видео. Сейчас такое в редкость Да, тогда даже были кинотеатры, специализировавшиеся на "грайндхаусе", то есть на фильмах с изобилием шоковых натуралистических сцен. В то время мы и мечтать о таком не могли
Сергей: Ещё я смотрел фильм напрдобие "Чужого" - "Левиафан" (на кассете). Но там всё действие происходило в море (точнее под водою) и было менее противно чем "Чужой". Короче его я осилил вполне. Вот: нашел я его:
aleks7: fedja пишет: Если перетрясут, тогда провалится в прокате Вообще-то наоборот. Ведь кинопрокат не терпит застоя. Это же сборы. А старые ходы у публики приедаются и она на повторы не ходит. Вон ЗВ как перекроили сюжетно. Чисто по ролику показалось, что хотят нагнать атмосферу. Страшный поезд. В оригинале же это больше головоломка. Однако видно, что соблюдают классические приёмы времени. На эпизоды приглашены очень хорошие актёры. Zazzmataz пишет: если б остановился рядом с землей такой корабль, запрыгнул бы на него не раздумывая и улетел)) Для романтика это нормально. Однако рваться на корабль со сверхопасным бактерологическим оружием не стоит. А вообще-то желание улететь далеко и навсегда чаще появляется у жителей проблемных соц.групп и во времена безысходности. Это мы хорошо помним по ПВК. Ведь там именно Майка хотела остаться в нашем "светлом прошлом", а никто из косов не порывался улететь в "непонятное далёко". И тогда это воспринималось естественно. Другое дело сейчас. Позови тут Майка за собой любого из нас... Короче, мало кто будет долго раздумывать.
Сергей: fedja пишет: фильмах с изобилием шоковых Никогда особо не понимал, что это даёт, или что может дать! Чаще всего тараторят, мол дескать посмотришь такие, и ничего потом тебе уже "не страшно" типа. Но реально мне кажется это всё самообман, на самом деле. Ты можешь пачками смотреть такие фильмы и довести себя до безразличного покуривания во время всего этого на экране, а вытащи на тебя в какой-нибудь темной-темной подвор-ротне, темной-тёмной ночечко-ой короткий-короткий перочинный ножичек. (просто чтобы тебя напугать), так ты тут же, я извиняюсь, и об..ерешься, хоть ты тоннами такие фильмы смотри. Страхи в кино и страхи в реальной жизни на самом деле, особенно когда на кону стоит твоя собственная ЖИЗНЬ (!!!) - это две о-очень разные вещи, ребята. И вряд ли вы сдействуете так, как надо, случись с вами (не дай Бог, конечно!) плохое что-то... Так что, я не думаю, что это что-то может дать реальное людям. Ну если я не прав - пожалуйста, я весь внимание, ребята, и охотно выслушаю и ваше мнение тоже. Или еще кого.
Zazzmataz: Сергей пишет: Но выдержать я смог, ну от силы 25 минут. А как повылазили прям из людей Ну такие отвратительные склизкие твари , что сколько фантастику смотрю, я не видел отвратительнее и мерзче! Дело привычки. Просто ты, как говорится, "зассал"))) Чо уж там таиться, я сам после "Кошмара на улице вязов" месяц старался ложиться раньше всех, боялся в туалет ходить и если ночью просыпался то ждал рассвета, не говоря уже о том что какой-то парень в нашем городе самоубился посмотрев свой первый страшный фильм ужасов. У каждого свое. Но со временем привыкаешь, это лишь вопрос тренировки нервов, в жизни все страшней , а реальные паразиты может так открыто не лезут но не менее вредны. В новых чужих они вылазят боле эффективно, но в них вложена уже какаято степень "животности", они уже привыкают к тем кто был с ними при "рождении" итп. Ну и не самообман это, следующие 2 серии я конечно оже под впеатлением мотрел но без проблем для сна, а 7ю так уже и со смехом))
Zazzmataz: Сергей пишет: и было менее противно чем "Чужой". Короче его я осилил вполне. Заинтриговал))
fedja: Сергей пишет: что-то может дать реальное А что может дать реального фантастика? Для этого лучше подходят драмы на основе реальных событий. Вот там можно вынести для себя что-то... Не думаю, что ужасы смотрят для того, чтобы меньше бояться. Наоборот, если ты ни разу не вздрогнул во время показа этих "мерзостей", то фильм не удался... Сейчас, кстати, плохо стали снимать. "Убрать из друзей", к примеру. Казалось бы, происходящее должно вызывать ужас, а вместо этого - недоумение: сидят молодые люди в скайпе и смотрят, как каждый из них каким-то образом погибает. Причем на экране - только рабочий стол компьютера. Фильм хорошо окупился, но многим ли понравился...
fedja: aleks7 пишет: Чисто по ролику показалось, что хотят нагнать атмосферу. Страшный поезд. В оригинале же это больше головоломка. Однако видно, что соблюдают классические приёмы времени. На эпизоды приглашены очень хорошие актёры Видно еще, что героев-подозреваемых в поезде столько же, сколько и раньше. Имена те же. Уже это наводит на мысль, что изменений будет минимум К тому же Кеннет Брана известен по экранизациям пьес Шекспира. А еще он играл в детективном сериале "Валландер" 3 сезона : Wallander - Trailer - BBC One
Сергей: fedja пишет: что может дать реального фантастика? Лично мне Федя так только фантастика и даёт! Мне нефантастические фильмы кажутся обыденными скучными серыми и нисколечко не интересными. Вот ты говоришь Драма, и драма - да я согласен с тобою. Но для меня куда будет лучше если эта драма будет фантастическая. Мне трудно сказать вам ребята, за что я так вот без ума от фантастики. Но почему-то именно она заставляет меня о многом думать, о вещах о которых я не думаю в обычной жизни. И кроме фантастики, никакой другой жанр не даёт мне этого. Я замечал это не раз. fedja пишет: Фильм хорошо окупился, но многим ли понравился... Дело в том что слишком увлеклись обсасыванием сидения за компьютером в сети. Считают будто это "актуально" и всё такое. Но реально это так же точно как сидеть на лавочке у подъезда и сплетни со слухами слушать. Zazzmataz пишет: Ну и не самообман это, с Немного не так. Под этим словом я имел в виду не привыкание к таким картинам, а то что ты по-настоящему перетрусишь в реальной жизни сколько бы ты не смотрел таких фильмов. Они дают только пока вот на экране, но выйди в мир, встреться с реальной всамделишно опасностью - и это будет лишь зряшным переводом Гигабайтов. Я не думаю что в такие минуты человек станет вспоминать тот или иной фильм! Вот я о чем.
fedja: Сергей пишет: Я не думаю что в такие минут человек станет вспоминать тот или иной фильм! Вот я о чем Нет, бывает, что и станет... Вот есть такой итальянский фильм "Чудеса еще случаются" (1974), шел в нашем прокате в 1981 году. Там рассказывается о том, как выжила 17-летняя немка после крушения самолета в джунглях, как она без еды несколько недель выбиралась оттуда. Это было на самом деле. А есть другая реальная история уже с нашей выжившей Ларисой Савицкой: 24 августа 1981 года 20-летняя Лариса Савицкая и ее муж летели из свадебного путешествия на самолете Ан-24 из Комсомольска-на-Амуре в Благовещенск. В небе на высоте 5220 метров самолет, в котором летели молодожены, столкнулся с Ту-16. Лариса Савицкая оказалась единственной из 38 человек, кому удалось выжить. На обломке самолета размером три на четыре метра она падала в свободном падении на протяжении 8 минут. Ей удалось добраться до кресла и вжаться в него. Позже женщина утверждала, что в этот момент вспомнила эпизод из итальянского фильма "Чудеса еще случаются", где героиня выживает в схожих условиях. Чудеса еще случаются Сергей пишет: Мне трудно сказать вам ребята, за что я так вот без ума от фантастики. Но почему-то именно она заставляет меня о многом думать, о вещах о которых я не думаю в обычной жизни Если заставляет думать о том, чего нет в обычной жизни, то и к реальности она тоже не имеет отношения
Сергей: fedja пишет: Если заставляет думать о том, чего нет в обычной жизни, то и к реальности она тоже не имеет отношения А какова она - моя реальность-то? Мне вообще только и утеха, что пребывать в мечтах о "где-то там"! Что для меня толку в обычной жизни и обычных же мыслях, если всё что я вижу ежедневно, это моя комната, телевизор и компьютер. У кого есть реальная жизнь, тот вовсю пользуется ею - но у меня переключилась эта "шкала". Мира "большого" фактически как такового нету у меня. И поэтому куда интереснее мне в мире книжном фильмовом, ну и всём таком прочем включая и то что пишу я сам. fedja пишет: Нет, бывает, что и станет... Своеобразные подсказки откуда угодно могут исходить, поэтому меня не удивляет этот случай. Но это скорее как говорил Николай Васильевич Гоголь - "Бывает. Редко, но бывает".
fedja: Сергей пишет: в мире книжном фильмовом Ну, это, кстати, одна из причин, почему люди ходят в кино: хотят "отключиться" от реальности. Наверное, те, у кого в реальной жизни много приключений, тоже иногда устают от них... В общем, я понял, о какой реальности ты говорил. У каждого своя реальность...
Сергей: fedja пишет: Ну, это, кстати, одна из причин, почему люди ходят в кино: хотят "отключиться" от реальности. Наверное, те, у кого в реальной жизни много приключений, тоже иногда устают от них... Ну будни как правило однообразны, вот и хочется как-то изменить их в ту, или иную сторону - у кого как. И кино позволят это сделать. Понятен поэтому такой ажиотаж на заре кинематографа!
aleks7: fedja пишет: люди ходят в кино: хотят "отключиться" от реальности. Кажется вас не туда несёт. Для отключения от реальности есть масса других способов. Более дешёвых и более эффективных. Иначе все бы постоянно торчали в кинотеатрах. В кино же прежде всего ходят за нужными эмоциями и впечатлениями. Запросы индивидуальны, поэтому и фильмы разные. "Отключка" больше пребывает на подобных форумах нежели в кинозале. Поэтому тут и торчим.
fedja: aleks7 пишет: ходят за нужными эмоциями А это не одно и то же? Форумы, кстати, из той же серии "разрядки". И хорошо, что вход на них еще не сделали платным
kongovob: aleks7 пишет: В кино же прежде всего ходят за нужными эмоциями и впечатлениями Или за не нужными... ну так или иначе "подзарадочка" такая все равно получается.
aleks7: fedja пишет: А это не одно и то же? Нет. Отключиться от реальности - это убежать от трудностей бытия. А поход за эмоциями подразумевает некую подзарядку. Тут же всё просто. Алкоголик убегает, а киноман прибегает. К тому же нет киноманов, которые "лопают" фильмы с утра и до утра. Он же киноман а не сумасшедший. Ему суть фильма нужна, а не забивание мозгов на лишь бы отвлечься. Впрочем, каждый судит по себе.
fedja: aleks7 пишет: Алкоголик убегает, а киноман прибегает Разность в виде "порций". Если киноман пойдет на весь день в кинотеатр, то он убегает, а если на один сеанс - то только подзарядиться Получается, больше всего "убежавших" среди киномехаников, им там приходится быть практически каждый день... Профессия киномеханик
Сергей: kongovob пишет: ну так или иначе "подзарадочка" такая все равно получается. И думаю, из неё по любому извлекается что-либо. fedja пишет: Получается, больше всего "убежавших" среди киномехаников, им там приходится быть практически каждый день... Ну они не "убежавшие", они просто сидящие среди лент каждый день. У них работа такая.
fedja: Сергей пишет: сидящие среди лент каждый день Такая работа - мечта киномана. Примерно как для алкоголика работа в винном магазине
Сергей: fedja пишет: Такая работа - мечта киномана. Так то кинома-ана Федя! Но мы-то с вами обычные люди, не так ли?
fedja: Сергей пишет: Но мы-то с вами обычные люди, не так ли? Ну, в современном кинотеатре мне бы не хотелось быть киномехаником. И репертуар не нравится, и способ показа тоже... А лет 30-40 назад, наверное, было бы интересно Вот тут Алекс из Уфы говорит, что сейчас у нас "геноцид" :
aleks7: fedja пишет: среди киномехаников... ...нет киноманов. Проверено на знакомых киномеханиках и на себе . И, кстати, сейчас киномехаников нет. Есть оператор, который чуть ли не раз в неделю "заправляет" все проекторы жёсткими дисками, которые почти автоматически запускают фильмы по расписанию. Сегодня Зацепина слушал в программе "Дифирамб" Он рассказывал, что в доме композитора, где он часто отдыхал, была под запретом музыка. Вне работы над музыкой от музыки тошнит. Вот и киномеханик раньше вынужден был слушать одну и ту же "мелодию" весь рабочий день. Это ж одуреть можно. Любой самый любимый фильм враз станет пыткой. fedja пишет: сейчас у нас "геноцид" Разумеется только "рождённый в сысыры" верит в воспитательную силу кино. Даже уже не смешно в очередной раз читать эту чушь. Главный аргумент - а где результаты воспитания? Да и жаль таких Алексов. Много их сейчас по разным "уфам". Сидят и строчат тоску по прошлому, которое их больше ничему и не научило. А всю свою никчёмность с радостью списывают на самое безобидное и даже слабое. Кино же не может ответить ничем, кроме своего наличия. Наверное это из психологии убогих. Ругают безответное, бьют слабых... Типичное самоутверждение для примитивов, под благородные лозунги. Разумеется у нас на форуме таких нет.
fedja: aleks7 пишет: нет киноманов. Проверено на знакомых киномеханиках и на себе Как проверял? Действительно, теперь это называется "оператор кинопроекции" : aleks7 пишет: Любой самый любимый фильм враз станет пыткой Зато сейчас они избавлены от этой пытки (уже в прямом смысле), если только раз в неделю Надо бы тогда и название "кинотеатр" поменять. Будет какой-нибудь "цифропоказ" aleks7 пишет: Сидят и строчат тоску по прошлому Ну, тогда приведи пример новой сказки, которая была бы снята хотя бы на том старом уровне. Похоже, этот Алекс понимает, что крыть нечем...
aleks7: fedja пишет: Как проверял? Посидел полдня в будке киномеханика и чуть не повесился. Понял, что не готов до конца жизни не смотреть кино из-за проф.приедливости. fedja пишет: название "кинотеатр" поменять Кино есть, зал есть, экран есть. Кинотеатр он и есть кинотеатр. Причём тут цифропоказ? Раньше же не было никаких "плёнкодемонстраторов". fedja пишет: которая была бы снята хотя бы на том старом уровне А кому она такая старая нужна? Старпёры то в кино не ходят. Любой старый режиссёр (хотя бы взять вчерашнее выступление Грамматикова по "Культуре") скажет, что надо снимать по-новому. 30 лимонов долларий (в два раза дороже любого нашего блокбастера) надо минимум. И это только на один современный детский фильм. Кстати, это голливудский минимум на прокатный фильм. А есть ещё телеформат и фильм-проба. Таких дешёвых полуэкспериментов там по несколько сотен в год выходит. Их можно увидеть по тарелке, но вот только на английском. Достаточно скинуть налоги для меценатов кино и олигархи сами начнут сувать деньги режиссёрам. Весь большой кинематограф так устроен. Но сейчас другие приоритеты и поэтому кругом сплошные "стоны" от алексов из уф. А сказок полно. Вон новые Золушка и Красавица и чудовище публике понравились. Мне вот удивительно почему "Заколдованный мальчик" обходят. Возможно авторские. Крутой бы получился ужастик. Нашествие крыс, медный невсадник... Всегда было страшно, когда огромная статуя шла по ночным улицам.
fedja: aleks7 пишет: А кому она такая старая нужна? Старпёры то в кино не ходят Можно для телевидения снять. Там она многим нужна Хотя уже нет "по заказу Гостелерадио", поэтому и фильмов нет... aleks7 пишет: 30 лимонов долларий (в два раза дороже любого нашего блокбастера) надо минимум. И это только на один современный детский фильм. Кстати, это голливудский минимум на прокатный фильм Неужели считается, что деньги влияют на качество продукта? Есть огромное количество малобюджетных фильмов, которые в классику занесены. К примеру, фильм "Пустоши" (1973), его бюджет - 450 тыс. $. Нет у них минимума, а у нас как всегда - есть aleks7 пишет: А сказок полно. Вон новые Золушка и Красавица и чудовище публике понравились Надо было уточнить, что наша сказка. Так и думал, что в примерах будут голливудские
Сергей: fedja пишет: Вот тут Алекс из Уфы говорит, что сейчас у нас "геноцид" И он прав совершенно! А то что намурлыкали тут некоторые возомнившие о себе понимаешь ли "каты"... (... Мы Каты Каты, Мы обществу нужны Для красоты-саты, Не смейте обращаться к нам, На ты, на ты!) ... Я как-то вообще не воспринимаю как таковое! Ибо всё что Оне тут намяукали - ну что этот парень из Уфы "ругает безответное, бьет слабых" и т.д. всё это ещё в большей степени относится и к ним, ибо ничего другого они сказать не могут, ну и пускают в дело старый избитый принцип "Кто не с нами (то есть не с Ними) тот против Нас" (то есть Них). И начинают вот так вот цеханастить людей (Интернет же всё стерпит) А вот скажи им так же - насупятся тут же как мышь на крупу! Но как я уже сказал я никак не воспринимаю "киноманов" таких. Они похожи на англичанина одного из мультика где про него такие вот стихи: "Англичанин, мистер Скотт, Смотрит в дли-и-ный телескоп. Видит горы, и леса, Облака, и небеса, Но не видит ничего, Что под носом, У него! Поэтому нехай остаются с телескопом любименьким! А под носом-то и у них и у нас, и с молчаливого согласия властьимущих наших (ибо они много чё имеют с этого) действительно ведется неприкрытый геноцид, элементарное вытеснение и замещение нашей культуры - ихней! И ведь заметьте ребята - как закупать ихние блокбастеры хреновы пачками - так на это сразу находятся средства почему-то! А как на наше (и в нашем духе) так сразу нету! Вот и идет подмена, как лавина, которая гребёт нас под себя... Поэтому я "за" того уфимца. fedja пишет: Похоже, этот Алекс понимает, что крыть нечем... Ну да, именно так! fedja пишет: Хотя уже нет "по заказу Гостелерадио", поэтому и фильмов нет... И не будет, поскольку государству похоже полностью до фонапя этот вопрос... Если не по словам судить - слова у всех "красивые"... fedja пишет: ак и думал, что в примерах будут голливудские Я тоже. И вот так в происходит всё! Там в примерах ихнее поставим - тут воткнем - Где спать легли там и Родинка! Но она ребята не дура! Я уверен - рано или поздно она сбросит это всё - только пятки сбрякают!
fedja: Сергей пишет: Я уверен - рано или поздно она сбросит это всё - только пятки сбрякают! За границу смоются, думаешь? Они и сейчас уже многие там живут, особняки себе построили, яхты, виллы... А бизнес здесь ведут... Сергей пишет: ведется неприкрытый геноцид, элементарное вытеснение и замещение нашей культуры - ихней! Да, еще и попытки снимать свое новое тоже ограничены подражанием и копированием устаревших спецэффектов... И есть основания: публика уже не воспринимает иначе, "отравлена" американизмом
kongovob: Ну не правда, что сегодня "советское" кино не снимают, его снимают куча режиссеров в традициях советского кино сегодня. В таких фильмах показывают реальные приемущества того времени, по которым у тех кто жил тогда ностальгия случается, а у тех кто не жил ... может быть, даже, зависть... Просто об этом они кричать не станут... Советское кино всяко имеет благотворный терапевтический эффект на психику и пусть в нем идеализированно или наивно-добро, правдиво или ещё как то лирично изображается жизнь, но это то что зритель должен просто увидеть и почувствовать как внутреннюю реальность, как позитивный (или даже духовный) опыт и все - он уже стал светлее, сильнее, "подзарядился" действительно нужными и необходимыми человеку эмоциями и переживаниями. Он уже узрел тот "светоч", что не дает сгинуть ему и миру во тьме пошлости и тотальных подмен. В этом главная сила и ценность советского кино, я думаю. Современное же американское так скажем кино, оно в этом плане в 90% случаев деструктивное. (Я считаю, что я истинно говорю.) Весь мусор, агрессия, негатив, резкость и прочий "деготь" американского кино на следующий день вылазить начинает. Просто понаблюдайте.
aleks7: fedja пишет: Неужели считается, что деньги влияют на качество продукта? А неужели качество может быть дешёвым? Даже в глубокий совок на лучшее качество выделяли больше средств. И не только в кино. fedja пишет: Нет у них минимума, а у нас как всегда - есть Про сегодня говорили. И про прокатное кино конкретно. Тут всегда и везде был и есть минимум. fedja пишет: Так и думал, что в примерах будут голливудские А других примеров больше не будет. Их просто нет. fedja пишет: "отравлена" Тут уже нечего сказать. Убеждённые доводы не воспринимают. kongovob пишет: Просто понаблюдайте Наблюдаю обратное. А теперь о нормальном. Наконец-то "пощупал" Долби Атмос. Для него выбирают самый большой зал (у нас это на 450 мест). На стенах, на разных высотах укреплено 24 колонки разного калибра. 2 большие похожи на басы. На потолке висит ещё 12 колонок. И похоже за экраном тоже что-то есть, потому что там слышен основной звук. Объёмность звучания колоссальная. Также потрясно прослушиваются все слабые звуки. Например перед сеансом крутили уже старый ролик ЗВ-8, так было неожиданно услышать в них дополнительные слова. Конечно очень чётко слышались демонстрационные Атмос-ролики. Вибрация звука буквально ощущается. И это не сколько не громко. Просто у звука , как оказалось, действительно есть колебания. Вобщем крупномасштабные картины надо смотреть именно с долби атмос. И разумеется нет смысла смотреть с ним мелодраму и прочие логические головоломки. А смотрел новых "Пиратов". На уровне. Праздник кино. Если нравятся предыдущие, то от этой части ипытаите восторг. И если не нравится, то при наличие такого звука, почувствоваите удесятерённое омерзение. Не меньше. Кстати после всех финальных титров есть дополнительная сцена. Это только для упоротых киноманов . Таких сегодня было трое.
fedja: aleks7 пишет: И если не нравится, то при наличие такого звука, почувствоваите удесятерённое омерзение Мне хватило первой части. На диске, помнится, еще был "Остров головорезов" - такая же "головная боль" про пиратов... aleks7 пишет: А других примеров больше не будет. Их просто нет Это пока нет. Как Сергей говорит, пока "пятки не засверкали" aleks7 пишет: на лучшее качество выделяли больше средств На телефильмы никогда много не выделяли, а на телеспектакли - еще меньше. Что, кстати, на качестве не отражалось. Вот тот же цикл "Этот фантастический мир" до сих пор смотрится
Сергей: kongovob пишет: Советское кино всяко имеет благотворный терапевтический эффект на психику и пусть в нем идеализированно или наивно-добро, правдиво или ещё как то лирично изображается жизнь, но это то что зритель должен просто увидеть и почувствовать как внутреннюю реальность, как позитивный (или даже духовный) опыт и все - он уже стал светлее, сильнее, "подзарядился" действительно нужными и необходимыми человеку эмоциями и переживаниями. Он уже узрел тот "светоч", что не дает сгинуть ему и миру во тьме пошлости и тотальных подмен. В этом главная сила и ценность советского кино, я думаю. Современное же американское так скажем кино, оно в этом плане в 90% случаев деструктивное. (Я считаю, что я истинно говорю.) Весь мусор, агрессия, негатив, резкость и прочий "деготь" американского кино на следующий день вылазить начинает. Просто понаблюдайте. Совершенно точно ты сказал и сформулировал, я полностью с тобою в том согласен. ,Я сам наблюдал и чувствую это. Ну а кто не может или не хочет, то таким наверное уже нечем, и "мед.средства" тут не помогут, хе-хе! Ведь снимали у нас и боевики, и остросюжетные, приключенческие фильмы, но любой из них не в пример лучше западного. Я например гораздо с большей любовью стал смотреть наше старое кино, и всё чаще замечаю в нем, пусть может почти невидимые глазу, где-то на уровне под. или надсознания, но приятные особенности и мелочи. fedja пишет: Они и сейчас уже многие там живут, особняки себе построили, яхты, виллы... А бизнес здесь ведут... Ну да. Чтоб воровать тут, а смываться было куда! Ха-ха-ха! fedja пишет: Да, еще и попытки снимать свое новое тоже ограничены подражанием и копированием устаревших спецэффектов... И есть основания: публика уже не воспринимает иначе, "отравлена" американизмом Ну так это тоже вот эти подмены в действии, так сказать. Народу внушили - ничего умного или вдумчивого не предлагается ему: тут и просто гремелки стрелялки, машины трах-бабах, да, вздребезги! Зачем поучительный и романтичный "Остров сокровищ" Роберта Льюиса Стивенсона - мы лучше "плетёнку" какую-нибудь глупую про Джека Воробья преподнесём и все дела - зачем там что-то думать, соображать там что-то. Даже юмор, и тот стал примитивный и пошлый, на уровне "Американского пирога", хе-хе, где парень всю дорогу проискал, так сказать "наиболее" подходящее для него... хм... углубление, Так скажем! Ну и так далее и тому подобное.
Сергей: fedja пишет: Вот тот же цикл "Этот фантастический мир" до сих пор смотрится О, вот что я всегда с удовольствием пересматриваю, так это его... И многие ретро-каналы, кстати, нет-нет да и повторят его изредка. Сам видел.
fedja: Сергей пишет: Зачем поучительный и романтичный "Остров сокровищ" Роберта Льюиса Стивенсона - мы лучше "плетёнку" какую-нибудь глупую про Джека Воробья преподнесём и все дела - зачем там что-то думать, соображать там что-то Кстати, на 5-ю часть "Пиратов" пригласили 2-х норвежских режиссеров, которые до этого сняли вполне приличный фильм "Кон-Тики" (2012) о путешественнике Туре Хейердале. Он еще потом вместе с нашим Юрием Сенкевичем путешествовал : Kon-Tiki Movie Trailer (2013) Это их дебют в американском кино. Может, и ничего получилось...
aleks7: fedja пишет: Может, и ничего получилось... Офигительно получилось. Но разумеется, если первые пираты не понравились (что естественно для нашего старого зрителя), то и не стоит тыкаться сразу в пятую. Тем более там продолжается линия первых трёх фильмов (четвертый стоит особняком). Остальные темы мне уже "крыть нечем". Только матом . Так что предоставляю площадку другим "любителям современного кино" для поднятия темы в топ. Сам же подожду удешевление билетов на "Чудо женщину". Ни один ролик не понравился, но DC фаны хвалят.
fedja: aleks7 пишет: Ни один ролик не понравился А на этот американский фильм пошли бы у нас? Анонс фильма Оливер Стоуна "Интервью у Путина"
Zazzmataz: aleks7 пишет: Наконец-то "пощупал" Долби Атмос. Мне кажется что все изощрения выше систем 5.1 уже извращение, честно говоря 90% людей вполне удовлетворил бы честный 2.1, уха то всего 2. Но то что делают со звуком сейчас это по-моему извращение, ну нету в жизни таких низких частот которыми "набухивают" зал. Известно действие низких частот на людей, что и используется чтобы посильней пощекотать нервы. Ну и другие частоты не отстают - высокочастотные режущие ухо звуки, перегруз средних частот к которым ухо наиболее чувствительно... Все это искусственно. Помню поначалу меня радовало в фильмах 5.1 то, что я находясь в нужном месте системы слышал выстрел спереди и как у меня за спиной пуля ударила куда-то в стену или стрела также пролетела и воткнулась во что-то. Сейчас по-моему таким никто не заморачивается, перегрузят все каналы чтобы уже не ушами а нутром все чувствовал и -вперед. На самом деле достаточно одного качественного динамика вместо тысячи создающих механичеcкое давление звуком на твое тело. Меня до сих пор иногда радует качественный звук в фильмах когда встаешь и идешь открывать дверь квартиры а оказывается это был звук в фильме, или поднимаешь трубку стационарного телефона а оказывается это звучало в кино, некоторые до сих пор умеют делать 5.1. PS. Недавно купил на алиэкспрессе дешманские китайские наушники но по характеристикам частоты были от 5 гц до 20кгц с чем-то, неодимовые магниты, все дела. Звук оказался более чем хорош, чтото похожее слышал только в наушниках за несколько тысяч, просто китайцы пустили в серию качественные капсюли для наушников, реально переслушал много своей музыки открывая ее заново, и там и правда было много звуков которые я раньше не слышал.
aleks7: fedja пишет: на этот американский фильм пошли бы у нас? Политика и социалка в кинопрокате давно не рентабельна. Собирает только целевую аудиторию, а она всегда ограничена (количественно ) Zazzmataz пишет: все изощрения выше систем 5.1 уже извращение Тоже так думал до сего дня. И тут дело не в мощи. Долби атмос действительно качественный звук. Интересно было бы послушать с ним большой оркестр. Разделение инструментов и всё такое. И больше привлекает глубина звука, которая образуется от кругового слияния работы всех динамиков. Уха действительно два, но зато сколько в них звуковых рецепторов.
Сергей: Zazzmataz пишет: Все это искусственно. Помню поначалу меня радовало в фильмах 5.1 то, что я находясь в нужном месте системы слышал выстрел спереди и как у меня за спиной пуля ударила куда-то в стену или стрела также пролетела и воткнулась во что-то. Сейчас по-моему таким никто не заморачивается, перегрузят все каналы чтобы уже не ушами а нутром все чувствовал и -вперед. Согласен. Я того же мнения придерживаюсь. Я смотрел к примеру на DVD - у меня очень мощный музыкальный цендр "Самсунг", качество - во! приобрел в году примерно 2003-м, а до сих пор как новенький! - но фильмы не будешь ж зырить день ото дня на полную катушку, хе-хе! Так что это мне кажется совсем не обязательно - все эти "Долби-шмолби" там и пр.
Сергей: aleks7 пишет: Но разумеется, если первые пираты не понравились (что естественно для нашего старого зрителя), О, боже, ну при чём тут "старый зритель"! Ей-богу, я смеяться не могу уже - весь уржался! Да мне просто не понравились они - не потому что я старый зритель или НЕ старый а просто - не пон-ра-ви-лись!! Ну могут они просто не понравиться, а? Без учёта вот этого глупейшего моего возраста-то? Мне вот к примеру "Люди в чёрном" понравились - вот!!! "Пятый элемент" - тоже ничё! Я вполне могу немало достаточно современных понравившихся мне картин назвать - мне - "старому" зрителю дескать! Это что - как это согласуется со "старостью"-то моей, а? Ребята ну это мягко говоря не умно, не зная блин конкрентно чего кому нравится и у кого какие предпочтения, да? - просто не разбирая положить да - в две кошелки - вот это "старый" зритель (Ах да - "совковый" главное! ) - это "новый"! Ну конечно зачем разбираться-то! Так же проще конечно! Про некоторых я например могу сказать, что это никакой не "новый" зритель, а лишь косящий "под" него! Вот я называл к примеру фильм "Гостья" да? Он отлично снят, с хорошим чувством и вобще хороший. Голливудский кстати. Но почему же он обойден вниманием так называемого "киномана"-то нашего, а? Будто и нету его! Почему я рассказываю, а "киноман" и словом не обмолвился? А о "Планете Ка-Пэкс"? Чем этот фильм хуже? Тем что не "экшены" они оба? Ну тогда так и надо сказать - "Я экшноман" мол. Нет уж ребята назвался "киноманом" - изволь все новинки более-менее обозначать а не только те, что нравятся которы! По-моему так. А иначе это такой же Киноман" как я папуас!
fedja: Сергей пишет: старый зритель или НЕ старый Даже новый 14-летний зритель считает, что 4-я часть "Пиратов" была провальной. Но ему можно, он же "новый" : Зачем нужен рейтинг +16, если 14-летние свободно проходят на сеансы С другой стороны, может, это тоже просчитано. Дети охотнее идут на те фильмы, куда им нельзя. Не удивлюсь, если весь зал был как на детском утреннике
kongovob: Zazzmataz пишет: Мне кажется что все изощрения выше систем 5.1 уже извращение, Для кино, я думаю, это не естественно поскольку поток информации зрительной идет с фронта и звук должен идти "из экрана" сливаясь, а не пересекая поток зрительной информации. Вот если бы и экран был со всех сторон, тогда еще это как-то оправдано было бы. Сергей пишет: Так же проще конечно! по-моему Преображенский - козел старый, хуже Шарикова и больше для сравнения подходит. Он ведь куда меньше утруждался с уважением и пониманием тех кого себе не ровней считал: пролетариата, Шарикова и др.
Сергей: kongovob пишет: Он ведь куда меньше утруждался с уважением и пониманием тех кого себе не ровней считал: пролетариата, Шарикова и др. Ну в принципе да, подойдет конечно.
Сергей: fedja пишет: Зачем нужен рейтинг +16, если 14-летние свободно проходят на сеансы Я вот чего и говорю, что эти все "плюсики" на самом деле фикция! Даже если его не пустят в кигозал, что помешает ему посмотреть это еще где-нибудь? "Плюсы"? Они кусаются или как? Их дважды два всё обходят, эьо так же я ясно как то, что Земля круглая.
aleks7: fedja пишет: 14-летний зритель считает, что 4-я часть "Пиратов" была провальной ...среди единовзглядцев этого зрителя. В мировом же прокате это одна из самых востребованных частей. Единственный её недостаток то, что она не стала продолжением предыдущего. Типа отдельного фильма навроде "Изгоя" из мира ЗВ. А новые пираты щедро сдобрены продолжениями и поэтому привлекают разные категории зрителей, которые тоже подвержены ностальгии. fedja пишет: Зачем нужен рейтинг Всё что до 18+ нужно больше для ориентира. Запретности в этом никакой. fedja пишет: Не удивлюсь, если весь зал был как на детском утреннике Удивляйся: из 30-40 зрителей в зале было 2 ребёнка 10-12 лет с родителями, около 10 подростков, столько же студентов, а почти треть из всех были взрослые. Обычные приключения в стиле Синбада, сдобренные гегами и позитивным юмором. kongovob пишет: Для кино, я думаю, это не естественно Ошибка. Именно действия в кино, реакции актёров и т.п. постоянно обращены в разных направлениях. Именно это и призван усиливать многоканальный звук. И это тоже помогает погрузить зрителя в происходящее на экране. Конечно к этому трудно привыкнуть зрителю, который большую часть жизни смотрел кино в кинотеатре с одним динамиком или перед ламповым ящиком с пищалкой на боку.
fedja: aleks7 пишет: Обычные приключения в стиле Синбада Не скажи, вот "Синбада" я недавно пересматривал. Это нестареющая классика. А то, что циклоп кукольный, по тем временам такое зрелище пугало зрителей не меньше Седьмое путешествие Синдбада (1958 год). Первая сцена с циклопом
aleks7: fedja пишет: нестареющая классика Встретимся через 59 лет и обсудим этот вопрос.
fedja: aleks7 пишет: этот вопрос Даже по этой специальной подборке видно, что первый фильм "Пиратов" (на 1:02) выделяется из общего списка. Не назовешь его спокойным, умиротворяющим, хотя в названии "море" : +18 Фильмы про острова, моря и теплые края 2
Сергей: aleks7 пишет: перед ламповым ящиком с пищалкой на боку. Ну да, это было-то сто лет в обед. Уж на что у меня ну никак не самая богатая семья, а и то три огромных плазменых телевизора имеючи (по одному в каждой комнате) да плюс один поменьше на кухне. Пы. сы. Оне б ещё телевизор "КВН" вспомнили, ребята!
Сергей: fedja пишет: Это нестареющая классика. Ага, неплохо! И мужик красивый в главной роли. Мне понравилось. А по поводу того что "встретимся через 59 лет" дескать да? : Я скажу что это от нечего уже сказать, просто высокомерная бравада, не имеющая по собой оснований никаких. Ибо как я уже говорил кино счас просто поставлено на элементарный скороспелый поток как те китайские удобряемые овощи, хе-хе! То есть кино одно прошло: у зрителя... Да у какого зрителя, что я говорю! - У "пипла" ничего нигде не задержалось, ему другое подавай. А в таком случае, ну от силы 5-7 лет (ну в крАйнем случае 10) самое большее. "Пираты Карибского моря" ну вряд ли ребята из таких фильмов, что на века прям! И тут не надо шибко и спецом быть, чтоб понять это.
Сергей: fedja пишет: Фильмы про острова, моря и теплые края 2 Это что Федя - подборка? И тебе нравится ТАКО?
aleks7: fedja пишет: Не назовешь его спокойным, умиротворяющим, хотя в названии "море" Там есть в названии "пираты", чтобы даже в голову не пришло о спокойствии и тем более умиротворении. А вот про море и тех же карибских пиратов без пиратов и море в названии. Остров 1980. Довольно таки страшный фильмец про современных пиратов, хоть и номинант на "малину". Зато с Кейном. (рейтинг R)
fedja: Сергей пишет: Это что Федя - подборка? И тебе нравится ТАКО? Это ты про первый фрагмент, наверное? Не видел из этого списка почти ничего, кроме "Голубой лагуны". Но вообще тематика эта нравится aleks7 пишет: Там есть в названии "пираты" Все равно им больше бы подошло название "Пираты-мертвецы". Море там особого значения не имеет
kongovob: aleks7 пишет: Ошибка. Именно действия в кино, реакции актёров и т.п. постоянно обращены в разных направлениях. Именно это и призван усиливать многоканальный звук. Глаза и уши должны совпадать, а то если действие спереди, а звук сзади раздался, это неестественно чисто физиологически для восприятия и требуется время на сознательное уже обдумывания данного несоответствия и как следствие утомление. Я (как не привыкший зритель) по началу оглядывался.
aleks7: fedja пишет: Море там особого значения не имеет "Пираты карибского моря". И какое особое значение тут должно иметь море? И вообще причём тут море? Фильм про пиратов которые плавают по морю. Вот если бы они летали в космосе, то название было бы иначе. Вот в этом названии нет моря (и в сюжете тоже) kongovob пишет: Глаза и уши должны совпадать, а то если действие спереди, а звук сзади раздался Никогда ещё такого не встречал в кинотеатре. Уж если что-то и происходит сзади зрителя, то там оно и должно быть по сюжету. Тоже самое с лево-право. Возможно разговор о бракованной кинокопии в домашнем кинотеатре, но это не проблема многоканального звука.
fedja: aleks7 пишет: Вот в этом названии нет моря (и в сюжете тоже) Это официальный трейлер? Странно, обычно у них ошибок не бывает, а здесь в первом слове букву пропустили : К данному названию у меня претензий нет
aleks7: fedja пишет: обычно у них ошибок не бывает Это у кого у них? Да ещё обычно. Если у прокатчиков так там сплошь грамотеи. Вся киноатрибутика в ошибках. Среди коллекционеров даже забава есть: кто быстрее выявит орфографическую ошибку.
fedja: aleks7 пишет: Это у кого у них? Не знаю, как их назвать. Но вижу, что они торопятся. Наверное, много заказов А вообще не нравится, когда вставляют мнение другого режиссера в трейлер. Это расчет на то, что у многих отложится в памяти, что "Камерон рекомендует"...
aleks7: fedja пишет: не нравится, когда вставляют мнение другого Ну это же нормально. Ведь люди всегда и во всём ориентируются на мнение своих авторитетов. Чем кино хуже других аспектов жизни? Тем более если предусмотрены затраты на просмотр. Так что тут все варианты полезны. И сэкономишь (если неавторитет советует), и удовольствие получишь (если советует авторитет)
Сергей: fedja пишет: Но вообще тематика эта нравится "Лагуну" и я конечно видел, но из всего что в этот ролик всунуто Я стал смотреть бы максимум "затеряный мир". Предпочитаю Федя, как ни покажется тебе странным, палеонтологию девочкам! Ну за неимением лучшего я и на "Пиратов Карибского моря" пошёл бы. Правда скучно, там одни, ребята штампы. Очень не люблю штампы.
Сергей: kongovob пишет: Я (как не привыкший зритель) по началу оглядывался. Я тоже. Как музыкальный центр появился, я очень долго привыкал к этим DVD. И как нарошно одним из первых мне подарили фильм "Жажда скорости" про автогонки! Я там вообще головой вертеть устал а она у меня машинально поворачивалась и всё fedja пишет: "Пираты-мертвецы". Море там особого значения не имеет Точно! Вот уж что точно, так это это. Знаете, я после этого еще больше полюбил... Кого бы вы думали?... Карлсона! Его-то "привидение" более с выдумкой получилось! Очаровашка, правда?
fedja: aleks7 пишет: ориентируются на мнение своих авторитетов Когда так ориентируются, вспоминаю одну давнюю историю. Сам не видел, мне рассказывали. Одна методист из школы, не зная, чем ей посильнее убедить собеседника, в конце концов воскликнула: "Так Сизова сказала!!!" Эта Сизова для нее была непререкаемым авторитетом Сергей пишет: Предпочитаю Федя, как ни покажется тебе странным, палеонтологию девочкам! Какой-то я смотрел "Затерянный мир", но не этот. Здесь вроде есть всё (палеонтология и ... девочки)
Сергей: fedja пишет: девочки Ну этого "добра" хватает где надо и не надо! Вставляют даже туда где в оригинале их нету!
Сергей: fedja пишет: "Так Сизова сказала!!!" Похоже на любимое восклицание Жеглова: "Я сказал!!"
kongovob: fedja пишет: обычно у них ошибок не бывает, а здесь в первом слове букву пропустили : Так, может, и здесь это не ошибка, а просто посчитали, что зритель такой уже, что пишет как говорит, ну и читать ему приятней когда написано как слышится
fedja: kongovob пишет: Так, может, и здесь это не ошибка, а просто посчитали, что зритель такой уже, что пишет как говорит Ну, я бы так подумал, если бы там не было слова "беспрецедентно". Уж оно-то намного сложнее, чем "масштабно", а написано верно. Все-таки склоняюсь к версии, что здесь просто "описАлись"... Еще пример из титров новой "Кавказской пленницы" : А тут на картинке в названии моря ошиблись : Ошибки И Клише Пираты Карибского Моря
Сергей: fedja пишет: А тут на картинке в названии моря ошиблись Ну это наверное писал Грузын, да?
fedja: aleks7 пишет: "Бен-Гур" Комментарий про новый "Бен-Гур". Получается, середина нулевых - уже тоже вчерашний день для тех, кто там "застрял" :
aleks7: Всё, что было вчера - вчерашний день. А застревают не во вчера, а в неспособности адаптироваться к сегодня. Причины разные и нет смысла чей-то частный случай выдавать за всеобщую тенденцию. Новый "Бен-Гур" просто "неправильный" для проката фильм. И то что зритель его не оценил, как того хотели создатели, говорит об адекватном уровне современного зрителя. Такое кино надо снимать для тв. и в виде сериала. Старый же фильм очень масштабен, традиционен и сильно затянут. Новый зритель его перематывает. Возможно поэтому в новой версии больше сюжетных ходов и подробностей. Но всё это показано неинтересно и поверхностно. Короче, не то доверили снимать не тем кинодеятелям. Таких неудач пруд пруди, что вчера, что сегодня. Это кино. Без просчётов не бывает.
fedja: aleks7 пишет: Новый зритель его перематывает Значит, новый зритель - "тугодум" по отношению к старым фильмам. А перематывание - это вообще не просмотр. Лучше уж поставить на паузу... Новым зрителям только бы побыстрее чтоб было и поярче
Сергей: fedja пишет: Новым зрителям только бы побыстрее чтоб было и поярче Точно! А счас еще частенько манеру фильмов временами наблюдаю, будто вообще снято непрофессиональной любительской камерой прямо у кого-нибудь дома! Всё кругом небрежно так болтается как попало, считается видимо особым "шиком" при этом. Вот пример таких фильмов: фильм "Паранормальные явления"
aleks7: fedja пишет: Значит, новый зритель - "тугодум" А где тут логика? Раз перематывает, значит наперёд знает, что произойдёт и как это будет показано, а смотреть ему это неинтересно. В старых фильмах обычно интересует ранее невиданное и работа актёров. Остальное в достатке и в новых картинах, и в лучшем качестве. fedja пишет: Новым зрителям только бы побыстрее чтоб было и поярче Ага. Тогда выходит, что старым надо всегда тормознутее и мрачнее? Может просто именно старый зритель "тугодум", а новый как раз посообразительнее. Просто до старого уже не доходит или он вообще не успевает въехать в современное. Опять несуразные замечания и поддакивания, вызванные не то завистью к чужой молодости, не то раздражением, что старые фильмы уже неспособны размножаться. Дальше будет ещё хуже. Особенно, когда все старые фильмы будут пересмотрены до дыр, а к новым так и не разовьётся "усвояемость", в виду их отторжения по надуманным причинам.
fedja: aleks7 пишет: когда все старые фильмы будут пересмотрены до дыр Это невозможно, старых фильмов так много, что новым за ними не угнаться даже количественно Зависть к чужой молодости? Ну, как ко всему хорошему, такая "белая" зависть aleks7 пишет: Раз перематывает, значит наперёд знает, что произойдёт и как это будет показано, а смотреть ему это неинтересно Нет, это значит, что этот фильм он не посмотрит целиком, а еще и сделает выводы, что ему всё понятно. Типичный "тугодум" Насчет "тормознутости" старого зрителя - действительно, старые фильмы заметно медленнее... А мрачные - к примеру, весь "нуар" американский 40-50-х годов в таком же стиле выдержан. Можно сказать, что черно-белые фильмы мрачнее... Наши старые военные фильмы смотрятся интереснее. Цветом мрак редко нагнетают
aleks7: fedja пишет: Это невозможно С чего это? К старым фильмам все и всегда относят фильмы только своей молодости. Что было после неё - это считают новыми, а что до неё - вообще не знают. Да мы даже тут только это и наблюдаем. Кругом сплошь восхваление фильмов 70-80-х, отвергание всего, что с 90-х и после, и полное забвение старого. А если и упоминаем старое, так это из-за нашей сов.специфики кинопоказов, которая круглогодично крутила одни и те же фильмы. Теперь же занавеса нет и кинопоказ расширолся всеми способами, вот поэтому фильмы сменяют друг друга естественным образом. Мы, как старичьё, уже не в состоянии "перестроится" к такому течению. Барахтаемся на своём мелководье и от обиды шлём проклятья быстрому течению времени. Более позорного явления трудно представить. А новые люди даже и не замечают подобного. Смена эпох для них уже естественный процесс. Среди таких зрителей всегда в меньшинстве те, кто "ноет" по превосходствам прошлого. Это видно и по нашему форуму. Одни и те же люди судачат об одном и том же, при этом постоянно мечтая о превосходстве своего мнения. Вот прям дословная метафора из этого ролика с мистером Бином: Ну и как же без новинок (которые тут никто и никогда не осилит ): Ватсон догоняет Шерлока в Голливуде.
Сергей: aleks7 пишет: Одни и те же люди судачат об одном и том же, при этом постоянно мечтая о превосходстве своего мнения. Возражу! А разве кто-то не занимается тем же самым, только с другим "уклоном"? А вообще всё что писано тута в кое в чьём авторстве считаю ну извините за выражение, щенячим бредом каким-то! Миллионы людей в нашей стране "до дыр" смотрят старые фильмы и ничего, никому еще хуже не стало, и не приелось ни грамма! Про войну: вы посмотрите - ведь всё лучшее про войну - это именно СТАРЫЕ, СОВЕТСКИЕ фильмы, чёрт побери, да что ж это такое! Как говорит мой дядя "Слов нет, одни выражения уже"! Ну вот пересняли сейчас "А зори здесь тихие.." сам посмотрел недавно - и что? Ну где вот скажите мне - которым местом они лучше своего старого аналога-то? Так что ребята, я просто не воспринимаю это как какие-то путние мысли, в этом профессионального объективного подхода ни на грош по-моему нету! Это я думаю как раз подсознательная зависть к нам - "старичью" и к старому работает, ибо нам-то как раз поговорить есть о чем, а вот о новом как-то не находится никого кроме себя "великого и ужасного" ха-ха!
Сергей: Братва, ну у меня нервов больше нету читать это всё... И не "адаптированы" мы видите ли, и не хотим "адаптироваться" и то и другое и пятое и десятое... А так называемая "золотая молодежь" у нас вон в парке в Тугулыме от неё живого места нету - скамейки продырявлены, истыканы все ножиками, пьянства полно, наркомании, прочей ерунды на которую смотреть уже тошно - так это ничего - в порядке вещей как бы да? А посидеть вот так поговорить о прекрасном, ну пусть старом, но ведь задушевном, правда? И что? Это плохо? Это ретроградство? Ну не могу просто... И неприятно и больно... Просто... Ну неуважение уже какое-то... вообще ко всему всем и вся.... Неприятно. Просто вот неприятно и всё тут...
fedja: aleks7 пишет: Кругом сплошь восхваление фильмов 70-80-х, отвергание всего, что с 90-х и после, и полное забвение старого А если фильмы 70-80-х просто лучше новых по многим параметрам (хочется сказать, "по всем" ) - это может быть или нам только кажется? Молодежи-то и это восхваление не заметить. Они не видят дальше вчерашнего дня. Посмотрели что-то и забыли, ждут новинку, которую забудут сразу же aleks7 пишет: Смена эпох для них уже естественный процесс Это у них тоже пройдет, когда лет 20 пролетит...
Сергей: fedja пишет: Посмотрели что-то и забыли, ждут новинку, которую забудут сразу же В упор не вижу ничего, что держалось бы на слуху у молодежи сколь-нибудь долго... Ну лет 10 хотя бы. Помню братья мои юнцми, только и таскали игрушечных "Спайдер-менов" - да и что? Скажи им сейчас, они и не вспомнят даже! Я ж говорю, поток, ширпотреб, и не более того!
fedja: Сергей пишет: что держалось бы на слуху у молодежи сколь-нибудь долго... Да одни и те же названия: "Звездные войны", "Терминатор", "Чужой"... Вопрос: когда был снят самый первый фильм в каждом из этих "киносериалов"? Ответ: 70-80-е aleks7 пишет: Ну и как же без новинок Постоянно "Марвел" и "Дисней". Будто у них других студий нет Где "Коламбия Пикчерз", почему она больше "ничего не представляет"? Бандэрос - Коламбия Пикчерз (клип)
kongovob: aleks7 пишет: Барахтаемся на своём мелководье и от обиды шлём проклятья быстрому течению времени. Более позорного явления трудно представить. А новые люди даже и не замечают подобного. Смена эпох для них уже естественный процесс. Среди таких зрителей всегда в меньшинстве те, кто "ноет" по превосходствам прошлого. Вот снова почему-то вспоминается типаж Шарикова, может потому что он тоже представитель нового поколения, новой идеологии и т.п. и он тоже так же бесцеремонно "вламывался" со своим мнением, взглядами и естеством в старые барские порядки и нравы, и это тоже было оправдано новизной и не только новизной, но и "университетов не кончал", да и молод он совсем еще был как человек зато как быстро прогрессировал, то-то его и погубили по быстрому представители старых порядков. Но при всем сходстве этих Шариковых все же тот Шариков это одно, его идеалы стоят на обостренном чувстве справедливости, правды, простоты... ну что говорить -"собачьи". Но в нашем же случае Шариков уже другой, современный и идеология его другая - уже не "взять все и поделить", а "взять все и поделить на "старое" и "новое", на отстой и не отстой, всех на "лузеров" и "не лузеров", на "рейтинговое" и "не рейтинговое"" в общем, вот такие вот у него тоже "собачьи" взгляды , но не те уже...
fedja: aleks7 пишет: А если и упоминаем старое, так это из-за нашей сов.специфики кинопоказов, которая круглогодично крутила одни и те же фильмы А что новому поколению мешает приобщиться к классике? Посмотрел тут страницу: фильм "Выше Радуги" (1986) на рутрекере. Нет там ни одного молодежного комментария, только такие :
Сергей: fedja пишет: А что новому поколению мешает приобщиться к классике? Так дело в том, что они и не пытаются в ней разобраться-то! Не пытаются изучить её как-то, проникнуться, прочувствовать, ну хотя бы немного. Вот я уже рассказывал как я находил сайт с позволения сказать "Юных любителей кино" где упоминалось о "ПвК", помните? Но ведь заметьте, ребята, никто из этих парней даже не попытался "проникнуть" как-то "вглубь" в наш любимый сериал! Еще бы - зачем так утруждать свои узкие молодые мозжечки-то! Мне кажется они живут нынче вообще как рыбки в аквариуме. Просто плавают в своей водичке которую, считай сами же и налили себе, и ничего что кроме не видят, и не пытаются увидеть. Каюсь и в школе далек тоже был от классики, тоже она мне казалась не особо мне и нужной, но всё же я пытался, я читал Пушкина, Андерсена, Лермонтова, Гоголя (у которого многие произведения мне понравились). Но сейчас по-моему чем дальше, тем глубже идет непонимание всякой классики, нежелание понять её, прочувствовать всем сердцем! "Почему она, что в ней, что двигало людьми, создававшими эту классику"? - никто не задается этими вопросами почему-то, не интересуется ничем... Но мне кажется это зря, это очень интересно ребята! kongovob пишет: Вот снова почему-то вспоминается типаж Шарикова А мне ко всему что ты сказал, и с чем я конечно полностью согласен, вспоминается еще одна наша киноклассическая фраза, которую вы все конечно знаете ребята! Ибо действительно вот так вот "ходишь ходишь в школу" - да? (в том смысле что мы всё выросли на этих фильмах, любим их с "младых ногтей" так сказать, и они действительно стали для нас "школой" в каком-то смысле, да? ) и вдруг - бац! - появляются такие вот "господа Шариковы" и делят всё так запросто, пилюя на всё!
Сергей: fedja пишет: Ответ: 70-80-е Ну да. Фундамент-то там заложен!
aleks7: fedja пишет: фильмы 70-80-х просто лучше новых по многим параметрам (хочется сказать, "по всем" Это может сравнивать только тот, кто смотрит новое кино. А так это лишь очередное бла-бла про собственное превосходство в виде старого кино. fedja пишет: Посмотрели что-то и забыли, ждут новинку, которую забудут сразу же Типичное прикидование собственных ощущений, но мифическую молодёжь, которую просто уже не понять. А ведь только старый зритель не способен запомнить современное кино. Оно просто не влазит на перегруженный "чердак". fedja пишет: Это у них тоже пройдет, когда лет 20 пролетит... Очередное суждение по собственному опыту, который лишён естественной смены эпох. На самом же деле трудно найти молодого зрителя, который не помнил бы сюжета понравившейся франшизы, будь она растянута хоть на десять лет. (Те же "Пираты", к примеру). fedja пишет: одни и те же названия Это если копаться в одной и той же куче. fedja пишет: Постоянно "Марвел" и "Дисней". Будто у них других студий нет Кому интересно другое - найдёт и другое. fedja пишет: А что новому поколению мешает приобщиться к классике? А зачем? Тем более, как известно, "классика это то, что все должны потреблять, но никто это не делает". Наскучит новое полезут в классику. И наоборот. Они же ни чем не ограничены. Вроде бы логично переспросить: А почему бы старому поколению не приобщиться к новому? Но уже слышно традиционное "фу" без каких либо обоснований. Вымирающее поколение. Ни в какой другой стране небось никогда невозможна подобная дискуссия. Там вполне логично встретить на сеансе любого фильма представителей всех возрастов и соц. групп. У нас же достаточно только упомянуть какой нибудь "Марвел", чтобы добрая часть населения забукала и ножками затопала. "Не глядел, но осуждам". Диагноз. Опять слова в офтоп... а тема в топ.
fedja: aleks7 пишет: У нас же достаточно только упомянуть какой нибудь "Марвел", чтобы добрая часть населения забукала и ножками затопала Потому что у них однотипные фильмы. Всегда какой-нибудь супергерой или "получеловек-полузверь" aleks7 пишет: Ни в какой другой стране небось никогда невозможна подобная дискуссия А это на основании чего? Думаешь, там люди "из другого теста"? aleks7 пишет: А ведь только старый зритель не способен запомнить современное кино Любой может не запомнить, если запоминать нечего... aleks7 пишет: Вроде бы логично переспросить: А почему бы старому поколению не приобщиться к новому?
Zazzmataz: aleks7 пишет: . Уха действительно два, но зато сколько в них звуковых рецепторов. запомнил "долби атмос" может к нам в западную сибирь придет - заценю))
Zazzmataz: aleks7 пишет: Ведь люди всегда и во всём ориентируются на мнение своих авторитетов. а зачем тогда собственные мозги?))
Zazzmataz: сейчас многие ценности переориентируются под новые стандарты. если раньше нужны были нормы морали, "10 заповедей" которые даже по расчетам математиков ведут к выживанию человечества как вида в сложных условиях, то сейчас, когда для выживания практически ничего не надо делать - "при развале ссср мама мне утром варила кашу гладила одежду, и все было отлично- гласность/демократия" - уже никто не понимает зачем это. поэтому отсюда начинается весь этот бред, когда человек не знает что мясо которое он ел на обед после развала ссср было голубятиной которую по ночам старшие братья и отец ловили по крышам и естественно видит только плюсы от новых красот на которые не надо тратить усилий и работы. "памятники ВОВ - куски убогого бетонного амна, которое якобы священно и его нельзя сносить", "деды воевали - захватили польшу, водили парады с фашистами в бресте"," это сейчас участники ВОВ -герои а пройдет 100 лет и мы будем думать какими же мы были дурачками что верили в это" - это лишь мизер из фраз известных блоггеров и медиа личностей которыми сейчас забит интернет. то же самое и с фильмами, реальные ценности заменили на пиар и печально видеть как на это ориентируются не только глупые дети. миру нужны бездумные рабы, мнением которых можно очень быстро манипулировать через телевизор, фильмы итп, поэтому все старые фильмы концептуально вредны в новой потребительско-попкорновой парадигме жизни. толпо-элитарная система становится абсолютной, и в ней есть меньшинство, которое знает как все обстоит на самом деле, и большинство, сознанием которого нужно манипулировать. вспомним маргарет тетчер, любимую "железную леди" - ее слова "в ссср надо оставить 20 миллионов для обслуживания трубопроводов, остальные не нужны". вот собственно вся суть "жевачечной" идеологии которую нам несет кино нового времени. посмотрел "логана" - с самых первых кадров ясно что "росомаху" нужно убить, и жалко эту маленькую девочку которая в угоду моде и сценарию десятками валит спецназовцев, у которых как обычно - косые пули и они услужливо ждут пока их зарежут. но "мишка должен умереть", дав дорогу новым ценностям)) да и нам не надо думать - только "не рефлексировать, верить и продвигать"
Сергей: Думаю, ребята, что Zazzmataz молодец: Он сказал совершенно в точку! Кстати заметили, что кое у кого, хе-хе Тон сменился лишь на обиженные отрывистые бурчания на нас. "Бур-бур. Бур-бур-бур". Это радует. Когда человек переходит на сие - значит всё. Крыть больше нечем - "капитулирен". Вот... Что добавить-то еще у сему... Лично я всегда думаю: "Ну хорошо. Понаделали нового да? Оно ярко, Они грёмно, оно всё как мадам Брошкина "такое-растакое", да? Но давайте постараемся ответить при этом на очень простой вопрос: А вот старое, что снято - все эти миллионы метров лент в допотопных круглых коробках - это что: всё зря, да? Зря средства на сьёмки выделяли, зря актеры - и какие актёры-то! - мерзли мокли чтоб снять это всё: Я слышал что Папанов однаждв чуть не утонул в каком-то болоте представляете? А Мишулин зря что ли сидел по головку в песке?! Уйма труда актёров режиссеров операторов, монтажеров, ассистентов, композиторов, - всё зря что ли это? Счас неплохо пристроились - да - пришли расположились типа в пустой зеленой комнате, да? Всё остальное за тебя компьютерщики и снимут, и обставят и чёрт те что ещё! А тогда? Сколько усилий надо было прилагать тогда?!! А мы конечно счас нос поворотим, да - отжило, видите ли! Нет, ребята, у меня сказать так просто язык не поворачивается, и даже я не знаю, КАК МОЖЕТ он поворачиваться вообще!!! Для меня это равносильно сказать, что мой дед зря пару пуль в руки получил в 42-м! Что Гагарин зря в космос полетел! Что восстановили после войны всё, тоже зря?! Нет ребята, я не могу так сказать. Ричард Викторов вон посмотрите как "Тернии" замечательно снял, буквально из всего что под руками было! Уже одно это вызывает уважение, а тут некто не знамо кто приходит да? Ну извините меня... Слов нет.
Сергей: aleks7 пишет: А зачем? Вот-вот. Вот так появляются на свет всё новые и новые "Митрофанушки"!
fedja: Сергей пишет: "Бур-бур. Бур-бур-бур" Это воздействие нового кино так сказывается Старое, говорят, привело к развалу системы. Интересно, к чему приведет новое...
Zazzmataz: Сергей пишет: Он сказал совершенно в точку! Кстати заметили, что кое у кого, хе-хе Тон сменился лишь на обиженные отрывистые бурчания на нас. "Бур-бур. Бур-бур-бур". Ну я всего лишь сказал что мир изменился, и это еще не говоря о последних веяниях трансгуманизма, где вообще все как в психологии роботов. Я считаю что очень хорошо, что у нас есть человек который увлекается современным кинематографом и ему хватает терпения несмотря на наши "бур-бур-бур" доступно объяснять что к чему, а то бы мы так и жили думая что все новое кино "неправильное". Правда у каждого своя, а научиться жить с людьми с разными мнениями надо.
Сергей: fedja пишет: Интересно, к чему приведет новое... А новое приведет к развалу нового! То есть его самого же! Zazzmataz пишет: Я считаю что очень хорошо, что у нас есть человек который увлекается современным кинематографом и ему хватает терпения несмотря на наши "бур-бур-бур" доступно объяснять что к чему, а то бы мы так и жили думая что все новое кино "неправильное". Знаешь, я не сторонник американских "приличных" так называемых манер, когда мягко говоря не очень хорошее пытаются так... таким образом назвать что вроде как оно и ничего как бы. Поэтому я прямо говорю, то что думаю без всяких этих дипломатических экивоков! Поэтому я понимаю что ты его защищаешь - а ты защищаешь потому, что дескать я на него наезжаю, а ты у нас такой "гладкий, пушистый" и весь конечно же за "мир, дружба, жвачка" разумеется. Поэтому я понимаю почему ты его защищаешь (мне-то ни от кого здесь видимо защита не светит, я здесь видимо "рыжий" типа! ), ибо это сродни поведению спортивных болельщиков, которые поддерживают почему-то всегда больше уступающую, мягко так скажем, по-американски, в чём-то сторону а не сильнейшую. (Никогда кстати этого не понимал и предпочитаю в спорте за более сильных болеть, там где не участвуют мои любимые команды). Так вот мне без разницы, как ты именно считаешь, и что думаешь про меня например. Вот и все. Так что, парень вот эти вот "ля-ля" свои, ты разводишь... ну в общем ты их кому другому выкладывай, ладно!
fedja: aleks7 пишет: Ни в какой другой стране небось никогда невозможна подобная дискуссия. Там вполне логично встретить на сеансе любого фильма представителей всех возрастов и соц. групп Посмотрел норвежский фильм "Тайна Рагнарока" (2013). Такой детский приключенческий фильм (немного напомнило "Кортик" - по первой половине фильма). Там даже действие происходит на бывшей границе Норвегии с Советским Союзом... Но в комментариях не обходится без сравнений с Голливудом : RAGNAROK Trailer [Monster Movie - 2014] На странице YouTube дискуссия англоязычная развернулась: "Первые тридцать минут показывают обещание, а затем он просто становится парком юрского периода с гигантской змеей. Вся скандинавская мифология, тайна и удивление, которые предлагаются в первые тридцать минут, полностью удалены.". Выходит, там тоже не все довольны...
Сергей: Ну скандинавская мифология, она довольно интересна, и я читал неплохие фантастические книги по ней. Ну и в компьютерных играх тоже мне встречалась.
aleks7: Zazzmataz пишет: запомнил "долби атмос" Для людей со слухом . Жаль нельзя никакой пример предоставить. У нас такое только в кинотеатрах "Синема-5". В других регионах не знаю. Zazzmataz пишет: а зачем тогда собственные мозги?)) Само собой, но они обычно начинают работать после собственных ошибок Zazzmataz пишет: сейчас многие ценности... fedja пишет: воздействие нового кино Опять про "всёрешающую" роль кино в жизни человеков... И опять именно в этой теме...И опять пустые надежды, что кино изменит мир. Даже как-то боюсь за участников форума. Напоминание. Ахтунг. В кино постоянно ходит максимум 5-10% населения страны. Остальных (+ ещё 15%) туда заносит на пару раз в год. У нас всех и знакомых нет, которые постоянно ходят в кино. Неужели вы верите, что подобный мизер способен переделать людей целой страны? Оставшиеся 70-80%. И почему переделывать может только новое кино? Ведь старое крутят по ящику постоянно. Оно что, уже "прокисло" и не способно воспитывать? Короче, переживаю за всех вас, но рад, что вас в кинотеатре не будет. Люблю смотреть кино в полупустом зале . Один "перевоспитываюсь" на лучших местах. fedja пишет: "Первые тридцать минут показывают обещание, а затем он просто становится парком юрского периода с гигантской змеей. Вся скандинавская мифология, тайна и удивление, которые предлагаются в первые тридцать минут, полностью удалены.". Выходит, там тоже не все довольны... И заметим, что они обсуждают это конкретное кино, а не весь кинобизнес вкупе с проблемами вселенной. Zazzmataz пишет: десятками валит спецназовцев, у которых как обычно - косые пули и они услужливо ждут пока их зарежут О, конкретно по фильму! Если про неуязвимость девочки и услужливость убийц, то это просто. Она имеет наследство в виде регенерации (как у Майки), а убийца наверняка должен попадать в ступор, когда выпалив всю обойму в упор, вдруг видит, что цели это ни почём. Да и сказка это. Зритель любит, когда герой неуязвим. В наших фильмах такого полно было. fedja пишет: Рагнарок Пробил гугл. Гибель богов. Ну и как же не поставить ролик для любителей скандинавских мифологий. Всегда рад помочь. Тор: Рагнарёк
fedja: aleks7 пишет: Тор: Рагнарёк Что там скандинавского? Одно название, наверное... aleks7 пишет: Короче, переживаю за всех вас, но рад, что вас в кинотеатре не будет. Люблю смотреть кино в полупустом зале На такое и ходить не хочется, такое ощущение, что кинозалы тоже захватили какие-то "чудовища"... А смотреть лучше, когда полный зал. И не 30-40 в зале, как сейчас, а тысячи полторы в одном кинотеатре, как раньше
Сергей: Ребята, я честно говоря не понимаю - а в одиночку на компе или домашнем кинотеатре, как у меня, это что - не то уже? Фильмы - там и там фильмы. "Долби-шмолби" - прям на корпусе моего "Самсунга" написано, что обеспечивает. Зато дёшево, даже бесплатно, и нормально. По-мне так поход в кинотеатр - это так - для эстетики. А в информативном смысле вполне и дома можно смотреть.
Zazzmataz: Сергей пишет: ну в общем ты их кому другому выкладывай, ладно! яволь, май фюрер!
Zazzmataz: Сергей пишет: как у меня, это что - не то уже? все зависит от качества динамиков в системе, а 5.1 звуковая дорожка не во всех фильмах с интернета есть. у динамиков разные частоты вопроизводятся по разному поэтому иногда фильм по новому можно смотреть с качественным звуком, ведь после зрения слух самый большой источник информации. в этом все дело.
aleks7: fedja пишет: Одно название, наверное... Ключевое здесь - "наверное" fedja пишет: смотреть лучше, когда полный зал Смотреть лучше, когда лучше. Хочется полный? Добро пожаловать на премьеру. Или в выходные. Зала в 400 мест для ностальгии хватит. Для полной реальности можно и очередь отстоять . Предыдущие Тор 1 и Тор 2 И как же без чудовищ, если есть боги?
fedja: aleks7 пишет: Для полной реальности можно и очередь отстоять И очереди не видел давно уже. Так, 5 человек впереди - это не очередь Правда, в этом есть один плюс: можно выбрать место поудобнее Но очень разочаровывает то, что на экране...
aleks7: fedja пишет: очереди не видел давно уже aleks7 пишет: Добро пожаловать на премьеру. Или в выходные Надо будет нарезать собственные цитаты из старых постов, чтобы отвечать на одни и те же предьявы. fedja пишет: очень разочаровывает то, что на экране... "Если желание, которое вы загадали в новогоднюю ночь не сбылось, значит думать надо было лучше" (цитата из афоризмов журнала "Аврора" ). Даже забыл когда разочаровывался в кинотеатре. Обычно всегда знаю на что иду. Нет, бывают недостатки и некие сожаления, но что б разочарования... Большая редкость. И это при том, что я смотрю не больше 10% репертуара. Ладно сейчас блокбастер в неделю, а так обычно лишь раз-два в месяц. Выбор всегда есть. А вспомнил. Разочаровался в "Фантастических тварях". Предыстория Гари Поттера. Сам виноват. Раз ГП не вставил, то что ещё ожидать от предыстории. Но там просто хотелось в кино, а было только это. Так что главное тщательнее выбирать. А уж если не нашлось в кино, то лучше чё нибудь скачать из своего. Впрочем, об этом тоже было.
Сергей: Zazzmataz пишет: все зависит от качества динамиков в системе, а 5.1 звуковая дорожка не во всех фильмах с интернета есть. у динамиков разные частоты вопроизводятся по разному поэтому иногда фильм по новому можно смотреть с качественным звуком, ведь после зрения слух самый большой источник информации. в этом все дело. Если всё дело в этом, хи-хи, то если я СВОИ динамики врублю на полную катушку, то это будет равносильно применению оружия массового поражения, ха-ха! Так что людей мне жалко, не хочу взрывать им головы. И вместо максимума в 25, я слушаю на отметке 5. Иногда 6. Zazzmataz пишет: яволь, май фюрер! Данке шён.
fedja: aleks7 пишет: Добро пожаловать на премьеру. Или в выходные Был даже как-то в праздничный день 8 марта. Очереди не было Но зато вокруг в торговом центре забито было под завязку... Кино не пользуется спросом уже aleks7 пишет: Но там просто хотелось в кино, а было только это Вот это как раз единственный критерий, который на меня, к примеру, действует. Если в кино тянет, то надо идти...
fedja: aleks7 пишет: Наконец-то "пощупал" Долби Атмос. Для него выбирают самый большой зал (у нас это на 450 мест). На стенах, на разных высотах укреплено 24 колонки разного калибра. 2 большие похожи на басы. На потолке висит ещё 12 колонок Как выглядит "Долби Атмос" :
aleks7: fedja пишет: в праздничный день 8 марта. Очереди не было Не поленился, посмотрел график премьер. Ещё бы там был народ. "Логан" уже шёл неделю (и это 18+). "Зверопой" тоже из рейтинговых, но взрослые на мульты не ломятся. А в остатке лишь 6 проходных низкорейтинговых картин и то явно на любителя. Не повезло. 8 марта надо было другим заниматься . Или только "Логан". fedja пишет: Если в кино тянет, то надо идти... Надо, но не с бухты-барахты. Обычно долго сижу на сайтах кинотеатров и тщательно планирую. Где-то за неделю до похода. Это же праздник. И как к нему приготовится, зависит результат. У меня даже есть список любимых кинозалов и мест. А ещё я знаю, где плохие 3D очки (это там, где ещё нет REAL 3D). И так же не многие знают, что во многих кинотеатрах смещены центра. Например покупаешь строго в центре, а центр оказывается на три места в стороне (в небольшом зале это существенно). Это из-за прохода, который разумеется не указан на плане в кассе. Это целая наука - ходить в кино.
fedja: aleks7 пишет: Не поленился, посмотрел график премьер В прошлом году было, вот эту нашу дурацкую комедию смотрел : 8 лучших свиданий - Трейлер Фото из кинозала : Но и на другие фильмы тоже никого почти не было
aleks7: fedja пишет: В прошлом году было Ой. Да в тот период вообще ничего не было. Заканчивались красочные "Боги Египта", да вот "Мистер Холмс" и ещё "Ошибка времени" заслуживали внимания (так и не посмотрел ещё). Остальное только на явных любителей да на тех, кому пофиг что смотреть . Это потом уже пошли "Дивергент-3", "Кловерфильд" и "Бэтмен". А вот когда нет конкурентов-блокбастеров, в прокат обычно выходит всякая ерундень. Мол всё равно что смотреть, когда нечего смотреть. А вот нет. Без блокбастеров мало народа даже в выходной. Сборы пролетают. Это к вопросу из другой темы, про повышение цен. p.s. Вот чем хорош плохой фильм? На него потом всегда выходит много сетевой хохмы. 18+
fedja: aleks7 пишет: Заканчивались красочные "Боги Египта", да вот "Мистер Холмс" и ещё "Ошибка времени" заслуживали внимания "Мистера Холмса" точно в тот день не было (или в другое время был). "Ошибка времени", как я тут посмотрел в киноафише, шла только в "Родине" целый месяц. Помню, что был еще "Зверополис", но на это я не пошел бы...
aleks7: Да. Не во всех кинотеатрах идёт один и тот же репертуар. Правда сейчас наметилась тенденция его расширять. Хотя бы 1 сеанс в день, но чтобы выбор был пошире. А вот подоспел проф.ответ на извечный русский вопрос "Доколе" Про засилье супергеройского кино (с 0:30) ..и судя по всему, это ещё надолго . У меня был когда-то начальник-ветеран (хороший человек), который физиологически не переваривал фантастику как таковую. Говорил, что "выдумки" и считал, что подобной "лжи" не должно быть в принципе. Я ему приводил доводы один к одному, как этот режиссёр, но он только отмахивался. Каждой эпохе свой потребитель (зритель-читатель-слушатель, если воротит от потребителя)
fedja: aleks7 пишет: подобной "лжи" не должно быть в принципе Вообще засилие одного какого-то жанра (даже если он "маскируется" под другие) - это всегда плохо. Понятно, что сборы, рейтинги. Но это пока публике не надоест. В 50-е годы были "пеплумы" популярны про Геркулеса и подобных античных героев. Их снимали постоянно. А теперь что-то такое пытались возродить, и в прокате фильмы провалились. "Каждой эпохе..." - выходит, что так и есть Hercules 1958 Вот есть свидетель, который видел, как на продолжение "Иронии судьбы" ходили лучше, чем на голливудский блокбастер :
aleks7: fedja пишет: засилие одного какого-то жанра Ну мы же не о жанре, а о стиле. К тому же супергеройский стиль не такой уж и частый гость на экране. Просто он раздражает некоторых своей успешностью. fedja пишет: на продолжение "Иронии судьбы" ходили лучше, чем на голливудский блокбастер Единственный успех продолжения единственной в своём роде картины. И то больше благодаря "Дозорам" Бикмамбетова (настоящий успех оригинального отечественного кино), да наличию первого состава оригинала. И ещё это тот случай, когда в кино пришли в основном не постоянные посетители кинотеатров, а фаны. И "Гангстер" не блокбастер и совсем не конкурент, чтобы сравнивать его с высокой посещаемостью. В том декабре неплохо собирал "Сокровище нации-2", который я разумеется предпочёл новой "Иронии". А ещё у нас тогда неожиданно удачно выстрелили корейцы с "Война динозавров". Оказалось, что зрелищность есть не только в Голливуде.
Сергей: fedja пишет: как на продолжение "Иронии судьбы Мама моя смотрела, и не нашла ровным счётом ничего лучше старой. Не понимает, чего в нем собственно... Я же на Первом Канале посмотрел в воскресение фильм "Главный" про С. П. Королёва. И хотя похожесть персонажей оставляла желать лучшего конечно. Тем не менее фильм в целом мне понравился. Он ничуть ничего не испортил в рассказе об освоении космоса, сыграли все неплохо, и по-прежнему вызывает только восхищение та великая Эпоха!
fedja: aleks7 пишет: Единственный успех продолжения единственной в своём роде картины Почему единственный? "Брат-2" был успешнее первого "Брата". У нас это не развито просто, только сериалы с продолжениями выпускают... А другие ремейки провалившиеся были с другими актерами, что тоже важно... Сергей пишет: ровным счётом ничего лучше старой А там ничего лучше и нет. От Бекмамбетова могут быть только его поклонники в восторге
aleks7: fedja пишет: "Брат-2" был успешнее первого "Брата" Да вроде, судя по статистике, нет. И отзывы критиков не в пользу второго. К тому же это не массовое кино, но у любителей подобного жанра возможно и был успех. Да и разница там всего в три года. Точно не могу судить, т.к. не хожу на такое. По ящику видел урывками. Очень на любителя. Забугорные боевики более нейтральны и от этого легче справляются с миссией развлечения. Отсюда и популярность с кассой. А от боевика больше и не требуется.
fedja: aleks7 пишет: Да вроде, судя по статистике, нет Не знаю, насколько верна эта статистика, но видно же, что 2-й фильм больше собрал в прокате : Сборы в России Брат (1997) $ 40 000 Брат-2 (2000) $ 1 080 000 aleks7 пишет: И отзывы критиков не в пользу второго Мне первый тоже больше нравится. Там еще вся атмосфера того периода ощущается. И магазин с пластинками, куда главный герой ходил, я тоже посещал. Рядом с этим магазином находился кинотеатр "Спартак", где показывали фильмы из архива Госфильмофонда А ко второму фильму еще саундтрек был известный, много рок-групп "засветились" впервые на нем
aleks7: fedja пишет: 2-й фильм больше собрал в прокате Для наших фильмов это некорректно. У первого фильма были более суровые условия проката. В 97-ом кинопрокат ещё только возрождался. И при помощи таких фильмов тоже. Тот случай когда правильнее смотреть именно на рейтинг отзывов и оценок. Вот на КП (сайт с 2003 года) даже проголосовавших количественно больше. И на imdb та же картина. fedja пишет: Там еще вся атмосфера того периода ощущается. Наверное из-за той атмосферы и не смотрю В 90-е кино у нас пролетело через видаки.
fedja: aleks7 пишет: В 90-е кино у нас пролетело через видаки Аналогично Хотя еще в середине 90-х немного ходил в кинотеатры. Потом уже очень редко...
Сергей: fedja пишет: Мне первый тоже больше нравится. И мне. В том числе и музыка. Во втором она была вообще ни к селу ни к городу, хе-хе! Ну к чему вот скажите, я так и не понял - песенка "Тулула" например? Винигрет просто из песен неразборчивый и всё. А вообще сюжетно мне обе картины не очень. Брат его лысый, я извиняюсь просто подонок! Если б у меня был такой братец, я палец о палец ради него не ударил бы! Мне противно было смотреть как главный герой буквально лебезит перед этой лысой наглой хамской рожей, а тот между прочим всегда готов элементарно и сдать братца-то! Ну ей-богу странная какая-то парочка, и ощущение этой странности меня не покидало (и коробило!) оба фильма. Считаю что гпрой Бодрова зря так много возился с этим "братцем". Ну по крайней мере моё личное мнение такое.
kongovob: Если вспомнить, например, фильм "Классик", чем его успех измерить? наверное, тоже отзывами и тем что он волну популярности бильярда в стране тогда поднял. Вот вам и пример влияния кино на социалку.
Сергей: kongovob пишет: Если вспомнить, например, фильм "Классик" Можно поподробнее напомнить о чем речь, мне кажется я тоже видел?
fedja: Сергей пишет: Ну к чему вот скажите, я так и не понял - песенка "Тулула" например? В первом "Брате" Бутусова тоже очень много. Весь фильм герой Бодрова то диски его ищет, то концерт его смотрит... а еще и за кадром постоянно его песни Сергей пишет: А вообще сюжетно мне обе картины не очень Ну, это авторское кино, где сюжет обычно второстепенен... Вообще можно перенести в "Фестивали"
aleks7: kongovob пишет: "Классик"... он волну популярности бильярда в стране тогда поднял. Вот вам и пример влияния кино на социалку. Желаемое за действительное. Это вообще фильм, где нет бильярда. Тогда был бум на фильмы с неожиданным концом. "Шоушенк", Шестое чувство" и подобные. "Классик" наш вариант такого кино. Типичный криминальный триллер-приключение. Смотрибельно. А "бильярдный бум" всего лишь результат свободы частного бизнеса той поры. Тогда ещё и кегельбан повсюду вылез. Не из-за фильмов же. Кстати, сейчас всё это "благополучно" задушено. Не знаю как в столицах, но в нашей провинции закрылись все бильярдные и кегельбаны. А вот кальянных стало завались. Может кино какое вышло? В начале 90-х работал в ДОСААФе. Бильярд у нас был очень популярен и без всяких фильмов. Столы стояли в любых спорттоварах и весьма дешёвые. Была одна проблема - помещение. Вот после кризиса 98-го их стало находить проще. Аренда была низкой, да и в экономике ещё не было такого жуткого "откатизма" и "душилова". В эпоху VHS были популярны фильмы с Вупи Голдберг. Есть у неё отличный фильмец, где действительно всё вертится вокруг бильярда. Мы даже по этому фильму учили приёмчики ударов. "Поцелуйчик" 1989 (тут даже по начальным титрам ясно, что фильм ода бильярду) ну и трейлер: И Вупи сама очень здорово играет в бильярд.
kongovob: aleks7 пишет: Желаемое за действительное. Это вообще фильм, где нет бильярда. Тогда был бум на фильмы с неожиданным концом. хе, А сам-то, наверное, первое что на ум пришло написал. Конец в приключенческих, остросюжетных и т.п. всегда неожиданный так или иначе. А, то что нет бильярда, так в этом весь и "фокус" и романтизация. И все-таки я бы разделял до и после этого фильма развитие бильярдной сферы. aleks7 пишет: в нашей провинции закрылись все бильярдные и кегельбаны Вот-вот, у меня в городе как раз недавно закрылся бильярдный клуб "Классик".
Сергей: fedja пишет: В первом "Брате" Бутусова тоже очень много. Весь фильм герой Бодрова то диски его ищет, то концерт его смотрит... а еще и за кадром постоянно его песни Так то Бутусов! Бутусов-то ладно! Кстати, какая классная "реклама" ему получилась!
aleks7: kongovob пишет: первое что на ум пришло написал Тоже самое можно сказать про предположение, что после выхода фильма меняется жизнь. Хотя всем известно, что именно изменения в жизни ведут к появлению определённых картин. Да и не помогает дискуссии оценки личности оппонента. А качество триллера конечно зависит от неожиданной концовки, но именно тогда такие неожиданности стали появляться в фильмах совершенно других жанров. "Классик" хоть и содержит бандюгов, но это больше приключение, чем детектив. Примерно в то же время вышла ещё одна похожая по стилю картина. "Китайский сервиз". Уж не эта ли картина стала популяризатором покера в стране? Их обе ещё объединяет наличие наших лучших актёров. Если бы не Никоненко и Этуш, то я бы вряд ли когда посмотрел "Классик". А бильярд там совсем не яркий. Партия в одну калитку весьма частый приём. Разве что проходит она не так быстро как в кино. Но для той неожиданной концовки, так было лучше. И не удивлюсь, если эту картину проспонсировала какая нибудь сеть бильярдных. Вот и всё развитие бума.
aleks7: fedja пишет: В 50-е годы были "пеплумы" популярны про Геркулеса и подобных античных героев... А теперь что-то такое пытались возродить, и в прокате фильмы провалились. Если правильно выбрать способ подачи, то нет надоевших тем. "Чудо-женщина". Дурацкий перевод названия. Супермен и Бэтмен никто не догадался перевести, а тут такое. Сюжет наивен и детский до безобразия. Сплошные женские ужимки. Но как умело это подано. Удивительно, что подобное тоже востребовано. Фильм рубит большую кассу. Зрелищность на высоте (особенно единоборства а-ля Матрица), но думаю основной успех пришёл из-за раскрытия темы амазонок. Добрых пол-фильма отдано под античность, а остальное Европе эпохи первой мировой. Можно сказать качественный костюмный исторический боевик. Возможно это всё и привело к успеху. Да, забыл. Диана, когда девчонка в детстве, просто классная . Хороший выбор. Некая Lilly Aspell
Сергей: Вот перед нами ребята г...! Оно конечно так г... и сяк г..., то есть... ну так или иначе оно г... Но зато КАКОЕ это г... ! Ну ребята, так, в таком ключе можно чему угодно реклам насоставлять. Не парни я, честно говоря, на худой конец лучше б еще раз старенькую "мадам Зену" посмотрел бы. Во какая крутотень,да?
kongovob: aleks7 пишет: Хотя всем известно, что именно изменения в жизни ведут к появлению определённых картин. Ну это само собой, кино же не может быть вырвано из "контекста" жизни, и тем любое произведение гениальней, сильнее и влиятельней чем раньше оно эти изменения регистрирует.
fedja: aleks7 пишет: "Чудо-женщина". Дурацкий перевод названия. Супермен и Бэтмен никто не догадался перевести, а тут такое Заметка тут называется "И амазонки бывают унылы". Из нее я узнал, что есть конкурирующая фирма DC, которая начала задолго (с 1934 года) до комиксов "Марвел" выпускать свои комиксы... Все-таки как хорошо, что в советское время мы о них не знали (может, кто-то и знал, но молчал) Из википедии: Это короткий список персонажей, созданных и появлявшихся Во вселенной DC Comics. Таких как «Чёрная канарейка», «Марсианский охотник», «Супергёрл», «Пауэр Гёрл», «Роршах», «Робин», «Найтвинг», «Уолли Уэст», «Лобо», «Дэдшот», «Бэйн», «Рой Харпер», «Болотная тварь», «Киллер Фрост», «Загадочник», «Пингвин», «Бэтгёрл», «Бизарро», «Красный колпак», «Вандал Сэвидж», «Синий жук», «Альфред Пенниуорт», «Двуликий», «Соломон Гранди», «Мистер Фриз», «Пугало», «Горилла Гродд», «Генерал Зод», «Рэйвен», «Джеймс Гордон», «Бустер Голд», «Обратный Флэш», «Ядовитый Плющ», «Металло», «Хаш» и огромное количество других героев, антигероев и злодеев. А название "Чудо-женщина" нормальное, хотя я бы поправил на "Чудо женщины" Сюда подошла бы песня Нюши, она тоже про какое-то "чудо" поет : Нюша Чудо
aleks7: fedja пишет: Заметка тут называется "И амазонки бывают унылы" Из ссылки следует, что подобные заметки сочиняют унылые журналисты с ещё более унылых медиа. И "Все-таки как хорошо, что в советское время мы о них .. знали" и теперь легко распознаём по первым строчкам, дабы не засорять мозги всей той писаниной . fedja пишет: фирма DC Судя по фильмам, в отличии от "Марвел", имеет склонности к мрачным историям и нацелена на более серьёзную аудиторию. Вообщем Тёмный рыцарь против Убивашки. Даже из названия этих "имён" можно сделать вывод, чем отличаются эти комикс-фирмы. А то что у нас не было института комиксов, так это трагедия. Более явной агитки для молодёжи трудно придумать. Это ещё Маяковский доказывал своими "Окнами Роста". Книга же так и не стала массовым явлением, как бы нам не казалось. Как только кино хлынуло в свободный доступ, так сразу массовый интерес к книге пропал. С фильмами же на равных конкурировать может только комикс. Наглядность доходчивее, а слово способно лечь только в "удобренные" мозги. Это оказалось не под силу системе массовости. Такое растёт только в индивидуальном подходе. Так что комиксовое кино ещё долго будет востребовано.
aleks7: fedja пишет: Можно подумать, что это артхаус такой фестивальный... черно-белый замедленный... Они оказывается выпустили ч.б. версию фильма. Назвали "LOGAN NOIR". На днях была премьера: И артхаусный ч.б. ролик под релиз:
fedja: aleks7 пишет: Судя по фильмам, в отличии от "Марвел", имеет склонности к мрачным историям и нацелена на более серьёзную аудиторию. Вообщем Тёмный рыцарь против Убивашки. Даже из названия этих "имён" можно сделать вывод, чем отличаются эти комикс-фирмы Так журналист там их тоже сравнивает и говорит о серьезности фирмы DC : aleks7 пишет: у нас не было института комиксов В журнале "Мурзилка" были раньше какие-то комиксы, но вроде так они не назывались Просто "истории с картинками" :
fedja: aleks7 пишет: выпустили ч.б. версию фильма. Назвали "LOGAN NOIR". На днях была премьера А у нас будет эта премьера? Или уже "касса собрана"?
kongovob: fedja пишет: В журнале "Мурзилка" были раньше какие-то комиксы, но вроде так они не называлис Еще были книжки с поднимающимися картинками такого типа:
Сергей: fedja пишет: В журнале "Мурзилка" были раньше какие-то комиксы, но вроде так они не назывались Просто "истории с картинками" Ага. И не только кстати в "Мурзилке". Был также журнал такой (выписывали мне. Вместе с "Мурзилкой") "Весёлые картинки". Он почти весь состоял из комиксов, но я не знал тогда что это комиксы! Провда в "Мурзилке" они были интереснее. kongovob пишет: Еще были книжки с поднимающимися картинками такого типа: Были и у меня. Но жалко, что без птеродактиля!
fedja: kongovob пишет: Еще были книжки с поднимающимися картинками Да, как-то я приводил такой вариант книги "Алиса в стране чудес" с поднимающимися картинками (с 3:10) : ~Приключения Алисы в стране чудес~ АСМР/Шепот/Тихая речь
fedja: Перенес в "незабываемую музыку"
aleks7: fedja пишет: журналист там их тоже сравнивает и говорит о серьезности фирмы DC Его пренебрежительный тон говорит лишь о желании быть в тренде данного издания и при этом попиарится на громких именах. Марвел не пародирует, а ДС не верит. Просто одни купаются в фантастических идеях, а другие стараются обернуть это в реальную форму. Это примерно как у нас есть пара разных мнений о появлении на Земле девочки из космоса. Марвел бы согласился на теорию с аварией или метеоритом, а ДС выстраивал бы долгую логическую цепь с целенаправленным визитом. Но киноязык отличается от комикса. Поэтому уже давно эти две фирмы склоняются к некой универсальности своих фильмов. У одних прибавилось серьёзности, у других стало больше юмора. Зрителю это нравится. fedja пишет: у нас будет эта премьера? Или уже "касса собрана"? Не будет. За подобное надо доплачивать. Наши на это ещё не способны.
fedja: aleks7 пишет: У одних прибавилось серьёзности, у других стало больше юмора. Зрителю это нравится Интересно, когда зрителю они разонравятся... Может, когда одни станут слишком серьезными? Юмор-то зрителю всегда нравился больше...
aleks7: fedja пишет: Интересно, когда зрителю они разонравятся... Когда их будут делать плохо. И вот вроде бы тоже "для кассы", но я не против : Дубляж старательный. Картинка улучшенная. Ошибки подправлены. И даже если бы не в 3D, то всё равно бы пошёл.
fedja: aleks7 пишет: Дубляж старательный "Я вернусь" - ну, так совсем не звучит в дубляже. Хотя Майка тоже это говорила... Параллель, выходит
aleks7: fedja пишет: "Я вернусь" - ну, так совсем не звучит в дубляже. Хотя Майка тоже это говорила... В конце 80-х Т-1 в кинотеатрах отдублировали "Я зайду позже". И было бы прикольно, если бы Майка так сказала.
Сергей: fedja пишет: Параллель, выходит Ага. А ещё это: "Он улетел... Но обещал вернуться"!
fedja: Цифра несовершенна. Очередное подтверждение этому на недавнем кинофестивале "Виват Кино России!" :
Сергей: Кстати глянул я современный "Экипаж" и через полчаса бросил! Даже и близко не родня, я бы сказал, тому старому фильму. Ну самолет, конечно пошикарней, хе-хе! а так не более чем обычный фильм-катастрофа с огнем да взрывами и всё. Хотя актерский состав хороший, конечно.
kongovob: Сергей пишет: Кстати глянул я современный "Экипаж" и через полчаса бросил! Ну да, икстрим, "крутяк" - ничего особенного все в рамках современной гламурной пошлости и рисованости Советский-то двухсерийный, первая вообще - мирная жизнь, человеческие отношения и все потом органично перетекает в "пограничность", в катастрову из-за чего зритель сам внутри самолета какбы все переживает и участвует без всякого 3D.
aleks7: fedja пишет: Цифра несовершенна. славатегосподи. А то уже стал думать, что киноиндустрии больше некуда развиваться. kongovob пишет: все в рамках современной гламурной пошлости и рисованости И потребителей сего становится всё больше и больше Россияне стали чаще ходить в кино РезюмЕ: Цифре капец, кинУ капец... а нам всем "Пипец"
kongovob: aleks7 пишет: И потребителей сего становится всё больше и больше Россияне стали чаще ходить в кино Хе, На эротику приемущественно.
aleks7: kongovob пишет: На эротику приемущественно. Нет, там наоборот "Практически не смотрю" 82% Либидо понизилось
fedja: aleks7 пишет: "Практически не смотрю" Почему-то про фантастику нет статистики. По всем основным жанрам понизилась, откуда же тогда выросла посещаемость? Не думаю, что на комедии ходят больше всего... Если только на "блокбастер-комедии"
aleks7: fedja пишет: Почему-то про фантастику нет статистики. Так фантастики как таковой практически не снимают. Единицы за десятилетия. В кино это всегда как попутная часть сюжета. Какая тут может быть отдельная статистика. fedja пишет: По всем основным жанрам понизилась, откуда же тогда выросла посещаемость? Откуда, откуда... из Голливуда Раз в неделю по бокбастеру стали штамповать. Прям зла не хватает... в виде денег. И уже яснее вопрос о выборе просмотра. В штатах оказывается, при выборе фильма, больше ориентируются на рекламу, а у нас на актёров. Теперь понятно почему у нас "Пираты" прокатываются лучше "Чудо-вумен". У нас просто тащатся от Джони Деппа. А у ЧЖ нет кинозвёзд, но зато сильный видеоряд. А конкретно в ЧЖ очень много некрасивых актрис. Точнее не киношных. Обычно в кино стараются приукрасить облики героинь в кадре, а тут отказались от подобного. Все амазонки больше похожи на спортсменок. Эдакий натуралистичный шарм. Может именно этим он привлёк там зрителей.
fedja: aleks7 пишет: Может именно этим он привлёк там зрителей Не знаю, чем так привлек, но по этим роликам выглядит как полная ерунда: какие-то амазонки вдруг воюют в Первой мировой войне... При этом все красочно перевертываются в воздухе, изящно "ранят" всех подряд мечами... Просто бред aleks7 пишет: У нас просто тащатся от Джони Деппа Потому что у нас мало стало своих артистов, по которым "тащатся"...
aleks7: fedja пишет: Просто бред Просто нет фантазии. Так любой ролик про любой фильм можно "забредить". Например: маленькая девочка прилетела на Землю из космоса, делает пирожки из воздуха, ходит по воде и может летать. Для тех кто не в теме - просто бред. И где есть правило, что амазонки не могут быть во времена первой мировой? Кто отменил изящное вращение в воздухе? Почему нельзя пораниться от меча? Разве не бред? Всегда трудно объяснять смысл того, что не нуждается в объяснении. Особенно оторванным от темы. А по сюжету (всё равно ж не посмотрят ) амазонки до сих пор обитают в параллельной вселенной, в которую удалось пробиться из из 20-го века. Практически завязка ГиБ (практически тоже "просто бреда") fedja пишет: у нас мало стало своих артистов, по которым "тащатся". Для определённого поколения. Для тех, кто ходит в кино сейчас, ещё достаточно по ком тащиться. У нас даже на рекламе инородных мультов постоянно пишут, кто дублирует. Актёр для нас важен.
fedja: aleks7 пишет: И где есть правило, что амазонки не могут быть во времена первой мировой? А почему не в современную Россию? Пусть они потрясут олигархов, наша публика оценит... Нет, надо куда-нибудь "запихнуть" их подальше. И при этом не в сказку, а туда, где реальные люди гибли... Правила нет, у них фантазия просто из области "нарочно не придумаешь"... aleks7 пишет: Для тех, кто ходит в кино сейчас, ещё достаточно по ком тащиться Да все те же имена, что и в начале 2000-х. Ходят на то, что знакомо
fedja: aleks7 пишет: Так любой ролик про любой фильм можно "забредить". Например: маленькая девочка прилетела на Землю из космоса, делает пирожки из воздуха, ходит по воде и может летать Да, но маленькая девочка же никого не убивает, мечами не размахивает. Дело в том, что в их фильмах "убить" уже почти как "играть". Вот в чем ужас, они не воюют, а играют... Это из компьютерных игр пошло...
aleks7: fedja пишет: А почему не в современную Россию? Потому что это никому не интересно кроме россиян. Так что подобное должны снимать наши. fedja пишет: надо куда-нибудь "запихнуть" их подальше. И при этом не в сказку, а туда, где реальные люди гибли. А с каких это пор амазонки должны быть только в сказке? Или это уже в наших учебниках? Между прочим, амазонки ещё и грудь у себя отрезали, дабы не мешала стрельбе из лука. Это что, годиться для сказочки? Да и не нужна взрослому зрителю сказочка. Ему приключения нужны по-реальнее. А где будет реальный воин? На войне. А там обычно гибнут. Куда уж "нарочно не придумаешь". Это скорее называется "специально не принимаешь". fedja пишет: Ходят на то, что знакомо Ходят на то, на что хотят сходить и кого там хотят услышать-увидеть. А это обычно то, что заметно, известно, интересно. Неизвестное не может заинтересовать, потому что неизвестно. fedja пишет: Вот в чем ужас Ужас чего? Или мы доселе жили в раю и никогда не знали смерти и не видели убийств в кино? Это всего лишь кино. Ужас в реальности. Достаточно пошерстить статистику, но это уже другая тема и к кино отношения не имеет. Как и компьютерные игры, на которые постоянно хотят списать все проблемы. Буд-то до кино и компов кругом была идилия. Всё просто - мир стал информативнее, а люди ещё не в состоянии расставить всю нахлынувшую инфу по своим местам. Вот и списывают всё "нераставленное" на то что не способны понять. А это обычно всегда из нового. Кино и компы из них.
fedja: aleks7 пишет: амазонки должны быть только в сказке Амазонки вообще из мифов и легенд. Примерно как сирены и русалки Но после таких фильмов любой американский школьник будет считать, что они реально там воевали... "Всего лишь кино". Особенно для США, которые демонстративно бомбят другие страны, а еще и подчеркивают, что "так надо". У них уже перемешалось кино с реальностью...
aleks7: fedja пишет: Но после таких фильмов любой американский школьник будет считать, что они реально там воевали... А отчего такая уверенность, что после просмотра кино, кто-то что-то будет считать? Откуда такие сокральные знания о влиянии кино на образование? Почему именно американские школьники? Другие школьники имеют киноиммунитет? Даже если опираться на личный опыт, то даже трудно представить, что бы мы сейчас из себя представляли, если бы воздействие кино было столь всемогущим, как его пропагандируют те, кто его никогда не снимал. Даже печально читать тут подобные "умозаключения". fedja пишет: У них уже перемешалось кино с реальностью... Особенно в этом разбираются все, кто там не живёт и потребляет подобную инфу от третьих и весьма заинтересованных лиц. Это как примерно быть специалистом в области голливудского кино, но при этом его не смотря. И как же всё это скучно... fedja пишет: Амазонки вообще из мифов и легенд Любой школьник (даже там) знает, что все легенды основаны на определённых исторических фактах. Они просто обрастали "отсебятиной" рассказчика. Ну не было раньше таких способов сохранения инфы как сейчас. Вот поэтому и передавались из уст в уста только мифы да сказочки. Так проще. Так что туго у нас по прежнему с аргументацией И чтобы не травмировать ожиданием нежелающих смотреть подобное, но желающих знать подробности , добавлю: по сюжету амазонки действуют не как реальные персонажи, а как нечто параллельное и исторически не привязанное. Фильмы о супергероях все такие. Только очень особенный "школьник" и из очень "особенной школы" будет потом путать женщин в доспехах с бойцами какого нибудь спецподразделением группы "альфа" Даже занимательно отстаивать фильм, который лично мне не понравился. Там просто море недостатков, но почему-то здесь коробит от амазонок на войне. А если это метафора? А вдруг там андеграунд такой? Да и в конце концов на разных войнах было полно женщин. Типичные амазонки, только в другом обличии. Ещё немного и это будет копия сцены, где тов. Огурцов беседует с клоунами. А! Дошло. Это розыгрыш . Или полный Пипец
kongovob: fedja пишет: Не знаю, чем так привлек, но по этим роликам выглядит как полная ерунда: какие-то амазонки вдруг воюют в Первой мировой войне... Да, даже, для бреда слабовато - ну хотя бы джедаи с мечами плазменными там порезвились бы. И вся эта "химерность" скрещивания "бульдога с носорогом" это как бы "конвульсии" от нехватки новых идей, новых способов "мутить" трейлеры, каких-то новых визуальных компьютерных изысков и т.д. Это фильмы-штамповки и их производитель как бы думает или стремится,к тому что зритель типа так же механично и в том же темпе будет заставлен их поглащать, а для этого он должен быть "лохом", но который думает что он что-то из себя представляет, и типа он живет, и вот-вот эта система или культура гламурного зла щас его примет и наградит, и он не понимает, что на этой его "чмошной" надежде система только паразитирует и существует и душой ему "выздороветь", "прозреть" она ему вовсе не собирается позволять. Это вот мы тут про кино говорим, а на самом деле происходит вот это - о чем я говорю, а кина никакого в данном случае нет. Вот "Зулендера"когда кодировали - это он вот тоже кино такое, типа смотрел.
fedja: aleks7 пишет: Только очень особенный "школьник" и из очень "особенной школы" будет потом путать женщин в доспехах с бойцами какого нибудь спецподразделением группы "альфа" Так они, скорее всего, и подразумеваются под ними. Школьники (или постарше) смотрят про амазонок, а "видят" в них современный спецназ Понравилось предположение из отзыва на этот фильм, почему в амазонок не попадали на поле боя: "В данном случае было чувство во время батальных сцен. что многие персонажи просто думали "Ну она же женщина, как то нехорошо в женщину стрелять, гранаты там метать. Я как бы промажу, может ее кто другой ... того". В результате, получалось, что все то в нее стреляют ( в нее ли - возникает вопрос), а попасть ни кто не может" kongovob пишет: И вся эта "химерность" скрещивания "бульдога с носорогом" И то уже не новость, оказывается. В фильме студии "Марвел" что-то подобное скрещивали про супергероя в мировой войне : aleks7 пишет: Это как примерно быть специалистом в области голливудского кино, но при этом его не смотря. И как же всё это скучно... Конечно, скучно. Когда снимают такую ерунду, ни о каком "всемогущем" воздействии кинематографа и речи быть не может...
Сергей: kongovob пишет: от нехватки новых идей, новых способов "мутить" трейлеры, каких-то новых визуальных компьютерных изысков и т.д. Э Ну вот я тоже так же думаю. Элементарно не хватает просто людям фантазии, и начинаются всякого рода невообразимые придумки (лишь бы "пооригиналььнее", как им кажется, хотя никакой особой-то оригинальности в том и нету! ) - то викинги со спартанцами воюют, то Легионы Рима с американскими бравыми "шерманнами", ха-ха! Или ещё что-нибудь в том же роде! fedja пишет: "Ну она же женщина, как то нехорошо в женщину стрелять, гранаты там метать. Я как бы промажу, может ее кто другой ... того". В результате, получалось, что все то в нее стреляют ( в нее ли - возникает вопрос), а попасть ни кто не может" Самый смешной эпизод на ту же тему, я смотрел в одном из фильмов, где 2 огромных дюжих мафиози (у каждого из них по 2 ствола!) больше километра гнались за стремящейся их разоблачить журналисткой по абсолютно пустынному шоссе и они не только её даже поцрапать не смогли, но она добежала невредимо до города и скрылась от них в ближайшем кафе! Ну это была вершина буквально ихнего "киномаразма"!
Сергей: kongovob пишет: Советский-то двухсерийный, первая вообще - мирная жизнь, человеческие отношения и все потом органично перетекает в "пограничность", в катастрову из-за чего зритель сам внутри самолета какбы все переживает и участвует без всякого 3D. Вот именно, он тем и хорош был, что показали очень разные судьбы, у каждого очень непростые, и драматичные, и оттого Экипаж стал еще в большей степени по-настоящему Единым Экипажем, Единым организмом, который никого не оставил равнодушным. Я ничего из этого не нашел в новом фильме.
aleks7: fedja пишет: почему в амазонок не попадали на поле боя Для тех, кто не смотрел. В том бою поубивало половину амазонок. А в остальных было трудно попасть, потому что это подвижная мишень. Очень подвижная . Те, кто стрелял хоть раз в жизни это понимает. Ну, а касаемо самой Дианы (главная амазаонка) всё иначе. Она неуязвима, как Майка (что разумеется не "бульдог с носорогом" потому что своя). fedja пишет: что-то подобное скрещивали Что-то подобное можно увидеть в любом (абсолютно) фильме, потому что нет истории без повторов. fedja пишет: Когда снимают такую ерунду, ни о каком "всемогущем" воздействии кинематографа и речи быть не может... Именно подобная "ерунда" собирает самую большую аудиторию. Куда уж всемогущнее. Все остальные "претензии" вызваны очередным приступом неприязни, которая всегда следуют при упоминании любого популярного фильма. Типичный условный рефлекс с одинаковыми претензиями, без какого либо анализа самого фильма. Да и откуда ему взяться, если кино не смотрено. Типичный "кинорасизм"
fedja: aleks7 пишет: Именно подобная "ерунда" собирает самую большую аудиторию Так всегда было. Именно на такое кино массы ходят. Если что-то заумное или экспериментальное (хотя здесь вроде похоже на это ), то обычно проваливается aleks7 пишет: В том бою поубивало половину амазонок Жуткое зрелище, наверное. Надеюсь, они не очень подробно показывали... aleks7 пишет: Она неуязвима, как Майка Там у каждого должна быть своя "ахиллесова пята". У Майки это батарейки
aleks7: fedja пишет: Так всегда было. Именно на такое кино массы ходят И ходили и будут ходить. И тут разумеется стоит вспомнить лучшее отечественное массовое кино. Оно точно такое же "ерундовое". fedja пишет: заумное или экспериментальное ... обычно проваливается Такое кино не может провалиться, потому что не задумано как успешное в прокате. Разговор же по ЧЖ начинался как про феномен. Фильм адресованный женской аудитории (в основном), собрал больше зрителей именно у них, а не у нас. Он практически провален в нашем прокате. Хоть и имеет весьма зрелищный и эмоциональный видеоряд - атрибут успешного блокбастера. Также это редкий фильм, где так подробно раскрыта тема известных (но редких на экране) амазонок. Ведь там первая мировая идёт лишь фоном. В основном показаны легенда и фантазия на тему борьбы супергероя со злом. В противовес стоят Пираты-5. Всё тоже самое, только не для женщин. Короче, женское кино у нас не катит. fedja пишет: Надеюсь, они не очень подробно показывали... Детский рейтинг, какие могут быть подробности. fedja пишет: у каждого должна быть своя "ахиллесова пята". Её сущность рано раскрывать, т.к. она ещё должна появиться в продолжениях кинокомиксов от ДС. Грамотное распределение интереса к сюжету - тоже залог успеха. А пока ограничились ограничением силы героини при попадании в её суть зерна сомнения. Там есть некая внутренняя борьба в стиле "быть или не быть" в вопросе "помогать или нет этим недостойным людишкам, что не вылазят из войн". И кстати в фильме утверждается, что основное предназначение амазонок - примирить весь мир с помощью любви. А их военные способности должны помочь этот мир отстоять. Ну там ещё красивый рассказ как они появлялись из пены морской, но это не рассказывать надо, а смотреть .
fedja: aleks7 пишет: Кинг-Конг вот хорошо развращал Посмотрел "Конга", вот что значит другая студия (Legendary Pictures) - смотреть можно Первая половина очень даже таинственно завораживающая... И сам остров красивый Поменьше бы монстров во второй половине, было бы лучше... Но хорошо, что действие происходит в 1973 году, отсюда и хороший саундтрек. Особенно сцена с "Black Sabbath" : Kong Skull Island Best Movie Scene (black sabbath paranoid) 2017 aleks7 пишет: Хоть и имеет весьма зрелищный и эмоциональный видеоряд - атрибут успешного блокбастера Да, в "Конге" тоже очень зрелищно, все "чудища" в полный рост
aleks7: fedja пишет: в "Конге" тоже очень зрелищно Им было трудно сделать новое и интересное. Так что новый вариант более понятен, когда учитываешь, что это продолжение (точнее предыстория) "Годзиллы" 2014 Тема "человек против природы". А нового Конга увеличили под Годзиллу для третьей части, где они разумеется встретятся.
fedja: aleks7 пишет: новый вариант более понятен, когда учитываешь, что это продолжение (точнее предыстория) "Годзиллы" 2014 А что там должно быть непонятного? Нашли после этого нового монстра? Тут музыкальная мультпародия есть, практически весь сюжет уложился в ролик : KONG: SKULL ISLAND THE MUSICAL - Animated Parody Song
aleks7: fedja пишет: что там должно быть непонятного? То, зачем так выстроен сюжет. Предыдущие Конги полностью исчерпали тему гиганта среди лилипутов. В новой трилогии больше налегают на сдержанность и осторожность в освоении природы. Иначе катастрофа. Это было и в предыдущих фильмах, но не так явно. Хотя мне больше интересно, какие такие "атланты" украсили остров Конга (фильм 2005 г. от Питера Джексона) гигантскими сооружениями, барельефами и пр. Вобщем хотелось бы предысторию.
aleks7: Индия. Новый уровень. "Бахубали":
Zazzmataz: aleks7 пишет: Ходят на то, на что хотят сходить и кого там хотят услышать-увидеть. А это обычно то, что заметно, известно, интересно. Неизвестное не может заинтересовать, потому что неизвестно. прям как в продуктовый магазин. а некоторые думали что это искусство.
ALX: Zazzmataz пишет: прям как в продуктовый магазин. Маркетологи всё называют продуктами. Так что и кинотеатр можно назвать "продуктовым магазином".
aleks7: Zazzmataz пишет: некоторые думали что это искусство А мы же всё равно не ходим на все выставки, концерты и спектакли подряд. Нам интересно только своё. Мне вот ближе реалисты чем футуристы. Но всё это по-любому искусство, как бы нам не хотелось. Это всего лишь "трудности перевода". (кстати, тоже большое искусство). Например мы бы иначе воспринимали зарубежное кино и литературу, если бы получали точные переводы (хотя правильнее: надо не переводить, а понимать чужой язык). Пример от вчерашней дискуссии (прям по-заказу ) у Макаревича. Оказывается как значимы переводы фамилий. Вот Стивенсон, "Остров сокровищ": капитан Флинт - капитан Кремень, Джон Сильвер - Иван Серебро, Билли Бонс - Вова Кости, Бен Ганн - Беня Ствол... и далее: Обрати внимание на должность Джона Сильвера. Какой-то переводчик-недотыкомка перевёл "квартирмейстер". Скажи, какого хрена сам Флинт побаивался какого-то квартирмейстера? Джон Сильвер был, если правильно перевести, мастер (хозяин, командир) четвёртой палубы (кварта - 4). А что такое "четвёртая палуба"? Да это палуба абордажной команды. Сильвер - командир абордажной команды. Ну, а уж кто в такой команде обычно служит, надеюсь, разжёвывать не надо? Командира отчаянных головорезов и сам Флинт не напрасно побаивался. Совершенно не возражаю против трактовки слова quartermasters как командира палубы, находящейся над жилыми надстройками (вполне признаю свою ошибку). Но сути это не меняет. Абордажная команда должна находиться на такой высоте, с которой удобно высаживаться на другое судно. Вспомните все фильмы с морскими баталиями, там явственно показывается высадка сверху или с равного уровня, ну не снизу же лезть, добавляя себе трудностей? А знаменитый Робин и не Робин вовсе : Я только когда переехал (в Англию), узнал, что Робин Гуд, это не Robin Good, a Rob-in-Hood. Т.е. в капюшоне )))))) Вобщем, взаимопонимание - штука сложная. И искусства тоже потребляются, только другим "ротом"
fedja: aleks7 пишет: Оказывается как значимы переводы фамилий А еще мы не понимаем то, что англичане под созвучием слов (одинаковых по произношению) подразумевают. Вот вчера наткнулся на комментарий по "Шерлоку" :
Сергей: fedja пишет: А еще мы не понимаем то, что англичане под созвучием слов (одинаковых по произношению) подразумевают. Вот вчера наткнулся на комментарий по "Шерлоку" Возможно, наверно, поэтому их юмор нам кажется временами, совершенно не смешным, но если б мы были англичанами, то наверняка бы рассмеялись бы!
fedja: aleks7 пишет: Индия. Новый уровень. "Бахубали": Япония тоже вышла на новый уровень. Там начали осваивать древнеримскую тематику: "Римские общественные бани" : THERMAE ROMAE Trailer | Festival 2012
Сергей: fedja пишет: Япония тоже вышла на новый уровень. Там начали осваивать древнеримскую тематику: "Римские общественные бани" Это что, Федя - эротика?
fedja: Сергей пишет: эротика? Нет, фантастика Как раз про перемещение во времени... Хотя, может, немного эротики и есть. Пока не посмотрел полностью
Сергей: fedja пишет: Хотя, может, немного эротики и есть. Ну я надеюсь по крайнейм мере это не "Калигула".
fedja: Перенес в "юмор"
aleks7: Как приёмы съёмок воздействуют на восприятие (или неприятие ): Понравилось про все способы медленного движения и про наезды-отъезды камеры. В ПВК этого не хватало. Многие сцены можно было бы неплохо усилить. Но тогда просто техники не хватало. Вот киноприём "Приближение к объекту". Призван сосредоточится на объекте и усилить на нём внимание. (в видео о нём на 1:50) А мы всё про некую магию и харизму.
Сергей: Хе! Какими-то тут некоторые прописными истинами занялись. Видно мозги больше вкручивать не знают уже чем! Гы-гы-гы!
aleks7: Сергей пишет: Гы-гы-гы! Всегда рад поднять настроение любому с самыми правильнозакрученными мозгами.
kongovob: aleks7 пишет: Вот киноприём ...) А мы всё про некую магию и харизму. То есть, если харизма есть, то и приемов не надо? Видео регистратором снять и все?
aleks7: kongovob пишет: если харизма есть, то и приемов не надо? Всё может быть
Сергей: aleks7 пишет: самыми правильнозакрученными мозгами. Ну нет! Более "правильнозакрученных" мозгов, чем... я не встречал еще! У нас уникальный в этом плане форум, ребята! Я знаю, форум будет! Приколов в нем - не счесть! Когда "Такие Люди" В стране советской есть!
kongovob: aleks7 пишет: Всё может быть И че это, кадры не вошедшие в "Матрицу"?
fedja: aleks7 пишет: Как снимает Майкл Бэй Интереснее было бы найти, как снимал Радим Цврчек. В этом очень редком фильме он снялся в 1966 году : That Time (1966) Very Rare Zdeněk Rozkopal Film, Krátký Film Praha, Czechoslovakia
aleks7: Необычный Джеки Чан в подобии "Возмещение ущерба". Комики обычно легко справляются с трагедийными ролями.
fedja: aleks7 пишет: Необычный Джеки Чан Пойдут ли зрители на "необычного"? aleks7 пишет: Комики обычно легко справляются с трагедийными ролями Алексей Герман обычно приглашал на такие роли Юрия Никулина, Андрея Миронова, Леонида Ярмольника... Леонид Ярмольник: «Российское кино потеряло контакт со зрителем»
aleks7: fedja пишет: Пойдут ли зрители на "необычного"? Обычно подобное привлекает даже большую аудиторию. Фаны плюс любопытствующие. Сам, например давно не смотрел новинок с Чаном, а на это захотелось глянуть. Сейчас даже занятно, как он будет произносить по-русски свою чуть ли не единственную фразу в ролике: "дайте его имя". В оригинале чувствуется акцент. "Иностранец" же. К тому же он там не один. Там аж целый Бонд. Джеймс Бонд.
fedja: aleks7 пишет: давно не смотрел новинок с Чаном Из видеосалона сохранившееся фото : Интересно, а фильмы с каратэ тоже уже ушли в прошлое?
Zazzmataz: fedja пишет: Алексей Герман обычно приглашал на такие роли Юрия Никулина, Андрея Миронова, Леонида Ярмольника... редкую жесть сняли по книжке "Трудно быть богом". я посмотрел конечно доконца но думаю желающих смотреть как в течении фильма на него постоянно льется с экрана амнище, сморчки, отрыжки мало найдется. постарались так постарались...
fedja: Zazzmataz пишет: постарались так постарались... Тоже посмотрел. Тяжелое зрелище. Кроме перечисленного, еще и звук неразборчивый практически постоянно. Много натурализма, человеческие внутренности напоказ, казни, грязь, дождь... Но в то же время операторская работа впечатляет... Французский трейлер фильма :
fedja: В "Иллюзионе" покажут нашу "Собаку Баскервилей" (телефильм в кинотеатре, границы стерты) :
aleks7: fedja пишет: фильмы с каратэ тоже уже ушли в прошлое? Если это спортивная тематика, то подобные фильмы всегда есть в прокате, но как запрещённая в союзе экзотика это уже не востребовано. Сейчас хорошо идёт просто восточная тематика. "47 ронинов", "Великая стена" и им подобные. Zazzmataz пишет: редкую жесть сняли по книжке "Трудно быть богом" Герман создатель авторского кино. Не стоит такое кино смотреть без внутренней потребности. Это всегда ведёт к неверному восприятию. Сам не видел и вряд ли посмотрю. Мне после его "Хрусталёва" уже не надо ничего подобного. К тому же Герман последнее время стал пренебрегать большими актёрами. А это мне уже не интересно. Ярмольник конечно хорош, но он не Миронов и не Никулин. fedja пишет: телефильм в кинотеатре, границы стерты ШХ больше кинофильм снятый для тв, чем телефильм. Это большая разница. У нас тоже часто катают подобные фильмы со знаменитостями, которые отрабатывают контракты телекорпораций. Такие фильмы намного дешевле для прокатчиков, но имя звезды в титрах способно дать стабильный доход. Например Николас Кейдж трудоголик и частенько снимается в подобном "телекино". Как-то недавно из подобного "Оставленные" смотрел. Напомнило кое-что из телесериалов от Кинга вперемешку с нашим "Экипажем" . На троечку и на любителя.
fedja: aleks7 пишет: ШХ больше кинофильм снятый для тв, чем телефильм. Это большая разница Кстати, недавно пересмотрел "Собаку Баскервилей" на чешском. Заметил некоторые изменения в музыкальном оформлении в чехословацком варианте. В сцене "Чтение легенды", где Хьюго с друзьями скачут на конях за сбежавшей пленницей, звучит другая мелодия (та, которая больше относится к титрам фильма). То есть под "тему Холмса" они скачут : SB CZ Получается, чехи тоже что-то меняли при дубляже в наших фильмах...
Zazzmataz: aleks7 пишет: Не стоит такое кино смотреть без внутренней потребности. У меня подозрения другого рода зародились. Показывают мол в фильме это мол мы так живем(жили?), фильм про всех нас. Но насколько я помню, никто из моих родственников никогда так не жил, хотя аристократами или еще какими шишками не был. Зачем вообще такую интерпретацию делать? Смотрим кто спонсировал фильм и все понимаем откуда ноги растут и почему так долго не выходил на экран (и почему наконец вышел). Врать не буду книгу не читал (по крайней мере полностью, в детстве как-то начал но вообще непонял что за сумбур), но по мне так "Град обреченный" вот это как раз про нашу жизнь - люди любых национальностей понимают другу друга, не знают как они оказались в городе, но стараются что-то сделать чтобы выбраться из ситуации. Стыдно за Ярмольника, отработал он конечно хорошо, интервью выглядит лишь как жалкое оправдание как он вступил в такое. И конечно же понятно зачем все это было показано, сейчас ведь все озабочены ловлей "хайпа" на демонстрации самого уродливого контента. Чем больше кучу ты навалил - тем больше ты "автор". Иначе уже не пробьешь искушенную публику. А ведь когда-то все это делалось гораздо умнее, поучительней и эффектней.
aleks7: fedja пишет: Получается, чехи тоже что-то меняли при дубляже в наших фильмах... Скорее за бугор продавали другую копию, или нашу возможно редактировали перед премьерой. Zazzmataz пишет: Смотрим кто спонсировал фильм и все понимаем откуда ноги растут Если бы так "спонсировались" все фильмы, то мы бы их вобще не увидели. Лучше посмотреть когда автор задумал такую интерпретацию сюжета и сколько "столетий" ушло на съёмку. А все отсылки "про нас" взяты чисто из романа. Просто они усиленны по германовски. Он всегда так снимал. Нравился ему такой натурализм. Zazzmataz пишет: ведь когда-то все это делалось гораздо умнее Понятнее и помассовее. Вот поэтому и не стоит смотреть авторское без потребности. Но то что о фильме говорят (и даже тут ), это уже попадание автора. Он заставил задуматься, обратится к информации о создании и прибегнуть к сравнениям. А "про нас" так самый лучший фильм (имхо, имхо ) это "Новый Гулливер". Вот где постарались "спонсоры". Из стишков хоть гимн списывай
aleks7: Ещё один киноэксперимент с множеством двойников (точнее семерняков ) Правда, уже несколько избита завязка с переселением Земли. А актриса интересная. Нуми Рапас. Она неплохо смотрелась в виде новой Рипли в "Прометее". Жаль, что ей не нашлось больше места в продолжении "Чужой. Завет". Но зато Скотт посчитал нужным снять промежуточный пролог с её участием:
Сергей: На "Культуре" Карен Шахназаров сказал что Советское кино было явлением Всемирного масштаба, и нынешнее Российское не выдерживает никакой конкуренции с ним.
fedja: aleks7 пишет: А актриса интересная. Нуми Рапас. Она неплохо смотрелась в виде новой Рипли в "Прометее" А до этого она еще в шведской детективной трилогии снялась ("Девушка с татуировкой дракона"). Так как сама она - шведская актриса : 8 Неголливудских Детективов, Которые Стоит Посмотреть Сергей пишет: Советское кино было явлением Всемирного масштаба, и нынешнее Российское не выдерживает никакой конкуренции с ним Нынешнее наше кино не с советским конкурирует
aleks7: fedja пишет: Нынешнее наше кино не с советским конкурирует Да уж ясное дело с кем. К тому же оно очень конкурирует и с теми из наших авторов, кто действительно способен снимать смотрибельное. К примеру плоХбастер "Защитники" заработал в прокате на 100 миллионов меньше, чем на него выделило государство из нашего кармана. Если не жаль своих 100 лямов, то хоть это посмотрите : И не будет вопросов про "кто с кем конкурирует"
fedja: aleks7 пишет: плоХбастер "Защитники" заработал в прокате на 100 миллионов меньше Там такие жуткие комментарии оставляют под этим видео (похоже на публику, пришедшую с новостей mail.ru)... Складывается ощущение, что они не зря подобные фильмы снимают. У них уже есть своя "целевая" аудитория, только ее пока не хватает. С ужасом подумал, как бы реагировали они раньше на советские фильмы, если бы интернет был в то время А насчет медведя - это правильно придумали (хотя енот под ним подразумевается), надо добавить балалайку, шапку-ушанку и другие стереотипы - и "запад" будет наш Есть и патриотичные отзывы :
aleks7: fedja пишет: Там такие жуткие комментарии оставляют fedja пишет: Есть и патриотичные отзывы Да, которые патриотичные, и есть самые жуткие Сам всегда за "пусть делают, пусть учатся", но только чур не за мой счёт. Именно поэтому ничего у нас и не получается. Даже банальное копирование, без личной заинтересованности в результате, обречено на халтуру. А о творческой составляющей тут вобще нечего сказать. Как противовес из последнего. Новые "Мумия" и "Трансформеры". Типичные проходные аттракционы. Но зато налицо желание хотя бы заинтересовать зрителя качеством зрелища. fedja пишет: и "запад" будет наш Так в нашем кино такая цель даже и не ставится. Подобное снимают практически для внутреннего потребления. А после тех "особопатриотичных" отзывов, ни один зарубежный прокатчик и копейки не даст. Разве что в качестве культурного обмена с ...Зимбабве.
aleks7: Офигеть. Завтра в местном гос.кинотеатре плёночный (4 категории) "Терминатор-1". Русский дубляж! Вынос мозга. только бы не отменили, только бы не отменили, только бы не отменили, ...
fedja: aleks7 пишет: плёночный (4 категории) Это не самая лучшая категория, но все-таки... Может, пленка обрываться не будет : В результате 75,5 процента пленочного фонда – это копии 3-й и 4-й категорий (последняя не подлежит восстановлению), 18,3 процента – копии 2-й категории и только 6,2 процента относятся к 1-й категории (в основном, закупленные в последние годы). aleks7 пишет: Так в нашем кино такая цель даже и не ставится. Подобное снимают практически для внутреннего потребления Такая цель будет ставиться, если фильм побьет кассовые рекорды. А так, конечно, и думать об этом рано...
aleks7: fedja пишет: Это не самая лучшая категория Так я и надеюсь, что это копия из конца 80-х. Попытаюсь записать тогдашний "албибак" в дубляже. fedja пишет: думать об этом рано... Почему рано. Ведь главная фишка развивающихся киноиндустрий - оригинальность. А этого у нас полно. Просмотры в сети доказывают. Не думаю, что этому долго способны мешать. На подобное уже скоро деньги закончатся.
fedja: aleks7 пишет: Так я и надеюсь, что это копия из конца 80-х Копия 1992-го года, тогда "Терминатор" был у нас в прокате (в списке под номером 659) :
aleks7: fedja пишет: Копия 1992-го года Да, наверное это так. Просто я шёл на этот фильм уже зная его целиком. Его тогда показывали в видеосалонах под названием "Киборг-убийца", и мне его совершенно по-кадрово, за пару лет до этого, описал приятель. . А сегодня уже успел побеседовать кое с кем на тему разных озвучек одинаковых моментов, и он вспомнил о премьере "Калина красная". Так он утверждает, что видел копию, где вначале вместо "Вечерний звон" пели другую песню "Калина красная". Возможно её тогда заменили из-за несколько приблатнённого текста.
aleks7: Свершилось. И всё же он сказал "Я приду позже". О тех кто узвучивал можно почитать и посмотреть по ссылке: https://www.kinopoisk.ru/news/1943824/
fedja: aleks7 пишет: И всё же он сказал "Я приду позже" Значит, такой же перевод, как здесь : Терминатор Советский Дубляж А пленка как, не срывалась?
aleks7: fedja пишет: А пленка как, не срывалась? Нет. Запиленная только и звук моно. "Хлопушкин" дубляж оказывается уже несколько лет как появился в сети, а я вот не знал. Качество озвучки и звук, конечно не очень, но ностальгию пробивает. И лекция от Ростоцкого была интересная. Больше часа. Записал на диктофон.
aleks7: Магия кинотеатра. До вчерашнего дня "Терминатор" смотрел раз 100. Первый и последний раз пришлись на кинотеатр. И только вчера на большом экране заметил, что после сцены в диско-клубе у Шварценеггера исчезли брови. (с 5:11) Да. Кино надо смотреть в кино.
Сергей: Сгорели, пока во времени перемещался!
kongovob: "Пленочного" Терминатора тоже в простом кинотеатре с удовольствием посмотрел бы.
aleks7: Весьма... даже очень глубокий фильм. Тут удачный выбор на Шварценеггера. Потому что начинаешь смотреть фильм с Арни, а в конце весь оказываешься в сюжете. Название полностью охватывает весь фильм. Немного похоже на наши старые советские фильмы про события после несчастий. Осмысление и неотвратимость. Мы обычно воспринимаем новости о чьём-то горе или катастрофах, как сторонние наблюдатели. А тут зритель мастерски погружается в шкуру участников подобных событий. Не после новостей, а именно после такого кино просто жуть как не хочется оказаться на их месте. Классное кино. Высококлассное.
aleks7: Знаково. Раскрутка блюрика вторых "Стражей Галактики" начинается именно со сцены танцулек Грута.
aleks7: Zazzmataz пишет: "Отряд «Америка»: Всемирная полиция" Никак не соберусь посмотреть целиком. Но те отрывки, что видел, всегда заставляли хохотать. Слишком много смешного. Наш зритель не всегда успевает переваривать происходящее в подобных фильмах. К тому же слишком много конкретных отсылок к чисто американскому. Очень много непонятного. Да и стиль "Южного парка" требует внутренней подготовки к шквалу "сортирного" юмора. Космонавт, в скафандре которого "лопнула канализация"... Помнится, чуть со стула не упал от сдвоенного чувства смешного и противного. Сатира отличная. И большой плюс, что сделано это теми, кто способен смеяться над собой. А это из категории лучшего юмора.
Сергей: Судя по трейлеру, мне понравился новый отечественный мультик "Сказание о Петре и Февронии". По-моему, он отлично снят - в духе наших старых русских сказок и былин. По-моему, очень хорошо всё передано и исполнено. Вполне по-моему неплохо.
aleks7: Сергей пишет: он отлично снят - в духе наших старых русских сказок и былин. Нет. Это не так. Он снят в духе "Князь Владимир" (2004) одними и теми же людьми. Приоритеты совсем не в старых традициях. Очень много современной конъюнктуры. Такая работа не способна на долгий путь. Проверял на "Князе". В кино это ещё производило впечатление, а вот по ящику постоянно отвлекают дыры в сюжете, излишняя якобы историчность и отсутствие финала. Однако, как практика, эти мульты очень качественный продукт для нашего уровня. По крайней мере школа мультоделания ещё работает. Не рекомендую тем, кто действительно желает что-то типа былин и сказов. Только как качественно сделанный отечественный мультфильм. Хотя и в этом уже сомневаюсь. Шаг назад в творчестве, сказывается и на качестве.
Сергей: aleks7 пишет: Только как качественно сделанный отечественный мультфильм. Ну лично мне показалось что сделан он получше "Владимира". Но так как я не более чем "паря из посёлка" то мнение мое можно, конечно и не брать в расчёт.
Сергей: Придется видимо мне пояснить кое-что. Ибо говоря о представленном мною мультфильме, я вовсе не имею в виду какую-то его там "историческую достоверность" или что-то там еще! Ибо оно далеко от исторических реалий того времени, да и к тому же на образы у нас большое влияние сейчас оказывает церковь, которая, будучи поддерживаема нынешними "теми, кто у власти", (так скажем), и диктует сильно канонизированные образы, нашим кинематографистам и мультипликаторам, кои конечно, перечить не осмеливаются. Это-то понятно. Я же говорю исключительно о графико-художественном исполнении мультфильма, Ё-пэ-рэ-сэ-тэ! Ну вот посмотрите. ребята советские мультфильмы разных лет, посвященные русским народным сказкам и былинам: "Василлиса Микулишна" "Илья Муромец" "Детство Ратибора", например: Так вот мне кажется, что по испонению, тот мультик что я показал, уже стал поближе по-моему, к этим образцам, и им подобным. Да, не до конца еще. Да - не дотягивает во многом. Но поближе. Пусть на шажочек, но поближе. Вот я об чём, а то, что конъюктуры много, так это в общем-то понятно и без слов, что её много.
fedja: Сергей пишет: тот мультик что я показал, уже стал поближе по-моему, к этим образцам Ну, примерно так же поближе, как и современное наше игровое кино приблизилось к лучшим советским образцам... Сам даже примеров наших новых мультфильмов не могу привести... Как-то мне они совсем не нравятся
kongovob: aleks7 пишет: Однако, как практика, эти мульты очень качественный продукт для нашего уровня. По крайней мере школа мультоделания ещё работает. Да, конечно. Для нашего-то "неандертальского" уровня вообще - фантастика. Сергей пишет: и диктует сильно канонизированные образы, нашим кинематографистам и мультипликаторам, Советские более позитивные, это сразу чувствуется. И в них позитивная некоторая идейно-культурная подоплека того времени. Современные качественней, ярче, но более выхолощены в плане этой вот позитивности. Там акцент на историю, смотрите, мол, какая у нас история, как точно, канонизировано мы ее показали, ближе к реальности, ближе к нейтральности, к формальности в результате к банальности и как следствие фильм "тепла" не дал. Просто красивый "штамп". "ВОТ ВАМ! ЛЮБУЙТЕСЬ!"
Сергей: kongovob пишет: . Для нашего-то "неандертальского" уровня вообще - фантастика. Точно! kongovob пишет: Современные качественней, ярче, но более выхолощены в плане этой вот позитивности. Там акцент на историю, смотрите, мол, какая у нас история, как точно, канонизировано мы ее показали, ближе к реальности, ближе к нейтральности, к формальности в результате к банальности и как следствие фильм "тепла" не дал. Просто красивый "штамп". "ВОТ ВАМ! ЛЮБУЙТЕСЬ!" Вот я тоже так же бы сказал что более выхолощены. Вот я заметил, что образ Василисы Микулишны, он тепло очень передан - это чувствуется. А в новых - это просто красиво, но несколько пустовато как бы. И не сказать, что совсем уж плохо - да всё вроде на уровне, всё вроде как надо, но... Это как суп: ты можешь сварить его строго по рецепту - да? - но чего-то всё же не будет у тебя.
kongovob: Я бы мульты вот эти на древнерусские темы в исполнении Александра Петрова посмотрел бы:
Сергей: kongovob пишет: Я бы мульты вот эти на древнерусские темы в исполнении Александра Петрова посмотрел бы: Да, я видел этот мультик. Давно прввда.
aleks7: Ну раз о древних, то ко времени подоспела оригинальная реклама на нашего "Гоголя" и более традиционный ролик: Фильм, правда, нетрадиционный. (чур на последнее слово не возбуждаться )
fedja: aleks7 пишет: на нашего "Гоголя" Вот так режиссер (Егор Баранов, 1988 года рождения) Сразу 4 фильма про Гоголя в производстве + один современный детективный сериал (8 серий) Интересно, в каком порядке он их снимает... Среди комментаторов на YouTube подсказчики нашлись, что еще "из Гоголя" надо перенести на экран :
aleks7: fedja пишет: Сразу 4 фильма про Гоголя в производстве + один современный детективный сериал (8 серий) Скорее это всего лишь один сериал порезанный (с небольшими изменениями) на несколько фильмов. У нас уже так часто практикуют.
kongovob: Сергей пишет: Да, я видел этот мультик. Давно прввда. Вот еще один его мультик:
Сергей: А Что, ребята, про Гоголя-то так "зачастили"? Чё, у него юбилей, что ли какой?
fedja: Сергей пишет: А Что, ребята, про Гоголя-то так "зачастили"? Чё, у него юбилей, что ли какой? Через 2 года будет юбилей: 210 лет со дня рождения. Готовятся, наверное По "Пиковой даме" Пушкина тоже снимали недавно (еще не смотрел, но действие вроде бы перенесли в современность) : Дама Пик 2016 [ Русский трейлер ] Фан-ролик
Zazzmataz: Сергей пишет: А Что, ребята, про Гоголя-то так "зачастили"? поисписались авторишки)) ничего кроме бегающих тостеров придумать не могут, вот и воруют у мертвых идеи за истечением срока авторких прав
Сергей: fedja пишет: Готовятся, наверное А-а! Ну да. Наверно. Zazzmataz пишет: оисписались авторишки)) ничего кроме бегающих тостеров придумать не могут, вот и воруют у мертвых идеи за истечением срока авторких прав Честно говоря, вся эта дьявольщина с непременными клыкастыми вампирами, уже настолько наскучила и надоела, что сразу выключить хочется телеящик. Хоть самому за сценарии садись!
aleks7: Валериан и город тысячи планет Зузана Правнянска на премьере фантастического блокбастера Теперь даже как-то неудобно будет не сходить.
fedja: aleks7 пишет: Зузана Правнянска на премьере фантастического блокбастера Подумал, что это она там снялась
kongovob: Ага, солидная такая. на этот вот вроде ходила: Ну да, на счет того, что sci-fi не поспоришь.
aleks7: ""Паучка" глянул. Наверное самый не противный из всего паучьего списка. Герой не наигранный, события реалистичные, сюжет не перегружен, актёр естественный. Легко смотрится. Больше интересовала, как они продолжат линию наставничества из "Человек-муравей". Несколько меньше, чем хотелось, но вполне вразумительно. Позабавила и призадумала тема толерантности. Столько разных национальностей в одном фильме сразу и не припомню. Однако это даже обстёбывается: - ...индеец... - Э-э-э коренной американец. В довесок издевательство над фанатичным зрителем после финальных титров. Вместо бонусной сцены, там тонкий прикол от Капитана Америки. Кстати недавно выяснил, что многие кинодеятели почти всегда смотрят фильм от корки до корки. Что-то профессиональное.
kongovob: "Жих!" "вух!" "бых!" (Ну как положено в трейлерах сейчас ) Опят Человек-паук! А, в чем прикол? Сегодня снова играем в человечка-паучка, а потом в других поиграем, у меня в "песочнице" много всяких человечков уже накопилось: и человечек-летучая мышь есть, и человечек железный есть, и человечек-волк есть, и человечек-муравей и др.
fedja: aleks7 пишет: там тонкий прикол от Капитана Америки А это что за капитан такой? Из другого комикса?
kongovob: Ну и еще коротенько от [Коротенько]Chuck_review про "Человека-пука: Возврашение домой" :
aleks7: kongovob пишет: А, в чем прикол? Кто-то играет в войнушку, кто-то в человеков-пауков. Иные любят игру зритель-нелюбитель. Все играют. Вот и Спилберг тоже решил поиграть : fedja пишет: Из другого комикса? Теперь это называется вселенная. А Капитаном Америкой лучше не интересоваться. Иначе придётся грузить мозг ещё сотней чужеродных имён. К примеру такими: Если слишком красочно и ярко, то есть вселенная по-мрачнее:
Zazzmataz: kongovob пишет: Вот еще один его мультик: интересно рисует, будто движущиеся картины. поди вручную все но в спецпрограммах
Сергей: Zazzmataz пишет: поди вручную все но в спецпрограммах Да как правило это очень очень кропотливая работа. Ну сейчас она наверняка уже полегче, а вот раньше это требовало очень большего времени, и всяких дел.
fedja: Перенес некоторые сообщения в оффтоп
aleks7: Со времён ПВК у шпионских чемоданчиков стало гораздо больше возможностей : Антиамериканистам должен понравится антиамерикаский юмор . "У нас мозги, мастерство... а у вас что?"
fedja: aleks7 пишет: Индия. Новый уровень Индийская версия "Триллера" Майкла Джексона : Golimar HD "Golimar" (Indian Thriller) from the movie "Donga" (1985) with Chiranjeevi
aleks7: fedja пишет: версия А копии всегда опускают планку. Наверное и из-за этого нет особого продвижения подобных киноиндустрий. Надо напирать на оригинальность. А вот тут даже интересно, кто больше заработает от такого симбиоза рекламы: фильм или авто?
fedja: aleks7 пишет: Наверное и из-за этого нет особого продвижения подобных киноиндустрий А какое должно быть продвижение? Они уже вовсю "спецэффектят", но по-своему Лучше бы вернулись в формат старого индийского кино, а не копировали бы Голливуд...
aleks7: fedja пишет: А какое должно быть продвижение? такое aleks7 пишет: Надо напирать на оригинальность. fedja пишет: Лучше бы вернулись в формат старого индийского кино Это уже не смешно. Потому что нереально представить, что на старый формат кино, все старпёры распечатают свои похоронные кубышки и ломануться в кинотеатры. Хотя не исключено, что нечто подобное индусы всё ещё снимают. Вот только иностранные молодые кинопрокатчики не считают возможным это прокатывать.
fedja: aleks7 пишет: Вот только иностранные молодые кинопрокатчики не считают возможным это прокатывать А наши кинопрокатчики вроде собрались вернуть в кинозалы индийское кино. С форума "Индийское кино" информация : Возвращение российского кино в Индию и индийского в Россию До развала СССР в течение полустолетия на многочисленных экранах советских кинотеатров и на телеэкранах демонстрировались дублированные на русский язык и даже на языки некоторых национальных республик почти 250 индийских коммерческих фильмов - блокбастеров, которые имели неизменный успех у советской аудитории. Однако впоследствии в результате примитивно - конъюнктурного низкопоклонства перед Голливудом и пренебрежительно - снисходительного отношения к индийскому кинематографу (творчество таких всемирно известных индийских режиссёров, как Сатьяджит Рей, Ритвик Гхатак, Адур Гопалакришнан и др. почему - то оказалось практически недоступным для нашего отечественного зрителя) всё рухнуло. За последние двадцать лет индийские кинофильмы полностью исчезли с экранов российских кинозалов и телеэкранов. И вдруг (божественное чудо!) в России неожиданно вспомнили о существовании индийского кинематографа, всерьёз заговорили о Возвращении индийского кино в Россию и российского кино в Индию. 20 января 2017 г. в Индии вышел в прокат российский фильм "Экипаж" (реж. Николай Лебедев). Премьера этого фильма в России состоялась в апреле 2016 г. При производственном бюджете в 650 миллионов рублей, "Экипаж" собрал в российском прокате более 1,5 миллиарда рублей ( т. е. более 24 миллиона долларов). Это вторая картина после «Сталинграда» (2013) Фёдора Бондарчука, снятая в формате IMAX в нашей стране. Кинолента не является ремейком одноименного фильма 1979 года, хотя в нем тоже рассказывается о борьбе летчиков за самолет и жизнь пассажиров, указывают создатели ленты. Прокатом "Экипажа" в Индии занимается компания RG Studios. По словам Ирфан Сиддики, генерального директора этой компании, Индия давно стремилась к возобновлению сотрудничества с Россией в сфере кинематографа, однако договориться сторонам никак не удавалось. В частности, Индию не устраивала слишком высокая стоимость проката, да и в стране не были заинтересованы российскими работами, не считая их картинами должного уровня и были уверены, что ленты не вызовут интереса у индийского зрителя. Фильм "Экипаж" изначально планируется показать в двухсот пятидесяти кинотеатрах. Фильм будет переведён на английский, а также на тамили, телугу и хинди. Сиддики отметил далее, что в России при желании умеют подходить к делу профессионально. По сюжету и визуальным эффектам "Экипаж" является достойным конкурентом даже голливудским блокбастерам. Как известно, Индия считается одной из немногих стран мира, где голливудские фильмы не являются лидерами проката. Болливуд — индийский аналог американской «фабрики грёз» ежемесячно выпускает до десятка кинокартин. Некоторые из них настолько популярны, что руководители компаний и даже госструктуры вынуждены предоставлять своим сотрудникам выходной, чтобы они смогли сходить на громкую премьеру. 22 ноября 2016 г. Павел Степанов, генеральный директор компании "Централ Партнершип" (входит в "Газпром - медиа") и Джьоти Дешпанде, генеральный директор международной кинокомпании "Эрос Интернэшнл", ведущего мирового дистрибьютора индийских фильмов, объявили о стратегическом партнёрстве. "Централ Партнершип" и "Eros International", будут распространять индийские фильмы в России. Еще один отзыв заинтересовал о современном индийском кино : Вот один из новых индийских триллеров, говорят, даже без песен. Как я понял, датский режиссер фильма "Девушка с татуировкой дракона" снимет (или еще не приступал к съемкам ) по нему ремейк "Deity" : Kahaani 2012 Movie Official Trailer
fedja: aleks7 пишет: Подожду, когда он станет одним из самых талантливых. По крайней мере сыграть "Высокоинтелектуальное лицо" у него уже получается Кстати, о ремейках. Сейчас по каналу "Россия" идет премьера нового сериала "Преступление" (20 серий) - ремейк известного скандинавского сериала "Убийство" (2007). Интересно, что у наших получится В одной из главных ролей - Павел Прилучный : Преступление (1 сезон) — Трейлер (2017)
Сергей: Заметьте, ребята, что парень пишет, что любит американское кино, но оно слабо. Вот я точно о том же - я не говорю что оно плохо, но кое в чем оно действительно слабо. А слабые стороны есть у любого кинематографа. Но это не причина, согласитесь, чтобы не говорить об этих недостатках, ведь справедливая критика, должна работать на будущее: она должна давать понимать авторам, что да - вот тут вот не очень, и там не здорово, а если одну осанну, извините, петь то от этого вряд ли выиграет кто-то ибо недостатки, какими были такими и останутся, ибо авторы будут думать, что всё Ок.
aleks7: fedja пишет: собрались вернуть в кинозалы индийское кино Много шума из ничего. Чистая реклама конкретного прокатчика, который решил подзаработать на дешевизне. (скоро до въетнамского снизойдём ) Индийское кино постоянно крутят в кино, но только в очень ограниченном формате. Народ не идёт. Был на нескольких бесплатных фестивалях, так и то в пролёте. В зале одни кришнаиты. И фильмы у них есть обычные (безо всяких песнопений и танцулек). Но на обычное вообще ни на какое (из любой страны) уже давно не ходят. Кинотеатр создан для развлекалова. Остальное досталось ящику. Плюс то, что российский зритель весьма националистичен и плохо воспринимает в кино тех, кто сильно отличается внешне. Индусы очень отличаются. Поэтому у нас всегда больше прокатывали индийские боевики, комедии и фильмы концерты. Драмы, где меньше развлечения, всегда шли со слабыми сборами (не путаем 70-е с 50-выми. тогда на "малокинье" смотрели всё подряд. А очередные вздохи про душу, всего лишь вздохи. Массовый зритель о душе думает в другом месте, а не в кинотеатре. Даже если напихать все кинотеатры "душой", то от этого будет точно такой же результат, как от чисто совкового (не путать с советским, а то взяли традицию всё мешать в одну кучу ). То есть никакого результата. Нет, он конечно есть. Но только в виде подобного нашего форума, где тему совко-духовности жуют 3,5 человека, а остальные массово смотрят качественный голливуд.
fedja: Сергей пишет: что любит американское кино, но оно слабо А ты согласен, что душа индийца русскому ближе? Насчет слабости американского - пожалуй, они сильны в техническом плане и в умении рассказывать истории (но здесь бывает по-разному). На кинофестивале "Сандэнс" даже приз такой вручают : Раньше была у них эпоха звезд, теперь же немногие знают их знаменитостей новых...
fedja: aleks7 пишет: Но на обычное вообще ни на какое (из любой страны) уже давно не ходят Вообще это явный показатель кризиса кино. Если не ходят на обычные, то и кино тоже постепенно превращается в "монстра" одноообразного... aleks7 пишет: Драмы, где меньше развлечения, всегда шли со слабыми сборами Зато сборы одной мексиканской мелодрамы с развлечениями до сих пор - абсолютный рекорд : Есения
kongovob: aleks7 пишет: Но только в виде подобного нашего форума, где тему совко-духовности жуют 3,5 человека, а остальные массово смотрят качественный голливуд. В вопросах духовности важно не количество, а сам факт или момент или процесс духовного события или духовной трансляции и т.п. Это как в тех же голливудских киношных сюжетах спасения мира - весь мир живет, грешит, не о чем не подозревая, а какой-то один или два человека совершают некий акт духовности, находят и сохраняют от разрушения невидимую для всех точку опоры мира. Так, может, и 3,5 человека, что мечтают и вспоминают о высоком, духовном в кино, делают больше для мира и будущего, чем массы влекомые качественным голливудом? Да и счастья так больше, ведь счастье - что, это соучастие, а соучастие с кем? Ну не с голливудом же.
aleks7: fedja пишет: это явный показатель кризиса кино. Это явный показатель непонимания понятия слова кризис. Кризис кино - это когда не ходят в кино. И то это не кино виновато. Вот к примеру в 90-е был кризис кино (у нас конкретно) . Тогда у нас закрылось большинство кинотеатров. Причём в мире с этим было всё стабильно. Сейчас, по сравнению с советской эпохой, площадок для показа кино хоть завались. Ящик, сеть... Смотри не хочу. Но чё-то все упёрлись в кинотеатральный бизнес. Ходить не ходим, но желаем чтоб по-нашему. Даже на законадательном уровне пытаются запрещать определённые фильмы. Впрочем, может это тоже элемент маркетинга. Симбиоз рекламы. У них Паучок с Ауди, у нас балерина и депутатка. . fedja пишет: мелодрамы с развлечениями Именно с развлечениями. Кстати, вот что значит оригинальная новинка. Первое мыло. Потом эта конструкция логично перекочевала на тв. В кино теперь подобное выдают по расписанию. К 8 марта. kongovob пишет: делают больше для мира и будущего, чем массы влекомые качественным голливудом? Внимательно смотрим на количество посещений данного форума, а затем сравниваем их с количеством посещений страницы какого нибудь голливудского кинокомикса. Сразу станет ясно, кто оказывает больше влияние на мир и на будущее. Только использования языка понятного большинству, поможет донести до них любую идею. (Сам придумал... или где-то украл ) Голливудский язык сейчас самый усвояемый. И правы те, кто его использует в своём кинотворчестве. А те, кто не в теме, те уже давно не будущее. Мы прошлое. Как для нас ценители немого кино. (Кстати, тогда у нас наверняка не парились о "голливудской системе" )
Сергей: fedja пишет: А ты согласен, что душа индийца русскому ближе? Не знаю, Федя, мне это трудно сказать, поскольку я довольно равнодушен к индийскому кину. Я сколько ни смотрел его (в том числе и в кинотеатр ходил на него в Евпатории), но лишь не больше пары фильмов мне понравилось, вот так вот, положа руку на сердце. Из современных однажды мне, не очень подробно удалось посмотреть индийскую фантастику, но и та показалась мне снятой довольно средненько. Маме моей нравятся индийские фильмы (особенно музыка и танцы, конечно, как наверно всякой женщине) но лишь старые - не старше 80-х. Поэтому... ну я пожалуй не скажу что индийская душа нам ближе - мне так не кажется. Но шибко отрицать я тоже не стану, ибо это мое субъективное мнение, и оно сугубо моё и ничьё иное. Мне лично кажется что русскому человеку наиболее ближе душа французская - их взгляд на мир и их фильмы достаточно просты, естественны и безхитростны - в них нету вот этой вот американской глупой помпы да? мол, "если спасать, то обязательно весь мир", да? - Нет, французы берут простотой и какой-то милой обычностью, их юмор проще и понятней, чем скажем якобы "многозначительный" (но по моему не шибко интересный) английский или туповатый и грубоватый (и оттого тоже малоинтересный) американский, хе-хе! Индусская же "душа"... нет, я бы сказал что она довольно странна и сложна. Я например, не раз замечал, что многое в индийских фильмах слишком специфично по-моему. Оно может и привлекает, но больше по-моему из-за вот этой непонятности хе-хе! Поэтому мне больше нравится кино французкое и итальянское, нежели индийское. kongovob пишет: В вопросах духовности важно не количество, а сам факт или момент или процесс духовного события или духовной трансляции и т.п. Я думаю некоторые прочтут, и мозги у них точно... вскипят! kongovob пишет: Так, может, и 3,5 человека, что мечтают и вспоминают о высоком, духовном в кино, делают больше для мира и будущего, чем массы влекомые качественным голливудом? Да и счастья так больше, ведь счастье - что, это соучастие, а соучастие с кем? Ну не с голливудом же. Конечно! Ну что есть просто масса, стадо, по-стадному идущее туда, куда ведет "пастух"... Ценность настоящего душевного и духовного лежит я думаю, куда выше всех этих чисто внешних "побрякушек" сияющих красками балаганов и прочее. Это лишь ярмарка, но ярмарка не может быть душой, не может быть жизнью.
Сергей: aleks7 пишет: (Сам придумал... или где-то украл ) Ключевое слово здесь - "Сам!"
Сергей: aleks7 пишет: олливудский язык сейчас самый усвояемый. И правы те, кто его использует в своём кинотворчестве. А те, кто не в теме, те уже давно не будущее. Мы прошлое. Как для нас ценители немого кино. Самонадеянно, одиозно, и глупо! Выдача своего собственного отдельно взятого мнения (то есть ИмХА) за нечто такое "глобальное" да? и едва ли не "Вселенское" ха-ха! Я такое вообще не рассматриваю даже.
kongovob: aleks7 пишет: Внимательно смотрим на количество Количество перейдет неизбежно в качество, а какое ещё неизвестно. Ажиотаж тех или иных пустых или ложных ценностей, проявленных в посещениях, количествах и т.п. это одна из форм ухода народа от некомфортной и нездоровой реальности, а бегать-то припрет, (далеко не всем же результат достается), вот тогда малое может творить большое, может творить чудеса. Да, и понятней языка света, нет языка, просто им владеть надо, а отклик есть обязательно, просто его сегодня "нельзя" давать, "не поощряется" системой как-то. А, голивудский язык как английский - ну как бы международный, но он не главный, просто на его "волне" сейчас "приемник" общественного у нас ума настроен. И его "перенастройка" без социальной перенастройки вряд-ли произойдет. aleks7 пишет: А те, кто не в теме, те уже давно не будущее. Мы прошлое. А, те кто в "теме", вообще, уже "мертвы", их "нет" мне кажется. Куклы изуродованные двойными стандартами, противные будущему. aleks7 пишет: а остальные массово смотрят качественный голливуд. Ну, "Разум у них когда-нибудь победит. Что-то заставит взять себя в руки. ..." Сергей пишет: Это лишь ярмарка Вот именно, я не хочу "ярмарочно" мыслить, посещениями, сборами, результатом, голливудом и т.п. Я ж не "Петрушка"
fedja: aleks7 пишет: Вот к примеру в 90-е был кризис кино (у нас конкретно) . Тогда у нас закрылось большинство кинотеатров. Причём в мире с этим было всё стабильно Вот даже есть конкретные цифры по посещаемости: В 1991 г. посещаемость кинотеатров (рассчитанная по формуле «количество кинопосещений/население страны») составляла: в СССР — 14,2; в США — 10,5; в Индии — 11; в Европе — 3,3–6,2 (в разных странах). В 1996 г. она составила: в США — 10,5; в Германии — 13; во Франции — 14; в Европе (остальные страны ) — 6,2; в России — 0,4 (уменьшилась в 29 раз). aleks7 пишет: Кризис кино - это когда не ходят в кино А я не про поход в кино, а про кризис кино как вида искусства. Сравним с театром: люди ходят (причем почти всегда аншлаги) и на балет, и в оперу, и на драматические спектакли... Здесь же: или блокбастер, или пустой зал aleks7 пишет: И правы те, кто его использует в своём кинотворчестве Правы, если на них пошли. А если использовали этот язык голливудский, но не получилось, то и не правы
fedja: Сергей пишет: Мне лично кажется что русскому человеку наиболее ближе душа французская А мне думается, что еще фильмы соцстран все были очень близки нам по мироощущению. И чехословацкие, и польские... Американские, конечно, тоже были в лидерах, но никогда не выделялись во что-то отдельное. Сейчас же - наоборот... Сергей пишет: особенно музыка и танцы По большому счету, именно на "музыку и танцы" и ходили любители индийского кино в то время Ну, может, еще на красивых артистов посмотреть и природу сказочную... Сергей пишет: но лишь не больше пары фильмов мне понравилось Вот тут Гарик Сукачев тоже 2 индийских фильма называет : Гарик Сукачев и "Бригада С" - Звезда микрорайона (клип)
aleks7: kongovob пишет: уже "мертвы" Да, чуждое всегда объявляется "холерой". Только надо адекватно воспринимать окружающее. Нас убывает, а не наоборот. Жизнь - это то что останется, а не то, что уйдёт вместе с нами. Остальное мечты обречённых, которые не нашли себя в настоящем (куда уж о будущем). fedja пишет: кризис кино как вида искусства...или блокбастер, или пустой зал Даже уж не знаю как. По новой. Коноискусство - это не значит кинотеатр. Это вселенная. Чё вы всё пытаетесь засунуть её в кинозал? Причём тут пустые залы? Не путайте же аттракцион с духовной пилюлей. Кому нафиг нужен ваш шедевр в кинотеатре. И не был он там нужен и не будет он там нужен. Люди отдыхать пришли, бабки честнозаработанные отдали, а вы их всё в храм тащите. Зачешется по храму, сами туда пойдут. А в кинотеатр тянет на другую потребность. Вот прям детский сад. В кино им мало молитв. И всё при том, что в кино не ходим. Пусть мол там другие "молются" вместо "пожрать голливуда". Впрочем у каждого свои бзики. Джаз тоже был "продажной девкой". Вот только где тот джаз, а где те бзиканутые. fedja пишет: А если использовали этот язык голливудский, но не получилось, то и не правы Нет. Значит лохи и нечего было зря плёнку изводить и наши деньги тратить. Пусть идут "тренироваться на кошках". На смартфоны пусть снимают. Про киноязыки. "Большая опера" под голливудским соусом. и весь концерт. Там и Бэтмен и Железный человек (01:29:20) и ещё много кто поёт. зы. на песнях звука нету.
fedja: aleks7 пишет: Вот только где тот джаз Ну, если сравнивать с джазом, то можно сказать, что в кинотеатрах сейчас - "попса" заграничная То есть для кого-то это хорошо, а кому-то - ужас...
aleks7: Джаз это сложность. Большинство его не слышит. Это от природы. Можно с утра до вечера пихать человека сложностями, но если у него устройство попроще, то всё зря. Простых людей большинство. На них держится муравейник жизни. Не будь их, не будет и возможностей для сложностей. Чтобы родился один гений, нужно сначала народить миллион обычных человеков. Природе нужен простор для эксперимента с генами, временем и случайностью. Вот поэтому в кинотеатре всегда будет попса. Её, кстати, частенько именно гении снимают, потому что творчество сопутствующий инструмент гениальности. А если это кому-то ужасно, то не фиг лохматить тему. Для этого есть темы для избранных.
Сергей: kongovob пишет: , "Разум у них когда-нибудь победит. Что-то заставит взять себя в руки. ..." И хорошо бы! Нет, ребята, я думаю, то что счас происходит с кином - это всё наносное - как пена в бутылке "Пепси-колы". Постепенно люди сами отринут чего не надо. Ибо ничего другого Голливуд просто не в состоянии предложить. А когда всё одно и то же - это непременно надоедает людям. Как его там ни продавай, ни подавай, ни рекламируй и всё прочее. То что должно умереть, то умрет обязательно. Надеюсь застать этот момент! kongovob пишет: А, те кто в "теме", вообще, уже "мертвы", их "нет" мне кажется. Куклы изуродованные двойными стандартами, противные будущему. Я тоже так же считаю. Да, эти напыщенные снобы важничают, да, грудь колесом Еще бы - оне живут небось в Москвах у них в соседях кинозве-езды как же! Но фактически они никто и ничто. Иной простой провинциал, вроде нас с вами ребята, выглядит куда живее и "интереснеймыслящей" их. kongovob пишет: я не хочу "ярмарочно" мыслить, посещениями, сборами, результатом, голливудом и т.п. Я ж не "Петрушка" Меня тоже не привлекает эта фигня. Искусство ребята - а кино это часть искусства - не должно измеряться как в спорте: голами очками, секундами и количеством зрителей. Сами подумайте: ведь кино авторскому никогда не собрать столько же просмотров, что и развлекательным. Это совершенно разные "весовые категории". Почему-то в боксе нам не приходит в голову сравнивать Костю Цзю и Николая Валуева, например! Ага давайте еще сравним, сколько суммарно на каждого пришло и всё такое. Смешно было бы правда? Вот и мне тоже забавно, как некоторые пытаются все общим количественым аршином мерять. А-аршин ма-а-ла-а-ава-а-ан! fedja пишет: Сейчас же - наоборот... Сейчас - это принудительное навязывание извне, ибо из Голливуда сделали некую непререкаемую икону и образец - ну вроде как кое кто тута исписался весь! А между тем Голливуд поэтому и пародирует сам себя, ибо они и сами чувствуют что не всё к них как надо. aleks7 пишет: Даже уж не знаю как. По новой. Коноискусство - это не значит кинотеатр. Это вселенная. Чё вы всё пытаетесь засунуть её в кинозал? Причём тут пустые залы? Не путайте же аттракцион с духовной пилюлей. Кому нафиг нужен ваш шедевр в кинотеатре. И не был он там нужен и не будет он там нужен. Люди отдыхать пришли, бабки честнозаработанные отдали, а вы их всё в храм тащите. Зачешется по храму, сами туда пойдут. А в кинотеатр тянет на другую потребность. Вот прям детский сад. В кино им мало молитв. И всё при том, что в кино не ходим. Пусть мол там другие "молются" вместо "пожрать голливуда". Впрочем у каждого свои бзики. Джаз тоже был "продажной девкой". Вот только где тот джаз, а где те бзиканутые. Нас можно поздравить ребята! Оппонент явно на издохе, раз он на ТАКОЙ ВОТ язык перешел!
Сергей: fedja пишет: А мне думается, что еще фильмы соцстран все были очень близки нам по мироощущению. И чехословацкие, и польские... Ну это я думаю, естественно, поскольку система была одна и та же... Да и общие корни, славянскме... А сейчас Америку хоть и ругают почем зря, но "те, кто у руля" (точнее "у рулей") по-прежнему продолжают, так или иначе "смотреть" в Их сторону как бы. "Равнение на Штаты", так сказать! Включите любой телеканал - что идёт там? Да одно из двух - либо наши однообразные "дефект..." э-э... "детективные" сериалы, либо практически то же самое, но Голливудское! Вот практически и всё что предлагает нам ТВ, за исключением, конечно, советского кино, ну тут уж как говорится само собой.
fedja: aleks7 пишет: Её, кстати, частенько именно гении снимают, потому что творчество сопутствующий инструмент гениальности Уж прямо частенько. И гениев тоже мало... Ну, может, фильмов 5-10 за десятилетие выдадут. В списке из книги "1001 фильм, который вы должны посмотреть..." современные блокбастеры практически отсутствуют. Но из старых есть "Звездные войны", "Челюсти", с которых это и началось
Сергей: fedja пишет: который вы должны посмотреть... Дак это Федя "МЫ" должны посмотреть! А "Они" обойдутся!
fedja: Сергей пишет: "МЫ" должны посмотреть! Есть еще список величайших фильмов всех времен по версии ВГИКа. Так там ни "Звездных войн", ни "Челюстей", ни "Терминаторов", ни "Чужого"... На вкус и цвет, как говорится...
Сергей: fedja пишет: ни "Чужого"... Ага, "Чужого" особенно жалко!
aleks7: fedja пишет: 1001 фильм, который вы должны посмотреть..." современные блокбастеры практически отсутствуют. Так это потому что должны. А кто всегда поступает как должно? То что должно смотреть, всегда идёт после просмотра всех блокбастеров. fedja пишет: Уж прямо частенько Частенько, частенько. Только гений может и развлекать и зарабатывать одновременно. Иначе бы все посредственности в кино были бы успешными. fedja пишет: по версии ВГИКа Это та контора, которая плодит неспособных создавать нормальное кино? Вот когда наш кинематограф "поднимется с колен" и станет хотя бы не хуже, вот тогда и стоит обращать на всякие их версии. А пока это "сапожники без сапог".
Zazzmataz: aleks7 пишет: "У нас мозги, мастерство... а у вас что?" жаль что у нас нет антиамериканистов, но думаю ответ был бы - " а у нас есть печатный станок который из бумаги делает деньги, на которые мы покупаем всё что нам нужно"
Zazzmataz: aleks7 пишет: Чтобы родился один гений, нужно сначала народить миллион обычных человеков. Интересный постулат. А гении сами говорят что "Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов труда (дословно- пота,потения)"
Zazzmataz: Сергей пишет: Оппонент явно на издохе, Ну человек просто излагает свой взгляд на вещи. По мне так верно, только сапоги у наших современных киноделов есть, но они их носить не умеют
aleks7: Zazzmataz пишет: жаль что у нас нет антиамериканистов Zazzmataz пишет: "Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов труда (дословно- пота,потения)" Да, мне правильнее было говорить о талантах. Не каждый талантливо споёт, напишет, покажет пр. У каждого свой путь. Ну, по крайней мере, талант и гениальность всегда рядом. Zazzmataz пишет: они их носить не умеют А ещё их и мешают носить. Куда не плюнь - специалист по культуре. А желающих творить под таким "наставничеством" всё меньше и меньше.
Сергей: Zazzmataz пишет: По мне так верно, только сапоги у наших современных киноделов есть, но они их носить не умеют Они мне больше напоминают строчки из песни Пугачёвой: Мудрых преподавателей, слушал я невнимательно. Всё что ни задавали мне, Делал я кое как!
aleks7: Для тех, кто соскучился по видеосалонным каратекам. Но про Брюса хотелось бы чего нибудь поэпичнее.
fedja: aleks7 пишет: То что должно смотреть, всегда идёт после просмотра всех блокбастеров Интересно, а если бы все блокбастеры вошли в список "должны", их стали бы меньше смотреть? Обязаловка всегда ограничивает...
kongovob: aleks7 пишет: Чтобы родился один гений, нужно сначала народить миллион обычных человеков. Да, больше, наверно, гений же раз в сто лет рождается. Zazzmataz пишет: А гении сами говорят что "Гений - это 1 процент вдохновения и 99 процентов труда (дословно- пота,потения)" Ну это для дураков, наверно, они они говорят. Как говорится: "дураков работа любит"
kongovob: aleks7 пишет: Но про Брюса хотелось бы чего нибудь поэпичнее. Да уж куда "эпичнее" Прямо съемки как в "Матрице". По эпичнее что бы, наверное, китайский сериал про Брус Ли можно посмотреть. Там аж 50 с чем-то серий. Сходство с внешнее почти идеальное и техника да же более совершенная или просто более качественно все снято.
Сергей: kongovob пишет: а, больше, наверно, гений же раз в сто лет рождается. Я думаю, гении те же обычные люди, только они смотрят на всё по-своему - по-"генийски".
fedja: Сергей пишет: Я думаю, гении те же обычные люди, только они смотрят на всё по-своему - по-"генийски" Из Википедии (там еще много) : Гений: человек, способный решать проблемы, о которых вы и не знали, способом, который вам непонятен. — Фрэнсис Кернан Гений состоит в умении отличать трудное от невозможного. — Наполеон Гениальными называют людей, которые быстро делают то, что мы делаем медленно. — Жозеф Жубер
полная версия страницы