Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 13 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 13 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
kongovob: aleks7 пишет: И потребителей сего становится всё больше и больше Россияне стали чаще ходить в кино Хе, На эротику приемущественно.
aleks7: kongovob пишет: На эротику приемущественно. Нет, там наоборот "Практически не смотрю" 82% Либидо понизилось
fedja: aleks7 пишет: "Практически не смотрю" Почему-то про фантастику нет статистики. По всем основным жанрам понизилась, откуда же тогда выросла посещаемость? Не думаю, что на комедии ходят больше всего... Если только на "блокбастер-комедии"
aleks7: fedja пишет: Почему-то про фантастику нет статистики. Так фантастики как таковой практически не снимают. Единицы за десятилетия. В кино это всегда как попутная часть сюжета. Какая тут может быть отдельная статистика. fedja пишет: По всем основным жанрам понизилась, откуда же тогда выросла посещаемость? Откуда, откуда... из Голливуда Раз в неделю по бокбастеру стали штамповать. Прям зла не хватает... в виде денег. И уже яснее вопрос о выборе просмотра. В штатах оказывается, при выборе фильма, больше ориентируются на рекламу, а у нас на актёров. Теперь понятно почему у нас "Пираты" прокатываются лучше "Чудо-вумен". У нас просто тащатся от Джони Деппа. А у ЧЖ нет кинозвёзд, но зато сильный видеоряд. А конкретно в ЧЖ очень много некрасивых актрис. Точнее не киношных. Обычно в кино стараются приукрасить облики героинь в кадре, а тут отказались от подобного. Все амазонки больше похожи на спортсменок. Эдакий натуралистичный шарм. Может именно этим он привлёк там зрителей.
fedja: aleks7 пишет: Может именно этим он привлёк там зрителей Не знаю, чем так привлек, но по этим роликам выглядит как полная ерунда: какие-то амазонки вдруг воюют в Первой мировой войне... При этом все красочно перевертываются в воздухе, изящно "ранят" всех подряд мечами... Просто бред aleks7 пишет: У нас просто тащатся от Джони Деппа Потому что у нас мало стало своих артистов, по которым "тащатся"...
aleks7: fedja пишет: Просто бред Просто нет фантазии. Так любой ролик про любой фильм можно "забредить". Например: маленькая девочка прилетела на Землю из космоса, делает пирожки из воздуха, ходит по воде и может летать. Для тех кто не в теме - просто бред. И где есть правило, что амазонки не могут быть во времена первой мировой? Кто отменил изящное вращение в воздухе? Почему нельзя пораниться от меча? Разве не бред? Всегда трудно объяснять смысл того, что не нуждается в объяснении. Особенно оторванным от темы. А по сюжету (всё равно ж не посмотрят ) амазонки до сих пор обитают в параллельной вселенной, в которую удалось пробиться из из 20-го века. Практически завязка ГиБ (практически тоже "просто бреда") fedja пишет: у нас мало стало своих артистов, по которым "тащатся". Для определённого поколения. Для тех, кто ходит в кино сейчас, ещё достаточно по ком тащиться. У нас даже на рекламе инородных мультов постоянно пишут, кто дублирует. Актёр для нас важен.
fedja: aleks7 пишет: И где есть правило, что амазонки не могут быть во времена первой мировой? А почему не в современную Россию? Пусть они потрясут олигархов, наша публика оценит... Нет, надо куда-нибудь "запихнуть" их подальше. И при этом не в сказку, а туда, где реальные люди гибли... Правила нет, у них фантазия просто из области "нарочно не придумаешь"... aleks7 пишет: Для тех, кто ходит в кино сейчас, ещё достаточно по ком тащиться Да все те же имена, что и в начале 2000-х. Ходят на то, что знакомо
fedja: aleks7 пишет: Так любой ролик про любой фильм можно "забредить". Например: маленькая девочка прилетела на Землю из космоса, делает пирожки из воздуха, ходит по воде и может летать Да, но маленькая девочка же никого не убивает, мечами не размахивает. Дело в том, что в их фильмах "убить" уже почти как "играть". Вот в чем ужас, они не воюют, а играют... Это из компьютерных игр пошло...
aleks7: fedja пишет: А почему не в современную Россию? Потому что это никому не интересно кроме россиян. Так что подобное должны снимать наши. fedja пишет: надо куда-нибудь "запихнуть" их подальше. И при этом не в сказку, а туда, где реальные люди гибли. А с каких это пор амазонки должны быть только в сказке? Или это уже в наших учебниках? Между прочим, амазонки ещё и грудь у себя отрезали, дабы не мешала стрельбе из лука. Это что, годиться для сказочки? Да и не нужна взрослому зрителю сказочка. Ему приключения нужны по-реальнее. А где будет реальный воин? На войне. А там обычно гибнут. Куда уж "нарочно не придумаешь". Это скорее называется "специально не принимаешь". fedja пишет: Ходят на то, что знакомо Ходят на то, на что хотят сходить и кого там хотят услышать-увидеть. А это обычно то, что заметно, известно, интересно. Неизвестное не может заинтересовать, потому что неизвестно. fedja пишет: Вот в чем ужас Ужас чего? Или мы доселе жили в раю и никогда не знали смерти и не видели убийств в кино? Это всего лишь кино. Ужас в реальности. Достаточно пошерстить статистику, но это уже другая тема и к кино отношения не имеет. Как и компьютерные игры, на которые постоянно хотят списать все проблемы. Буд-то до кино и компов кругом была идилия. Всё просто - мир стал информативнее, а люди ещё не в состоянии расставить всю нахлынувшую инфу по своим местам. Вот и списывают всё "нераставленное" на то что не способны понять. А это обычно всегда из нового. Кино и компы из них.
fedja: aleks7 пишет: амазонки должны быть только в сказке Амазонки вообще из мифов и легенд. Примерно как сирены и русалки Но после таких фильмов любой американский школьник будет считать, что они реально там воевали... "Всего лишь кино". Особенно для США, которые демонстративно бомбят другие страны, а еще и подчеркивают, что "так надо". У них уже перемешалось кино с реальностью...
aleks7: fedja пишет: Но после таких фильмов любой американский школьник будет считать, что они реально там воевали... А отчего такая уверенность, что после просмотра кино, кто-то что-то будет считать? Откуда такие сокральные знания о влиянии кино на образование? Почему именно американские школьники? Другие школьники имеют киноиммунитет? Даже если опираться на личный опыт, то даже трудно представить, что бы мы сейчас из себя представляли, если бы воздействие кино было столь всемогущим, как его пропагандируют те, кто его никогда не снимал. Даже печально читать тут подобные "умозаключения". fedja пишет: У них уже перемешалось кино с реальностью... Особенно в этом разбираются все, кто там не живёт и потребляет подобную инфу от третьих и весьма заинтересованных лиц. Это как примерно быть специалистом в области голливудского кино, но при этом его не смотря. И как же всё это скучно... fedja пишет: Амазонки вообще из мифов и легенд Любой школьник (даже там) знает, что все легенды основаны на определённых исторических фактах. Они просто обрастали "отсебятиной" рассказчика. Ну не было раньше таких способов сохранения инфы как сейчас. Вот поэтому и передавались из уст в уста только мифы да сказочки. Так проще. Так что туго у нас по прежнему с аргументацией И чтобы не травмировать ожиданием нежелающих смотреть подобное, но желающих знать подробности , добавлю: по сюжету амазонки действуют не как реальные персонажи, а как нечто параллельное и исторически не привязанное. Фильмы о супергероях все такие. Только очень особенный "школьник" и из очень "особенной школы" будет потом путать женщин в доспехах с бойцами какого нибудь спецподразделением группы "альфа" Даже занимательно отстаивать фильм, который лично мне не понравился. Там просто море недостатков, но почему-то здесь коробит от амазонок на войне. А если это метафора? А вдруг там андеграунд такой? Да и в конце концов на разных войнах было полно женщин. Типичные амазонки, только в другом обличии. Ещё немного и это будет копия сцены, где тов. Огурцов беседует с клоунами. А! Дошло. Это розыгрыш . Или полный Пипец
kongovob: fedja пишет: Не знаю, чем так привлек, но по этим роликам выглядит как полная ерунда: какие-то амазонки вдруг воюют в Первой мировой войне... Да, даже, для бреда слабовато - ну хотя бы джедаи с мечами плазменными там порезвились бы. И вся эта "химерность" скрещивания "бульдога с носорогом" это как бы "конвульсии" от нехватки новых идей, новых способов "мутить" трейлеры, каких-то новых визуальных компьютерных изысков и т.д. Это фильмы-штамповки и их производитель как бы думает или стремится,к тому что зритель типа так же механично и в том же темпе будет заставлен их поглащать, а для этого он должен быть "лохом", но который думает что он что-то из себя представляет, и типа он живет, и вот-вот эта система или культура гламурного зла щас его примет и наградит, и он не понимает, что на этой его "чмошной" надежде система только паразитирует и существует и душой ему "выздороветь", "прозреть" она ему вовсе не собирается позволять. Это вот мы тут про кино говорим, а на самом деле происходит вот это - о чем я говорю, а кина никакого в данном случае нет. Вот "Зулендера"когда кодировали - это он вот тоже кино такое, типа смотрел.
fedja: aleks7 пишет: Только очень особенный "школьник" и из очень "особенной школы" будет потом путать женщин в доспехах с бойцами какого нибудь спецподразделением группы "альфа" Так они, скорее всего, и подразумеваются под ними. Школьники (или постарше) смотрят про амазонок, а "видят" в них современный спецназ Понравилось предположение из отзыва на этот фильм, почему в амазонок не попадали на поле боя: "В данном случае было чувство во время батальных сцен. что многие персонажи просто думали "Ну она же женщина, как то нехорошо в женщину стрелять, гранаты там метать. Я как бы промажу, может ее кто другой ... того". В результате, получалось, что все то в нее стреляют ( в нее ли - возникает вопрос), а попасть ни кто не может" kongovob пишет: И вся эта "химерность" скрещивания "бульдога с носорогом" И то уже не новость, оказывается. В фильме студии "Марвел" что-то подобное скрещивали про супергероя в мировой войне : aleks7 пишет: Это как примерно быть специалистом в области голливудского кино, но при этом его не смотря. И как же всё это скучно... Конечно, скучно. Когда снимают такую ерунду, ни о каком "всемогущем" воздействии кинематографа и речи быть не может...
Сергей: kongovob пишет: от нехватки новых идей, новых способов "мутить" трейлеры, каких-то новых визуальных компьютерных изысков и т.д. Э Ну вот я тоже так же думаю. Элементарно не хватает просто людям фантазии, и начинаются всякого рода невообразимые придумки (лишь бы "пооригиналььнее", как им кажется, хотя никакой особой-то оригинальности в том и нету! ) - то викинги со спартанцами воюют, то Легионы Рима с американскими бравыми "шерманнами", ха-ха! Или ещё что-нибудь в том же роде! fedja пишет: "Ну она же женщина, как то нехорошо в женщину стрелять, гранаты там метать. Я как бы промажу, может ее кто другой ... того". В результате, получалось, что все то в нее стреляют ( в нее ли - возникает вопрос), а попасть ни кто не может" Самый смешной эпизод на ту же тему, я смотрел в одном из фильмов, где 2 огромных дюжих мафиози (у каждого из них по 2 ствола!) больше километра гнались за стремящейся их разоблачить журналисткой по абсолютно пустынному шоссе и они не только её даже поцрапать не смогли, но она добежала невредимо до города и скрылась от них в ближайшем кафе! Ну это была вершина буквально ихнего "киномаразма"!
Сергей: kongovob пишет: Советский-то двухсерийный, первая вообще - мирная жизнь, человеческие отношения и все потом органично перетекает в "пограничность", в катастрову из-за чего зритель сам внутри самолета какбы все переживает и участвует без всякого 3D. Вот именно, он тем и хорош был, что показали очень разные судьбы, у каждого очень непростые, и драматичные, и оттого Экипаж стал еще в большей степени по-настоящему Единым Экипажем, Единым организмом, который никого не оставил равнодушным. Я ничего из этого не нашел в новом фильме.
aleks7: fedja пишет: почему в амазонок не попадали на поле боя Для тех, кто не смотрел. В том бою поубивало половину амазонок. А в остальных было трудно попасть, потому что это подвижная мишень. Очень подвижная . Те, кто стрелял хоть раз в жизни это понимает. Ну, а касаемо самой Дианы (главная амазаонка) всё иначе. Она неуязвима, как Майка (что разумеется не "бульдог с носорогом" потому что своя). fedja пишет: что-то подобное скрещивали Что-то подобное можно увидеть в любом (абсолютно) фильме, потому что нет истории без повторов. fedja пишет: Когда снимают такую ерунду, ни о каком "всемогущем" воздействии кинематографа и речи быть не может... Именно подобная "ерунда" собирает самую большую аудиторию. Куда уж всемогущнее. Все остальные "претензии" вызваны очередным приступом неприязни, которая всегда следуют при упоминании любого популярного фильма. Типичный условный рефлекс с одинаковыми претензиями, без какого либо анализа самого фильма. Да и откуда ему взяться, если кино не смотрено. Типичный "кинорасизм"
fedja: aleks7 пишет: Именно подобная "ерунда" собирает самую большую аудиторию Так всегда было. Именно на такое кино массы ходят. Если что-то заумное или экспериментальное (хотя здесь вроде похоже на это ), то обычно проваливается aleks7 пишет: В том бою поубивало половину амазонок Жуткое зрелище, наверное. Надеюсь, они не очень подробно показывали... aleks7 пишет: Она неуязвима, как Майка Там у каждого должна быть своя "ахиллесова пята". У Майки это батарейки
aleks7: fedja пишет: Так всегда было. Именно на такое кино массы ходят И ходили и будут ходить. И тут разумеется стоит вспомнить лучшее отечественное массовое кино. Оно точно такое же "ерундовое". fedja пишет: заумное или экспериментальное ... обычно проваливается Такое кино не может провалиться, потому что не задумано как успешное в прокате. Разговор же по ЧЖ начинался как про феномен. Фильм адресованный женской аудитории (в основном), собрал больше зрителей именно у них, а не у нас. Он практически провален в нашем прокате. Хоть и имеет весьма зрелищный и эмоциональный видеоряд - атрибут успешного блокбастера. Также это редкий фильм, где так подробно раскрыта тема известных (но редких на экране) амазонок. Ведь там первая мировая идёт лишь фоном. В основном показаны легенда и фантазия на тему борьбы супергероя со злом. В противовес стоят Пираты-5. Всё тоже самое, только не для женщин. Короче, женское кино у нас не катит. fedja пишет: Надеюсь, они не очень подробно показывали... Детский рейтинг, какие могут быть подробности. fedja пишет: у каждого должна быть своя "ахиллесова пята". Её сущность рано раскрывать, т.к. она ещё должна появиться в продолжениях кинокомиксов от ДС. Грамотное распределение интереса к сюжету - тоже залог успеха. А пока ограничились ограничением силы героини при попадании в её суть зерна сомнения. Там есть некая внутренняя борьба в стиле "быть или не быть" в вопросе "помогать или нет этим недостойным людишкам, что не вылазят из войн". И кстати в фильме утверждается, что основное предназначение амазонок - примирить весь мир с помощью любви. А их военные способности должны помочь этот мир отстоять. Ну там ещё красивый рассказ как они появлялись из пены морской, но это не рассказывать надо, а смотреть .
fedja: aleks7 пишет: Кинг-Конг вот хорошо развращал Посмотрел "Конга", вот что значит другая студия (Legendary Pictures) - смотреть можно Первая половина очень даже таинственно завораживающая... И сам остров красивый Поменьше бы монстров во второй половине, было бы лучше... Но хорошо, что действие происходит в 1973 году, отсюда и хороший саундтрек. Особенно сцена с "Black Sabbath" : Kong Skull Island Best Movie Scene (black sabbath paranoid) 2017 aleks7 пишет: Хоть и имеет весьма зрелищный и эмоциональный видеоряд - атрибут успешного блокбастера Да, в "Конге" тоже очень зрелищно, все "чудища" в полный рост
aleks7: fedja пишет: в "Конге" тоже очень зрелищно Им было трудно сделать новое и интересное. Так что новый вариант более понятен, когда учитываешь, что это продолжение (точнее предыстория) "Годзиллы" 2014 Тема "человек против природы". А нового Конга увеличили под Годзиллу для третьей части, где они разумеется встретятся.
полная версия страницы