Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 14 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 14 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
Сергей: kongovob пишет: и исправил его потом, уступив место даме. Ага, хоть исправил хотя бы и то хорошо. А то мне поступок, не понравился его, я на её месте убил бы его точно. Поэтому еще хорошо, хоть концовка такая. А так-то конечно фильм простой так-то.
aleks7: Нет. фильм не простой и ни как не простенький. В нём фантастическое выражено через личные чувства героев. В ПВК практически тоже самое. А так рассуждать о простоте сюжета конкретно этого фильма, только выставлять напоказ свои личные проблемы или неудачи. В "Пассажирах" показано, на что способен человек в определённый этап жизни. Это практически героическая история. Через личные переживания и осмысления, двое влюблённых запросто решили пожертвовать своими жизнями. Ни о каких косяках и уступках друг другу, не может быть и речи. Нет ни одной человеческой жизни, где бы всё шло так как себе надумали и так как положено. Всегда наступает момент, когда всё обламывается или наоборот. Сюжет даже наводит на мысль, что только состоявшийся в личной жизни человек способен нести ответственность за общество в целом. Вначале мы видим, как цепочка случайностей сводит двух разных людей. Тут всё ещё туманно. Потом они сближаются с помощью обмана. Вроде бы рай, но гроза уже близко. Это выражено через поломки на корабле. Далее "сладкая ложь" обваливается (как и все обманы). Катастрофа. Но вот наступает тот самый момент, о котором мечтают все, кто познал крах. Мол за момент, когда если бы всё вернуть и поправить, можно хоть жизнь отдать. Вот герои им и воспользовались как надо. И за сей "подвиг" личная награда в конце. Картинка фильма приукрашена и много научно необоснованных факторов, но всё это лишь условности (декорации) для более яркой показательности. Для фантастического фильма это норма. Голливуд в этом смысле правильно поступает. Он чаще показывает фантастику через личные отношения героев потому, что так нагляднее и проще воспринимается зрителем. Да и в нашей фантастической киноклассике тоже частенько это использовали. А если не использовали личное более наглядно, то зритель всё равно подобное додумывал (ГиБ к примеру). Разбирать же "Пассажиров" через упрощение или киноляпы, мягко говоря глупо. Ведь вымышленные герои в вымышленном мире не обязаны поступать так, как это себе представляет конкретный зритель-"кинокритик". Создатели нам подарили историю, а доросли ли мы до её понимания (или не спустились с небес ), это не его забота.
fedja: Сергей пишет: на её месте убил бы его точно Если бы убила, общалась бы только с роботом-барменом aleks7 пишет: Да и в нашей фантастической киноклассике Недавно увидел в одной группе, какие низкие рейтинги у фантастических фильмов Ричарда Викторова "Пассажиры" можно ведь сравнить с фильмом "Москва-Кассиопея"
Zazzmataz: Ну так фильмы очень старые, а рейтинг - новый
fedja: Zazzmataz пишет: а рейтинг - новый А вот кинокритик Сергей Кудрявцев поставил фильму "Москва-Кассиопея" 7,5 баллов :
Сергей: aleks7 пишет: Нет. фильм не простой и ни как не простенький. В нём фантастическое выражено через личные чувства героев. В ПВК практически тоже самое. А так рассуждать о простоте сюжета конкретно этого фильма, только выставлять напоказ свои личные проблемы или неудачи. В "Пассажирах" показано, на что способен человек в определённый этап жизни. Это практически героическая история. Через личные переживания и осмысления, двое влюблённых запросто решили пожертвовать своими жизнями. Ни о каких косяках и уступках друг другу, не может быть и речи. Нет ни одной человеческой жизни, где бы всё шло так как себе надумали и так как положено. Всегда наступает момент, когда всё обламывается или наоборот. Сюжет даже наводит на мысль, что только состоявшийся в личной жизни человек способен нести ответственность за общество в целом. Вначале мы видим, как цепочка случайностей сводит двух разных людей. Тут всё ещё туманно. Потом они сближаются с помощью обмана. Вроде бы рай, но гроза уже близко. Это выражено через поломки на корабле. Далее "сладкая ложь" обваливается (как и все обманы). Катастрофа. Но вот наступает тот самый момент, о котором мечтают все, кто познал крах. Мол за момент, когда если бы всё вернуть и поправить, можно хоть жизнь отдать. Вот герои им и воспользовались как надо. И за сей "подвиг" личная награда в конце. Картинка фильма приукрашена и много научно необоснованных факторов, но всё это лишь условности (декорации) для более яркой показательности. Для фантастического фильма это норма. Голливуд в этом смысле правильно поступает. Он чаще показывает фантастику через личные отношения героев потому, что так нагляднее и проще воспринимается зрителем. Да и в нашей фантастической киноклассике тоже частенько это использовали. А если не использовали личное более наглядно, то зритель всё равно подобное додумывал (ГиБ к примеру). Разбирать же "Пассажиров" через упрощение или киноляпы, мягко говоря глупо. Ведь вымышленные герои в вымышленном мире не обязаны поступать так, как это себе представляет конкретный зритель-"кинокритик". Создатели нам подарили историю, а доросли ли мы до её понимания (или не спустились с небес ), это не его забота. А может мы не будем выступать вот так вот а? Да еще так безапелляционно, блин! "Доросли ли", значит да? "Личные проблемы или неудачи"? Какие личные проблемы или неудачи? У меня например на данный момент, ни проблем ни неудач нету! А если это способ такой говорящего самоутвердиться и в очедной раз "покапать" на мозги какой он тут дескать "самый умный" а мы "ничего не смыслим в кино" То меня простите это ну ни капли не ко-лы-шит! Я плевать хотел на мнения называющих себя "киноманами" Я достаточно в своей жизни посмотрел всяких кинов чтобы иметь свое собственное суждение о них, и самому решать что и как! Вот так вот! fedja пишет: Если бы убила, общалась бы только с роботом-барменом Ну он-то как раз парень ничего. Мне понравился. fedja пишет: "Пассажиры" можно ведь сравнить с фильмом "Москва-Кассиопея" Это почему ты так считаешь-то?
kongovob: aleks7 пишет: так нагляднее и проще воспринимается зрителем Ну так вот ты просто и воспринял, и на много проще чем я на самом деле. Обратно пропорционально количеству надуманных дифирамбов вполне простому и предсказуемому сценарию. Там прежде всего показан приоритет собственнических отношений в космосе, которые потом естественным образом перетекли в более союзнические так сказать, но в конце для зрителя все же собственническая "справедливость" была восстановлена - он вернул то, что взял и остался на корабле, остаток жизни с ума дальше сходить, питаясь как пассажир низшего класса. И все это сдобрено красивыми формальными словами, в середине и в конце фильма, что бы зритель "нос" не поворотил. Ну да, создатели все сделали правильно...
fedja: Сергей пишет: Это почему ты так считаешь-то? Так на длительные полеты и там, и там рассчитывали. Вспомни, сколько лет на Земле прошло, пока они летели
Сергей: kongovob пишет: ам прежде всего показан приоритет собственнических отношений в космосе, которые потом естественным образом перетекли в более союзнические так сказать, но в конце для зрителя все же собственническая "справедливость" была восстановлена - он вернул то, что взял и остался на корабле, остаток жизни с ума дальше сходить, питаясь как пассажир низшего класса. И все это сдобрено красивыми формальными словами, в середине и в конце фильма, что бы зритель "нос" не поворотил. Ну да, создатели все сделали правильно... Можете ребята, считать что я поддакиваю, но я считаю именно так же. Невооруженным глазом было видно, что этот парень думал исключительно о себе когда будил её. Там про неё прочёл он ведь, что она писательница - он ведь не подумал ни о ней ни о книгах её. "Эх, плохо я конечно, делаю ну да ладно". Потом конечно замучила его советь, что он "накрыл" ей всю жизнь, и запоздало но исправился-таки. А катаклизмы и авария - это... ну чтоб не зря было всё мол.
Сергей: fedja пишет: Так на длительные полеты и там, и там рассчитывали. Вспомни, сколько лет на Земле прошло, пока они летели А-а! Так это ж создатели просто никак не решатся навред Эйнштейну действовать!
kongovob: Сергей пишет: что этот парень думал исключительно о себе когда будил её. И это тоже, но он же не сразу ее разбудил, а через приличное время что есть практически невыносимая вещь, просто со стороны это кажется выносимым. Но в космосе, в пустом корабле, без перспектив - это "могила". Вот если бы она проснувшись сначала возмутилась, но вскоре сказаля, мол, я тебя понимаю, скорее всего, на твоем месте поступила бы так же, и так же обманула бы, вот тут уже что-то от человека было бы, хотя бы из-за правды. Я не помню, может, что-то такое и есть там, хотя вряд-ли.
fedja: Сергей пишет: не решатся навред Эйнштейну действовать! А я сначала прочитал как "Эйзенштейну". Думаю, о чем это ты - не о том ли, что американцы монтаж Эйзенштейна используют
Сергей: fedja пишет: Думаю, о чем это ты - не о том ли, что американцы монтаж Эйзенштейна используют Нет, Федя товарищ Эйзенштейн тут не причем! Я об Эйнштейне. Но вернемся к нашим бара... э-э... "Пассажирам". Мне больше б бы понравиоось если б было так: Поскольку корабль и так уже был проткнут метеоритом, что повлекло за собой сбой за счёт которого герой проснулся, и далее следовали то там то тут, сбои еще и еще, то лучше б просто было, что через год или два, еще одна капсула сбилась, Девушка проснулась раньше времени (единственную пятку Пятницы на песке надеюсь все помнят да?) ну, и "стали они жить-поживать да добра наживать", что называется. А точнее себе на жопу приключений, что интереснее!
fedja: Сергей пишет: еще одна капсула сбилась, Девушка проснулась раньше времени А еще интересен другой поворот: если бы вместо героя первой проснулась героиня, которая хотела бы пообщаться с подругой. Потом разбудила ее... О чем был бы этот фильм?
aleks7: kongovob пишет: он вернул то, что взял и остался на корабле, остаток жизни с ума дальше сходить, питаясь как пассажир низшего класса. Если лень было досматривать (подозреваю, что скорее противно ), то вот сразу конец фильма: Если что, то это называется любовь. kongovob пишет: показан приоритет собственнических отношений в космосе Естественно в космосе все думают только о мире во всём мире, ну иногда ещё о еде и туалете. Иначе в космос не попасть. Не буду разубеждать. kongovob пишет: Вот если бы она проснувшись сначала возмутилась, но вскоре сказала... Конкретно в этом фильме, конкретно эти слова были "сказаны" через поступки героини. Это кино. Там больше показывают, чем говорят. fedja пишет: если бы вместо героя первой проснулась героиня То она должна была быть "механиком второго класса"
fedja: Сергей пишет: Но вернемся к нашим бара... э-э... "Пассажирам" Кстати, о "Пассажирах" хорошие отзывы, даже рекомендуют как что-то нормальное :
aleks7: fedja пишет: хорошие отзывы С обязательным плевком в виде "высшее образование жмёт мозг" . Кстати есть подозрение, что всякие околосюжетные неточности призваны подстегнуть интерес к фильму в виде обсуждения этих неточностей. Потому что любой эпизод фильма вызывает дискуссию и споры о технике и науке. Можно подумать, что все спорщики специалисты во всех науках сразу, или давно побывали в будущем и знают как там всё устроено.
Сергей: fedja пишет: Кстати, о "Пассажирах" хорошие отзывы, даже рекомендуют как что-то нормальное Ну фильм действительно, наиболее нормальный из всего, что я видел за последнее время. Кадры плавные, нету шибко резких перескоков туда-сюда, сюжет миролюбивый, без конфликтов и даже я бы назвал его романтичным. Очень мне понравились всякие технические примбамбасы вроде голографическмх экранов и прочего (Я как раз сейчас пишу нечто подобное в мире Карины) Музыка понравилась. Но я смотрел поздно ночью, звук громко не делал, а у меня одно ухо вполовину только слышит (последствие осложнения после гриппа давнишнего) так что кое-какие моменты я не понял в нем как следует - потом пересмотрю еще раз. Ну в общем лично я дал бы ему 7-8 баллов из 10-ти. Ну а то что критикую я его, так то относится к тем 2-3-м баллам, которые я ему недодал, хе-хе! Моему другу Илье Попенову тоже он понравился, он на него в кино ходил.
fedja: Сергей пишет: лично я дал бы ему 7-8 баллов из 10-ти А я вот никак не могу определиться, как это ставят 7, 8 или 6. Мне если нравится фильм, то на высший балл
Сергей: fedja пишет: Мне если нравится фильм, то на высший балл А я ставлю как бы проценты. Наиболее высший - это 100 процентов.
полная версия страницы