Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 15 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 15 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
kongovob: Zazzmataz пишет: думаю наше старичье неосилит так глаза сломать Да, получается вроде только мысль сразу "лучше все-таки в очках"
Сергей: kongovob пишет: Да, получается вроде только мысль сразу "лучше все-таки в очках" Пока зрение не испортили.
Zazzmataz: Сергей пишет: Пока зрение не испортили. ну я вспомнил что такое пробовал еще в советском союзе. А так да, глаза сильно напрягаются.
Сергей: Просматривая, ребята, вчера Телепрограмму, наткнулся я на белорусско-российском канале "БелРос" на заинтересовавшее меня название "Рыжик в Зазеркалье". Я решил посмотреть, что это, и оказалось, что это типа фильм-сказка студии "Беларусьфильм". Ну, я конечно помню, что эта студия славилась неплохими детскими фильмами, и я решил взглянуть трейлер. А посмотрев, сильно огорчился... Ну, я не понимаю, ребята, зачем, и обязательно ли нужно вот так вот слепо, и, главное, не так уж и "сногсшибательно" копировать всё то же самое, что предлагает нам Голливуд? Неужели нельзя как-нибудь по-своему, по-нашему, самобытно подойти к этому вопросу-то? Я думаю, на тот же самый сюжет можно и иначе, как-нибудь снять, поинтереснее... А то опять буквально какой-то клон "Гарри Поттера" получился, хе-хе!
aleks7: Zazzmataz пишет: Посмотрел "Последний богатырь" или как-то так. Сказка. К удивлению неплохо. Чисто для статистики, чем вызвано желание посмотреть это? И как вообще часто фильмы смотрятся именно по этой причине. Zazzmataz пишет: старичье не осилит так глаза сломать)) Вот для этого и были созданы стереоскопы, а цифровой прогресс уничтожил фотоплёнку, с которой они работали. Голограмма должна восстановить интерес к таким изображениям.
aleks7: Для практики . Сходил на "Человек на луне" (хотя оригинальное название "Первый" лучше отражает сюжет) Пожалуй самый реалистичный фильм о космонавтах. Чувствуются заметные наработки американского кино в области "реальности происходящего". Не про эффекты. Про естественность на экране. Полный уход от традиций биографическо-исторического блокбастера. Всё сосредоточено на мировосприятии главного героя. Зрителя как бы вводят в шкуру героя. Иногда буквально: Сцена во вращающемся корабле (утечка, как в нашем старом фильме, только американцы не стали делать из этого героический фильм): И сцена на тренировке спускаемого аппарата: Но в основном в фильме показан путь человека к Луне. От проекта до высадки. Никакого пафоса и героики. Взлёт Аполлона великолепен. Этот момент ещё усилен классной музыкой: А когда открылся люк спускаемого модуля и Луна оказалась лишь в шаге, то наступила такая жуткая тишина, что в зале никто не дышал наверное с минуту. Я точно задохнулся. Серьёзное кино. Музыка местами частенько напоминала нотки из "Терний" и "Отроков" Вот только после такого фильма можно почувствовать смысл слов про малый шаг для человека и большой для человечества.
kongovob: Ну, может, все это и так и сзделано не плохо, но переживать высадку на луну так же как "Интерстелар" фиг я стану, не дождется такого никакой "кудесник" кино.
aleks7: kongovob пишет: как "Интерстелар" А вот кстати хороший фильм тем и отличается, что его не с чем сравнивать. Когда шёл на "Человек на луне", то думал увидеть нечто схожее с "Аполлон 13" и с "Марсианин". Но фильм оказался настолько оригинален, что вызвал неподдельный интерес. Там весьма много сосредоточено на высоком и значимом для человека как вида, но без традиционного в таком случае пафоса и эпатажа. Например один космонавт так буднично и просто разъясняет зачем сейчас летать на Луну, что потом постоянно пытаешься вспомнить это, потому что это сказано гениально. А вообще в фильме мало говорят. Есть небольшая схожесть стилистики от "Бегущий по лезвию 2". Недаром актёр, играющий главного героя, тот же. Райан Гослинг. Он явно умеет играть молча.
Сергей: kongovob пишет: Ну, может, все это и так и сзделано не плохо, но переживать высадку на луну так же как "Интерстелар" фиг я стану, не дождется такого никакой "кудесник" кино. Ну пусть даже где-то американцы и молодцы, это всё равно не причина, чтоб их на божницу сажать!
kongovob: aleks7 пишет: А вообще в фильме мало говорят. Не люблю когда мало говорят в кино, если только это не что-то филосовско-смысло-созерцательное. Сергей пишет: не причина, чтоб их на божницу сажать! Само собой я не в таком восторге и от "Интерстелара"
Сергей: kongovob пишет: Не люблю когда мало говорят в кино, если только это не что-то филосовско-смысло-созерцательное. Я тоже аналогично. kongovob пишет: Само собой я не в таком восторге и от "Интерстелара" Заметил ещё, кстати, как Он... Ну киноманистый-то наш! сообщает нам о них? Он ведь не просто сообщает, а с каким-то таким "придыханием" даже! Мол, если кино "Мэйд ин..." оттуда - да? то всё - падаем ниц, конечно! Куда, я не знаю, в обморок, там... без чувств... ну, куда угодно. Так вот что я скажу, ребята, по этому поводу. Для меня Нил Армстронг фигура в истории столь же значимая, что и наши первопокорители космоса, такие, как Юрий Гагарин, Алексей Леонов, Валентина Терешкова, и многие-многие другие. Две страны развивались параллельно, и быть где-то Первыми могли с равным успехом как мы, так и они. Мог и их человек быть Первым в космосе, и наш - Первым на Луне. Вполне. Но случилось так, как случалось. И тут больше важна не национальность Нила Армстронга, а то, что он вообще первым человеком на Луне оказался. Но вот когда одна страна воспринимает Всемирную историю, как свою собственную, а на другие, грубо говоря, пилюёт... Когда главные успехи во Второй Мировой Войне эта страна приписывает себе, а СССР отводит некую второстепенную роль (в том числе и в освоении космоса) хвастливо бья себя в грудь всеми возможными средствами и способами, и принижая значение других, не будучи по-настоящему объективной, мол, "Ну повезло им, этим русским, ладно уж" - вот это уже, как говорили в старину, моветон. То есть признак плохого тона, и очень некрасиво с их стороны! И всё ЗДРАВО-мыслящие (я подчёркиваю - ЗДРАВО-мыслящие! ) люди должны всё это адекватно понимать и воспринимать! Не падая с придыханием ниц при появлении очередного хвастливого Голливудского "шедевра", так сказать!
aleks7: Вот и поговорить тут уже не с кем. Я им о кино, они мне про "абамачмо".... Вы тут держитесь, здоровья вам и настроения отличного. И главное: удачи в борьбе с пиндосами. Между прочим, своё кино мы обсуждаем не менее охотно . К примеру "Черновик" за месяц проката в кино посмотрело в несколько раз меньше зрителей, чем критическое видео о нём за 5 дней:
Сергей: aleks7 пишет: Вы тут держитесь, здоровья вам и настроения отличного. И главное: удачи в борьбе с пиндосами. И вам в продвижении оного "кино". Может и повезёт где-то.
Сергей: aleks7 пишет: чем критическое видео Лучший способ прорекламировать что-то - это раскритиковать его в пух и прах!
kongovob: aleks7 пишет: Вот и поговорить тут уже не с кем. Я им о кино, они мне про "абамачмо".... Не зна-ю что есть "о-ба-ма-чё" Обсуждать кино можно с кем угодно, но каждый киноман данного кино может видеть свой "высший" смысл в нем или не видеть никакого, если он не киноман данного или аналогичного кино.
Сергей: kongovob пишет: Не зна-ю что есть "о-ба-ма-чё" Ага. Я тоже. Как говорят англичане: "What Is It?"
Сергей: kongovob пишет: идеть свой "высший" смысл в нем или не видеть никакого, если он не киноман данного или аналогичного кино. А если мы его не любим, зачем нам смотреть его? Помнится здесь кто-то про разные "источники наслаждений" говорил...
Сергей: Посмотрел, ребята, фильм "Прибытие" о котором говорил мне Федя. Посмотрел с трудом, ибо попалась копия с очень тёмной гаммой цветов и пришлось очень сильно добавлять яркости, дабы разглядеть хоть что-то. Ну фильм-то может и хорош, потому что нету в нем, практически верчения оружием туда-сюда (так привычного для американцев) и разные там криптологические загадки, связанные с инопланетянами, да только меня впечатлило как-то плохо. Можно было, по-моему, сделать всё... легкодоступнее, понятнее, и лучше. Фильм "Гостья" в этом плане мне понравился больше. И даже более старый фильм с таким же названием "Прибытие" я оцениваю всё-таки получше. Вывод: Не всегда новое круче старого, хе-хе!
kongovob: Сергей пишет: Можно было, по-моему, сделать фсё... легкодоступнее, понятнее, и лучше. А, что там непонятно или недоступно? Видно сразу: инопланетянин превращается в землянина.
Сергей: А, я поясню немного: я-то посмотрел вот этот фильм - с "дымными кругами". (Поведение осьминогов и кальмаров) А тот, где у инопланетян коленки в другую сторону (С Чарли Шином) он одноименный, но он другой. Его я тоже видел.
полная версия страницы