Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
Сергей: aleks7 пишет: если личный покой дороже истины. Нет, просто без ихнего кино я в общем-то ничего и не теряю. Зачем я буду смотреть то что мне не по душе?
aleks7: Сергей пишет: без ихнего кино я в общем-то ничего и не теряю. Есть такие места на земле, где вообще нет никакого кино. Про его существование даже не знают. И они наверное тоже думают, что ничего не теряют... при этом пережёвывая очередной банан и сидя в голом виде под пальмами. Зарубежное кино - это пласт мировой культуры, прикоснуться к которому должно быть за счастье любому здравомыслящему. Отвергать это просто неприлично... в нормальном обществе... (и тут я задумался о нашем форуме ) Кстати, я знаю массу отечественных писателей, которые постоянно смотрят "ихнее" кино. Любое. Для них это связь с миром, необходимая в работе. Кино - одно из лучших зеркал общества. Зная какие фильмы пользуются спросом у жителей конкретной страны, можно смело делать вывод об их сущности.
Сергей: aleks7 пишет: Кстати, я знаю массу отечественных писателей, которые постоянно смотрят "ихнее" кино. Любое. Для них это связь с миром, необходимая в работе. Кино - одно из лучших зеркал общества. Зная какие фильмы пользуются спросом у жителей конкретной страны, можно смело делать вывод об их сущности. Какие вам выводы делать удобно, такие и делайте! Я же никакое конкретно кино не отвергаю, Если мне что нравится, я смотрю, И как писатель, тем более писатель самодеятельный, развивающийся, я весьма много почерпываю при этом для себя. Но делать я это намерен исключительно по собственной инициативе, тогда, когда у меня на то будет желание. Я понятно выражаюсь, да? А не тогда, когда извинитё, некто неизвестный, скрывающийся за определённым ником, про которого мы не знаем ни-че-го, ни род его занятий, положение социальное, вообще ничего, придёт, и по-начальственному ткнёт, главно палъчиком: Вот вы смотрите это, это и вот это! Я посмотрю. И может быть даже то посмотрю, на которое указывают, Но сам посмотрю, без пальчика! Тогда, когда на меня найдёт желание посмотреть. Ну вот собственно и всё. Всё вроде чинно, благородно, нигде не нагрубил, всё литературно.
kongovob: aleks7 пишет: "Они" замахнулись на святое. На Змея нашего Горыныча. Все равно все эти ихние виртуальные навороты уже не "вставляют" из-за чего создается впечатление "Демьяновой ухи"
Сергей: kongovob пишет: Все равно все эти ихние виртуальные навороты уже не "вставляют" из-за чего создается впечатление "Демьяновой ухи" Создаётся. Даже ёсли где-то что-то... Ну дескать, "не такое", оно всё равно в общем-то такое же. Очень мало... Ну кардинально другого кино. А оно есть, его не может не быть. Просто... в этой теме оно не афишируется из-за... Ну наверно предпочтений "киноманских".
kongovob: а ! Вот и появился фильм задротов и гандонов как бы сказал "Плохой Санта" хей!"
Сергей: kongovob пишет: а ! Вот и появился фильм задротов и гандонов как бы сказал "Плохой Санта" Ты не первый раз выделяешь типа его. Можно узнать почему? Так сказать, более расширенно.
kongovob: Сергей пишет: Ты не первый раз выделяешь типа его. Да случайно. Забыл просто.
aleks7: Вот к концу года подоспел и самый красивый фильм года. И продолжение финальной фразы этого ролика: - Что может быть больше, чем царь? - Герой ...Потому что царь сражается за свой народ, а герой за всех. Герой из мира DC, но сюжет не привязан к предыдущим фильмам этой серии и смотрится как самостоятельная история. Можно смело гарантировать мировой успех. Из неожиданностей. Сам фильм как большое путешествие по всему миру, в разные время (от древности и до наших дней) и во всех стихиях. Даже заглянули в сюжеты Верна и Дойла. Под водой проходит не весь фильм, но это очень здорово сделано. Как известно на дне мрак и непроглядная муть, но там всё показано глазами атлантов. Поэтому так всё ярко и цветасто. Аквамен спасает российских подводников. Но тут интереснее то, что они его знают, как морскую фольклорную легенду. Навроде морского дьявола. А ещё там одного морского царя (их всего несколько) играет Дольф Лундгрен. И роль у него получилась удачная. Да, у всех под водой волосы шевелятся . Решена проблема спецэффектов после подобного косяка с волосами в невесомости в "Гравитации". Смотрится лучше в 3D. Объём классный. Наверное лучше в IMAX, но в нашем огороде его нет. Зато есть Dolby Atmos. Было круто.
Сергей: Когда ум на сюжеты кончается, тогда они вспоминают атлантов, древнегреческие мифы и так далее. Ну а известнейший мордоворот Дольф Лундгрен - ему же в общем-то всё равно, кого играть. От русского, до древнего грека.
aleks7: Сергей пишет: Когда ум на сюжеты кончается, тогда они вспоминают атлантов, древнегреческие мифы и так далее. Это ещё что. Для кино это нормально. Ведь оно постоянно развивается и открывает новые способы визуализации и авторских стилей. Это же кино. А вот когда ум вообще не способен создавать сюжеты, к примеру в литературе, вот тогда берут всё то же чужое кино и начинают с него переписывать "свои" сказки. Сергей пишет: мордоворот Дольф Лундгрен - ему же в общем-то всё равно, кого играть. От русского, до древнего грека. Да. Есть такая профессия - актёр называется. Они обычно всегда так делают - играют всё равно кого. И у некоторых это здорово получается. А то что мордоворот, так это каждому природа что-то уготовила. Надо просто уметь найти себя и в этом реализоваться. У Дольфа получилось. Из умного в фильме "Аквамен". Там есть эпизод, где герой отказывает в помощи явному злодею, который только что убил несколько человек, но теперь вынужден умолять о пощаде. Подсознательно зритель на стороне героя и даже как бы умоляешь его не помогать этому гаду. Так мол ему и надо. Но сюжет выстраивается так, что герой потом огребает массу проблем из-за мести за то, что тогда не помог. А так фильм больше антивоенный. Ну хоть в этом Голливуд преуспел . Но почему же тогда так много в мире войн? "Волшебная сила искусства" не работает? Или тут перевешивает "сила" наших новых сплош военных фильмов? Вот более развёрнутый ролик "Аквамена": А вот интервью режиссёра, где он жалуется что ему не дали развернуться как мастеру ужастиков: Но кое что он всё же вставил. В фильме есть несколько эпизодов, где происходят классические нежданчики как в ужастиках. Во время просмотра пару раз дёрнуло, аж подпрыгнул в кресле.
kongovob: aleks7 пишет: - Что может быть больше, чем царь? - Герой ...Потому что царь сражается за свой народ, а герой за всех. Хорошо сказано. Хотелось бы бесконечно продолжать и интерпретировать эту мысль, но не в этот раз. Можно только еще сказать, что царь если и воюет, то главный с кем он воюет за свой народ это и есть этот народ. Царь это культ личности и, вообще, культ. Ему можно нарушать табу, ему можно больше чем всем и потому слово его как бы от высшей власти от богов. Хорошо это вопрос, помнится, был освещен у Фрейда в "Тотем и табу". Хорошо он про систему так же сказал (правда про систему при паранойи, но все равно вытекает из систем социальных и древних как бы в структуре сознания людей), что любой ее результат допускает как минимум две мотивировки: одну исходящую из предпосылок системы, то есть, возможно, и бредовую , и другую, скрытую, которую мы должны признать как, собственно, действительную, реальную. Герой, все же, думаю, относится к мотивировке второго плана.
Сергей: aleks7 пишет: А вот когда ум вообще не способен создавать сюжеты, к примеру в литературе, вот тогда берут всё то же чужое кино и начинают с него переписывать "свои" сказки. А это тоже надо уметь и уметь хорошо, А вот у тех, кто в литературе ни строчки не написал, у тех, как раз лучше всего получается поиск писателей-"негров", своеобразное "подбитие"; "Надо бы нам написать вот это и это... Нет, нет не это, это не подходит (ПОДО ЧТО-ТО), а именно вот это". А так же дача указаний, и некрасивое и неэтичное ёрничанье над истинно талантливыми людьми, что, кстати, именно этим талантливым людям и прибавляет очков. Так что... пися что-либо вредное в мой адрес - это тем самым получатся забитие голов в свои ворота!
Сергей: aleks7 пишет: Надо просто уметь найти себя и в этом реализоваться. У Дольфа получилось. Не спорю нвсчёт Дольфа, ибо мне нравится, что играет он как раз-таки сам себя, а не какого-нибудь красавчика Ди Каприо. Именно такие актёры мне и нравятся. (Это к вопросу о том будто я "не люблю" Голливуд).
aleks7: Сергей пишет: некрасивое и неэтичное ёрничанье Ничего не возникает на пустом месте. Всё имеет свои корни. Если не нравится получать ернические ответки, тогда не стоит подавать повод. Но мой опыт подсказывает, что получать нравится. Иначе бы пост о выходе нового кино, вызвал бы иную реакцию, нежели претензии на сюжет. В кино сюжет вещь второстепенная (но разумеется не последняя). Это прежде всего зрелище. Можно постоянно переснимать про атлантов и древние мифы. Лишь бы было что нибудь ранее не виданное. Так устроено кино. Каждое новое время добавляет новый взгляд. Поэтому люди и смотрят кино постоянно, а не отмахиваются со словами "а, про это я и раньше видел". Хотя разумеется есть и такие "личности" , но их очень мало и кино от них не убудет. Скорее наоборот. kongovob пишет: Царь это культ личности и, вообще, культ. В "Аквамене" это слово лишь понятие лидера, главы племени, вождя нации. Плюс все из "царского" сословия могут существовать как под водой так и на суше. Подобное понятие должно было показать, что атланты, хоть и продвинуты технологически, но ещё находятся на ранней стадии социума. Первая Атлантида прошла свой апокаоипсис (всё та же война) много тысяч лет назад, а нынешнее поколение атлантов ещё только развивается и разобщено, но всё же использует технические наработки своей древней цивилизации. Как в "Хроники хищных городов". И вот Аквамен как раз появляется во время, когда появилась потребность в лидере способном объеденить и примирить разобщённых подводных жителей земли. Ну, а между делом, ещё и попытаться спасти "сухопутных" и всю планету от экологической катастрофы. Это не спойлер, это ещё один скрытый призыв картины. Тут ещё интересен факт, что DC наконец-то нащупал пути к массовому зрителю. Они случайно выстрелили с "Человек из стали", когда запускали свою вселенную, но потом долго не могли повторить этого успеха, в отличии от конкурентов MARVEL. И это не мелочь. Ведь есть масса высокобюджетных фильмов, которые провалились в прокате. Рецепта успеха нет. Есть только хорошая работа. Вот за это зритель и платит. "Аквамен" сейчас лидер. А если ещё посмотреть какой скудный репертуар будет в наших кинотеатрах на новогодние каникулы, то однозначно все пойдут на "Аквамена"
Сергей: aleks7 пишет: но их очень мало и кино от них не убудет. Правильно, не убудет, А от похвальщиков я тоже не замечал, чтобы что-то где-то прибыло.
aleks7: Забыл про музыку "Аквамена". Она волшебная. В роликах её нет. Вот небольшой эпизод с этой электроникой (не могу вспомнить в каком кино слышал похожее) : И то же без "шума": Уже хочу посмотреть ещё раз.
Сергей: Жаль Феди нету про музыку-то говорить...
aleks7: Сергей пишет: Жаль Феди нету Да. Что имеем не храним... fedja - Собеседник.
kongovob: aleks7 пишет: Забыл про музыку "Аквамена". Она волшебная. "Святая" музыка от "сатанистов". Эх. «Бойтесь данайцев, дары приносящих»
полная версия страницы