Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
максим красников: Сергей пишет: Мне надоело, ребята. Мы погрязли в бесконечных парированиях ударов друг дружки. Когда я пришел, здесь был такой замечательный форум. А сейчас... У меня слов просто нету.... Здесь согласен.Как-то не хотелось бы,дабы хороший форум о хороших фильмах превратился в площадку для выяснения отношений.
максим красников: Сергей пишет: Ну как говорит наш "оппонет": "аргументов не хватает" Я, вообще, не против, даже, "из пустого в порожнее переливать" иной раз, только обороты при этом лучше, конечно, сбавить. Я бы про кино тут больше писал, но я его, особенно, нового голливудского мало смотрю, у мена на него что-то какая-то установка "аллергическая" появилась, оно меня какой-то пустотой и депрессией (для меня) пугает. Я бы лучше обсуждал здесь фильмы, которые чем-то значимы для меня, чем-то зацепили и потому осмыслены мной и от других также было бы интересно аналогичное почитать. Голливудские фильмы вряд ли кого могут зацепить.Мы же не требуем,что бы американцев цепляли наши?У нас свой образ жизни,у них свой.
максим красников: Сергей пишет: Да, были времена. Ну жизнь на месте не стоит, все повторяется, и, может, придут сюда рано или поздно новые молодые участники-ценители фильма, и так же как нас их будут переполнять чувства, будут писать фанфики, спорить и, может, даже, снимут ремейк. А, может, и чего по круче, "чище и добрее", романтичней и светлее замутят. Хотелось бы,дабы так и было.
максим красников: kongovob пишет: Тщательнее надо подходить к тому что пишешь. А то я тут и так уже невысокого мнения об аппоненте, а он его опускает совсем ниже плинтуса. Для писателя это непростительно - слов для книг потом не хватит Давайте не переходить на личности.Оскорбить человека легко-а вот обьяснить свою позицию-это уже труднее.
максим красников: kongovob пишет: Жил при совке. Долго. Ничего (кроме ПВК конечно ) хорошего при совке не было. Доказательство тому одно - оно (совок) утонуло. Жил при СССР.Долго.И считаю это лучшим временем моей жизни.И не только я .Еще Черчилль говорил,что большевизм наихудшая форма,но остальные еще хуже.А уж он-то точн не был другом большевиком.Выражения "железный занавес" и "холодная война" появились благодаря ему.
Сергей: максим красников пишет: авайте не переходить на личности.Оскорбить человека легко-а вот обьяснить свою позицию-это уже труднее. Вообще это дело самого писателя, чего и как ему писать, как высказываться и так далее. Многие писатели вообще имеют свою, отличную от других точку зрения. Но никто ведь не спрашивает с них за это.
kongovob: максим красников пишет: Максим, должен заметить, что почти все адресаты цитат перепутаны.
максим красников: Сергей пишет: Максим, должен заметить, что почти все адресаты цитат перепутаны. Ну тут не спорю.Сразу не увидел.
максим красников: максим красников пишет: Вообще это дело самого писателя, чего и как ему писать, как высказываться и так далее. Многие писатели вообще имеют свою, отличную от других точку зрения. Но никто ведь не спрашивает с них за это. Правильно.У каждого должно быть свое мнение.И оно не должно совпадать с чьим-то ибо голова у каждого своя.
aleks7: kongovob пишет: Ну че "непонятки"-то вкючать, понятно же что раз так говорил (а он так говорил), имел в виду и кино, конечно. А может лучше себе удобную дурочку не запускать и не выдавать желаемое за действительное? Где Солженицын, а где кино. Да таким людям вообще на всё кино по барабану. У них своя ниша и они в ней самодостаточны без оглядок на сторонии течения. kongovob пишет: интервью Мединского в подтверждение, что через кино "влиять" можно лучше всего: Мама мия! Это что, типа мнение непререкаемого авторитета? Вот как оно сказало, так и есть что ли? Советую полистать сеть на предмет противоположного мнения. Найдётся в сотни раз больше. И повторю в очередной раз: нет результата подтверждающего влияния любого искусства, в том числе и кино, на состояние общества. И главное тому доказательство - советское кино не уберегло сам совок. Думаем почаще о результатах поднятой темы, прежде чем показать свою некомпетентность. А это именно некомпетентность. Именно так учили при совке - надо верить всему, что говорят сверху. Они там наверху и умнее и честнее... а ещё они за нас и есть будут. Вот поэтому оно и рухнуло. А не потому что Голливуд пришёл. kongovob пишет: Я бы лучше обсуждал здесь фильмы, которые чем-то значимы для меня, чем-то зацепили и потому осмыслены мной и от других также было бы интересно аналогичное почитать. Делов-то. Тут тема про Современные фильмы в российском прокате. То есть про то что дают сейчас в кино. Вот конкретно я, про это тут и говорю. А мне в ответ... ну вы в курсе Всё просто. Тут есть о чём поговорить, а в других темах нет. И всё из-за отсутствия там новизны. А человек всегда больше тянется к новому. kongovob пишет: придут сюда рано или поздно новые молодые участники-ценители фильма Было бы хорошо, но опыт подсказывает, что не придут. Так всегда бывает с явлением, которое не имеет обновления. А молодёжь на старое не клюёт. Ну, вы сами тут всё это наблюдаете. Даже все старички слиняли. максим красников пишет: Жил при СССР. Долго. И считаю это лучшим временем моей жизни. И не только я Почти любой житель нашей страны, который дожил до наших дней (и даже я ) подпишется под этими строками. Вопрос: почему? Ответ: в те годы прошла наша молодость, юность, детство. Но это не заслуга совка. В этом виновата природа. Уверяю вас, что и про наши дни тоже самое напишет современная молодёжь, но только лет эдак через 30-40. И так было всегда и так ещё будет. kongovob пишет: Я бы про кино тут больше писал, но я его, особенно, нового голливудского мало смотрю Уверяю, что именно те, кто мало смотрит нового ("особенно, нового голливудского" ) вот они больше всего про него и пишут. Вон 16 раз уже тема перерождается. Стоит мне упомянуть одним постом про новую фильмУ, как враз появляются стодвадцать постов о вреде кинА в принципе ("особенно, нового голливудского" ) максим красников пишет: Давайте не переходить на личности.Оскорбить человека легко-а вот обьяснить свою позицию-это уже труднее Советую побольше полистать тему и будет сразу видно, кто кого оскорбляет, а кто объясняет свою позицию. И конечно я поддерживаю данный призыв полностью. максим красников пишет: Еще Черчилль говорил,что большевизм наихудшая форма,но остальные еще хуже Забиваем в гугл данное высказывание. Ответ таков: Демократия – наихудшая форма правления, если не считать всех остальных. (Ахтунг!!! Про демократию говорил подобное Черчиль. Ещё раз - это было сказано не про большевизм) Отсюда https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8C Нужно тщательнее подходить к цитатам. И лучше с ссылочкой. А то будет как с Солженицыным. Но всё же о кинопрокате. Моя "подрывная" деятельность не проходит бесследно. Первое упоминание о "Земля будущего" на форуме. Как всегда встречено в штыки . Но по прошествии времени происходит чудо. Фильм начинает нравится самым "непримиримым" А всего-то было достаточно посмотреть. Вот и вся недолга.
максим красников: максим красников пишет: Почти любой житель нашей страны, который дожил до наших дней (и даже я ) подпишется под этими строками. Вопрос: почему? Ответ: в те годы прошла наша молодость, юность, детство. Но это не заслуга совка. В этом виновата природа. Уверяю вас, что и про наши дни тоже самое напишет современная молодёжь, но только лет эдак через 30-40. И так было всегда и так ещё будет. Учитывая,что современная молодежь видит нищету,безработицу новых русских и прочую мерзость,чего при СССР не было-сомневаюсь.
aleks7: максим красников пишет: Учитывая,что современная молодежь видит нищету,безработицу новых русских и прочую мерзость,чего при СССР не было-сомневаюсь. Всё зависит от желания помнить и самостоятельности. Совок был полностью ведомым, а современность располагает к самостоятельности. Как только выродились желающие вести, так совок и встал. А теперь условия ставят народ к самообеспечению. Таких труднее завести в очередной тупик и заставить видеть только одну сторону медали. Кстати при совке своих мерзостей и нищеты было в достатке. А безработицу замещала непроглядность. Никто даже предположит не мог, что совок может так легко обрушится. А ведь это самый логичный итог. Достаточно было открыть доступ к внешней информации. То что "разваливало" СССР. Практически первая голливудская фантастика на наших экранах. Смотрел в кино. Вот прям в те далёкие и "благодатные" времена. 1970-80-е. Билет только через огромную очередь и великую давку. (как всегда на всё западное кино и как всегда естественное явление совка - дефицит и очередь ) Советская цензура (обрезка недостойных наших глаз моментов ) и советский дубляж (тоже с цензурой в переводе) Ангар 18 Козерог-один Более антиамериканских и антизападных фильмов ещё поискать надо. А ведь поди ж ты, они тоже разваливали нашу "великую" империю. Вот как ни старались наши цензоры и тогдашние мединские (а это были суперспецы своего дела, не как сейчас одни проходимцы ), а вот ничего не вышло. Показываем антизападный фильмец, а рушим свою страну. Вот такие мы были раньше мастера. И вот тоже самое будет с "нашим всем" завтра. И это не злорадство. Это здравомыслие.
kongovob: aleks7 пишет: Показываем антизападный фильмец, а рушим свою страну. Вот такие мы Вот именно, чё это мы такие? "Здравомыслящие". Надо прозападный фильмец-то показываь, о!
kongovob: aleks7 пишет: Где Солженицын, а где кино. Да таким людям вообще на всё кино по барабану. Да ну на фиг. Писатель это как бы знаток жизни, мыслитель, часто философ, политик как он может игнорировать такой "пласт" бытия как кино? И кроме того, писатель часто идейную и сценарную часть кино создает. aleks7 пишет: Почти любой житель нашей страны, который дожил до наших дней (и даже я ) подпишется под этими строками. Вопрос: почему? Ответ: в те годы прошла наша молодость, юность, детство. Но это не заслуга совка. В этом виновата природа. Уверяю вас Однобоко. Причем умышленно. "Месть совку" за что-то. Причем месть тех, кто на его "костях" так же успешно и богато сплясать как Березовские, Сечены, Дерепаски, Путины, Медведевы и вся остальная свора прозападная и западная не смогли. Не только субъективность всем рулит, с объективностью тоже у людей в порядке. И молодежь сегодня так или иначе практически вся уже за СССР! Вот это реальная современная и модная тенденция, с каждым днем усиливающаяся. А Западные все эти поны - это уже вчера, просто многие по инерции этого сразу не видят. Ну или не хотят...
Сергей: kongovob пишет: Вот именно, чё это мы такие? "Здравомыслящие". Надо прозападный фильмец-то показываь, о! Я считаю, что мы и сами виноваты в том, что со страной произошло. "Догоним-перегоним", а кого? Америку! Вздыхали-то над чем? "Эх, а вот в Америке,.." (В Германии, во Франции, в Швейцарии - один хрен!) То есть мы не ценили то, что у нас было, для Америка всегда была как некая "цель". То есть она была для нас противником, конечно, но мы и сами не прочь были примерить на себя костюм противника. Ну и вот... Ура! Свершилось! Мы сами его заполучили, этот вожделённый костюмчик-то! Но так как всё у нас делается через... одно место, то и костюмчик вышел соответствующий. kongovob пишет: Ну или не хотят... Правда не всегда хороша для любителей оного...
aleks7: Спасибо за сортировку тем и офтопов.
aleks7: kongovob пишет: Писатель это как бы знаток жизни, мыслитель, часто философ, политик как он может игнорировать такой "пласт" бытия как кино? Да вот оказывается может. И такой писатель прям тут с нами. А касаемо сценаристов, так это совсем иной тип, чем писатель. Писатель никогда не пишет кино. Это делает сценарист, который первым видит ещё неснятое кино. Но он его даже не придумывает. Там сначала режиссёр создаёт "каркас" мизансцен и заказывает сценаристу повременную оболочку с диалогами. Это всё из курса кинопроизводства. В большом кино, где много сюжетных линий, вообще задействовано несколько сценаристов. Каждый формирует конкретную часть фильма. Вон упомянутую "Земля будущего" писали три сценариста. Писатели тоже иногда пишут сценарии по собственным произведениям, но сейчас это чаще всего просто заказ от продюсеров. Если писатель именитый, то так больше внимания фильму. Солженицын вроде два раза писал на своё "В круге первом". Но те кто читал, говорят что в книге много по другому. А Солженицын в интервью говорил, что многое надо было менять из-за современности. В каждое время всегда разное отношение к одним и тем же явлениям. Часто слушаю писательские подкасты. Для них кино почти всегда не сюжетно. Их больше интересует настроение фильма и его подтекст. Они совершенно не воспринимают фильм как "пласт бытия" и тоже смотрят развлекательное кино чисто для развлечения и отдыха. Но разумеется отдают предпочтение авторскому кино. Это им ближе. А вот и авторское. В прокат не допущен, но выставлен на ютюбе. Про наше любимое прошлое, которое аккурат сходится с нашим же настоящим. А потому что ничего не изменилось.
kongovob: aleks7 пишет: А касаемо сценаристов, так это совсем иной тип, чем писатель. ............. aleks7 пишет: Писатели тоже иногда пишут сценарии по собственным произведениям, но сейчас это чаще всего просто заказ от продюсеров. Если писатель именитый, то так больше внимания фильму. Ну что далеко ходить вот Пелевин написал книгу "Поколение П" по нему снят все известный фильм "Поколение П" и писатель этот тогда не был сильно известным, но, думаю, после фильма (и наверное не единственного) естественно стал набирать популярность. С книгой совпадает практически все, она практически - сценарий и написана явно не на отвлеченные темы. aleks7 пишет: А вот и авторское. В прокат не допущен, но выставлен на ютюбе. Про наше любимое прошлое, которое аккурат сходится с нашим же настоящим. А потому что ничего не изменилось. Еще не смотрел, но сразу в сознании сразу "бьется " вопрос: "Цель?!!! Цель?!!! Цель какая?!!!". С какой целью такое приравнивание? Ответ: а цель идеологическая. И идеологическая для как раз для этой нашей современной "безыдеологической системы" - оправдать все свои недостатки, сказав или показав, что раньше было не лучше, все тот же хрен, мол. Ну это помимо привычной манеры путинойдов ссылаться, в случае очередного чего-то плохого у нас, на еще большее у них - в европах и западах.
Сергей: kongovob пишет: чего-то плохого у нас, на еще большее у них - в европах и западах. "Другие вон чё, и то ничё, а мы чё? Мы ничё"
kongovob: Сергей пишет: Другие вон чё, и то ничё Вот именно, так они нас и "окучивают"
полная версия страницы