Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
kongovob: Сергей пишет: А что такое "фракталы"? Погугли. Это типа геометрические формы от различных математических формул с бесконечно большим количеством значений переменных.
Сергей: kongovob пишет: Погугли. Я очень плохо гуглю, Костя. Я когда ищу, я практически никогда не нахожу того чего мне надо. Поэтому, если можно, не советуй мне "погуглить", ладно? От того, что у меня не получается - у меня идет только отвращение к этому процессу! Для меня гораздо удобнее, когда есть одна какая-то конкретная ссылка, чем перебирать множество и множество битый час.
kongovob: Сергей пишет: Поэтому, если можно, не советуй мне "погуглить", ладно? Ну тогда "по Википедируй". Там уж наверняка.
Сергей: kongovob пишет: Ну тогда "по Википедируй". Так и делаю, временами, когда мне надо. Не раз уже к ней обращался, особенно чтоб узнать о каких-нибудь артистах. А однажды мне захотелось узнать поподробнее о войне в Испании, дак было очень интересно почитать.
aleks7: kongovob пишет: Смешно он там все к ней докапывался Сергей ПЗ пишет: к стыду своему и пятого терминатора с продолжениями ЗВ тоже не стал смотреть. Как-то всё таки часто отсутствует чувство меры у производителей блокбастеров..Надо вовремя остановиться. Понятно, что бабло побеждает зло и всё же...Т Все кинотеатральные продолжения Терминатора весьма хорошие фильмы и их можно посмотреть хотя бы разок. Терминатор-5 имеет хороший сценарий, но страдает от неудачного кастинга (Эмилия и Арнольд не в счёт) и слабой режиссуры. Если есть возможность, зритель всегда должен получить долгожданное продолжение. Кто не захочет, тот не посмотрит.
Сергей: Лично мне Терминатор Генезис понравился. А вот предыдущий, 4-й как-то не очень. Наверно потому, что Арнольда там не было.
aleks7: Глянул "Однажды... в Голливуде". Чисто гурманский фильм. Снят Тарантино, но не по-тарантиновски, зато с финалом от Тарантино) Оказалось что надо много знать, прежде чем смотреть подобные фильмы. Было очень непонятно почему в фильме присутствует сюжетная линия молодой актрисы, и почему появляется такая напряжённость в сцене с визитом в коммуну неких сектантов, а также что за странный тип появляется в одном из эпизодов. В 1968 году известный режиссёр Роман Полански женился на молодой актрисе Шэрон Тейт. А через год её (беременную на 9 мес), и ещё несколько человек, жестоко убили идейноодержимые уроды из очередной тупой человеконенавистнической секты, возглавляемой стандартным "избранным" фюрером. Однако, зная про это, я бы вряд ли пошёл на подобный криминал от Тарантино. Подобное не моё. Но всё оказалось просто восхитительно. Брэд Питт и Леонардо Ди Каприо буквально украшение всех 2 часов и 45 мин. фильма. Было полное ощущение, что они реальные персонажи. Даже стал искать их в сети) Но оказалось, что они полностью выдуманы (хоть и срисованы с нескольких кинозвёзд). А по сюжету они оказались почти как ангелы-хранители и не дали свершится тому, что свершилось. Это конечно добрая сказка, основанная на реальных событиях. Плюс чисто тарантиновская финальная сцена спасения) В фильме задорно и с юмором показана голливудская кухня и великолепно воссоздана обстановка конца 60-х начала 70-х годов. Много той музыки. Так же интересно показано, кто такие актёры, и чего им стоит мастерство. И теперь понятно, как должно быть напрягались зрители, которые в курсе чему посвящён фильм. И да. Есть сцена после титров) Из зала все уже вышли, а там был прикольный эпизод, который важен для сюжета.
aleks7: Воскрешать актёров и заменять лица ещё живущим всё проще и проще
kongovob: aleks7 пишет: Воскрешать актёров и заменять лица ещё живущим всё проще и проще В Adobe After Effects наверное, делали.
aleks7: kongovob пишет: Adobe After Effects наверное Некий DeepFake Позволяет подменять лица.
aleks7: Фильмы про революции и революционеров в тренде. Сначала дилогия "Мстители-4" фильм про революционеров как вид в виде Таноса. А вот "Ленин" и "Джокер" явно про революционных вождей. "Джокер" гарантированный претендент на Оскар. Хоакин Феникс с ужасным джокерским смехом заполняет кинозалы под завязку. Редкий случай, когда народ пошёл не на спецэффекты (их нет совсем) и прочее развлекалово. Чистой воды оригинальное кинодейство. Кассовый успех совершенно нелогичен. Отдельно отмечу великолепное звуковое оформление. Мрачный мир DC получил лучший образец своего стиля в мире кинокомиксов. "Ленин" наверняка соберёт в залы только поклонников Миронова.
kongovob: aleks7 пишет: Хоакин Феникс с ужасным джокерским смехом заполняет кинозалы под завязку. Редкий случай, когда народ пошёл не на спецэффекты (их нет совсем) и прочее развлекалово. "Джокера" "давно" уже посмотрел. На мой взгляд, - некий рекламный апофеоз в отношении оного. Ну, все предыдущие, практически, "Джокеры", в прямом и переносном смысле, ему как минимум не уступают. Слабоват и по сюжету и по харизме "главного" клоуна, постоянно "недобор" какой-то. Главные плюсы это "смех" и концовка как итог и момент истины всего "бардака" и импульсивных действий "горемыки". Фильму как тренду революции, такой смех придает характер хулиганско-наркоманского психоза толпы, "майдана" и т.п., а не организованной революционно-социалистической деятельности. Вообще такой смех он - смех маргинально-наркоманского куража, как правило, молодежного, и естественно, может быть заразителен для наиболее предрасположенных к подобного уровня неадеквату.
aleks7: kongovob пишет: "Джокеры", в прямом и переносном смысле, ему как минимум не уступают. Никогда не понимал, когда начинают сравнивать персонажей из разных фильмов. Можно подумать что деланье фильмов это такой вид спорта) kongovob пишет: Слабоват и по сюжету и по харизме "главного" клоуна, Сюжета нет в принципе. Да он и не нужен для такого рода фильмов. И зачем персонажу хоризма? Ведь это удел актёра, который играет этот персонаж. kongovob пишет: Фильму как тренду революции, такой смех придает характер хулиганско-наркоманского психоза толпы, "майдана" и т.п., а не организованной революционно-социалистической деятельности. Революция не является личной собственностью всего социалистического. Революция случается во всех сферах любой жизнедеятельности. kongovob пишет: заразителен для наиболее предрасположенных к подобного уровня неадеквату. Походу венецианское жюри очень расположено к этому неадеквату, раз наградило данный фильм главным призом))) Но лично я так и не могу понять почему на этот фильм пошёл массовый зритель. Точнее, почему у него такой хороший сарафан. На экране обычный переход личности на сторону зла, а это вызывает такой бурный интерес у публики. Актёр разумеется сильно сыграл , и режиссура, и звук... Но всё равно неожиданно, что массовый зритель оказался не просто потребителем стандартного развлекалова. Выходит современный зритель всё таки растёт.
kongovob: aleks7 пишет: Никогда не понимал, когда начинают сравнивать персонажей из разных фильмов. Конечно,сравнивают, даже, "параллели" проводят. aleks7 пишет: Ведь это удел актёра, который играет этот персонаж. Ну смотря как еще сыграть в "несуществующем" сюжете. aleks7 пишет: Революция не является личной собственностью всего социалистического. Как и беспорядки - не всегда "собственность" революции. aleks7 пишет: Точнее, почему у него такой хороший сарафан. На экране обычный переход личности на сторону зла, а это вызывает такой бурный интерес у публики. Возможно, потому, что отражает определенную социально-псиологическую кризисность в сознании общества... Что в немалой степени создает тот самый тренд.
kongovob: aleks7 пишет: И зачем персонажу хоризма? Ведь это удел актёра, который играет этот персонаж. Еще о "харизме". Вот более-менее обоснованное убийство сволочей в электричке, добавляет как бы харизмы персонажу, а вот убийство товарища из труппы или телеведущего никак "не оправданны" и геройства или харизмы вряд ли добавляют. И его монологи при выступлениях и вообще, тоже не верх остроумия и красноречия. Я после сарафанных "дифирамбов" о влиянии фильма ждал от них (монологов и диалогов) опять же гораздо большего.
Сергей: kongovob пишет: социально-псиологическую кризисность Точнее, как я понимаю... "острую кризисность".
kongovob: Сергей пишет: Точнее, как я понимаю... "острую кризисность" Это в кино как "острая", а в жизни нормальная такая себе , с миром с ума сходящая . С "клоунами", "АУЕ" кричащими.
Сергей: kongovob пишет: С "клоунами", Ага. Вот чего-чего, а "клоунов" как-то стало, хоть отбавляй.
aleks7: kongovob пишет: Еще о "харизме". Можно и ещё. Харизма Персонаж трудно (скорее невозможно) осмыслять через харизму. С ним нет физического контакта. А вот актёра мы видим и слышим. И конкретно персонаж Джокера, именно из-за великолепной игры актёра, можно воспринимать харизматически. И не важно что делает персонаж, главное тут как актёр нам это преподносит. И, судя по реакции зрителя, это получилось очень хорошо. kongovob пишет: после сарафанных "дифирамбов" о влиянии фильма ждал от них (монологов и диалогов) опять же гораздо большего. А что, все знакомые сарафанили только о великих мыслях, что изрекаются в фильме? ) Конкретно мне хватило атмосферного ролика, чтобы понять что данный фильм нельзя пропустить в кинопрокате. А фильм, повторюсь, рассказывает лишь о переходе личности на сторону зла. Что к этому приводит, что способствует, и что подталкивает. Разумеется там ещё масса кинотонкостей и киноизысков, что видимо и подстегнули зрителей. Иначе трудно понять, почему подобное кино пользуется такой популярностью. Не из-за сюжета же и имени героя. Вполне ожидаемо, что подобно снятые фильмы скоро будут в большем количестве. kongovob пишет: Возможно, потому, что отражает определенную социально-псиологическую кризисность в сознании общества... Что в немалой степени создает тот самый тренд. Тогда бы не было одинаковой популярности данного фильма по всему миру, т.к. мир живёт в разных системах. Искусство вне политики. Оно лишь зеркало жизни. И постоянная привязка искусства на определённую сторону всегда идёт во вред ему и не имеет зрительской симпатии. А Джокер принимают одинаково хорошо представители всех соц.групп (в массе своей). kongovob пишет: сравнивают, даже, "параллели" проводят. Ну понятно же, что параллели те лишь для статистики похожих сюжетов, а не ради "выставить ценник". kongovob пишет: Ну смотря как еще сыграть в "несуществующем" сюжете. И в этом возможно главный плюс актёрского мастерства, из ничего сделать "точку всеобщего внимания". Вот и без конкретно Зузиной харизмы и игры, ещё неизвестно какой получился бы сериал. Во всяком случае в книге до харизмы персонажа, как до Гуруна). Да и все фанфики по сериалу создаются только с образом Зузаны в голове авторов. По крайней мере ещё нет желающих сделать фанфик чисто на книгу) kongovob пишет: беспорядки - не всегда "собственность" революции. У каждой революции своя "собственность". Учебник истории в помощь. А у кинореволюций главная собственность - кинозритель. И если их много, значит кинореволюция удалась.
aleks7: Интересно. Вот финальный трейлер Джокера: Сразу же интересно спросить увидел ли кто нибудь в нём политику или хоть какую-то социалку? ) Особенно в диалогах)) Не думаю, что микроэпизод с клоунской демонстрацией даёт толчок "кризисности сознания") Есть ролики других фильмов, где соцкризисы буквально занимают всё пространство, а на просмотры это никак не сказывается. И вот интересный момент. Этот ролик просмотрен более 7 миллионов раз только в России. Только самые крутые фильмы набирают столько просмотров. А на этот фильм даже истрачено по стандарту проходного фильма. В мире этих просмотров данного ролика больше в 10 раз. Причём не режиссёр ни актёрский состав не входят в топы зрительских предпочтений. Так что вопрос, что движет современным зрителем, не закрыт тоже)
полная версия страницы