Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
Сергей: Zazzmataz пишет: просто надо будет учиться жить с новыми соседями, искать точки соприкосновения, взаимодествия для взамовыгоды Вот-вот. И ч о том же. kongovob пишет: Жуть какая! Сколько же много гламурного "говна" забугорного для нас! Не говори. Лавина просто! Zazzmataz пишет: странно слышать такое после утверждения Не-не, дружище, что ты! Здесь токо о кино, токо о кино, не забывай! Мы лучше промолчим и используем данную тему, как некий "щит". За которым можно спрятаться от острых вопросиков. Я так никогда не сделаю.
aleks7: kongovob пишет: Точно, вырождение-с зрителей как таковых, вообще. Ага. Все таковые , которые считают себя зрителями, но которые не ходят в кино . И пахнет у них только чужое. А вконец"вырожденные" зрители только и содержат всё кинопроизводство. К примеру американец обычно оплачивает кино минимум в пять раз больше нашего. И только одни последние "Мстители" окупают всё наше кинопроизводство за целый год. Новогодние запреты на Голливуд даже заставили "бастовать" наш кинопрокат. Они просто устроили весенний бойкот нашему кино. И вот результат - в святой день праздников все кинотеатры будут крутить "Мстителей" по двойному тарифу. А структура, что должна поднимать наш уровень зрителя, решила отыграться на собственном кино. Фильм про афган смещён на один день: Встали раком перед Голливудом, но зато хотя бы бьём своих слабых. А вы говорите "не пахнет". Да оно просто воняет. И защищать подобное, только уходить в вырождение-с. kongovob пишет: Понравилась панорама мегаполиса будущего Ужос же. Всё те же спальники в 30 этажей. Такое только у нас способны придумать. Сплошная "Ирония судьбы" без грамма фантазии в архитектуре. Тут будущем и не пахнет. Заурядный современный столичный пригород. Только на картинке. А в реале меньше зелени и на горизонте дымок от мусорной свалки. Уж если о будущем...: ну или так Пойду ка лучше довырождаюсь в кино, чем смотреть наш телесериал.
kongovob: aleks7 пишет: К примеру американец обычно оплачивает кино минимум в пять раз больше нашего. А это уже показатель экономического благополучия общества, которое не долга ради, а, скорее, из уважения к стране потребляет и поддерживает отечественное кино, как таковое вообще. К стати, лидерство этого кино в мире - лишь следствие другого лидерства... aleks7 пишет: ну или так Ключевое слово "сказочный". На кадре из "Лучше чем люди" мне понравилось общее визуально-эстетическое впечатление, а не анализ деталей. Анализ нужен, когда он нужен.
Сергей: Ребята, что с того, что мы любим нашё кино и недолюбливаем американское (ширпотребное, гламурное американское, я замечу, а не в целом) - мы что - не имеем на это право? Индусы вон вовсю стряпают и любят своё кино. Французы. Итальянцы. Это нормально в каждой из этих стран. Константин вот очень неплохо сказал тут об архетипе отношений "царь" - "холоп"! Но я считаю, что кино - это не поле деятельности для этого архетипа. То есть не должно так быть, что если "Вон, Господин Голливуд идёт", то всё - падаем ниц. И уж тем более я думаю, в этом плане неприемлемы такие вот свары как у болельщиков на стадионе. Типа: "А вы-то придурки и вырожденцы, что - за эту вот "конюшню" болеете, хе-хе?" "Ну вы точно ненормальные! Сие поведение долженствует больше подходить я думаю детям, нежели с виду солидным взрослым, И сказать я ребята, могу в этом случае только одно: И неэтично! P. S. Ну а я, с вашего позволения, пойду наслаждаться Нормальным, Человеческим кином! (Неважно какого происхождения)
Сергей: kongovob пишет: К стати, лидерство этого кино в мире - лишь следствие другого лидерства... Если кто-то власть в мире узурпировал (на то он и Империализм) то конечно он будет диктовать и свое кино. А также всё прочее, начиная от конфет и дамских калготок и заканчивая автомобилями и компьютерами.
kongovob: Сергей пишет: сли кто-то власть в мире узурпировал (на то он и Империализм) то конечно он будет диктовать и свое кино. А также всё прочее, начиная от конфет и дамских калготок и заканчивая автомобилями и компьютерами.
aleks7: kongovob пишет: А это уже показатель экономического благополучия общества, которое не долга ради, а, скорее, из уважения к стране потребляет и поддерживает отечественное кино Разговор шёл о потреблении американцами мирового кино. А то что благополучие общества всегда ведёт к его поддержке собственным народом, так это же естественно. kongovob пишет: лидерство этого кино в мире - лишь следствие другого лидерства Когда нечего противопоставить конкретного, придумывается себе то, во что приятно верить. kongovob пишет: мне понравилось общее визуально-эстетическое впечатление Нет. Сразу видно что понравилась близкая себе интерпретация чужого сюжета. В самой картинке нет ничего, что хоть как-то намекает хоть на какую-то эстетику. Дешёвый компьютерный лубок. Сергей пишет: Если кто-то власть в мире узурпировал (на то он и Империализм) то конечно он будет диктовать и свое кино. Как всегда бредятина. Так всегда бывает в закрытых обществах, которым местные узурпаторы вешали лапшу о собственном превосходстве и внешней узурпации. Но вот границы открылись, пошёл действительно лучший контент, и легкооболваненым остаётся всё списывать на "врагов". Ведь для былой гордости , с каждым годом, остаётся всё меньше места. Деградация паразитизма необратима. Работать же не учили, а значит нет привычки по достоинству оценить чужой труд. Зато доказывать, что хорошую еду, качественную технику, красивую одежду, и хорошие фильмы в них запихивают насильно... Вот на это подобный контингент только и способен. Зависть и постоянное ощущение, что жизнь прошла зря. "Прекрасное далёко" оказалось морковкой на верёвочке. Зато "ишаков" всё меньше и меньше. Ведь свободнодоступная инфа и наглядный пример всегда способствуют развитию критического мышления. Разумеется можно сунуть голову в песок своего мифа и дожить в одиночестве самоизоляции. А новому обществу так будет только легче обновляться. Ведь одиночество обречено на вымирание вместе с самоизоляционными идеями, что некому впарить. Новинка кинорекламы. Кинотрейлер размером в сам фильм : Этот фильм полностью опирается на словесный юмор. В нашем кино такого никогда не было, потому что стендап возможен только в свободных сообществах. Свобода слова. И из прошлых тем. Пример стендаповской оценки блокбастеров, которые я приводил как удачу и неудачу. Озвучка Гланца (кстати он и будет адаптировать для нашего зрителя фильм "свыше" ) Неудачный блокбастер: Удачный блокбастер:
kongovob: aleks7 пишет: Нет. Сразу видно что понравилась близкая себе интерпретация чужого сюжета. В самой картинке нет ничего, что хоть как-то намекает хоть на какую-то эстетику. Дешёвый компьютерный лубок. aleks7 пишет: Удачный блокбастер: Что, "куколка Аквамена" понравилась? "Лубок" по богаче, да? И сразу надо "победно маршировать", на всех инакомыслящих кричать "бредятина!", "вы в изоляции, в "стойле"! Один я "летаю" и все офигеть как знаю и понимаю! И в подтверждение сыпать жесткими, общими умными фразами. Я типа вас тут, отсталых интеллектом давлю. Вот какой я лучший распрекрасный! Культурно демонстрировать свое бескультурье - удел недалеких зазнаек. Что толку пялиться на красивые фишки, красивую жизнь и кланяться этой "обёртке" империалистического передела всего и вся, да еще всех тут "носом" в это тыкать, воображая себя в лучшем положении. А вот и фиг вам. Все мы на "Титанике" хоть восхищайся им, хоть - нет. И "барахтаться" в более новом и эстетичном "вольере" "кина" богатых для бедных, утешая себя, что так живешь лучше кого-то... ну - "мечтать не вредно"
aleks7: kongovob пишет: Вот какой я лучший распрекрасный! Именно! Ведь я со всем миром признаю лучшее лучшим, а не кичусь своей ограниченностью, порождённой завистью к лучшей жизни, усугубляющей обидчивость на весь мир. Именно поэтому всё лучшее вызывает такое неприятие у поколения, привыкшим считать лучшим только себя. kongovob пишет: империалистического передела Как подмечено социологами, собственные недостатки почти всегда проецируются на врагов. Поизучайте собственную историю (хотя бы последних ста лет), прежде чем обвинять весь мир в империализме. kongovob пишет: "кина" богатых для бедных Естественно. Нормальное кино способны снять только богатые. Затратное занятие. Остальное подделка под кино. Не завидуйте и мир вокруг станет прекрасным. А кино самым безобидным. Аквамен не мой фрейдистский герой . А вот Атлантида создана восхитительно. То самое, что не стыдно тут выкладывать как картину будущего.
Сергей: aleks7 пишет: Как всегда бредятина. Оскорбление! Не собираюсь отвечать. Не приемлю разговоры в таком духе! Если человек собеседников не уважает (причем всех!), а направо и нанево сыпет вот такими вот вставочками, (при этом без конца "ноя" о "чистоте" темы так сказать!) что можно сказать о его культурном уровне! И ведь не просто он сыпет! А ещё и "аргументирует" настолько заезженной и избитой мурой, что я прямо диву даюсь! Его бы вместе с Путиным и Трампом посадить, как Оне друг другу глазки строют, и эти три дурака отлично вместе бы смотрелись бы, ха-ха!
Сергей: kongovob пишет: Что, "куколка Аквамена" понравилась? "Лубок" по богаче, да? И сразу надо "победно маршировать", на всех инакомыслящих кричать "бредятина!", "вы в изоляции, в "стойле"! Один я "летаю" и все офигеть как знаю и понимаю! И в подтверждение сыпать жесткими, общими умными фразами. Я типа вас тут, отсталых интеллектом давлю. Вот какой я лучший распрекрасный! Культурно демонстрировать свое бескультурье - удел недалеких зазнаек. Ага, вот я об этом и сказал чуть выше. Бросаться едва ли не с кулаками за каждое по не его "высочайшему" мнению (А он такой, он сякой, он знает всё лучше нас, конечно же, ибо... ну "ибо", "ибо", "ибо", далее со всеми остановками.) сказанное слово - ну о-очень "дэмократычно" для поборника американской "демократии", не правда ли? Впрочем, какова Америка, такова и "демократия"... Да, так что братцы тут мы видим-то? А ничего. aleks7 пишет: Именно! Ведь я со всем миром признаю лучшее лучшим, а не кичусь своей ограниченностью, порождённой завистью к лучшей жизни, усугубляющей обидчивость на весь мир. Именно поэтому всё лучшее вызывает такое неприятие у поколения, привыкшим считать лучшим только себя. Ну во-первых настолько беспардонная и неприкрытая самость и зазнайство, что прямо хоть противосолнечные очки натягивай! А во-вторых ну настолько застираннные-перестиранные фразы, что дальше уже некуда! И самая застиранная тряпочка из всех оных, что в нвш адрес ПРЁТ - это конечно слово "за-ависть", ха-ха! Уж чему только нам эту "зависть" не вменяют! Оно уже прямо вот - "за-а-а-а-а-а-а-а-а-висть" - по всему форуму развешано буквально, как флажки на праздничных кораблях! С Днём Нашей Победы, кстати!
kongovob: aleks7 пишет: Естественно. Нормальное кино способны снять только богатые. Затратное занятие. Остальное подделка под кино. Не завидуйте и мир вокруг станет прекрасным. А кино самым безобидным. Да, но оно такое как хочется им - богатым, а не просто затратное. А зачем богатым снимать кино выгодное бедным? Вот то-то и оно. Зависти у меня лично никакой в данном случае нет, мне благополучия достаточно. Просто ИДЕЙНО хочу что бы не было богатых ! В принципе. Я философского склада человек и к материальному "прохладен" и с миром гармонию чувствую, а богатые - низкие гады, извращают мир и людей, сеют весь абсурд и несчастья, и поэтому, желая миру добра и процветания, я желаю "уничтожения" богатых, а еще лучше самой причины их возникновения. Мне истина просто дороже, поэтому я не могу и не буду прогибаться ни под богатых, ни под их кино. P.S. Все нынче, вообще, заняты выживанием (благодаря все тем же богатым) и им глубоко наплевать и на твое кино, и на любишь-ли ты его или нет.
Сергей: kongovob пишет: Зависти у меня лично никакой в данном случае нет, мне благополучия достаточно. Просто ИДЕЙНО хочу что бы не было богатых ! В принципе. Я философского склада человек и к материальному "прохладен" и с миром гармонию чувствую, а богатые - низкие гады, извращают мир и людей, сеют весь абсурд и несчастья, и поэтому, желая миру добра и процветания, я желаю "уничтожения" богатых, а еще лучше самой причины их возникновения. Мне истина просто дороже, поэтому я не могу и не буду прогибаться ни под богатых, ни под их кино. Я - ну практически так же. Разговоры о зависти мне в общем-то смешны. Мне лично нечему завидовать, ибо у меня всё есть, что моей душе надобно. Есть компьюиер, на котором я пишу. А остальное, я надеюсь у меня приложится.
aleks7: Сергей пишет: Не собираюсь отвечать. ...но отвечу Реакция на пост и есть ответ. Значит задело за живое. Значит я прав, а аргумента против у оппонента нет. kongovob пишет: А зачем богатым снимать кино выгодное бедным? Это как это? Бедные тратят своё бабло за кино для бедных и оно им выгодно? Где логика? Ликбез: те кто снимают кино, потом его продают, чтобы получить выгоду. То есть богатым выгодно снимать кино. Они на нём зарабатывают. Вот оно понятие выгоды. И более того снимать надо хорошо. Иначе эти бедные не заплатят и выгоды у богатых не будет. И так во всём. Машина должна быть хорошей, телек должен быть хорошим, ботинки должны быть хорошими... Иначе никак. Иначе только совок, где всё дерьмово и дёшево. Включая кино. kongovob пишет: Просто ИДЕЙНО хочу что бы не было богатых ! И где тут не про зависть? "Мой дед мечтал, чтобы не было бедных..." Дас ист корни фашизма. И нефиг прикрываться философией. Обычная нетерпимость к чему либо, вызванная личными проблемами без осмысления причин. В данном случае всё списано на богатых. Стандартная схема. Где-то негров не любят, где-то чужих футбольных фанатов, а мы топим против богатых. И теперь будем эту свою манию впихивать во все темы. Был бы тут автофорум, то доставалось бы мерседесам. Сергей пишет: ПРЁТ - это конечно слово "за-ависть" Именно! Причина многих проблем. И тут мы тоже наблюдаем "Обычная нетерпимость к чему либо, вызванная личными проблемами без осмысления причин." Ну не виноват я, что данная тема популярнее ваших. Ну что поделать? Создайте более популярную. Сразу замечу, что копирование темы под видом "просто хороших фильмов" и т.п. ничего не даст. Это как подделка в кино, которая будет лишь подделкой. Так что ищите "зарытую собаку" в себе. Я тут навроде учителя и гуру. Кидаю темы в виде нормального кино. И у меня получатся. Ведь как происходит? Я кидаю сюда фильмец. Народ поначалу бунтует и клянёт богатых. А потом глядь, по прошествию годика другого, вдруг появляется от "критина" (в смысле критика ) заметочка, что мол фильм-то действительно хороший. А знаменитая фразочка "да, у них есть и хорошие фильмы"? Ругаем но кушаем? Это всё называется сарафан. То что обсуждаемо (пофиг под каким соусом), то всегда интересно и всегда будет употреблено. Все всегда смотрят кино, которое все ругают и все хвалят. Дискуссия вообще развивает и полталкивает. Вот так вы тут со мной и поумнеете.
Сергей: aleks7 пишет: Реакция на пост и есть ответ. Значит задело за живое. З Ну да, а чё ж ты тогда (к чёрту "вы"!) запрыгал-то от моих слов про империализм? Я что - тебя лично что ль задел, и значит тоже за живое? Впрочем, никто тут вроде не мешает тебё любоваться кинцом-то ихним, не правда ли? А аргументы когда вот такие, что я вижу (и все видят, кстати, и понимают на чьей стороне Госпожа Правда и "ху из ху"!), то это уже не аргументы, а срач! И даже малым детям понятно, что это срач. Пока, жопа с ручкой! И это.... Сдвинь корону набок, чтоб не висла на ушах! Это всё! Надоел ты мне как задница! При чего хочешь, я ни слова больше не скажу! И не из-за аргументов - сие не проблематика, а просто мне нервную систему на тебя раззэтакого (погладь лишний раз себя) тратить не охота! Мне во-первых МЕДИКИ (тебе говорит, что-нибудь это нет, или ты совсем бессовестный?!) её ТРАТИТЬ ЗА-ПРЕ-ТИ-ЛИ!!! Чёрт побери! Андерстенд, нет?! А во-вторых я рассказ пишу, своего же фанфика про Майку же касаемый, и мне с настроя творческого сбиваться нельзя, а тем более из-за таких откровенных ничтожеств, как ты, ясно?! И не надо там "Ага, задел за живое", хорохориться-то! Я таких, как ты ЖОП с раннего детства насмотрелся! И можешь не трудиться, мне плевать, что ты там серешь, Срангель!
Сергей: aleks7 пишет: Ну не виноват я, что данная тема популярнее ваших. А-а, вон ты про какую "зависть"-то опять, а я-то думал! Но поверь мне я как на духу тебе скажу, меня мой так сказать "рейтинг" (а он есть, кстати?) не волнует, и не колышит, ну вот ни капельки! (Тебе, я гляжу, просто сказать, больше нечего, и ты опять за ту же песню - не так банальными мы будем когда-нибудь, нет? Как жвачка уже стало) Я... ну просто говорю о чем хочу. Открываю, что хочу, к чему сердце тянет. Тебя к своему тянет, да? Ну и лады, маши флажком! А меня - к своему, а какое место я там занимаю, мне по барабану! Да и наверно, любому нормально воспитанному, скромному человеку, а не такому "некоронованому"... Мистеру Срангелю, как ты!
Сергей: aleks7 пишет: Дас ист корни фашизма. Ага! Дожили. Спасибочки...
kongovob: aleks7 пишет: Дас ист корни фашизма. И нефиг прикрываться философией. Обычная нетерпимость к чему либо, вызванная личными проблемами без осмысления причин. В данном случае всё списано на богатых. Стандартная схема. Ну если и "фашизм", то против фишистов. А капитализм это форма фашизма и платная медицина нарушает законГипократа. Богатые - преступники т.к. косвенно заставляют умирать бедных или жить умирая. Почету же тогда их таких самих нельзя тоже того самого Не ужели так трудно понят, что есть люди иные, которым чужда "мышиная возня".
Сергей: kongovob пишет: "мышиная возня". Меня она не колышит, все эти рейтинги просмотры, трали-вали и иже с ними. Я чётко знаю, что мне надо, что мне интересно, а что нет.
aleks7: kongovob пишет: Не ужели так трудно понят, что есть люди иные, которым чужда "мышиная возня". Пусть строят свой мир на собственные ресурсы, раз им так чуждо окружающее. kongovob пишет: капитализм это форма фашизма Желаемое за действительное. Фашизм уничтожает иных ради собственной выгоды, а капитализм ради выгоды заинтересован в новых потребителях. Это азбука. Уже стыдно повторять тут это из поста в пост. Как буд-то со склерозом общаюсь. kongovob пишет: платная медицина нарушает закон Гипократа. А в какой вселенской библии записано что данный закон непоколебим? Обычный подгон собственных желаний под неоспоримую аксиому. kongovob пишет: заставляют умирать бедных или жить умирая Повтор (а вдруг и впрямь склероз ) " капитализм ради выгоды заинтересован в новых потребителях." И причём чем богаче потребитель, тем богаче богатый. Опять азбука. kongovob пишет: самих нельзя тоже того самого Да да. Если полистать форум назад, то можно почитать "моё великое измышление" что любая идея равенства всегда заканчивается фашизмом и тероризмом. "Верной дорогой идёте, товарищи" Ну а если серьёзно, то вновь преклоняюсь пред силой пропаганды. Никто не способен перед ней устоять, если кушает меньше и одевается хуже. И это тоже азбука. "И ты, Брут..." Заявлять о не любви к богатым (не говоря уже о прямом желании их истребления) это даже стыдно. Это как если бы сказать, что не любишь красивых, умных или сильных. Сразу ясно, что заявитель подобного хилый и страшный дурак. То же и с богатыми. Банальная неуспешность. Хочется больше, чем можешь реализовать. Влияние соблазнов, которым не в силах противостоять. Отсюда поиск выплеска постоянно накапливаемых отрицательных эмоций. Обычно на самом безобидной, что не может ответить. В данном случае кино. Было бы забавно почитать подобное в отношении "ихнего" балета, спорта, музыки и пр. Тоже небось какая-то словесная мутотень про скрытые влияния капитала на бедноту в виде извращённых па, приёмов и нот. Да! Дедушкаленин ещё высказывался в особой важности цирка. Вот где проклятые буржуи преуспели. Их цирковые номера буквально напичканы давлением на всемирную бедноту. Вот жаль билеты в тот цирк дороговаты. Я, как потенциальный бедный, ещё ни разу не был на забугорной программе. Сергей пишет: Мне во-первых МЕДИКИ (тебе говорит, что-нибудь это нет, или ты совсем бессовестный?!) её ТРАТИТЬ ЗА-ПРЕ-ТИ-ЛИ!!! Отключите интернет и будет вам щасье. И не надо будет читать, что стыдно постоянно гордиться своей ущербностью перед собеседниками. Вы вообще всегда уверены, что тот с кем вы общаетесь в сети, сейчас находится не в лучшем состоянии чем вы? (ко мне не относится) А вдруг ваш собеседник калека не от рождения и поэтому не звездит своим состоянием. Может хватит постоянно ныть? Напоминаю, мы тут дискутируем, а не меримся бицепсами. Надо больше мысли, а не эмоций. Как совет: мысль всегда запаздывает. Обычно достаточно суток, чтобы получилось ответить со смыслом. Дерзайте. За ругань спасибо. Значит я прав. Это всегда вдохновляет. Даже как-то скучно без дискуссий о кино. Всё обо мне... с мировым господством. Прям расту в собственных глазах. До сих пор не сходил на новых "Мстителей". (два лярда за пол-проката!) Бедность. В выходные дороже. Но больше из-за забитых народом залов. Не люблю, когда рядом много соседей. Всегда есть шанс нарваться на пожирателя попкорна или беспокойное семейство. Скорее бы уже все насмотрелись. К концу проката обычно безлюдно.
Сергей: aleks7 пишет: Может хватит постоянно ныть? Н А хвастаться может тоже хватит, а? И за счет этого вести себя по свински! Здесь люди между прочим собрались, а не подстилки, извините, под вас! Чтоб вам кивали все, как китайские болванчики! Может на нормальный человеческий язык перейдём, а не на язык с позиции силы - "Я", "Я", "Я"! Вот посмотрите: Тут "Я" aleks7 пишет: Значит я прав. Тут "обо мне". aleks7 пишет: Всё обо мне... Здесь опять в сущности "я" причем с издевкой! aleks7 пишет: преклоняюсь пред силой пропаганды И я могу на целую страницу таких примеров наприводить, мне просто неохота. Ну вот я. В силу того, что я писатель, я иногда под вдохновение кажусь себе едва ли не Гением, хе-хе! Но ведь я же понимаю, что я не архи- какой крутой, и нё ношусь сам с собою, как с писаной торбой, давя всех собеседников: "А ну-ка Ша! Хто здесь самый-самый!" А между тем именно так вы и ведёте себя, aleks7 . Вы просто не замечаете за собой. Или не хотите замечать. Я не знаю почему. Вам наверно нравится так. Ага, а мы виноваты. А он один такой чистенький с крылышками. Не, я считаю, что Константин правильно вам всё высказал. Вы не подискутировать хотите, а подмять под себя собеседника, аки Танк!
kongovob: aleks7 пишет: И причём чем богаче потребитель, тем богаче богатый. Опять азбука. Только у нас что-то это наоборот. "Богатые богатеют - бедные беднеют", ведь так? Тоже азбука. aleks7 пишет: Заявлять о не любви к богатым (не говоря уже о прямом желании их истребления) это даже стыдно. Красивые или умные, как явление и как таковые, мне и большинству населения жить не мешают, а вот беспредел в сфере обогащения еще как мешает и вредит, и до какой степени это сгодня должно дойти, что бы ты и такие как ты это наконец признали и "увидели"? Так вот по простому если. Что толку восхищаться властью капитала, что толку "ПРОГИБАТЬСЯ" под него, как будто сверхбогатый вот-вот Иисуом станет, левитировать начнет, по воде ходить, мгновенно исцелять и другие чудеса творить? aleks7 пишет: А в какой вселенской библии записано что данный закон непоколебим? Обычный подгон собственных желаний под неоспоримую аксиому. А смысл, если есть вот такие, которым хоть во вселенской Библии напиши, они не посчитаютя с этим. Это не подгон у них собственных желаний? И куда более греховный. Вообще, всё что в посте из которого данные цитаты написано: про про вымещение личного, зависть, нетерпимость без осмысления и другие "переводы стрел" на самого говорящего - все это "МИМО", если честно. Хоть верь - хоть нет. Ну не нравится мне быть "тепилой", так что это - нетерпимость!? А негативом может просто прямота и правдивость казаться, да и сегодня мы ведь идеальными-то не стали при всем гламуре "цивилизованно-современном" и всех его понтах. Тише, может, осторожней, хитрее, но не без негатива, и только "тронь" кого, так этого самого негатива не оберешься, и то, что тут кто-то свой негатив выше поставить старается, не значит, что он на самом деле выше.
kongovob: aleks7 пишет: Именно! Ведь я со всем миром признаю лучшее лучшим, а не кичусь своей ограниченностью, порождённой завистью к лучшей жизни, усугубляющей обидчивость на весь мир. Именно поэтому всё лучшее вызывает такое неприятие у поколения, привыкшим считать лучшим только себя. Во! Вот этот парень богатейший, абсолютно с тобой сограсен, и на счет лучшего, и на счет терпимости, и на счет ограниченности (из-за правды), и на счет осознания своих проблем и т.д. и т.п.
Сергей: Ребята, давайте представим себе взгляд.... ну, просто постороннего гостя форума, не слишком секущего в наших делах. Он видит, как 2 порядочных мирных человека просто никого не трогая толкуют о том о сём. Ну про американский империализм посудачили - что за беда-то? Вдруг - трах-бабах! - по ним словно из словесной ракетной установки "Град" ударили из всех стволов - это ещё зачем? К чему? Нельзя мимо что ли было пройти? Мы что - прыгаем что ли на кого-то? Как это можно назвать вобще? Ведь ничего предосудительного мы не делали! А как же гласность вообще? Разве она подразумевает свободу говорить неким самоизбравшим себя "самым-самым", и несвободу для других, да?! Ну козе даже понятно, что это какой-то словесный бандитизм, чест слово! При этом этот же напавший ещё и заявляет - Я мол ваш Гуру, ха-ха! Вы то, вы это, ну вроде как мы несмышлёныши полные, как дети. А вот "Я" такой исключительный прям! Я точно и лучше вас знаю, как и чего. Я лично не понимаю с какой-такой "радости" я должен принимать это как данное, да ещё может и ручку пожать этому человечку-то, поблагодарить за "науку" так сказать, да? Неа, дорогой ты наш товарищ-барин! Не получится!
Сергей: kongovob пишет: Иисуом А как же слова вот того же Иисуса, чёрным по белому в Библии записанные, о том что, мол, легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому в Царствие Небесное! Они что - случайно оказались там, да? Просто так - для красного словца? Уж 30 лет доходит, как мы живём при этом строе-то! Но воз и ныне там - народ не разбогател ни на йоту! У моего отчима есть брат - бывший журналист из нашей районной газеты. Уехал в Ставрополье и стал там фермером. Ну дело вроде благое, ростит пшеницу, да? Но постоянно жалуется, то на закупочные цены, то ещё Бог там на чего. Словом есть хозяйство, но богатства как не было, так и нету. И ведь не один он там, а с сыновьями и их семьями. Вот такая вот петрушка. Ленивые? Неумехи? Не с той ноги встают? Да вроде нет... Бог не обидел вроде. kongovob пишет: свой негатив выше поставить старается, не значит, что он на самом деле выше. Точно! И никакой такой "исключительности" это не прибавляет оному, а скорее наоборот! Ти-иу дык! Хе-хе-хе!
aleks7: fedja пишет: Тема для обсуждения новинок кинопроката Теперь у нас все темы для обсуждения своих комплексов. Кому-то денег не хватает, а кому-то особого внимания. Особое внимание ищите в особенных темах, ну а "взять всё и поделить" это на особенных форумах. А тута кинофорум и тема про кино. Сергей пишет: давайте представим себе взгляд.... ну, просто постороннего гостя форума, Действительно. Заходит на кинофорум отдохнуть от злободневности, почитать о любимом кино... А тут вечная скука про политику и про "а он первый начал" Хоть бы портреты киношные постили. Нельзя же вот так все свои "болезни" размножать, где ни попадя. fedja уже скоро как год тут не чистит. Требую закидать весь офтоп в офтоп! И шоб по всем темам так. Эй админы! хорош халтурить! И создайте наконец эту "всеми любимую" тему политпросвета и пусть туда складируется вся агитация и "классовая ненависть" (форумную ненависть к aleks7 тоже туда ) Обещаю туда периодически заглядывать и портить себе настроение. Всегда было интересно, что японцев так привлекает в гигантских монстрах. Есть подозрение, что так они воспринимают природу. Она сильная, разрушительная, неуправляемая (как Годзилла) но всё и всегда делает к лучшему. По крайней мере они всегда хотят именно договориться с всесильной Годзилой.
kongovob: aleks7 пишет: Требую закидать весь офтоп в офтоп! И шоб по всем темам так. Эй админы! хорош халтурить! Как раз хотел, aleks7, недавно предложить (когда речь зайдет )стать адмиом и "перекроитьть" тут весь непорядок на свой безупречный взгляд. aleks7 пишет: И создайте наконец эту "всеми любимую" тему политпросвета и пусть туда складируется вся агитация и "классовая ненависть" Так не интересно. Во-первых, любое кино считаю во многом "агитацией", а во-вторых, сказать актуальную мысль там где "можно", здесь на форуме, это как пойти на санкцинированный митинг т.е. так же бспонтово. А, вообще, конечно, надо бы самому переносить пост "не в тему", туда, куда подходит в виду отсутствия админа. aleks7 пишет: По крайней мере они всегда хотят именно договориться с всесильной Годзилой. Ну и как думаешь, можно с ней договориться.
aleks7: kongovob пишет: Ну и как думаешь, можно с ней договориться. Судя по кино, да. Во всех фильмах про Годзиллу, она всегда помогала людям... Ну, там пару-тройку городов снесёт, но это же мелочь по сравнению со спасённым миром. kongovob пишет: любое кино считаю во многом "агитацией", Даже если в это верить, то можно удостовериться в наличии "антиагитации". То есть баланс существует и "тлетворное влияние запада" всегда компенсируется духоскрепными фильмецами отечественного разлива . По всем статистикам, количество зрителей на фильмах обоих полюсов абсолютно одинаковое. И, как известно, кинотеатры посещают одни и те же лица. Так что "потравившись" голливудом, наш человек оживляется своим кинолекарством, плюс всегда в действии непрерывное внутримозговое вливание в виде телепоказов советских киношек. Как ностальгия. Есть ещё верующие в кино, как в икону. Для них доказательства не нужны. Им так жить вкуснее. Отсюда мы вновь упираемся в банальность вкуса. Каждый считает, что его вкус самый вкусный, но ,спасибо, не все пытаются заставить кушать то, что вкусно только некоторым. Однако я за агитацию вкусов. Через подобное, можно лучше ощутить именно свой вкус. Это когда у оппонента нет логичных антидоводов.
kongovob: aleks7 пишет: Даже если в это верить, то можно удостовериться в наличии "антиагитации". Хотел написать "пропаганда". aleks7 пишет: Так что "потравившись" голливудом, наш человек оживляется своим кинолекарством, Типа как алкоголь употребил, а потом рассольчика попил. Кто-то "спивается", а кто-то нет.
aleks7: kongovob пишет: Хотел написать "пропаганда" Для кино это вообще не подходит, иначе это не кино. Из такого сложного произведения как кино невозможно делать эффективную пропаганду. Такое не смотрят массово, а тем более за собственные деньги. Нерентабельная пропаганда получается. Пропаганда рассчитана на постоянное воздействие. Иначе мозг устаёт от длительной киноистории и ещё он просто забывает то, что было пару недель назад. Кино на каждый день не наштампуешь и по несколько штук в день не осилишь. А вот СМИ может держать нужный тонус круглосуточно. Про это есть масса проверенных экспериментов. kongovob пишет: Типа как алкоголь употребил, а потом рассольчика попил. Кто-то "спивается", а кто-то нет. Некоторые вообще не пьют. А с постоянного рассола печень на вылет. И тут то же самое. От одного блюда начнётся изжога. А мозг всегда тянется к свежачку. Всё равно вкусишь. К тому же, если опять допустить нереальное, то человек не видавший кино (или совершенно к нему равнодушный) будет сражён наповал первым же фильмом. И типа будет дальше жить как в том фильме увидел. Тоже бредовато получается. Уже говорил, что было бы здорово, если бы кино так могло воздействовать. Тогда на кой родители и школа? Крути правильные киношки с обязательным просмотром и будет на земле рай. Но не работает сей инструмент и ещё долго не будет таковым. На планете миллиарды людей вообще не видели, не видят, и ещё долго не увидят никакого кинА. И ничего. Жизнь как-то продолжается. Завтра наконец иду на "Мстители-4". Ухожу медитировать и готовить мозг к великому разрушению самым страшным оружием на Земле - Голливудом. Сегодня "Мстители" нас победили. Сейчас это самый кассовый фильм года в стране. Наш фильм "Т-34" сдал всё что наработал в безальтернативные новогодние каникулы. А вот и его хохмокритика подоспела (и тоже бьёт рекорды просмотров ): Смешнее: Логичнее: Кстати подобные обзоры - это чисто наше изобретение. Так подробно (и талантливо) разбирают фильмы только у нас.
kongovob: aleks7 пишет: Пропаганда рассчитана на постоянное воздействие. Иначе мозг устаёт от длительной киноистории и ещё он просто забывает то, что было пару недель назад. Кино на каждый день не наштампуешь и по несколько штук в день не осилишь. aleks7 пишет: И типа будет дальше жить как в том фильме увидел. Вот сам себе и ответил, вернее, опроверг. Сам принцип "пропаганды" кино таков. В кино много интенсивного (аудиального, визуального) "эзопового" языка, а не прямого внушения как в СМИ. Воздействие на подсознание через образы происходит легче и быстрее всего. Элементарная психология. А прямое внушение столкнется с "защитой" из критического мышления. Так что кино может быть еще "опасней" чем СМИ. Что далеко ходить - реклама тот же принцип использует.
aleks7: kongovob пишет: Так что кино может быть еще "опасней" чем СМИ. Что далеко ходить - реклама тот же принцип использует. Желаемое за действительное. Сколько длится любая реклама, а сколько фильм? То-то же. Забитый пропагандой фильм никто не будет кушать. Это скука. А нормальное кино это сложное произведение отвечающее прежде всего запросам зрителей, а не интересам рекламодателей. Повторяю: неинтересное кино никто не будет смотреть. Реклама это не интересно. Пропаганда это не интересно. Агитация это не интересно. Даже если за это возьмётся мастер кинодел, то всё равно ему придётся заворачивать всю пропарекламу в востребованную зрителем историю. И зритель прежде всего будет потреблять интересную историю, а не то что она скрывает. Весь советский кинопром был обязан пихать идеологию в каждый фильм. И чего? Все вспоминают в тех фильмах прежде всего сюжет, игру, музыку и т.п. , но всем наплевать на ту идеологическую приправу. И результат той пропаганды перед нами - "она утонула". kongovob пишет: Вот сам себе и ответил, вернее, опроверг Не понял. Я же это приводил в качестве бреда. Тем более результаты всех ранних кинопропаганд нам известен - не выжило всё, что они пропагандировали. Есть хоть один старый кинопропагандисткий фильм, что привёл к успеху в наше время? Введите! Предвкушаю, что появятся тыкания в успехи на этом поприще Голливуда, но тогда придётся признать, что наше всё старое кино ничто по сравнению с ихним. Ведь наша кинопропаганда ни с чем не справилась. Профукано всё к чему она якобы призывала. Но хватит о бреде. Лучше о лучшем, что есть в кино - о Кино. "Мстители-4" это явно Кино. Точнее вся дилогия. Согласен с Камероном, который сказал, что теперь кинематограф вышел на новый уровень. Вот так замутить киноисторию на 10 лет и вести её в виде более 20 картин... Такое под силу только большим мастерам. Многое мне не понравилось, но их киновселенная просто захватывающая и огромаднейшая. Знакомство с подобным выводит зрителя в совершенно новый мир. А ведь кино именно для этого и создавался. И хорошо, что кино постоянно совершенствуется. Было бы занятным увидеть развитие сюжета в стиле "Мстителей", как если бы Майка с Алисой на "Астре" повстречались с командой "Зари". Чтобы замутить такой сюжет (а тем более его реализовать), надо быть гениями. Я перечитал и пересмотрел массу догадок и предположений по поводу развития сюжета "Мстителей", но ни один из них даже рядом не приблизился к тому, что происходило на экране. Это сильно впечатляет. Разумеется было ясно, чем заканчиваются такие истории, но вот какими путями и какой ценой - вот это совершенно непредсказуемо. И вот это в кино важнее всех идей и пропаганд. Это делает кино интересным и востребованным. После просмотра первым делом кинулся искать отрывки с с живым звуком. Чтобы услышать как зрители реагировали в кинотеатрах. Привожу иностранный ролик. Так нет раскрытия сюжета (а это главное для такого кино) и разумеется лучше не смотреть на экран, а только слушать . Впрочем, тем кто непереваривает их кино, смотреть можно и нужно : Таких роликов сейчас много, но я рад, что не смотрел до похода в кино. Когда не знаешь, сюрприз приятнее. Обязательно пойду во второй раз. Ведь там так часто упоминается "Назад в будущее".
kongovob: aleks7 пишет: зритель прежде всего будет потреблять интересную историю, а не то что она скрывает. Так в том-то все и дело, что он должен так думать. Я же говорю, пропаганда может быть и не "внушаемая", а "символическая". aleks7 пишет: Есть хоть один старый кинопропагандисткий фильм, что привёл к успеху в наше время? Введите! "Рубанём": "А зори здесь тихие". В смысле, что вспоминаем, то и "выжило", чем гордимся, то и "главное". aleks7 пишет: Впрочем, тем кто непереваривает их кино, смотреть можно и нужно Да, конечно, присоединяемся: "УАУ! УОУ! Оооо!" aleks7 пишет: Чтобы замутить такой сюжет (а тем более его реализовать), надо быть гениями. Очень сильное впечатление, что пропущена частица "не".
aleks7: Чё-то сёдня савсем просто. kongovob пишет: Так в том-то все и дело, что он должен так думать. А зачем ему над этим думать? Он что в кино учиться ходит? Или быть может духовно расти? Чем вообще развивались люди до появления кинА? Прям даже странно объяснять. Сила банальной развлекухи возведена на библейский уровень. И с чего? Где результат-то? Может уже пора вести летоисчесление от рождества "Прибытия поезда"? kongovob пишет: пропаганда может быть и не "внушаемая", а "символическая". И чем оно лучше? И насколько глубже она застревает в неокрепших киномозгах? И где всё те же результаты хотя бы "символичности"? Два человека с этого форума? И это против 10 миллионов россиян, что на сегодняшний день сходили на "Мстителей"? И кстати они сходили без влияния всякой рекламы и пропаганды. Им просто захотелось увидеть продолжение. Им это стало интересно. Эдак и голод можно записать в пропаганду. Он хочет кушать, потому что ему внушили, что кушать надо три раза в сутки. Тогда почему до сих пор нет работающей пропаганды, что жрать правильно будет всего раз в месяц. Как Майка. А ещё нет работающей пропаганды, что спать вредно, и что работать можно бесплатно по 24 часа в сутки. Есть только одна работающая пропаганда - это то, что всё чужое существует благодаря пропаганде. kongovob пишет: "А зори здесь тихие". В смысле, что вспоминаем, то и "выжило", чем гордимся, то и "главное". То есть "Зори" это ответ на вопрос "Какое кино определило развитие общества?" Именно этот фильм вёл наш народ к свершениям, что имеем сейчас? Кажется мы специально уходим от ответа. А ответ простой - нет фильма, который определяет жизнь поколений. А лично я из "Зорей" ярко помню лишь момент утонутия нынешней депутатши. Из фильмов вообще запоминается лишь некоторые моменты, что больше отвечают наболевшим эмоциям конкретного зрителя. Вот и в ПВК каждый зритель больше помнит только свой самый проникновенный момент, а не весь фильм. (к маньякам не относится ) kongovob пишет: Очень сильное впечатление, что пропущена частица "не". Зависть никогда никого не украшает. И все наши претензии к их фильмам всегда имеют изначальным пунктом зависть. И тут тоже рулит результат. Их кино смотрят во всём мире, наше кино переваривается только у нас. Таков удел всех самоизолятнутых. А с годами, судя по всему, и того будет меньше.
kongovob: aleks7 пишет: И чем оно лучше? И насколько глубже она застревает в неокрепших киномозгах? И где всё те же результаты хотя бы "символичности"? Два человека с этого форума? И это против 10 миллионов россиян, что на сегодняшний день сходили на "Мстителей"? И кстати они сходили без влияния всякой рекламы и пропаганды. Им просто захотелось увидеть продолжение. Им это стало интересно. Да нет, не просто захотели. Аферисты тоже, знаете-ли, говорят "Ну просто вот это сделайте, и вот это - просто так. Все просто при просто." Идут потому, что сразу несколько вариантов: "Зарывают голову в песок" таким образом, уходя в развлечения "Как будто разочарованье Не наступит новым днём.". Проявление индиферентности. Во-вторых, подсознательное стадное чувство, что чем больше будут потреблять и принимать эту моду, тем легче им будет приспосабливаться и жить в таких условиях как у нас сегодня... В-третьих, - демонстрация себе и окружению мнимого благополучия, эдакое маленькое подчеркивание своего статуса примерно как ездить на машине, а не ходить пешком. В-четвертых, кино -"приманка", которая обещает, что вот в это-то раз они наверняка найдут там в зале что-то, что сделает их счастливей, что поразит и порадует по-настоящему. Но и в этой "куче породы" снова не окажется ни грамма "драгоценности". И в-пятых, говоря словами из "Мирный воин": "Привычка. Вот в чем проблема". Приучили потреблять попросту. Это из разряда потребностей приобретенных, а не врожденных. aleks7 пишет: Зависть никогда никого не украшает. И все наши претензии к их фильмам всегда имеют изначальным пунктом зависть. И тут тоже рулит результат. Их кино смотрят во всём мире, наше кино переваривается только у нас. Таков удел всех самоизолятнутых. Да какая на фиг все зависть - мне лично, вообще наплевать на них и на их кино, мне главное не зависеть от них ни прямо ни косвенно, и другие чтоб не зависели. И пускай потом выпендриваются сколько хотят. Вот китайцы молодцы в этом плане, "ногами" просто растерли всю ихнюю срань: и валюту и кино, и многое другое, что не выгодно морально и материально (если слово "пропаганда" не устраивает). И результат на лицо. Но нам-то "варварам" законы не писаны. И "самоизолянутые" мы сегодня не по своей воле уже, мы бы и рады присоединиться и в кино (подражаем) и в экономике, а нас "окружили" и "приговорили" как дураков, которые сами себя "сожрать" должны с кином ихним "вприкуску".
aleks7: Вах! Столько много идеологии, вызванной сожалением окончательного проигрыша старой идеологии. И опять всё не по теме. Но будем выискивать крохи темы из кучи малоинтересного. kongovob пишет: китайцы молодцы в этом плане, "ногами" просто растерли всю ихнюю срань: и валюту и кино, Понимаю, что каждый второй в нашей стране является главным специалистом по жизни всех миллиардов китайцев , но зацепимся за неточности (хотя это наглая ложь , ведь это писано знатоком Китая и всё чё в ём деится ) касаемо "растёртого кино". А известно ли "знатокам Китая", что этот регион является сейчас одним из основных источников дохода голивудской продукции? Открываю глаза "специалистам" . Упомянутые "Мстители-4" собрали в Китае на сегодняшний день 260 млрд (и о боже, они это сделали в "растёртой" ими же валюте , а именно в доллариях ). Эта сумма окупает затраты на создание этой якобы "срани" для китайцев, аж на две трети (если не больше). Для сравнения, Россия собрала всего лишь каких-то "жалких" 40 лямов. То есть в шесть раз меньше "независимых от срани" китайцев. Ну, а если упомянуть предыдущих третих "Мстителей", то Китай вообще к концу проката полностью оплатил создание этого фильма. Мат-часть надо знать. Это лучше помогает в пропагандисткой деятельности. Инфа по годовым киносборам в Китае Пока сочинял, оказалось, что китайцы уже почти два раза оплатили "Мстители-4". На сегодня они собрали более 600 млн. (не к ночи будет сказано ) долларов при затрате Голливудом на фильм в 360 млн. И это ещё не конец проката. kongovob пишет: Приучили потреблять попросту. А кто приучал? Уж не те ли кто до этого учил потреблять "сложноту"? Или нас опять захватили врасплох и, пока мы спали, насильно поправили мозги? И куда это подевались все специалисты по созданию не простоты? Более того, где тот зритель, что потребляет "сложноту"? И почему эта "сложнота" такая хилая по эффективности воздействия, раз её так легко перебить "потребностями приобретёнными"? kongovob пишет: какая на фиг все зависть - мне лично, вообще наплевать на них и на их кино, Судя по активности в этой теме про их кино, это далеко не так. Все, кому пофиг, уже не здесь. А зависть потому и зависть, что возбуждается на лучшее, качественное, дорогое и т.п. Это всегда видно, когда начинается сравнение нашего кино с ихним. Вот мол "не хуже их снимаем", да "переплюнули голливуд". Лучшее всегда вызывает одинаково как восхищение, так и проклятие. Всё зависит от мировосприятия зрителя. Одно точно - только действительно плохое кино не вызывает никаких эмоций и никогда и ни кем не обсуждается. kongovob пишет: и другие чтоб не зависели Воооот. Вот она (собака) тута и зарыта. Желание переделать всё под себя любимого и "правильного". Это ли не признак явного эгоизма, постоянно прикрываемого идеологическими примочками? И не отсюда ли ростки зависти ко всему лучшему, что не вписывается в личное мировосприятие? И всё же главное во всём это результат. И в идеологии и в кино. Раньше зрители плакали над сценами, где случается горе и сейчас плачут над теми же сценами. Только герои в фильмах поменялись. Было бы ещё понятно, если бы они ржали в подобных сценах. Тогда действительно можно было рассуждать о неких аномалиях в обществе. А так в кино всё по прежнему и по старому. Где надо смеются, где надо плачут, а где плохо там зевают. Я ходил на "Мстителей-4", когда в зале уже мало зрителей, но в драматических сценах была правильная мёртвая тишина и слышались только всхлипы девушек Вот мне в прошлом году понравилось, как реагируют дети на смерть героев в предыдущих "Мстителях-3": Нормально всё в этом мире с кино.
aleks7: Терминатор 6 (Если верить создателям, то на самом деле 3 ) Титьки затёрли, против социализма не ругаются. Китайская цензура даёт добро.
Сергей: Как я и говорил. буду по мере просмотра мною чего-либо информировать об этом. Сразу скажу, что я вовсе не "заточен" и не настроен оккупировать свой комп, и смотреть на нём фильмы день-деньской! Поэтому сии события чрезвычайно редки для меня. И исчисляются буквально несколькими фильмами в год в лучшем случае. Но всё же временами это происходит, и вот вчера например, я посмотрел тако кино, как "Тёмные отражения". Узнал как ни странно из рекламного письма про киноновинки, которое мне подбросил "Ростелеком". Аннотация меня заинтересовала и я решил взглянуть.. Ну так вот - по идее, по сюжету и всему, фильм я думаю, плохим назвать нельзя. Но при всём, при том, можно бы было наверное и получше снять. Но какой есть, такой есть. Вполне по-моему смотрибельный.
aleks7: Сергей пишет: "Тёмные отражения" Провалившийся в прокате фильм, пытающийся по-эксплуатировать тему "Люди Икс" и постапокалипсиса. Режиссура от создателя мульта "Кунг фу Панда". Актёрский состав из третьего эшелона. Чисто на любителя или подростковую неразборчивость. Единственный явный плюс - композитор. Бенджамин Уоллфиш. Он написал хороший саунд для продолжения "Бегущий по лезвию". И судя по саундтреку, в "Тёмных отражениях" многое только и держится на музыкальной атмосфере. Фильм наверняка больше подходит любителям фантастических сериалов. То что успел глянуть в кино. Детектив Пикачу. Пошёл чисто из-за Райана Рейнольдса. Точнее из-за его словесного блуда в виде Пикачу, в озвучке великолепного Петра Гланца (он же Пётр Иващенко) Сам фильм для тех, кто в теме покемонов. Остальное мало цепляет. Ждал больше комедии, но получилось больше детского кино. Джон Уик 3 Начало сразу с концовки "Джон Уик 2" и поэтому фильм получился почти такой же. Это значит, что он тоже не превзошел "Джон Уик 1". Чисто для фанатов Киану Ривза и мордобития. Драки стали слишком утомительные, а эмоциональный ряд заметно снизился. Но появились крутые спецэффекты с ножами, топорами и разрывными пулями. Только для любителей крутого мочилова. Аладдин Если когда-то понравился мульт, то фильм тоже понравится. Плюс немного из комп. игры. Пошёл из-за режиссёра, но его там мало. Много песен, танцев и ужимок от Уила Смита. Чисто семейная картина. Вообщем в кино сейчас скучновато... для фанатов блокбастеров. Пришло время сходить второй раз на "Мстители-4". Ну или пересматривать предыдущие 20 фильмов. Хотя бы в таком виде:
Сергей: aleks7 пишет: Провалившийся Вот эти вот 2, ну я не знаю, я не изучал ситуацию, но я не удивлюсь, если они тоже... "провалившиеся"! Но во_первых, они мне нравятся, а во-вторых - у меня несколько другие градации. P.S. Что же до "Тёмных отражений", то я тоже не считаю фильм особо классным и получившимся. Как зритель, я не совсем удовлетворён им. Но сама тема мне в целом интересна.
kongovob: Сергей пишет: Вот эти вот 2, ну я не знаю, я не изучал ситуацию, но я не удивлюсь, если они тоже... "провалившиеся"! Ну "Искусственный разум" провала-то уж точно не заслуживает своим уровнем, на мой взгляд. Может, просто трагизмом определенным народ "отпугнул".
Сергей: kongovob пишет: Ну "Искусственный разум" провала-то уж точно не заслуживает своим уровнем, на мой взгляд. Может, просто трагизмом определенным народ "отпугнул". Согласен, но фильмы с достаточно серьёзным содержанием (и содержимым) , вроде тех, что я привёл, навряд ли, сейчас вот, в данное время, могут рассчитывать на какой-то успех, какое-то лидерство в этом плане. Среди эстетов, на всякого рода кинофестивалях, и тому подобное, они, конечно, будут иметь успех, но, наверно, не более того...
aleks7: "Искусственный разум" 2001 г. высокобюджетный авторский фильм. Не имел массового успеха, но прокат отбил дважды. "Ка Пэкс" 2001 г. - провалился в прокате. Но в отличии от "Тёмных отражений", эти оба фильма имеют высокий зрительский рейтинг. То есть те, кто их глянул, не поленились за них соответственно высоко проголосовать. Это очень важно для выбора киностудиями направлений будущих сюжетов. Так видно, что позднее в нулевые, после выхода тех картин, к заумным сюжетам добавили зрелищности. Появились те самые кассовые фильмы, что сумели объединить хорошую фантастику и зрелище. Как итог, за последние 15 лет, ряд вполне приличных фильмов с большим кассовым успехом или, по крайней мере, с попыткой к этому. Кинематограф сейчас явно на новом витке. Из провального (точнее не дошедшее до большого экрана) Убить Гюнтера. Дурная, но вполне прикольная комедия. Она бы точно была пролётной, но в ней снялся Шварценеггер. Стоило ему появится со второй половины фильма, как всё встало на места. Такие фильмы снимаются больше для практики. А ещё Арнольд там впервые запел. : И нынче 20 лет "Матрице". ("Ух ты. А её уже 80" )
aleks7: Новый виток бессмысленной антипропаганды (а точнее, просто кто-то делает карьеру на хайпе). В фильме про Элтона Джона, в нашем прокате вырезали то, ради чего массовый зритель хотел его посмотреть. И разговор не о песнях . Мы скажем: нет гомосячине на наших отечественных экранах! И даже с рейтингом 18+. А то наш "особенный" зритель 18+ как глянет на такое в кино, так сразу кинется менять ориентацию. А китайцам "повезло". У них очень хорошо почистили "Богемскую рапсодию". Теперь они растут "чистые и благородные", и наверное не знают, от чего же помер Фредди. Показателен и кассовый результат. В Китае обрезанная "Богемская рапсодия" собрала меньше чем у нас необрезанная. Вопрос - кто больше пострадал? Китайская экономика, китайский мужчина (которому не хватает китаек ), а может группа Queen? Уж во всяком случае не создатели и не мировой прокат. Фильм в 50 лимонов срубил миллиард. М-да... Раскошелились голубые.
kongovob: aleks7 пишет: Мы скажем: нет гомосячине на наших отечественных экранах! Нет гомосячине на наших отечественных экранах! aleks7 пишет: очистили "Богемскую рапсодию" Правильно сказано - "почистили". Ну а что - это плохо? Вряд ли, если честно. Зачем тогда от хорошего еще что-то искать. Только портить. aleks7 пишет: Вопрос - кто больше пострадал? Да, никто не пострадал и Китай тем более, его, вообще, сложно заставить пострадать. Просто они и все другие получили то и столько, сколько им было нужно. Я "Куин" смотрел и считаю, что нужно было "по тактичней" гомосятину включать, тогда бы по художественней, по романтичней как бы все было, но американцам-то надо "не просто негра показать, но и в жопу ему заглянуть" чтоб всю нетрадиционную или пошлятскую часть аудитории удовлетворить, а то вдруг сборы маленькие, а деньги это превыше всего. А, может, вообще - у кого что болит, то о том и ... вот они и усиленно демонстрируют на экране "секс свободу", дабы заглушить естественные человеческие "внутринравственные"сомнения на счет ее "нормальности". На этом основывается проихивание всех через "окно Овертона". "Боюсь" теперь, даже, из-за этого смотреть"Элтона Джона". P.S. А чтож в рекламных роликах "гомосятину" не показывают, типа ролик должен быть "чище", "возвышенней"
Сергей: kongovob пишет: гомосятину Как правило, она выглядит чаще всего ни к селу, ни к городу. Иной раз в ней и надобности-то никакой нету. Ни по сюжету, ни ещё там по чему. И картина (любая!) вполне могла бы обойтись и без ЭТОГО. Но нет, как же! Они всё это обязательно включают, как будто это какая-то "необходимая" формальность, без которой ну просто никуда! Мол, ага, вот мы "голубизну" тут показали - Всё О`Кей. Можно быть спокойным. В общем видел немало примеров, когда всё это выглядело неуместно, никчемно, бесполезно, ну и пошло, конечно, и впечатление, от многих, в принципе очень даже неплохих и интересных фильмов и сериалов только портилось от этого.
aleks7: kongovob пишет: Я "Куин" смотрел и считаю, что нужно было "по тактичней" гомосятину включать, А я вот не смотрел. А ведь обожаю Queen. Не знаю почему. Видать вкусы , интересы и запросы другие. Стараюсь не пропускать концертные выступления Queen на большом экране. Личная жизнь артистов, это для "эстетов" . kongovob пишет: А, может, вообще - у кого что болит, то о том и ... ...тот про то и смотрит? Шутка, но зато прикольная. Кстати сам Элтон сказал, что "это всего лишь кино". Сразу видно, где какой уровень восприятия такого атракциона, как "всего лишь кино" (которое потребляет лишь 10% (в среднем) населения любой страны с любым строем и укладом. kongovob пишет: "Боюсь" теперь, даже, из-за этого смотреть"Элтона Джона". Это правильно. Лучше дома (если так чешется). А то в кинозале можно оказаться в опасной близости с "поражённым" киногомосячиной. kongovob пишет: А чтож в рекламных роликах "гомосятину" не показывают Ну дык, видать не для этого "безобразия" данное кино замышлялось. Надеюсь не разочаровал. Сергей пишет: видел немало примеров, Господи, куда я попал? Где они всё это находят-то? Что у них за интересы? Интересный "спорттайм". Борьба касс между "Аватаром" и "Мстителями" в онлайне: Надо отметить, что Аватар рубил свои миллиарды в течении полугода (в прокате показывали две версии фильма), а Мстители своё заработали за месяц. Мои два сеанса за них. На "Аватар" в кино ходил 4 раза.
Сергей: aleks7 пишет: Что у них за интересы? Ага и после этого меня ещё упрекают в ехидстве! Да интересы-то мои уж получше будут НЕКОТОРЫХ, которые буквально без ума и падают ниц, , хе-хе, перед какими-то пустыми КОМИКСАИИ ДЕТСКИМИ! И нам ещё извините вкручивают, что это всё говно видите ли "шедеврально"! Да не шедеврально оно, ребята, а просто говно, есть говно, и это... Да, так о чём бышь я? Ах, да о моей скромной персоне и моих скромных интересах. (Намёк понят, кстати) Ну а как вот, скажите, друзья мои, называется, если я, любя фантастику, ничтоже сумняшеся, включаю английский фантастический же сериал "Торчвуд". Ну с одной стороны неплохой английский аналог "Людей в черном" и сериал плохим-то вроде и не назвать, да? А с другой стороны - Ба-бах, вот те на! - я никак не ожидал встретить в любимой мною фантастике, ну простите меня, элементарное гомосячное "брат..."... э-э.,. Блядство! И что тут - мои "нинтересы" чтоль при чём, да?! Так что не надо, на фиг, "ля-ля"! Про "нинтересы"-то. "Нинтересы" в порядке, жраждане! И я по-крайней мере не встаю "грудью" понимаешь, на защиту любых Западных ИЗВРАЩЕНИЙ (а это ИЗВРАЩЕНИЯ!), только потому, что они Западные видите ли, и - Боже упаси! - "неприкасаемые" типа! Нормальный извините, вот нормально воспитанный МУЖЧИНА, (если он МУЖЧИНА), он во-первых, морально не позволит себе вести себя подомным образом с оппонентами. Причем первым - мне-то, к сожалению отвечать приходится на неоднократное уже издевательство в мой адрес. (А это издевательство!), а во-вторых, ну никак не будет страдать из-за того, что в фильме, видите ли про Элтона Джона "забыли" (Ах, какой кошмар!) "забыли" видите ли упомянуть о его, мягко говоря, нетрадиционной ориентации, ха-ха! А про Меркьюри и подавно! (А по мне дак и хорошо, что "забыли"! Я нарочно посмотрю) Ну что - Таварищ! Сэр! Мусью! Мистер-Твистер или как вас там? Съели вообще про "нинтересы" -то? Так что идите там. Досматривайте сваё "кинцо". Оно как раз в самый раз для невыросших из Детского Садика!
Сергей: aleks7 пишет: Надеюсь не разочаровал. Да нет. Улыбнул и прикольнул только. А также: А) поехидничал. Б) По своему обыкновению возвеличил себя любимого! (Я так полагаю, шо на нашей любимой макушечке лысинка точно скоро появится от постоянного любовного глаженья по ней) В) морально попытался унизить обоих сразу. Г) Оскорбить. Д) Обосрать (Не без этого, правда?) Я мог бы долго долго продолжать этот список, да ладно уж. Не буду Абижать собеседника, хе-хе! Ведь это же он из "лучших побуждений", он "ведёт над нами работу по..." и так далее, и так далее.
kongovob: Сергей пишет: мог бы долго долго продолжать этот список, да ладно уж Да, что-то как-то совсем "бескомпромиссно" он общается тут, видать, слишком высокий "уровень восприятия, интересов и культуры" обязывает. Или просто мстительность, успокоится все не может - доказывает нам...
Сергей: kongovob пишет: Да, что-то как-то совсем "бескомпромиссно" он общается тут, видать, слишком высокий "уровень восприятия, интересов и культуры" обязывает. Или просто мстительность, успокоится все не может - доказывает нам... Ну, "культура", что там говорить, "культура". Эт мы ведь тут, провинциалы, типа,.. из "подмышек". kongovob пишет: просто мстительность Да-да... Про мстельность я тоже так же думаю.
aleks7: Ё-моё, как же вам будет плохо без меня. Ведь больше нечего будет обсуждать. Даже в этой теме о современном кинопрокате. (Всё норовите сюда вставить постороннее) Попробуем выудить тему из sracha (пытаемся не опускаться до уровня "собеседников" ) Сергей пишет: перед какими-то пустыми КОМИКСАИИ ДЕТСКИМИ Хвастать отсталостью... Да, падение, если начато добровольно, не имеет дна. Комикс как жанр уже давно вышел из детства. Его сложность признают уже все искусствоведы. Сочетание литературы и рисунка выводит повествование на новый уровень, потому что затрагивает больше физических чувств человека, чем как поодиночке. Комикс развивает образность - основную грань любой истории, которую мы слышим, читаем, видим. А всё потому, что мозг человека способен раскрывать образы так, как ему ближе и понятнее. В кино такого не достичь, потому что там уже готовые образы и их трудно адаптировать индивидуально для каждого. Кстати многие именно поэтому считают мультипликацию более сильным искусством, чем кино. Сегодня смотрел третий раз "Мстители-4". В IMAX. Во время второго просмотра в зале был тихий звук и совсем плохо было слышны тихие реплики и шёпот. А они там важны. Мне откровенно жаль всех далёких от кинокомиксов. Терять столько много из-за непросмотра всего одного фильма. Но лично меня в данном фильме больше занимало две линии. Таноса и Небулы. Один пытается всё изменить по своему, другой меняется сам. Было интересно, как Танос будет вести себя после достижения цели жизни. Оказалось до банальности просто. Он "ушёл на пенсию". Его жизнь просто закончилась. Он тупо доживает на отшибе, сам готовит себе еду в полном одиночестве. Ему никто не нужен и он никому не нужен. Логичный итог любого идеалиста-эгоиста. Но вот всё повернулось иначе, когда Танос из прошлого узнал о последствиях своего деяния. Точнее о реакции на его "дар миру" остатков этого мира. Лишь увидев это наяву, он сразу изменил своей идее "спасти мир". Так всегда поступают подобные личности, когда чуют поражение своих идеалов. По их понятиям, за это всегда должны страдать "неблагодарные". Не получается "осчастливить" половину вселенной, значит она умрёт вся. И всё из-за принципа "я прав, а вы лохи". Тут ещё интересна деталь, что личность из прошлого никогда не поймёт себя из будущего. Любой человек меняется, но заметно это только когда прошлое встретится с будущим. Нереально, но "Мстители-4" именно это и показали. И у Небулы тот же эффект перемены. Она из будущего встречает себя из прошлого. Контраст наиярчайший. Она воин, существо бескомпромиссное, а значит между ними естественным образом возникает война. Прошлое всегда ненавидит своё будущее, если увидит в нём измену былым идеалам, а будущее, в данной ситуации, будет только сожалеть о таком прошлом. И каждый готов убить себя другого. Я в восхищении. А мне про "детские комиксы". Темнота. Да, и я против мата на форуме. В обычных обсуждения это выглядит как слабость. Нечем крыть, значит будем разводить srach. Про падение выше. kongovob пишет: успокоится все не может - доказывает нам... Да нет. Мне просто уже тут с самим собой интереснее общаться. Но если есть что по теме и по сути, то всегда милости просим.
kongovob: aleks7 пишет: Но если есть что по теме и по сути, то всегда милости просим. Ну, в смысле, по теме. "Рокетмэна" у нас тоже "кастрировали" убрали сцены с однополым сексом и наркотиками click here Хе, с начала "Рекетмена" написал. aleks7 пишет: Сегодня смотрел третий раз "Мстители-4". В IMAX. Ну такой "эпос", конечно, надо по-пересматривать, по-анализировать. Без него-то откуда еще такие глубокие и важные вещи можно узнать в жизни и понять. да я так, прикалываюсь, а так пиши , конечно, больше новых обзоров по фильмам - интересно почитать и..., может, посмотреть.
Сергей: kongovob пишет: может, посмотреть. Если "вкусные".
aleks7: kongovob пишет: по теме. "Рокетмэна" у нас тоже "кастрировали" убрали сцены с однополым сексом и наркотиками click here И что сие значит? Мы не читаем мои предыдущие посты или мы хотим больше обсуждать "голубые" фильмы? Ну, если сУрьёзно, то касаемо "Рокетмена" больше интересует насколько меньше теперь у нас заработает урезанная версия. Ведь зритель теперь знает, что его уже обокрали. И если фанаты Элтона пойдут на фильм однозначно, то остальное большинство зрителей уже будет раздумывать, а стоит ли тратиться на недокомплект. kongovob пишет: такой "эпос", конечно, надо по-пересматривать, по-анализировать. Да, там есть это. И фильм (дилогия) вполне легко воспринимается без просмотра предыдущих 20 фильмов. Хотя фанатам серии это вставляет больше и эффективнее. И сама ситуация уникальная. В финальной дилогии удалось собрать воедино истории двух десятков картин за 10 лет. Это явление. Также уникальна подача материала конкретно для Марвел. В последних двух "Мстителях" всё получилось очень мрачно. Почти как у ДиСи. (Люблю DC ). А ведь раньше ДиСи всегда высмеивалась в фильмах от Марвел за излишнюю мрачноватость : kongovob пишет: и..., может, посмотреть. Любой кассовый блокбастер стоит смотреть. Тут можно сразу понять как минимум пару вещей: чем дышит современный зритель и до какого уровня дошло массовое кинопроизводство. И конечно нужно выбирать близкую себе тему подобных фильмов. Не каждый успешный фильм доставляет удовольствие, будь он хоть с заоблачной кассой.
aleks7: Минуя тернии и сразу... К звёздам.
kongovob: aleks7 пишет: Мы не читаем мои предыдущие посты или мы хотим больше обсуждать "голубые" фильмы? О, извини, забыл, про гомосятину же только ты самый первый все узнаешь, и не проч посмотреть рядом с людьми в кинозале. А если сурьезно, то наша публика в данном случае на такое удаление как раз не "обидеться" ни принципиально, ни как. И наоборот легче и скорее пойдет смотреть чистую "легенду" без напрягающей аморалки. Я бы на месте кинопрокатчиков тоже так сделал в коммерческих целях. Потому, что таких, кто не пойдет принципиально, что его ограничили в чем-то, можно не учитывать как незначительую погрешность или отклонение . aleks7 пишет: Не каждый успешный фильм доставляет удовольствие, будь он хоть с заоблачной кассой. Естественно, иначе фильм должен называться "Заоблачная касса".
Сергей: kongovob пишет: О, извини, забыл, про гомосятину же только ты самый первый все узнаешь, и не проч посмотреть рядом с людьми в кинозале. Странное дело, ребята - первым приходит, докладывает нам, да? Заводит вдруг разговор ни с того ни с чего, ни к селу ни к городу, не поинтересуясь даже - а интересно ли нам это? А потом в наш же адрес следуют какие- то еще... ну для меня вот ещё более странные и недвусмысленные намёки о каких-то наших якобы "нинтересах", мол... Что? Как это понять-то? Мы "любим" это, да? То есть вот смотрим кино, увидели постельную сцену и что? Мы уже любители "порнухи" или эротоманы типа завзятые, да? Ну тогда нас надо было ещё за любовь к фильму "Экипаж" к этому "привлечь" - там тоже без определенных кадриков не обошлось. И на том основании давайте занесём всех поклонников "Экипажа" в... Ну "Экипаж" - это я так - как расхожий пример привёл. Можно и посовременнее фильмы конечно, но в них я разбираюсь не так хорошо, как...
aleks7: kongovob пишет: наша публика в данном случае на такое удаление как раз не "обидеться" ни принципиально, ни как. Уж не знаю что это за "ваша" публика , но та что посещает кинотеатры обидится и весьма. И не в аморалке дело. В кинотеатр ходят на искусство и на развлечение, а не на "учебное пособие". И те самые кассовые сборы тому основной показатель. Любое кино, где начинают давить на мораль, запрограммировано на провал. Уж поверьте тому, кто в кино ходит. Поюзайте предварительные продажи в кинотеатрах, там пустовато на "Рокетмен". И в сетях массово склоняются к игнору данного проката. Да и рассуждать о легенде и морали в данном случае смешно. Элтон и состоялся-то благодаря своей скандальности. И фильм о нём и без скандальных сцен, это просто халтура. И все про это знают. Так что не до морали, и тем более о якобы коммерческих целях прокатчиков. Да они просто бояться, что их под статью подведут, а заработать хочется (хоть и меньше обычного) Но лучше порассуждать про это уже после результатов о сборах. kongovob пишет: иначе фильм должен называться "Заоблачная касса". Не в названии дело. Иначе с успешность кино было бы совсем просто. Главное тут вкус зрителя. И на каждый кассовик находится только свой зритель. Например никакой почитатель "Голодных игр" никогда не будет балдеть от "Интерселлара". Но своё бабло от зрителя эти фильмы взяли по полной. Сергей пишет: первым приходит Да, я всегда и везде первый. Я вообще главный на этом форуме. Тут всё крутится только вокруг меня. Так что и вам придётся зависеть от моего мнения. Что вообщем и происходит. Ведь иначе вам тут и поговорить-то не о чем. Вот такая у вас судьба. Зависеть от меня. Так что продолжайте повышать рейтинг всех тем, до которых снизошло моё внимание. Слава мне. Сергей пишет: Можно и посовременнее фильмы конечно, но в них я разбираюсь не так хорошо Естественно. Ведь тут вы заняты только мной. А надо больше уделять внимания о чём я тут пишу. Как раз о фильмах посовременнее. Глядишь так и просветитесь когда нибудь. Советую тему эту перечитать по новой. Можно узнать много интересного... и заодно убедиться в моём даре пророчества, касаемо новых фильмов. Слава мне.
kongovob: aleks7 пишет: Но лучше порассуждать про это уже после результатов о сборах. э Вот это я тоже сначала хотел сказать. А на счет "учебного пособия", так ить в школах иногда, даже, худ фильмы показывают в образовательно-просвятительных целях и в советское время такое помню. aleks7 пишет: Да, я всегда и везде первый. Я вообще главный на этом форуме. Ну это, конечно, больше по "стажу" положено. А, вообще, талантливые бывают нескромные, это я по себе знаю. aleks7 пишет: А надо больше уделять внимания о чём я тут пишу. Нужно игнорировать не эту область, а не чье-то интерпретирование. К стати по "комиксам". Опросил несколько человек на работе, среди них много молодежи. Сказали все, что комиксы не смотрят, а кода сказал, что в сети человек считает, что это стало взрослым материалом, стали ржать. Вот честно. Надо было про Майку поспрашать, но в другой раз.
kongovob: Хочу , если что. припомнить фильм "Зои". Это не столько фантастика, сколько мелодрма. Решаются вопросы духовности и материальности в отношениях двух сознаний; одного биологиескоо и другого синтетического. Прогресс тому виной. Вопрос все тот же, как и у фантастов всегда: любовь что - инстинкт или что-то большее, что-то , что живет вечно и лишь достается нам "по наследству" Понравилось сопровождение финальной романтической сцены легким, приятным "космическим" падом (муз. термин).
aleks7: kongovob пишет: "Зои" Мировой бум романтической фантастики стих. Пока нет настроения смотреть. Актёрский состав хороший. kongovob пишет: на счет "учебного пособия", так ить в школах иногда, даже, худ фильмы показывают Уточнение. В школе это подаётся иначе. Там кино как иллюстрация "учебного пособия". Всего лишь дополнение к пройденному материалу. Упоминал уже выше: всё было бы проще, если бы учить и воспитывать достаточно было лишь по фильмам. Ходили бы все по киношкам и отсиживались у ящика. Не учёба, а малина. kongovob пишет: больше по "стажу" положено Это был сарказм. К тому же по количеству постов у нас есть и по-главнее меня. Но нам всем всё ещё далеко до полезности fedja . Уже год прошёл с его последнего визита. kongovob пишет: К стати по "комиксам". Опросил несколько человек на работе, среди них много молодежи. Сказали все, что комиксы не смотрят, а кода сказал, что в сети человек считает, что это стало взрослым материалом, стали ржать. Очередное подтверждение про максимум 10 % потребляющих культуру во всех её ипостасях. Сочувствую с рабочим местом. У меня на работе тоже никто не читает комиксы и даже не смотрит кинокомиксы. И тоже ржут над моими вкусами. Ну что с них взять? Бедняги. Работа вообще не показатель в этом вопросе. Там на содержание тела зарабатывают, а не духовность оттачивают. Отсюда и показатель "культурмультуруровня" . Разумеется разговор не о качестве труда или людей им занятых. Но в молодости надо быть тщателнее при выборе профессии и жизненного пути в целом. К примеру мне иногда везёт общаться с театральными деятелями, так у них не то чтобы ржать, но даже не принято выказывать неприятие к чужому мнению или вкусу.
kongovob: aleks7 пишет: Уточнение. В школе это подаётся иначе. Там кино как иллюстрация "учебного пособия". Из любого почти фильма можно сделать "учебное пособие", если интерпретировать его и акцентировать внимание на моментах отражающих преподаваемую концепцию. aleks7 пишет: К примеру мне иногда везёт общаться с театральными деятелями, так у них не то чтобы ржать, но даже не принято выказывать неприятие к чужому мнению или вкусу. Повезло с театральными деятелями, а то они, в принципе, всяко умеют. Коммиксы, думаю, не смотрят не по тому, что они того не стоят, а по тому что они ограничены в "изобразительных" средствах. Заче читать комикс про"Пипца", если можно посмотреть фильм "Пипец"? И зачем смотреть комикс про"Пипца", если ты не представляешь и тебе неведом фильм "Пипец", потому, что его не существует? зачем смотреть более примитивный материал, если можно посмотреть более сложный и информативный? А детям в самый раз, поэтому и ржут коллеги, что им "предложили стать" детьми. Поэтому была собственно рефлекторность, спонтанность их смеха.
aleks7: kongovob пишет: зачем смотреть более примитивный материал, если можно посмотреть более сложный и информативный? Ну, вот опять примитивный взгляд удобный только для личного мировосприятия, не подкреплённый абсолютно ничем. Вот такое мышление и на всё переносится. Зачем читать если можно смотреть? Азбука. Чтобы пережить историю в новом обличии. Или воспринять её более глубже. И где написано, что рисунок примитивнее киноленты. Песня убогее кантаты. Рукопись хреновее машинописи. Кто вколотил такие "нормы"? Не в ту степь спор. Касаемо "Пипца". Весь комикс совершенно не совпадает с фильмом. И вообще уже давно экранизации не копируют первоисточники, так же как существует масса интерпретаций театральных пьес. В этом вопросе вообще неприлично рассуждать о примитивности. kongovob пишет: А детям в самый раз Нет такого. Есть только такой примитивный взгляд. Болезнь стать взрослым. Когда мало солидного внутри, всегда напускают солидность внешнюю. Все подобные ржаки отсюда. И на подобных форумах таких личностей и нет. Напускная солидность не пускает. kongovob пишет: Из любого почти фильма можно сделать "учебное пособие" Из любой хорошей вещи можно сделать дерьмо. Если постараться. Вот и из фильмов подобное делали. Но где основной довод всего - результат? Где плоды той "учёбы"? Правильно, нигде. Никакие нравоучения через кино не передавались не передаются и не будут далее. Но делать естественно можно. И мы это наблюдаем и позволяем тратить на то наши кровные. "Покуда есть на свете дураки..." далее по тексту "примитивной" но всегда точной песенки из "Буратино". И тоже показателен его величество результат: уж как давно снята картина, уж сколько поколений на нём выросло, уже все знают эту песенку наизусть... а дурачьё всё не переводится. Результат однако - не могут фильмы учить. kongovob пишет: про таноса. Про революционеров А вот как наглядный пример" кино идеальный инструмент. В "Мстителях" Танос показан как идеальный революционер. И он даже добивается победы своих идеалов (что всегда немыслимо в реале). В этом смысле фильм и уникален. Ведь ещё не было кино, где бы побеждали революционеры. Например в сов.кино они всегда лишь зовут за собой да красиво гибнут за идею. Тут же и отличие от комикса о Мстителях. Кстати именно поэтому фильм оказался популярным. Ведь никто не знал как будут развиваться события. Помимо идеи у революционеров в нашем кино больше ничего не было. А это всегда ложь. Должен быть толчок по личным мотивам. В комиксе у Таноса несчастная любовь. В кино плохо с семьёй (дочки разлюбили ) Как итог человек замыкается на "работе". Это и слабое место любого революционера. Теряешь связь с реальностью, получаешь удар откуда не ждёшь. И получается, что любой революционер заранее обречён на провал. Ну кроме Таноса конечно . Но так даже нагляднее получилось. В итоге он всё равно получил не то, о чём мечтал. А точнее всё потерял. (но про это уже было)
aleks7: Предыдущая часть неожиданно удивила свежим юмором. Кажется и эта будет неплохой. По крайней мере Скала сумел изобразить Дени Девито: Но больше пойду из-за Небулы (Карен Гиллан).
kongovob: aleks7 пишет: Помимо идеи у революционеров в нашем кино больше ничего не было. А это всегда ложь. Должен быть толчок по личным мотивам. "У меня были только мои мечты ... " да? Вообще, реальность у каждого своя и в идеале это - нейроимпульсы проходищие по нейросети мозга. У загипнотизированного на сцене одни нейроимпульсы, у сидящих в зале и думающих, что они сидят в зале и смотрят... другие нейроимпульсы (другой "гипноз" ), а кого-то кто сидит в зале и так думает может, другая ментальная реальность. Определенная такая вот реальность в сознании может влиять и на физические ощущения и проявления, например, люди способные ходить по углям или появление стигматов. Если идея ест реальность для революционера, то она так же может и материализоваться и стать реальностью для любого. Не стоит недооценивать абстрактные, ментальные реальности у тех, кто имеет к ним имеет к ним больше чувства, способности и т.п. и таких с более абстрактным, а не конкретным мышлением, в принципе, может - половина. Даже Танос реализовал, что для него было реальным. Другое дело, чем он за это заплатил. Причитания Таноса о личном в конце, отвратительны и говорят, что он "тряпка" и не настоящий революционер. Потому, что свои "мышиные" семейные "сопли" сделал масштабной всеобщей передрягой и беспокойством, ничего хорошего не принеся, потому, что изначально было личной "истерикой" банального семьянина. Как идейный революционер он -ЧМО, а не революционер. Настоящий революционер, он как бы фанатик, для него идея и стремление сделать ее всеобщей это все, остальное ему практически пох.
aleks7: kongovob пишет: Причитания Таноса о личном в конце Первую часть смотрел 5 раз, вторую 4 раза... А что там подходит под "причитания"? В первой части он после "сбывшихся надежд" революционных, типа встречается со своей совестью в виде самолично убиенной дочерью (разумеется ради всеобщего блага). Но и там он не причитает, а лишь не может равнодушно смотреть ей в глаза, а далее прямо и честно отвечает на те знаменитые вопросы о цене победы. А во второй части он даже более уверенно хочет заплатить ещё большую цену. Типичный фанатик. Мечта любой революции. Кстати подобные вопросы затрагиваются и в "Дитя будущего" (хотя оригинал названия "Я мать" гораздо интереснее). Только тамошний революционер вообще не страдает от последствий своих убеждений. Он машина и угрызения со всякими прочими эмоциями ему не ведомы. Между прочим на этом фильме вновь был один в зале) Умная фантастика не для массовых развлечений) Однако как триллер, тоже хорошо смотрится. Зрителя буквально с первых кадров заставляют считать и прикидывать по сюжету, а потом всё грамотно складывается.
kongovob: aleks7 пишет: А во второй части он даже более уверенно хочет заплатить ещё большую цену. Типичный фанатик. Мечта любой революции. Ну, значит, не правильно я сюжет представил. Ошибочка вышла. А фильм про робота-иать уже скачать можно?
aleks7: kongovob пишет: А фильм про робота-иать уже скачать можно? Да "Дитя робота" есть на рутрекере в нормальном качестве, но без дубляжа (хороший). Там везде многоголосый перевод. Судя по большому количеству раздающих, фильм заинтересовал многих. На ютюбе масса объяснений по нюансам фильма.
aleks7: kongovob пишет: не правильно я сюжет представил Да можно смотреть "Мстители: Война бесконечности" и его продолжение "Мстители: Финал".) вполне себе независимые от всего мира Марвел картины. Наличие в них Таноса выносит эти истории в совсем иную плоскость. Но разумеется фанаты, что видели предыдущие 20 картин, будут понимать в происходящем больше. Но по большому счёту все 4 части "Мстителей" являются обособленными произведениями. Надо только быть готовым, что в сюжете присутствуют сверхчеловеки со своими тараканами в голове) 1 фильм: Мстители 2012 г. (туда потом возвращаются герои четвёртого фильма) 2 фильм: Мстители: Эра Альтрона 2015 г. (в нём несколько ключевых момента для финала) 3 фильм: Мстители: Война бесконечности (туда явился сам Танос) 4 фильм: Мстители: Финал (там развязка всех коллизий предыдущих частей) Если уж совсем невмоготу, то перед последней частью достаточно глянуть это: Но смотреть "Финал" без "Войны бесконечности" будет жутким извращением) Вот тогда и про революционеров будет легче рассуждать))
Сергей ПЗ: Сергей пишет: Вон, Господин Голливуд идёт", то всё - падаем ниц И говорим два раза "ку"!
Сергей ПЗ: aleks7 пишет: Естественно. Нормальное кино способны снять только богатые. Затратное занятие. Остальное подделка под кино. Не соглашусь. Смотря какое кино. Фантастика, сказки, фэнтези - да, подразумевает эффектные, зрелищные съемки, которые потребуют вложения значительных средств. Но остальные жанры...Даже в так называемом "авторском кино" может попасться шедевр.
aleks7: Сергей ПЗ пишет: Даже в так называемом "авторском кино" может попасться шедевр. Это не оспаривается. Разговор о киноаттракционах. Именно их лучше всего смотреть в кинозале. Но когда их снимают дилетанты, то это верх шлака. Вот уже упомянутый австралийский "Дитя робота" замечательно совмещает мастерство и авторство. Такое недорогое, но интересное кино тоже приятно глянуть именно в кинозале. Там работает атмосфера погружения. По твящику будет уже совсем не то.
kongovob: aleks7 пишет: Да "Дитя робота" есть на рутрекере в нормальном качестве, но без дубляжа (хороший). У меня везде рутрекер недоступен, а приложения качать для обхода не могу комп главный (материнку кажись спецслужбы или "друзья" с ВК навернули а, может, и случайность Диагностика покажет. Если можно на ютуб залей или торрент ссылку. Надо у архиадмина поспрашать еще.
Сергей: kongovob пишет: Надо у архиадмина поспрашать еще. Я не думаю, Алексей вроде нё интересуется современными-то...
kongovob: Сергей пишет: Я не думаю, Алексей вроде нё интересуется современными-то... Он профи, по идее, должен. Да ладно все равно уже ничего реесурсозатратного пока не делаю.
Сергей: kongovob пишет: Да ладно все равно уже ничего реесурсозатратного пока не делаю. Сожалею и сочувствую Костя. Ну, надеюсь у тебя все наладится.
aleks7: kongovob пишет: рутрекер недоступен, а приложения качать для обхода не могу Да вроде и без приложений можно. Пользую ГуглХром. Там надо в расширениях (Дополнительные инструменты -> Расширения) найти "Доступ к Рутрекеру" и активировать его. На ютюб прокатный фильм залить не удастся. Он есть в онлайне, но везде натыкаюсь на платный вариант. На вк тоже есть ссылки, но почти везде блокировка. А материнку вряд ли можно навернуть со стороны. Железо само хорошо наворачивается.
kongovob: aleks7 пишет: Пользую ГуглХром. Там надо в расширениях (Дополнительные инструменты -> Расширения) найти "Доступ к Рутрекеру" и активировать его. Не знал про такое расширение, а вообще, есть таки не мало для мозилы, но чтото нифига они не работают. aleks7 пишет: А материнку вряд ли можно навернуть со стороны. Железо само хорошо наворачивается. Разное говорят. Знакомый один, железом разным занимается, говорит вирус такой называется "Атака БИОС", и что бы его запустить нужен удаленный доступ к компу, и на время курсором завладеть. Ну, надеюсь на случайность.
aleks7: Когда качество картинки, как часть сюжета. Алита появилась в 4K: Теперь жду когда фаны перепишут свои клипы, что уже делали из экранок)
aleks7: Сегодня было забавно наблюдать места съёмок из ПВК в новом фильме о Человеке-Пауке.) Там четверть сюжета проходит в Праге. Сидишь смотришь и отмечаешь: вот вид с моста на выход ребят из башни, а вот тут они оставили ракету, а здесь автогонщик оставил свою машину с надписью "продаётся"... Наложились кадры с одним супергероем на кадры с одной супергероиней)
aleks7: Джереми Реннер Заметил его только после фантастики "Прибытие" (на просмотре которой многие спят)). И после этого его Соколиный Глаз из Марвел стал обращать на себя больше внимания. В последних "Мстителях" он весьма значимый и глубокий герой. Но оказалось, что его таланты на этом не кончились. Он ещё и поёт) А вот и новый фан клип с Алитой на его песню:
aleks7: kongovob пишет: aleks7 пишет: цитата: Но лучше порассуждать про это уже после результатов о сборах. э Вот это я тоже сначала хотел сказать. А вот и итог "Рокетмена" с цензурой (или всё что надо знать о прокате фильмов с цензурой): В России его посмотрело 260 тысяч зрителей. Это в 15 раз меньше, чем у "Богемской рапсодии" (без цензуры). Данные по Китаю настолько мизерные, что они даже не попали в чарты статистики. И это при том, что Рапсодия у них заработала почти столько же как и в России. В штатах Рокетмен уступил Рапсодии всего лишь в 2 раза. "Рокетмена" конечно вряд ли когда посмотрю, но там интересен факт, что актёр сам исполнял все песни Элтона Джона, который самолично на этом настоял. Якобы голоса очень похожи, и якобы Элтон не такой выдающийся вокалист, чтобы не было возможности заменить его голос)
kongovob: aleks7 пишет: Данные по Китаю настолько мизерные, Для китая это нормально, зачем им это. aleks7 пишет: В России его посмотрело 260 тысяч зрителей. Это в 15 раз меньше, чем у "Богемской рапсодии" Да, любят у на Куин и давно. Потому и посмотрели. А мне Элтон с песней "Секрифайз" с детства нравился.
kongovob: Посмотрел "Дитя робота". Чувство, что ни люди ни роботы не правы в своих действиях. Но роботы правы в идеях на счет людей. Вот если бы главная героиня согласилась с "матерью", но выступила против убийств, "мать" бы ее поняла и последовала бы ее идеям в этом направлении. Но она стала тупо защищать свой вид, не думая ни о чем - это просто инстинкт. Зло снова победило. Вам этого не понять.
aleks7: kongovob пишет: Для китая это нормально, зачем им это. Затем, зачем и Куин. Я же специально привёл данные по китайским сборам "Рапсодии". И другие мюзиклы там тоже смотрят-извращаются) kongovob пишет: "мать" бы ее поняла С чего это вдруг? Особенно после убийств предыдущих детей. Фантазии о добрых машинах всегда расходятся с реальностью) kongovob пишет: Зло снова победило. Вам этого не понять. Да мы в курсе, что только группа "великих избранных" способна думать за всех) Особенно если ничего не надо изобретать и создавать. Зло всегда побеждает там, где оно начинает битву. Но это всегда ненадолго, потому что в этом начинании всегда заложен и конец. Машина начала истребление неугодных и получила естественную ответную реакцию. Банальная борьба за выживание любого живого организма. Но данный фильм не конкретен. Этим и выигрывает. Каждый видит там своё.
kongovob: aleks7 пишет: Фантазии о добрых машинах всегда расходятся с реальностью) Фантазии о злых машинах тоже не обязательны. Я по рекламному ролику, вообще, не увидел "обратную сторону" доброй машины-матери, и, наоборот думал, что женщина враг, а "мать" от нее защищала "дочь", да и в фильме до последнего так думал. И машин в данном случае люди не победили, машина сама себя уничтожила как бы в знак того, что она по своему людей любит и понимает, но люди, конечно, такого понять не могут, потому, что элементарно жить хотят, и элементарно не имеют животной практичности борьбы за существование и естественного отбора. Машина взяла на себя эту функцию, но надо было не так (без убийств). Но это для кино, а в реальности и было бы по другому. Машина такого уровня не такая "дура" что бы так с создателем поступать.
Сергей: kongovob пишет: Машина такого уровня не такая "дура" что бы так с создателем поступать. Так же, как во 2-и "Терминаторе".
kongovob: Сергей пишет: Так же, как во 2-и "Терминаторе". Думаю, в "Терминаторе" машины еще не на том уровне, что бы стремиться к "симбиозу" с человеком и органической природой, вообще. Сознание уровня Скайнет это еще не совсем сознание, а скорее очень сложный программный алгоритм, и потому с признаками самостоятельности, сознания и т.п. но на самом деле, это еще уровень "вируса", которого ничто не интересует кроме своей экспансии. На этом этапе комп.разум, действительно, может оказаться опасным, и что бы этого не происходило его нужно "воспитывать" типа как Коннор "Терминатора" воспитал. И старший и младший.
Сергей: Слушай, а как ты думаешь, "законы" робототехники, которые Азимов сформулировал - они справедливы, или это так - ерунда? Может, история со "Скайнетом" и есть следствие несоблюдения этих "законов"?
kongovob: Сергей пишет: а как ты думаешь, "законы" робототехники, которые Азимов сформулировал Я чет не в курсе этих законов.
aleks7: kongovob пишет: И машин в данном случае люди не победили, машина сама себя уничтожила как бы в знак того, что она по своему людей любит и понимает Я увидел другое. Машина вновь обманула человека, как и всегда до этого. Она убила только один свой модуль. Далее мы видим, что та же "мать" (в обличии солдата) хладнокровно расправляется с другим неугодным ей человеком. Но в фильме гораздо интереснее последний кадр. Нам показывают взгляд "дочки". Там читается явный план на будущее. Она уже знает, что от неё хочет машина, и уже знает как ей угодить и как её перехитрить (что она уже и делала). Она явно собирается жить как ей хочется, а не как её воспитывала машина. kongovob пишет: Машина такого уровня не такая "дура" что бы так с создателем поступать. Машина всегда будет того уровня, каким её создадут. И человек точно не способен создать машину умнее себя. Быстрее - да, сильнее - да... но умнее, хитрее, прозорливее - никогда. У человека на это просто ума не хватит) kongovob пишет: его нужно "воспитывать" Это всего лишь программа по адаптации к существующим реалиям. Как только хард забъётся избытками алгоритмов, машина перестанет самообучаться далее. А человек находится в вечном обновлении плюс природная интуиция и банальный инстинкт. Можно сколько угодно любить заводную игрушку, но она никогда не ответит тем же. Только в сказках. kongovob пишет: Я чет не в курсе этих законов. Их всего лишь три: 1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. 2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. 3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам. Но это тоже сказки о якобы умных машинах.
Сергей: kongovob пишет: Я чет не в курсе этих законов. Я к сожалению тоже в общем-то лишь понаслышке, так как Азимов мне пока что вообще не попадался, из того, что я читал. Но наш "любимый", хе-хе оппонент их-таки привёл, и что ты, Костя думаешь об этом?
kongovob: aleks7 пишет: но умнее, хитрее, прозорливее - никогда Ну почему, шахматный компьютер, на пример. Ну это еще, конечно, уровень калькулятора, но все же. А, чем, принципиально отличается человек в плане нейросистемы, от гипотетически аналогичной из иного материала, и, даже, более быстро проводимой чем биологические миелинезированные волокна? У человека не хватит ума вычислить структуру киберсознания, но его может хватить у компьютерного разума, начало которому у человека может хватить ума положить. И "Косильщик лужаек" тогда может оказаться вовсе и не сказкой. В хорошем смысле, ведь не обязательно ему быть злодеем. aleks7 пишет: Их всего лишь три: А-а. А я думал, что-то сурьёзное.
aleks7: kongovob пишет: А, чем, принципиально отличается человек в плане нейросистемы, от гипотетически аналогичной из иного материала, и, даже, более быстро проводимой чем биологические миелинезированные волокна? Человек вот прям сейчас существует, а больше, чем калькулятора (в любом исполнении) всё ещё нет. И фантастика тут не аргумент. Завтра будут сочинять про другие штуки. kongovob пишет: У человека не хватит ума вычислить структуру киберсознания До сих пор именно человек всё и высчитывает. Разумеется он при этом может передвигать кости на первобытных счётах, но это не значит, что все вычисления сделали эти самые счёты. Просто выигрыш времени. И при чём тут шахматный компъютер? Вон и игрушка-тетрис у человека выигрывает. Давайте и на него помолимся. Авось он оживёт, накормит нас и обогреет. Глянул прикольный шпионский триллер "Анна". Ждал боевичок, а оказался логической забавой. Разыгрывали противостояние КГБ и ЦРУ, а в результате всё закончилось непредсказуемой развязкой. Победила третья сторона)) Ходил чисто на режиссёра и актёрский состав: Главная героиня (модель Саша Лусс, кстати, родом из Магадана)) запомнилась хорошей ролью в "Валериане":
Сергей: Братцы, а скажите, никто не знает, где можно скачать, или так посмотреть, сериал "Лучше, чем люди"? А то больно уж охота, а я к сожалению проморгал начало на Первом Каналн-то.
kongovob: Сергей пишет: никто не знает, где можно скачать, или так посмотреть, сериал "Лучше, чем люди"? Я его давно уже посмотрел, ссылки уже "почистил". Но и тогда, без проблем, в общем, нашёл в сети в хорошем качестве, и последние серии еще приходилось ждать, когда появятся на ТВ канале и в сети, соответственно. Сейчас второй сезон жду.
kongovob: aleks7 пишет: Человек вот прям сейчас существует, а больше, чем калькулятора (в любом исполнении) всё ещё нет. И фантастика тут не аргумент. Ну сегодня прогресс этим же человеком из-за корыстных планов эллит может искусственно сдерживаться и просто из-за боязни перемен в сторону "невозможного". Что если все же количественные изменения перейдут в качественные или качественные в количественные в науке и иная кибер форма жизни появится, ведь уже многое в этом направлении достигнуто, не всегда же это будет оставаться начинанием, это не естественно для любого развития. Вот есть версия, что жизнь это фракталы, возможно фракталы и "запустят" жизнь нового искусственного сознания. Фантастика часто угадывает будущее, ну будем пока фантазировать и анализировать. А кто-то еще - верить и создавать.
Сергей: kongovob пишет: от есть версия, что жизнь это фракталы А что такое "фракталы"?
Сергей: kongovob пишет: без проблем, в общем, нашёл в сети Хорошо, что Рутрекер есть. Там нашёл.
kongovob: Сергей пишет: А что такое "фракталы"? Погугли. Это типа геометрические формы от различных математических формул с бесконечно большим количеством значений переменных.
Сергей: kongovob пишет: Погугли. Я очень плохо гуглю, Костя. Я когда ищу, я практически никогда не нахожу того чего мне надо. Поэтому, если можно, не советуй мне "погуглить", ладно? От того, что у меня не получается - у меня идет только отвращение к этому процессу! Для меня гораздо удобнее, когда есть одна какая-то конкретная ссылка, чем перебирать множество и множество битый час.
kongovob: Сергей пишет: Поэтому, если можно, не советуй мне "погуглить", ладно? Ну тогда "по Википедируй". Там уж наверняка.
Сергей: kongovob пишет: Ну тогда "по Википедируй". Так и делаю, временами, когда мне надо. Не раз уже к ней обращался, особенно чтоб узнать о каких-нибудь артистах. А однажды мне захотелось узнать поподробнее о войне в Испании, дак было очень интересно почитать.
aleks7: kongovob пишет: Смешно он там все к ней докапывался Сергей ПЗ пишет: к стыду своему и пятого терминатора с продолжениями ЗВ тоже не стал смотреть. Как-то всё таки часто отсутствует чувство меры у производителей блокбастеров..Надо вовремя остановиться. Понятно, что бабло побеждает зло и всё же...Т Все кинотеатральные продолжения Терминатора весьма хорошие фильмы и их можно посмотреть хотя бы разок. Терминатор-5 имеет хороший сценарий, но страдает от неудачного кастинга (Эмилия и Арнольд не в счёт) и слабой режиссуры. Если есть возможность, зритель всегда должен получить долгожданное продолжение. Кто не захочет, тот не посмотрит.
Сергей: Лично мне Терминатор Генезис понравился. А вот предыдущий, 4-й как-то не очень. Наверно потому, что Арнольда там не было.
aleks7: Глянул "Однажды... в Голливуде". Чисто гурманский фильм. Снят Тарантино, но не по-тарантиновски, зато с финалом от Тарантино) Оказалось что надо много знать, прежде чем смотреть подобные фильмы. Было очень непонятно почему в фильме присутствует сюжетная линия молодой актрисы, и почему появляется такая напряжённость в сцене с визитом в коммуну неких сектантов, а также что за странный тип появляется в одном из эпизодов. В 1968 году известный режиссёр Роман Полански женился на молодой актрисе Шэрон Тейт. А через год её (беременную на 9 мес), и ещё несколько человек, жестоко убили идейноодержимые уроды из очередной тупой человеконенавистнической секты, возглавляемой стандартным "избранным" фюрером. Однако, зная про это, я бы вряд ли пошёл на подобный криминал от Тарантино. Подобное не моё. Но всё оказалось просто восхитительно. Брэд Питт и Леонардо Ди Каприо буквально украшение всех 2 часов и 45 мин. фильма. Было полное ощущение, что они реальные персонажи. Даже стал искать их в сети) Но оказалось, что они полностью выдуманы (хоть и срисованы с нескольких кинозвёзд). А по сюжету они оказались почти как ангелы-хранители и не дали свершится тому, что свершилось. Это конечно добрая сказка, основанная на реальных событиях. Плюс чисто тарантиновская финальная сцена спасения) В фильме задорно и с юмором показана голливудская кухня и великолепно воссоздана обстановка конца 60-х начала 70-х годов. Много той музыки. Так же интересно показано, кто такие актёры, и чего им стоит мастерство. И теперь понятно, как должно быть напрягались зрители, которые в курсе чему посвящён фильм. И да. Есть сцена после титров) Из зала все уже вышли, а там был прикольный эпизод, который важен для сюжета.
aleks7: Воскрешать актёров и заменять лица ещё живущим всё проще и проще
kongovob: aleks7 пишет: Воскрешать актёров и заменять лица ещё живущим всё проще и проще В Adobe After Effects наверное, делали.
aleks7: kongovob пишет: Adobe After Effects наверное Некий DeepFake Позволяет подменять лица.
aleks7: Фильмы про революции и революционеров в тренде. Сначала дилогия "Мстители-4" фильм про революционеров как вид в виде Таноса. А вот "Ленин" и "Джокер" явно про революционных вождей. "Джокер" гарантированный претендент на Оскар. Хоакин Феникс с ужасным джокерским смехом заполняет кинозалы под завязку. Редкий случай, когда народ пошёл не на спецэффекты (их нет совсем) и прочее развлекалово. Чистой воды оригинальное кинодейство. Кассовый успех совершенно нелогичен. Отдельно отмечу великолепное звуковое оформление. Мрачный мир DC получил лучший образец своего стиля в мире кинокомиксов. "Ленин" наверняка соберёт в залы только поклонников Миронова.
kongovob: aleks7 пишет: Хоакин Феникс с ужасным джокерским смехом заполняет кинозалы под завязку. Редкий случай, когда народ пошёл не на спецэффекты (их нет совсем) и прочее развлекалово. "Джокера" "давно" уже посмотрел. На мой взгляд, - некий рекламный апофеоз в отношении оного. Ну, все предыдущие, практически, "Джокеры", в прямом и переносном смысле, ему как минимум не уступают. Слабоват и по сюжету и по харизме "главного" клоуна, постоянно "недобор" какой-то. Главные плюсы это "смех" и концовка как итог и момент истины всего "бардака" и импульсивных действий "горемыки". Фильму как тренду революции, такой смех придает характер хулиганско-наркоманского психоза толпы, "майдана" и т.п., а не организованной революционно-социалистической деятельности. Вообще такой смех он - смех маргинально-наркоманского куража, как правило, молодежного, и естественно, может быть заразителен для наиболее предрасположенных к подобного уровня неадеквату.
aleks7: kongovob пишет: "Джокеры", в прямом и переносном смысле, ему как минимум не уступают. Никогда не понимал, когда начинают сравнивать персонажей из разных фильмов. Можно подумать что деланье фильмов это такой вид спорта) kongovob пишет: Слабоват и по сюжету и по харизме "главного" клоуна, Сюжета нет в принципе. Да он и не нужен для такого рода фильмов. И зачем персонажу хоризма? Ведь это удел актёра, который играет этот персонаж. kongovob пишет: Фильму как тренду революции, такой смех придает характер хулиганско-наркоманского психоза толпы, "майдана" и т.п., а не организованной революционно-социалистической деятельности. Революция не является личной собственностью всего социалистического. Революция случается во всех сферах любой жизнедеятельности. kongovob пишет: заразителен для наиболее предрасположенных к подобного уровня неадеквату. Походу венецианское жюри очень расположено к этому неадеквату, раз наградило данный фильм главным призом))) Но лично я так и не могу понять почему на этот фильм пошёл массовый зритель. Точнее, почему у него такой хороший сарафан. На экране обычный переход личности на сторону зла, а это вызывает такой бурный интерес у публики. Актёр разумеется сильно сыграл , и режиссура, и звук... Но всё равно неожиданно, что массовый зритель оказался не просто потребителем стандартного развлекалова. Выходит современный зритель всё таки растёт.
kongovob: aleks7 пишет: Никогда не понимал, когда начинают сравнивать персонажей из разных фильмов. Конечно,сравнивают, даже, "параллели" проводят. aleks7 пишет: Ведь это удел актёра, который играет этот персонаж. Ну смотря как еще сыграть в "несуществующем" сюжете. aleks7 пишет: Революция не является личной собственностью всего социалистического. Как и беспорядки - не всегда "собственность" революции. aleks7 пишет: Точнее, почему у него такой хороший сарафан. На экране обычный переход личности на сторону зла, а это вызывает такой бурный интерес у публики. Возможно, потому, что отражает определенную социально-псиологическую кризисность в сознании общества... Что в немалой степени создает тот самый тренд.
kongovob: aleks7 пишет: И зачем персонажу хоризма? Ведь это удел актёра, который играет этот персонаж. Еще о "харизме". Вот более-менее обоснованное убийство сволочей в электричке, добавляет как бы харизмы персонажу, а вот убийство товарища из труппы или телеведущего никак "не оправданны" и геройства или харизмы вряд ли добавляют. И его монологи при выступлениях и вообще, тоже не верх остроумия и красноречия. Я после сарафанных "дифирамбов" о влиянии фильма ждал от них (монологов и диалогов) опять же гораздо большего.
Сергей: kongovob пишет: социально-псиологическую кризисность Точнее, как я понимаю... "острую кризисность".
kongovob: Сергей пишет: Точнее, как я понимаю... "острую кризисность" Это в кино как "острая", а в жизни нормальная такая себе , с миром с ума сходящая . С "клоунами", "АУЕ" кричащими.
Сергей: kongovob пишет: С "клоунами", Ага. Вот чего-чего, а "клоунов" как-то стало, хоть отбавляй.
aleks7: kongovob пишет: Еще о "харизме". Можно и ещё. Харизма Персонаж трудно (скорее невозможно) осмыслять через харизму. С ним нет физического контакта. А вот актёра мы видим и слышим. И конкретно персонаж Джокера, именно из-за великолепной игры актёра, можно воспринимать харизматически. И не важно что делает персонаж, главное тут как актёр нам это преподносит. И, судя по реакции зрителя, это получилось очень хорошо. kongovob пишет: после сарафанных "дифирамбов" о влиянии фильма ждал от них (монологов и диалогов) опять же гораздо большего. А что, все знакомые сарафанили только о великих мыслях, что изрекаются в фильме? ) Конкретно мне хватило атмосферного ролика, чтобы понять что данный фильм нельзя пропустить в кинопрокате. А фильм, повторюсь, рассказывает лишь о переходе личности на сторону зла. Что к этому приводит, что способствует, и что подталкивает. Разумеется там ещё масса кинотонкостей и киноизысков, что видимо и подстегнули зрителей. Иначе трудно понять, почему подобное кино пользуется такой популярностью. Не из-за сюжета же и имени героя. Вполне ожидаемо, что подобно снятые фильмы скоро будут в большем количестве. kongovob пишет: Возможно, потому, что отражает определенную социально-псиологическую кризисность в сознании общества... Что в немалой степени создает тот самый тренд. Тогда бы не было одинаковой популярности данного фильма по всему миру, т.к. мир живёт в разных системах. Искусство вне политики. Оно лишь зеркало жизни. И постоянная привязка искусства на определённую сторону всегда идёт во вред ему и не имеет зрительской симпатии. А Джокер принимают одинаково хорошо представители всех соц.групп (в массе своей). kongovob пишет: сравнивают, даже, "параллели" проводят. Ну понятно же, что параллели те лишь для статистики похожих сюжетов, а не ради "выставить ценник". kongovob пишет: Ну смотря как еще сыграть в "несуществующем" сюжете. И в этом возможно главный плюс актёрского мастерства, из ничего сделать "точку всеобщего внимания". Вот и без конкретно Зузиной харизмы и игры, ещё неизвестно какой получился бы сериал. Во всяком случае в книге до харизмы персонажа, как до Гуруна). Да и все фанфики по сериалу создаются только с образом Зузаны в голове авторов. По крайней мере ещё нет желающих сделать фанфик чисто на книгу) kongovob пишет: беспорядки - не всегда "собственность" революции. У каждой революции своя "собственность". Учебник истории в помощь. А у кинореволюций главная собственность - кинозритель. И если их много, значит кинореволюция удалась.
aleks7: Интересно. Вот финальный трейлер Джокера: Сразу же интересно спросить увидел ли кто нибудь в нём политику или хоть какую-то социалку? ) Особенно в диалогах)) Не думаю, что микроэпизод с клоунской демонстрацией даёт толчок "кризисности сознания") Есть ролики других фильмов, где соцкризисы буквально занимают всё пространство, а на просмотры это никак не сказывается. И вот интересный момент. Этот ролик просмотрен более 7 миллионов раз только в России. Только самые крутые фильмы набирают столько просмотров. А на этот фильм даже истрачено по стандарту проходного фильма. В мире этих просмотров данного ролика больше в 10 раз. Причём не режиссёр ни актёрский состав не входят в топы зрительских предпочтений. Так что вопрос, что движет современным зрителем, не закрыт тоже)
kongovob: aleks7 пишет: А у кинореволюций главная собственность - кинозритель. И если их много, значит кинореволюция удалась. И все-таки я говорю, что "Докеров" много и этот, если и революционный, то лишь из-за некой накопившейся в мире предрасположенности к такой "кинореволюции", что, может, пока - кинрреволюция. aleks7 пишет: а не ради "выставить ценник". Сравнение есть сравнение и такого тоже не исключает. aleks7 пишет: А Джокер принимают одинаково хорошо представители всех соц.групп (в массе своей). Да? Что, в каждом есть свой "Джокер"? Ха-ха-хи-хи-хи-ии aleks7 пишет: Персонаж трудно (скорее невозможно) осмыслять через харизму. С ним нет физического контакта. С Христом тоже нет физ.контакта, а харизма есть в Библии. Ну это фигурально... Просто актер интерпретирует харизму образа персонажа по своему, а каждый читатель может увидеть или почувствовать ее по своему, или не почувствовать. aleks7 пишет: Сразу же интересно спросить увидел ли кто нибудь в нём политику или хоть какую-то социалку? ) Ну политики, может, и нет, а вот что касается социалки, так этот фильм сугубо о социальке и про социалку и т.п. Т.к. в нем поднимается социальный вопрос "маленького человека", с псих отклонением, но большим внутренним потенциалом, у которого нет шансов самореализоваться, которого жизнь все больше "добивает" и унижает, и для которого единственным возможным образом вырваться из под "раздавленности" миром капитала и привилегиями элиты оказывается его данный в фильме экстремизм. Еще гораздо ранее ставший популярным в штатах Дэйл Карнеги поднял вопрос о чувстве собственной значимости, и на какие крайности идут люди из-за его неудовлетворенности. И , скорее всего, именно по этому фильм оказался актуальным. Потому, что тема его с не убывающей актуальностью.
Сергей: kongovob пишет: самореализоваться, Для этого по-моему совсем не обязательно всё жечь, крушить, ломать, давить, и убивать. И ещё ржать потом над этим, как сумасше!
kongovob: Сергей пишет: не обязательно Как бы да. Ну а я что сделаю, сниму картину про "не обязательно"? "Анти Джокер"?
Сергей: kongovob пишет: Как бы да. Ну а я что сделаю, сниму картину про "не обязательно"? "Анти Джокер"? А это тоже вот своего рода "однополярность" Американская. Почему-то вот про "не обязательно" они как раз и не снимают.
aleks7: kongovob пишет: харизму образа Ну тогда поздравляю с рождением определения. До сих пор у персонажей не было харизм. Однако не думаю, что подобное будет серьёзно восприниматься дальше этого форума)) kongovob пишет: этот фильм сугубо о социальке И платёжеспособное население из касты кинозрителей (которые сейчас делают кассу этому фильму) попёрлись тратить свои кровные ради свербящих вопросов о социалке. Зачем же ещё ходить в кино? ))) Заплатить деньги капиталу, чтобы узнать о его нехорошести. ... Религию дают в офтопе. Здесь о новинках кинопроката) И кстати на ютюбе уже полным-полно рассуждений о явлении, феномене, хороших и плохих качествах фильма "Джокер". И даже очень умные люди рассуждают. И даже подолгу и многословно. Сразу разочарую - социалка только на этом форуме) До остального мира ещё не дошло, где истинный смысл всех киношек)))
aleks7: Вот кстати обзор по всем появлениям Джокера. Судя по истории появления Джокера, в его харизме как персонажа больше всего глупости. Чего совсем нет в работе Хоакина Феникса и Хита Леджера. Тем более и они по харизме совершенно разные актёры.
aleks7: Ух как хорошо смотрится "Матрица" на большом экране 20 лет спустя) Изображение заметно подчистили и перевели в 4K, но в кинозале нет той яркой контрастности, что присутствует во всех цифровых релизах. От этого фильм смотрится более естественно. Дубляж для юбилейного проката оставили старый. Из минусов можно только посетовать на устаревшие возможности звуковых эффектов. Но есть сеансы, где крутят на английском с рус. сабами. Возможно там со звуком нет проблем. А вообще хорошо, что вновь стали крутить "бывалые" фильмы. Зрителей там немного, но те кто ходят наверняка довольны) Сегодня видел как папаша (которому на премьере было как его ребёнку) привёл сына и постоянно ему во время сеанса что-то нашёптывал и пояснял) Но у нас не без дурости. Скоро будут повторять "Терминатор-2", так он идёт под рейтингом "запрещено для детей"))) И это при том, что сейчас у нас трудно найти ребёнка, который бы не видел этот фильм)))
kongovob: aleks7 пишет: Сегодня видел как папаша (которому на премьере было как его ребёнку) привёл сына и постоянно ему во время сеанса что-то нашёптывал и пояснял) Но у нас не без дурости. Скоро будут повторять "Терминатор-2", так он идёт под рейтингом "запрещено для детей"))) И это при том, что сейчас у нас трудно найти ребёнка, который бы не видел этот фильм))) Ну да, для детей "Матрица" сложновата, но с пояснениями, как виртуальная реальность, может довольно сильное впечатление произвести. Не на каждого, но может. Это почти тоже самое, что ребенку в голову вложить того же "Дона Хуана". Последствия могут быть существенными как в положительную, так и в отрицательную сторону, но лучше знать, чем быть в неведении. И чем раньше "инициализация", тем лучше. А "Трминатор" - позитивный, с полезным смыслом и хорошими "живыми" трюками и эффекатами, не смотря на насилие, которое в нем не главное достоинство, но усиливает все. Так что, согласен: это не тот фильм, который бы стоило детям запрещать смотреть. Он не учит насилию, не побуждает к нему, скорее, наоборот... Вот "Джокер" побуждает к насилию и психопатоподобному поведению.
aleks7: kongovob пишет: Он не учит насилию, не побуждает к нему, скорее, наоборот... Всё ещё верим в "волшебную силу искусства"? )) Впрочем религиозность никогда не нуждается в доказательствах. Ведь тогда бы она сразу убедилась в полнейшей недееспособности к чему либо побуждать абсолютно любого фильма. Какие только фильмы не крутят в разных местах, а жизнь там всегда развивается не как "учили" в кино. kongovob пишет: Вот "Джокер" побуждает к насилию и психопатоподобному поведению. Сегодня прогулялся по нескольким кинотеатрам. Судя по выбору фильма большинство пришедших просто жаждут побудится к насилию)) А когда посмотрят этот фильм, то потом ещё и другим советуют сходить и получить дозу "психопатоподобного поведения")) Ведь зачем же ещё ходить в кино? Кстати в Китае "Джокер" под запретом (как и в других подобных странах, где верят в "кино всёизменяющее"). Так что насилие и психоз китайцам не угрожает)) Как и "не угрожают" доходы от проката данного фильма, что уже признаны рекордными для дешёвого фильма без спецэффектов с рейтингом "только для взрослых". Сейчас в кинопрокате стало много (по сравнению с последними годами) аниме. Вот очень красивый фильм "Дети моря": Кроме небывалых до селе по реалистичных подводных (и не только) красот, трудно что ещё отметить. Сюжет и режиссура понятны будут немногим. И сюжет и повадки некоторых главных героев тоже из "нестандартности". Но как визуальное действо фильм хорош. Очень жду "Дитя погоды" от Синкая. По крайней мере его герои более близки и понятны:
kongovob: aleks7 пишет: Всё ещё верим в "волшебную силу искусства"? )) Впрочем религиозность никогда не нуждается в доказательствах. Ну а ты вот как доказал, то о чем написал? Никак. Просто вломился и поставил свою "религию". Религия как и искусство она ведь не в храме, она в головах, и когда она туда вошла, ее в повседневности и не видно как бы. Я не хочу спорить и того, кто не хочет жить правдой, уговаривать жить по ней не собираюсь, все равно, в конечном счете никто не выиграет. aleks7 пишет: Кстати в Китае "Джокер" под запретом (как и в других подобных странах, где верят в "кино всёизменяющее"). Так что насилие и психоз китайцам не угрожает)) Как и "не угрожают" доходы от проката данного фильма Ну конечно, китайцы же такие дураки - упускают доход.
Сергей: kongovob пишет: Ну конечно, китайцы же такие дураки - упускают доход. а я вот всё думаю: наступит ли такое время, когда всё встанет на свои места? Когда про фильмы, пропагандирующие насилие, так и будут говорить, что они пропагандируют насилие, и (или) вообще неадекватное глупо-хихико-дурашливое поведение, а не поулыбываться притворно (Потому что так надо? Положено? А, я извиняюсь, кем положено? Ах, да, я забыл Господином Тре-ендом положено, хе-хе! И Госпожой Кассой! Франки, фунты, стерлинги, да ту-угрики. Ну-ну. ) и закатывать к небесам глазки, якобы, ну шедевр из шедевров, прямо, да? Алилуйя ещё повопить во всю глотку, быть может? Прям как какой-то безумный параллельный перевёрнутый мир, где "всё, что было аморально, стало неаморальнО", как пел в одной песне Тальков (а именно "Метаморфозы"), где чёрное стало белым, и наоборот, и многое-многое другое, всё наизнанку, всё вверх дном, но вернутся ли все цвета и понятия обратно, на свои исконные, законные места? И подобно Николаю Васильевичу Гоголю мне хочется воскликнуть "Русь! Куда несёшься ты? Дай ответ!"... Но ничего не изменилось, и он же и ответил: "Не даёт ответа". А посему... становится жалко, что я русский...
aleks7: kongovob пишет: Ну а ты вот как доказал, то о чем написал? Никак. Почему никак? А его величество результат? Где результаты воздействия кинА на массы? Ну хотя бы один? А он и есть один - сколько фильмов не смотри, ни умнее, ни добрее не станешь. Ведь тогда бы вокруг нас были только такие люди. Особенно если учесть что при совке крутили вот только самые "правильные" фильмы. kongovob пишет: Религия как и искусство она ведь не в храме, она в головах, и когда она туда вошла, ее в повседневности и не видно как бы. И особенно не видно результата того, что туда вошло. Оно ка бы есть, но на жизни абсолютно не сказывается. Значит как вошло, так и вылетело) Что всегда и происходит с большинством населения. А вот не видеть этого может только верующий (то есть религиозный), что с помощью кинОВ можно перевоспитывать и просвещать. А ведь как удобно было бы. Закинь в сеть киношку , а потом рули массами, что от той киношки съехали)) Мечта любого идеолога. Впрочем и про это уже было ранее. И что интересно, это тоже абсолютно ни на кого не действует. Сколько не просвещай, а просвещаться никто и не собирается. И вот это самое лучшее доказательство. Так что получается я всё и "доказал, то о чем написал"))) kongovob пишет: китайцы же такие дураки - упускают доход. Именно. Для миллиардной нации любой лишний рубль на пользу. Азы экономики. Но те, кто запрещает прокат неудобных фильмов, не дураки. "Джокер" фильм из свободного мира,снятый свободными авторами в самой свободной манере. А любое упоминание о свободе в несвободной среде (Китай оттуда), может добавить кирпичик к будущим запросам той самой свободы от пока ещё несвободных китайцев. Разумеется их нахлебная бюрократия тоже желает получить от верхов свою дозу преференций за якобы нужную работу по запрету "плохих" киношек. Ведь если чинуши ничего не будут запрещать, то ведь тогда на кой они нужны? Вот и "отрабатывают". А на сам китайский народ и плевать. Раз упускают доход для народа. Прокат одного кассового фильма, способен спонсировать массу творческих проектов. Разумеется в нормальноразвитых странах. То есть люди посещающие кинотеатры, помогают другим людям, которые ходят в кино на другие фильмы (или никогда и не ходят. Например театр, музыка, и другое творчество.) Вот сейчас "Джокер" в России собрал 20 лямов долларий. Это годовой бюджет российского кинопроизводства. Упускать такой доход в существующей экономической среде могут только дураки...Ну или верующие)))
kongovob: aleks7 пишет: . "Джокер" фильм из свободного мира,снятый свободными авторами в самой свободной манере. А любое упоминание о свободе в несвободной среде (Китай оттуда), может добавить кирпичик к будущим запросам той самой свободы от пока ещё несвободных китайцев. Может в Китае просто свободу иначе понимают? Может, уметь отказаться от лишнего "куска" - это и есть свобода? Как и не редко уважающий себя и успешный актер отказывается от съемок в недостойном для себя фильме или клипе, несмотря на доход, потому как целостность своего идейно-духовного "стержня" тоже чего-то стоит. И приобретя сейчас доход, можно в будущем потерять больше. На чем сделать деньги Китайцы найдут, а вот что бы быть первой экономикой мира, нужно иметь культуру более мудрую и смотреть несколько дальше денег и дохода. aleks7 пишет: А ведь как удобно было бы. Закинь в сеть киношку , а потом рули массами, что от той киношки съехали)) Мечта любого идеолога. Ну во-первых, не стоит абсолютизировать кино как прямое руководство к действию. Кино тогда было одно, а сегодня другое, потому, что служит подкреплением той идеологии и реалий, что рулят жизнью общества на текущем этапе. Во-вторых, не так просто "закинуть киношку", что бы ее все посмотрели, учитывая количество источников аудио-визуальной информации на сегодня. Для всеобщего просмотра, как минимум надо дать рекламу на всех ТВ каналах и на всех каналах его крутить. Тогда фильм возымеет определенный эффект. А что у нас на всех каналах крутят? Нет, конечно, не один фильм, но объединяющее в один или одну модель мира, натягиваемое как "Матрица" на глаза, все же есть. Так что "сказка - ложь, да в ней намек..." P.S. Сегодня у нас, на самом деле, далеко не все кино разрешено. Власть запретит только так под разными благими предлогами, если увидит для себя вызов. Например, думаю, фантастика на тему социалистической революции у нас сегодня, была бы запрещена как экстремистская. Свобода она ведь всегда в пределах того или "вольера".
aleks7: kongovob пишет: Может в Китае просто свободу иначе понимают? Свобода одна. Она есть или её нет. Иных пониманий не существует. Моральный выбор не обсуждаю. Его тоже все иначе могут понимать) kongovob пишет: Кино тогда было одно, а сегодня другое, потому, что служит Опять старые грабли. Даже читать дальше не интересно. Искусство ни кому никогда не служит. Мы тут взялись обсуждать искусство, а не средства пропаганды. А отличить одно от другого проще пареной репы - искусство более востребовано и более долговечно. kongovob пишет: Для всеобщего просмотра, как минимум надо дать рекламу на всех ТВ каналах и на всех каналах его крутить. Опять грабли. Сколько не рекламируй, но если кино плохое кино, то никакая реклама, кроме сарафана не рулит. А сарафан начинает работать лишь после премьеры, а не до неё. Азы, о которых тут уже устаю повторять. Что в очередной раз подтверждает, что я прав, когда утверждаю о невозможности переубеждения. Хоть при помощи кино, хоть при помощи красивых фраз. Только его величество результат рулит всем в этом мире) kongovob пишет: фантастика на тему социалистической революции у нас сегодня, была бы запрещена как экстремистская. Примеры в студию! )) Зачем запрещать то, что уже никому не нужно (пенсионеры и подобные не в счёт)) "Джокер" типичный фильм на тему социалистической революции. Всё прям наглядно показано - кто теоретик, кто зачинатель и кто исполнитель. Первые двое сумасшедшие, а третий обманутые массы)) Вот ещё одно внятное обсуждение фильма: Никаких соплей о моральной стороне. Чисто разбор художественных достоинств и недостатков. Фильм «Гемини» (2019) в 3D HFR-формате. Фильм проходной, но технология зачётная. Экшн-сцены действительно великолепно смотрятся. Какой-то симбиоз телетрансляции с полнейшим эффектом присутствия. Хоббит-2 был тоже в этом формате, но к нему подобное не подошло. Там "времена старины глубокой", а телетрансляцию лучше подходит к настоящему или к будущему. Так что ожидаю фантастики в 3D HFR.
kongovob: aleks7 пишет: Искусство ни кому никогда не служит. Служит, служит как и реклама, например. Никто ведь не бежит после рекламы сразу за товаром, но реклама тем не менее считается влиятельной штукой, по принципу кино - не сразу влияние просто проявляется. aleks7 пишет: Сколько не рекламируй, но если кино плохое кино, то никакая реклама, кроме сарафана не рулит. Рулит, рулит. Как раз в случае с "Джокером" и рулит, потому, что "Джокер" изначально провальный и в таком случае спасает "пункт №2" - пустить "сарафан", что он якобы особенный какой-то и "творит чудеса" . Меня, даже, такой "сарафан" заставил его посмотреть. И только спустя время я это понял. aleks7 пишет: Зачем запрещать то, что уже никому не нужно (пенсионеры и подобные не в счёт)) Ну так мы этого и не видим, что за нас решили, что нам это не нужно. А, "Джокер" - да, маленько о соц.революции, но только маленько, может, еще это придало ему силы. Джокер совершает убийства на разный "вкус" и это тоже на разный внутреннедушевный "реванш" публики рассчитан. Кто-то как "Пипец" хочет наказать уличных отморозков, кто-то убить заклятого друга, кто-то ненавистных родителей и т.д. и такое случается . Набор его убийств можно было расширить, и тога бы "отклик" на фильм мог быть еще выше, но авторы, видно, не дураки и не стали перегибать палку.
Сергей: kongovob пишет: Кто-то А бывают в природе такие, кто вообще не хочет убивать? Или это не свойственно человеку?
kongovob: Сергей пишет: А бывают в природе такие, кто вообще не хочет убивать? Или это не свойственно человеку? Ну явно, не по принципам таких\людей мир устроен. Тут ничего не поделать - звериное начало.
aleks7: kongovob пишет: служит как и реклама, например наПример в студию! )) Зачем сравнивать рекламу и кино? Чем они похожи? Тем, что их кажут на экране и мы их видим глазами и слышим ушами? Это же явная фикция и притянутость за уши желаемого за действительное. Ведь на экранах любых устройств изображается не только кино и реклама, но никто даже не думает сравнивать это с рекламой и уж тем более сравнивать их влияния на массы. И тем более экранов стало в разы больше и в разы с большей информации. Реклама прежде всего нацелена на естественное чувство приобретения (желание) физически оформленных предметов в личное пользование. А искусство (кино из него, если чЁ)) оно нацелено на естественное чувство приобщения к необъяснимому (и естественно не физическому). И искусство нельзя употребить в личное пользование. Его можно только испытать на себе с последующим осмыслением. Так человек себя ощущает Человеком. А мы сюда зачем-то рекламу приплетаем. Кино посмотреть - это для души, кино на диске заиметь - это для тела. ПочуЙствуйте разницу)) kongovob пишет: "Джокер" изначально провальный Вот мы уже и спецы не только по Китаю, а уже и по неувидимым фильмам тоже))) kongovob пишет: , что он якобы особенный какой-то и "творит чудеса" . Меня, даже, такой "сарафан" заставил его посмотреть. И только спустя время я это понял. Судя по всему, не совсем ещё понял)) Сарафан действует не потому, что кино хвалят конкретными фразами. Ведь если бы подобные фразы о чудесах звучали до премьеры в виде рекламы фильма из официальных источников, то они бы никак не подействовали. А вот когда хвалят люди вас окружающие и никак не заинтересованные в доходах данной киношки, вот это и есть эффект сарафана. Именно такая форма незаинтересованной якобы "рекламы" и есть лучшая и стопроцентная по воздействию реклама. То есть не надо путать свою шерсть с государственной)) kongovob пишет: мы этого и не видим И это лучшее достижение за последние годы. Теперь не надо ждать, когда вам покажут, что вам приятнее увидеть (как при совке). Теперь надо самому проявить активность, чтобы увидеть, чего желаешь. Так развивается работоспособность и умение принимать собственные решения. Вот и последняя дилогия "Мстители-3" тоже вся о соц.равенстве. Там Танос уж так всех уровнял, что прям мечта любого социалиста))) kongovob пишет: Набор его убийств можно было расширить, и тога бы "отклик" на фильм мог быть еще выше, но авторы, видно, не дураки и не стали перегибать палку. Естественно авторы не дураки. Зачем снимать то, что уже снято в предыдущих картинах? Фильм о становлении "Джокера", а не о его "карьере". Между прочим этот артхаус наметился на миллиард. Такого с авторским кино не было и в помине.
Сергей: kongovob пишет: у явно, не по принципам таких\людей мир устроен. Тут ничего не поделать - звериное начало. Как же тогда быть с утверждением... если я не ошибаюсь, Горького, что "Человек рождён для счастья, как птица для полёта" ля-ля, фа-фа, что "Человек - это звучит Гордо!" и так ддлее, и так далее? Есть ли... ну, хоть какое-то сколь-нибудь высокое предназначение Человека (Как вида и социума) или же он обречён просто вырыть себе могилу, и рухнуть в эту пропасть, уничтожив сам себя?
kongovob: Сергей пишет: если я не ошибаюсь, Горького, что "Человек рождён для счастья, как птица для полёта" Интересно, что бы Горький сказал о человеке сегодня? Ну если все же "не рухнет в пропасть", то "наверное, сможет "взлететь". Но это будет человек-"ИНОЙ", из "иного теста", никак уже не физиология и набор "очеловеченных" инстинктов, что в последнее время только и могу видеть в поведении и причинах поведения людей. Раньше как-то не мог этого видеть. Не верилось что-ли.. aleks7 пишет: наПример в студию! )) Зачем сравнивать рекламу и кино? Чем они похожи? Может не стоит так стараться мне разгромы устраивать? Ну похожи в принципе, и все кино и реклама. Ига, сюжет, художественность, архетипы, воздействие на эмоции, а товарность на второй план как бы уходит, льстя снобизму потребителя. В кино ведь тоже идут, думая, не что бы кукурузы поесть, в автоматы поиграть, потусоваться, потратить деньги на всякие прочие ублажения с чувством собственной состоятельности многое из чего, возможно, было раньше "атребутами" понравившихся фильмов. Далеко не всегда кино настолько абстрактно и сверхчувственно, что бы ни коим образом не идти в сравнение с рекламой. aleks7 пишет: Теперь надо самому проявить активность, чтобы увидеть, чего желаешь. Так, может, и в школе пускай учатся чему захотят, читают и смотрят чего заблагорассудится? Нет, тут сразу почему-то "сам все знаю" не работает. aleks7 пишет: Именно такая форма незаинтересованной якобы "рекламы" и есть лучшая и стопроцентная по воздействию реклама. То есть не надо путать свою шерсть с государственной)) Да, но, что если "государственная шерсть" поет дифирамбы от лица "не заитересованных"? Ну тогда "сарафан" примерно то же, что и от друга услышать, который услышал в новостях, что есть такой вот офигенный фильм и предложил пойти на него убедиться. Короче вот такие "сарафанные метаморфозы". Так что, я при своем мнении на счет провальности "превращенной" или выданной за успех. Ну басню про "Как мужик корову продавал" вспомним.
aleks7: kongovob пишет: Может не стоит так стараться мне разгромы устраивать? Да это ж похвалы ради) Мало тут с кем поговоришь, особенно после Феди. kongovob пишет: Ну похожи в принципе, и все кино и реклама. Много что в этом мире похоже внешне, но совершенно различно в остальном. kongovob пишет: Так, может, и в школе пускай учатся чему захотят, читают и смотрят чего заблагорассудится? А мы здесь не про эту похожесть. Тем более кино придумано не только для детей. "Джокер" вообще для них запрещён. А обсуждать "пропаганду" в детском кино могу лишь на очень древних экземплярах типа вот ПвК)) kongovob пишет: примерно то же, что и от друга услышать, который услышал в новостях, что есть такой вот офигенный фильм Тут только Высоцкий поможет с песней "О друге") А если вспомнить про "скажи мне, кто твой друг..." , то лучше про такую дружбу не упоминать. Это ж чисто воды заявить "я примитивный зомбак")) Ну а серьёзно, мы прекрасно понимаем, что есть такое "сарафан". Человек сходил, встретил знакомого и ошарашенно ему: "Я такое ох.... кино вчера глянул! Обязательно сходи!" И если их вкусы рядом, то знакомый обязательно пойдёт. И далее по цепочке. Разумеется во времена кинобума прокату без рекламы никак. Надо чтобы фильм изначально был заметен. Но всё равно основные сборы и последующие охи-вздохи делает только сарафан. А уж восхождение в наивысший разряд киноклассики происходит только благодаря сарафану. Никакая реклама не способна сотворить из говна шедевр. Люди пробуют и сами определяют где вкусно, а где нет (это про говно)). Вот сходил на повтор "Матрицы", и мне глубоко пофиг на антирекламу типа "это же старьё" и "сто раз уже видели". Хочу посмотреть ещё. А потому что, лично мне, это вкусно))) kongovob пишет: Ну басню про "Как мужик корову продавал" вспомним. И вспомним, что мужик оказался дураком. А они в кинотеатры не ходят. Ведь можно же скачать)) Дурак он что ли платить за то что даётся даром))) Сборы "Джокерам", с последующими восторгами, обеспечивает иная публика.
Сергей: kongovob пишет: Ну если все же "не рухнет в пропасть", то "наверное, сможет "взлететь". Костя, я ещё с тобою соглашусь по поводу звериного начала в человеке. Оно скорее есть, чем нету. Но вот по поводу того, что ты пишешь, что вот там "каждый"--де "хотел бы" кого-нибудь убить - это на мой взгляд не совсем верно. Ибо у подавляющей массы ЭТО - не более чем голословные слова, просто глупая ребячья бравада "Да Я! Да ух!" - на деле же всё это пшик, и в основной массе своей человечество способно лишь на "убийственный" Хук справа по подушке с нанесённым на неё портретом ненавистного начальника или тёщи. Ибо давай представим себе, что мы надёргали абсолютно бессистемно десяток обычных обывателей с улицы, да? Надергали, и вручили им по настоящему автомату с РЕАЛЬНЫМИ боевыми патронами: "Пожалуйста, вот автомат, вот патроны - стреляйте, кого вы хотите". Дак все они обсерются и обоссутся в ужасе побросав это оружие. "Да Я?! Да вы что?! Я не палач!" скажут. Порог, за которым следует настоящее убийство - на самом деле нечеловечески высок, и требуются значительные силы, чтобы преступить через него.
kongovob: aleks7 пишет: Много что в этом мире похоже внешне, но совершенно различно в остальном. Не будем еще забывать, что в кино тоже частенько товары рекламируются, которыми пользуется, например, то же главный герой. А, могут идти и "25-м кадром", где-нибудь на заднем плане. aleks7 пишет: Ну а серьёзно, мы прекрасно понимаем, что есть такое "сарафан". Это понятно, но мой-то"сарафан" был с радио, и от тех там ведущих, кто его не смотрели, а просто рассказывали о его "фуроре". aleks7 пишет: И вспомним, что мужик оказался дураком. Дураком оказался тот, кому ее впарили. Настолько технично впарили, что в идеале сам мужик всех опередил.
kongovob: Сергей пишет: Надергали, и вручили им по настоящему автомату с РЕАЛЬНЫМИ боевыми патронами: "Пожалуйста, вот автомат, вот патроны - стреляйте, кого вы хотите". Дак все они обсерются и обоссутся в ужасе побросав это оружие. "Да Я?! Да вы что?! Я не палач!" скажут. Порог, за которым следует настоящее убийство - на самом деле нечеловечески высок, и требуются значительные силы, чтобы преступить через него. А что же у нас тогда свободно оружие не продают, если все такие трусишки гуманные? Я, думаю, этот порог сегодня снижен, и, хотя бы потенциально, готовых на зверства - немало и во многом из-за дикостей на экране и из-за антигуманной политики, просто "пусковых" ситуаций меньше. Пока во всяком случае. А преступления с целью наживы больше в сфере аферизма стали. Для которого, к стати считаю, государство специально в законе возможности создает. Зачем лишняя работа для полиции, когда можно что бы законно грабили и обворовывали. С теми же эл.подписями.
Сергей ПЗ: Сергей пишет: "Пожалуйста, вот автомат, вот патроны - стреляйте, кого вы хотите". Дак все они обсерются и обоссутся в ужасе побросав это оружие. "Да Я?! Да вы что?! Я не палач!" скажут. Порог, за которым следует настоящее убийство - на самом деле нечеловечески высок, и требуются значительные силы, чтобы преступить через него. Не стал бы я делать такой эксперимент, особенно, если сказать - "Стреляй, кого хочешь - и ничего тебе за это не будет!"...
Сергей: kongovob пишет: А что же у нас тогда свободно оружие не продают, если все такие трусишки гуманные? Я, думаю, этот порог сегодня снижен, и, хотя бы потенциально, готовых на зверства - немало и во многом из-за дикостей на экране и из-за антигуманной политики, просто "пусковых" ситуаций меньше. Ну, людей, умственно и психически неадекватных, меньше, конечно, не становится. Да, это верно. В советское ведь время были не дураки, и Госкино попросту не пропускало на экраны фильмы, могущие неадекватно повлиять на мозги. И кстати, о "Джокере"-то. Новый фильм я не смотрел и не хочу, но по старому "Бэтмену" ещё видно, что это всего лишь гнусный мстительный гад, и в общем-то и всё. АХ, мы вот упали в чан с кислотой, и на том основании обозлились на мир. Мои например проблемы, связаны с тягчайшей врачебной ошибкой, но хорош бы я был, если б я купил какое-нибудь "суперкресло" и сколотил бы банду, мочащую всех врачей подряд, хе-хе, или ещё чего похуже. Он - не более того, что я о нем сказал. Не та совсем личность, коюю следовало бы так долго тискать на экране. Вот небось Майку дак нет! Не тискают, КОЗЛЫ! А это (в кавычках) "добро" - всегда пожалуйста! Заметили тенденцию? То, что для оздоровления общества надо - то прячут. А что не надо - крутится везде, где-только можно, и выдаётся за "шедевры", коие расхваливают подсевшие на них Алексы. Сергей ПЗ пишет: Не стал бы я делать такой эксперимент, особенно, если сказать - "Стреляй, кого хочешь - и ничего тебе за это не будет!"... Ну, естественно. Его и не стоит проводить - это я так, чисто умозрительно.
kongovob: Сергей пишет: Ну, людей, умственно и психически неадекватных, меньше, конечно, не становится. Да, потому, что ношение оружия сразу покажет уровень неадеквата и агрессии в обществе, вообще. Чуть какой конфликт, драка - будет перестрелка, а государству, милиции зачем лишние головняки и расходы? Проще сделать большую часть преступлений и убийств легальными, "комфортными преступлениями" как говорят в милиции теперь. Почему китайцы запретили "Джокера", а у нас и в европе-западе нет? Потому-что здоровому социуму психов смотреть неинтересно. Боязнь в социуме прямо и опосредованно убивать друг друга из-за страха потерять все или очень многое, не означает, что общество в здравии и гуманно. Сергей ПЗ пишет: Не стал бы я делать такой эксперимент, особенно, если сказать - "Стреляй, кого хочешь - и ничего тебе за это не будет!"... Правильно, потому что обязательно найдется "первый" потом "второй" и т.д. и добро пожаловать на "Дикий Запад".
Сергей: kongovob пишет: Потому-что здоровому социуму психов смотреть неинтересно. kongovob пишет: Правильно, потому что обязательно найдется "первый" потом "второй" и т.д. и добро пожаловать на "Дикий Запад". Вот-вот. Точно.
kongovob: aleks7 пишет: Ух как хорошо смотрится "Матрица" на большом экране 20 лет спустя) "Матрица" - святое. Считаю, полностью по Карлос Кастанеде снято, но это моё субъективное мнение. Ито не в полной мере... Такую "реальность" я бы и в 4 K посмотрел.
Сергей: kongovob пишет: Матрица" - святое. А мне почему-то показалось, что этот фильм больше сделан, чтобы показать эффектны драки. Прости, конечно, если я, скажем, где-то тебя задеваю за живое, но тем не менее... вот такое у меня было впечатление.
aleks7: kongovob пишет: Не будем еще забывать, что в кино тоже частенько товары рекламируются А ещё кино само на дереве не растёт. Его за деньги снимают. И более того - его за деньги и снимали ранее и будут снимать далее. Но это не значит, что всё что попадает в кадр оказывает моментальное воздействие на зрителя и он потом строго всё делает как в кино. Потребительские начала в человеке никак не стыкуются с его убеждениями. Поэтому нельзя вот так скрещивать тему про покупки товаров с темой пропаганды и воспитания. Результат рулит. Товары из кино зритель покупает, но в жизни поступает не по киношному. kongovob пишет: мой-то"сарафан" был с радио, и от тех там ведущих, кто его не смотрели, а просто рассказывали о его "фуроре". Какие мы оказывается доверчивые)) Надеюсь, что те радиоведущие были из личнопочитаемых, а то я подумаю, что человек дожил до стадии, когда любой бзик из официоза воспринимается как приказ)) У меня так одна знакомая старая бабуля верит во всякий бред, что говорит любой дядя в костюме из телеящика.)) "Я сама слышала, так по телевизору сказали. Значит правда")) kongovob пишет: Почему китайцы запретили "Джокера", а у нас и в европе-западе нет? Потому-что здоровому социуму психов смотреть неинтересно Желаемое за действительное. Как же хочется поверить в собственную сказку))) Сначала про "Мстителей", который они якобы растоптали, теперь вот о "Джокере", который им якобы не нужен. А что вообще интересно смотреть "здоровому китайскому социуму?" Достаточно пошерстить их китайский прокат и выяснится, что ничто нездоровое им не чуждо)) Почти весь мировой прокат. А "Джокер" не китайцы не хотят смотреть, а власти их боятся крутить. Потому что знают, что любая фигня может оказаться той самой последней искрой, которая разожгёт пламя свободы. Так всегда бывает там, где попираются права. kongovob пишет: "Матрица" - святое. Убийства, реклама товаров, революция, борьба за свободу. Тот самый набор, который должен был нас разложить))) Разложился? ))) Кино снимается не для того чтобы, а потому что. И зритель в кино ходит не за знаниями и просветлением, а за эмоциями и настроением. И тут совершенно пофиг какой сюжет и о чём фильм в принципе. Главное чтобы было хорошо сделано. Чтобы это смотрелось. Чтобы бы был кайф. И вот "Джокер" из таких фильмов. Уже 850 мульёнов в копилке. Причём он даже переплюнул массу кассовых фильмов по чистым сборам. То есть это та сумма, которая считается чистой прибылью (без затрат на создание картины, рекламу и без выплат прокатчикам.) А если вспомнить, что фильм только для взрослых, то сборы ещё важнее. Ведь всегда считалось, что основную кассу в кино делают подростки и семейные просмотры. Зритель определяет будущее кино. Глупо, обсуждая кино, заострять внимание на стрельбе и убийствах. В "Джокере" их гораздо меньше, чем в проходном боевичке. Зритель пошёл не на убийства, а на классную работу создателей. И вот таких классных работ теперь будет больше. Вот что правильнее обсуждать, а вы всё в мораль уткнулись и главное не замечаете.
kongovob: Сергей пишет: А мне почему-то показалось, что этот фильм больше сделан, чтобы показать эффектны драки. Ну не святое прям есть данный фильм, но классика , в определенном, отношении, и в плане драк и эффектов тоже. Но главное достоинство "Матрицы", на мой взгляд, это его метафорический философский смысл, наряду с предположением о перспективах кибернетических технологий и прогресса "оживления" цифровых измерений.
kongovob: aleks7 пишет: Но это не значит, что всё что попадает в кадр оказывает моментальное воздействие на зрителя и он потом строго всё делает как в кино. Ну так и реклама не имеет такого моментального влияния, оно и заключается в его отсроченности и накапливоемости. Кроме того кино не крутят во время рекламы, а рекламу - во время кино т.е. не кино "паразитирует" на рекламе, а реклама - на кино. Кино не "заставляют" смотреть многократно как рекламу, его не навязывают т.к. более естественный просмотр позволяет больше получить удовольствия от отождествления себя с реальностью на экране. У рекламы цель "программировать", поэтому если сравнить количество ее повторов с длительностью фильма, реклама еще будет дольше по времени. Кино и реклама рекламируют разное и по разному. aleks7 пишет: а то я подумаю, что человек дожил до стадии, когда любой бзик из официоза воспринимается как приказ)) Вот и я подумал, что "бзик" - только чей? Бзик апофеоза толпой чего-то ... случайного. Такое нечто "случайное" заинтриговало меня просто. aleks7 пишет: Убийства, реклама товаров, революция, борьба за свободу. Тот самый набор, который должен был нас разложить))) Разложился? ))) Ну, видать, нас "Джокеришкой" и "Мстителишками" разложить легче чем "Матрицей". aleks7 пишет: Потому что знают, что любая фигня может оказаться той самой последней искрой, которая разожгёт пламя свободы. Так всегда бывает там, где попираются права. Не думаю, что они хотят нашей или западной свободы. Зачем она им, они что плохо живут, у них негативная социальная атмосфера антигуманности внутренней политики, им чего-то не хватает из материальных благ? Не думаю. А права попираются еще не известно где больше, при нашем или запано-европейском капитализме или при их коммунизме. Поэтому не думаю, что они к какой-то там еще свободе тяготеют, их на этой "мякине" не проведешь.
aleks7: kongovob пишет: Не думаю Судя по всему, правильнее было писать "не знаю" )) Напомню лишь, что в сети много не облизанной инфы о Китае и как в нём живут. Было бы желание изучить. Хотя бы касаемо их киноиндустрии)) kongovob пишет: реклама не имеет Так я и не понял зачем рекламу приплетать к искусству. kongovob пишет: "Джокеришкой" и "Мстителишками" разложить легче И судя по издевательской форме над названиями, эти фильмы выполнили своё предназначение - они победили)) Изобразительная форма. Джокер часто танцует в фильмах. Танец очень хорошо показывает внутреннее состаяния личности. Балет тому лучший показатель. В кино же любое действо призвано к своему элементу воздействия. Не всё же время вычислять рекламу в кадре) И драки тоже, когда красиво сделаны, тоже элемент искусства кино. Когда Джокер танцует после первого убийства, зрителю становится понятно, что герою это просто понравилось: а вот когда он танцует на лестнице, тут уже понятно, что он окончательно стал на сторону зла: более полный вариант, где на 30 секунде смена музыки призвана ужаснуться произошедшему: Естественно не меньшим эффектом в кино многое достигается благодаря музыки. Она вообще один из главных элементов в кино.
kongovob: aleks7 пишет: было писать "не знаю" )) ... Хотя бы касаемо их киноиндустрии)) Говорить,чего я не знаю это - моё дело, а не твое. А твоё дело говорить по делу. aleks7 пишет: Так я и не понял зачем рекламу приплетать к искусству. Так искусство его куда угодно можно "приплести" и из всего сделать. aleks7 пишет: Изобразительная форма. Джокер часто танцует в фильмах. Танец очень хорошо показывает внутреннее состаяния личности. Балет тому лучший показатель. В кино же любое действо призвано к своему элементу воздействия. Все таки есть у кино воздействие... Первый танец "Джокера", второй танец "Джокера" почти как первый сон Обломава, второй сон Обломова . Прямо таки классика. Да любой фигне при желании можно актуальности навертеть. Подумаешь руками поразводил, как любой "нормальный" душевнобольной еще лучше сумеет, еще лампочка "моргает" раздражающе, музыка за кадром типа чтоб показать, что она у него в голове да? Это далеко не невесть что, и во многих фильмах подобных гораздо качественнее сделано. А здесь очень даже простенько и скромненько. Долбанутый главный герой, которого корежит и который выкореживает что-то бездарно, не вызывает симпатий, а если и вызывает то у "психонутых" людей. Для фильма это не айс я считаю.
Сергей: kongovob пишет: Первый танец "Джокера", второй танец "Джокера Агу, Третья часть Марлезонского балета ещё! Ну не смешите меня, а! Ну вот даже что касаемо танцев, дак я и поинтересней и повыразительней видел гораздо. Ну чё смеяться-то!
aleks7: kongovob пишет: говорить по делу А ещё лучше по теме) kongovob пишет: искусство его куда угодно можно "приплести" Не согласен (наверное это может быть "моим делом")). А вот к искусству всегда есть желающие приплести чего нибудь. kongovob пишет: Это далеко не невесть что, и во многих фильмах подобных гораздо качественнее сделано Вспоминаем про результат. Где те "многие фильмы", а где "Джокер". А "Джокер" в лидерах мирового проката. Но разумеется в кино на "Джокера" ходят только "психанутые" и ещё те, что ходят в кино по рекомендациям радиоведущих))) А забавно, когда разговор пытаются отвести от темы)) Я про эффект визуального воздействия в кинематографе, а мне про качества фуэте))) Мы не только по Китаю, мы и в балете лучше всех разбираемся))) И продолжая про визуальное воздействие. Сегодня в очередной раз смотрел в кинотеатре "Терминатор-2" в 3D. (Повторяют перед новой частью) Всётаки большой экран и 3D делают большое дело относительно восприятия. На экране появилось столько новых подробностей, о которых ранее даже не догадывался) И эффект присутствия в разы увеличился. Постоянно удивляюсь, что на вроде бы старом фильме, можно постоянно удивляться и сопереживать, как на премьере, при новом повторном просмотре. Экран кинозала рулит)
kongovob: aleks7 пишет: А вот к искусству всегда есть желающие приплести чего нибудь. К искусству приплетают, а вот если из чего-то, то делают искусство. aleks7 пишет: де те "многие фильмы", а где "Джокер". В прошлом, где и "Джокер" будет. Причем как "проходной". aleks7 пишет: А "Джокер" в лидерах мирового проката. Понятное дело, мир продолжает "с ума сходить. aleks7 пишет: на "Джокера" ходят только "психанутые" и ещё те, что ходят в кино по рекомендациям радиоведущих))) Уточню. По рекомендациям ведущих и строго на "Джокеров". aleks7 пишет: На экране появилось столько новых подробностей, о которых ранее даже не догадывался) И эффект присутствия в разы увеличился. Постоянно удивляюсь, что на вроде бы старом фильме, можно постоянно удивляться и сопереживать, как на премьере, Может, чего дорисовали. А так, отреставрированный и модернизированный шедевр как хорошее вино, с годами только ...
aleks7: kongovob пишет: Может, чего дорисовали. Нет. Просто на 3D экране всё более заметнее из-за объёма. В обычном формате всё сливается на одной плоскости и просто не успевает попасть на глаза. К примеру я никогда ранее не замечал, что стало с парнем, которого голый терминатор выбросил из окна бара.) А он оказывается всё время валялся и стонал на капоте припаркованной машины. Это видно далее в сцене угона мотоцикла. Потом там ещё много всяких подробностей, на которые вообще не обращал внимания, но они являются важными дополнениями. Также никогда толком не видно на тв, какие выражение глаз у терминатора, когда его опускают в расправленный металл. Шварц тут сыграл очень драматично. А ещё очень заметны киноляпы) Например Джон обнимает мать после попытки убить Дайсона, а у него на разных ракурсах разное время на наручных часах) Ляпов наверняка больше, но я не любитель их высматривать) просто бросилось в глаза. Есть ещё IMAX. Там вообще "вакханалия" особой чёткости и подробностей)) И разумеется любое 3D лучше смотреть как можно ближе к экрану. А вот обычный формат от этого больше теряет. Там нет глубины и от этого просмотр утомителен. kongovob пишет: Понятное дело, мир продолжает "с ума сходить. "Джокер" был стандартным фильмом, который тестировался на предварительном тестовом просмотре. Если лень в это вникать, то это предварительный показ недоделанного фильма, который тестируется на всех категориях потенциальных зрителей кинотеатров (те, кто не ходит в кино вообще не учитываются, так что "сходят с ума" всего 10-15 % населения мира)) Так вот, ещё за месяц до премьеры, после тестовых просмотров, прокатчики знали, что могут заработать миллиард. То есть зритель изначально выбирает, что для него должны снять. А кинодеятели лишь подстраиваются под запросы публики. А мы всё ещё верим в кинопропаганду))) Вот ролик, где упоминают про возможный успех "Джокера" за полтора месяца до премьеры (Лично я его увидел только вчера и на меня он никак не влиял))) О фильме с 0:50:
kongovob: aleks7 пишет: это предварительный показ недоделанного фильма, который тестируется на всех категориях потенциальных зрителей кинотеатров А вон оно что. "Пилотный" замер. Но это уже изначально - не влияние на публику, а влияние публики. Наркоману тоже так угождают - продают дозы пока не сдохнет. Есть результат. aleks7 пишет: А ещё очень заметны киноляпы) Например Джон обнимает мать после попытки убить Дайсона, а у него на разных ракурсах разное время на наручных часах) Ляпов наверняка больше, Там их на каждой минуте буквально есть присутствие (есть обзорные ролики про это), но фильм так естественно и органично смотрится, что их практически не возможно ни заметить ни почувствовать.
aleks7: kongovob пишет: Наркоману тоже так угождают - продают дозы пока не сдохнет. Есть результат. Сравнение неверное. Зритель не должен сдохнуть, иначе не будет дохода. К тому же наркоторговец заинтересован в привлечении новых клиентов. Иначе если все сдохнут, то опять не будет дохода. Кинодельцам же привлечение новых зрителей не нужно. Им хватает тех, что есть. И ещё различие клиентуры. Наркоманом может стать любой, а киноманом лишь те самые 10-15%. А если помнить, что запросы киноманов бывают абсолютно противоположными, то на одном психоделическом кино далеко не уедешь. Опять всё упирается в потерю доходов. Это только у жертв пропаганды все фильмы на одно лицо)) А всё потому, что он потребляет только определённую продукцию, на одну тематику. С кинолюбителем такое не прокатит. Мало что ему нужно только по вкусу, так ему ещё и надо, чтобы было стилистическое развитие. А норкоше, как к и жертве пропаганды, надо только одно и тоже и побольше. Вот их-то и правильнее сравнивать. Оба становятся жертвой собственной зависимости. kongovob пишет: В прошлом, где и "Джокер" будет. Причем как "проходной" А что фильмы снимают для того, что бы они стали вечными? Пока в истории кино нет таких. А вот фильмы знаковые существуют. Они определяют дальнейшее развитие всей киноиндустрии. И "Терминатор" и "Джокер" именно из таких. Именно их берут в дальнейшем за эталоны сравнения. И лучший тому показатель - это здешнее обсуждение данных картин. Если бы фильм был "проходной", то всё бы заглохло ещё на первом посту)
Сергей: Я тут, ребята, подумал, что я делал бы, будь я Алексом и работал бы на какой-нибудь "киноработе", да? Так я просто чисто в информативном плане сообщал бы, что есть вот такой, вот такой вот фильм, но я ни за что не стал бы вкручивать, что это прям "такое-растакое"! Дело информатора, (если это информатор) - это просто спокойно и нейтрально информировать о фильме. А уж как там у него чего - есть там у него достоинства или нету - это самим зрителям решать. Но если я, извините, буду вот так вот прямо "усираться" и во что бы-то ни стало доказывать, что это всё прям "хорошее", то я могу получить прямо противоположный результат. И люди просто чисто "из вредности" именно на этот фильм и не пойдут. А если пойдут, то с заведомой предубеждённостью против него. Ибо что силой навязывается, то силу и встретить может. Вот так вот я считаю. Угу.
Сергей: Граф Калиостро созвал как-то всех на следующий аттракцион. Он назвался "Кабинка Правды". На сцене стояла кабинка, внутри которой стояла чашка с помоями. Граф просил каждого вошедшего окунуть туда палец, а по выходу спрашивал: Ну как? Что там было? Человек отвечал "Помои". Граф (радостно): "Превосходно! Вы сказали чистую правду! И он очень неплохо подзаработал на этом.
kongovob: aleks7 пишет: Наркоманом может стать любой, а киноманом лишь те самые 10-15%. А если помнить, что запросы киноманов бывают абсолютно противоположными, то на одном психоделическом кино далеко не уедешь. Опять всё упирается в потерю доходов. Киноманы прям избранные какие-то, будущее нации, а наркоманом-то, че там раз и готово. Все почти наркоманы, только в окно выгляни. Киноманам хоть и бывает нужно не противоположное, а скорее, разное, что в любом случае не отменяет мании т.е. сути. Это и есть , то самое " а все одно ... ". Пропаганда в кино это - то, о чем кино т.е. она есть в любом фильме. Мне не понятно, какое кино сегодня является пропогандистским? Про то, что нынешний либерализм запрещает? aleks7 пишет: И "Терминатор" и "Джокер" именно из таких. Именно их берут в дальнейшем за эталоны сравнения. В такой ряд поставил "Джокера", прям прослежусь сейчас от гордости. Хотя нет, подожду, когда он станет эталоном для сравнения. Сергей пишет: но я ни за что не стал бы вкручивать, что это прям "такое-растакое"! Дело информатора, (если это информатор) - это просто спокойно и нейтрально информировать о фильме. Правильно, не фиг пропагандировать киноманство и киноманские изыски и ценительство.
aleks7: kongovob пишет: Мне не понятно, какое кино сегодня является пропогандистским? Которое в основе сюжета имеет конкретные "воспитательные" цели. Вот , где начинают "учить жить" (пофиг как), вот там и есть пропаганда. Также этим признаком является полная зависимость от госбюджета. Кино дорогой и медленный в производстве продукт. Для пропаганды неэффективен. Ей нужно каждодневное и постоянное звучание по всем доступным СМИ. Иначе она не имеет воздействия. Кино лишь жертва подобной системы. В системе пропагандисткого вещания нет возможности для свободного творчества. Это взаимоисключения. Жертва пропаганды - это тот, кто уверен, что всё медиаполе (кино тоже) есть сплошная пропаганда)) Это достигается эффектом навязянного самоограничения. Как только население приучают ограничивать себя от любой внешней инфы (включая и просмотр чужих фильмов), значит оно убедило себя, что "везде так" и значит пропаганда победила. Долгая жизнь в несвободе приучает не воспринимать всё, где надо думать самому. Только в среде пропаганды есть самые простые ответы на любые сложные вопросы. Это расслабляет мозг, вот тогда и появляются "инфонаркоманы")) которые ограничивают себя от сложностей незапропагандной жизни. Пропаганда самый эффективный способ управления массами на короткие дистанции. Из-за постоянной смены целей пропаганды, такие системы неэффективны для развития во всех отраслях. Кино тому хороший пример: там, где пихают пропаганду, там оно всегда не успевает достичь заметных высот и мирового признания. Отсутствие стабильности в обществе всегда ведёт к разрушению всех отраслей жизнедеятельности. Поэтому там, где во главе развития систем стоит долгосрочная экономика, а не сиюминутная пропаганда, вот там и происходит расцвет любого дела (например кино). kongovob пишет: подожду, когда он станет эталоном для сравнения. И что будет потом? Ах, признаю, был не прав, простите лоха?))) Это не дело. Но если вспомнить, как фильмы становятся классикой, то ждать чужого мнения не придётся. И даже есть шанс научиться провидению)) kongovob пишет: не фиг пропагандировать киноманство и киноманские изыски и ценительство. Про жертву пропаганды выше)) и про то что ей всегда до всего непонятного "не фиг")) А я всего лишь спорю. Если бы не было дискуссии, то никакие изыски и ценительства тут бы и не всплыли, и никто бы не страдал от подобной якобы "пропаганды"))
Сергей: kongovob пишет: Правильно, не фиг пропагандировать киноманство и киноманские изыски и ценительство. Ага. Слушай, Костя, а ты что ,бы предпочёл: просто так это вяленько "зрительствовать" - да? - жрать себе попкорн (Кстати, я пробовал -бяка несусветная! ) поплёвывать себе в потолок, нога на ногу, да, и не особо напрягать этот как его... верхний отросток тела? Или всё же понапряжаем лучше, чтоб совсем не засох? Больше по-моему они именно это пропагандируют, будто гипноз на ухо шепчут-читают, цветовыми переливами маяча перед глазами - Забу-удь, (Все хорошо, Прекрасная Маркиза (?)) Забудь всё и ни о чём не думай. Ха-ха-ха. Хо-хо-хо и хе-хе-хе. Вот что занимать должно тебя только. "Люблю я световые балаганы всё безнадежнее и всё нежней", хе-хе! Так вот, Ребята! На мой взгляд это какое-то вообще недокино. И если кино пойдёт по этому пути, не будучи наполнено ничем - или наполнено вот такими морально-нравственными пустышками, как "Джокер" - это будет путь в никуда, и... Добро Пожаловать прямо Джокеру в лапы.
kongovob: aleks7 пишет: Поэтому там, где во главе развития систем стоит долгосрочная экономика, а не сиюминутная пропаганда, вот там и происходит расцвет любого дела (например кино). Ну и почему у нас нет долгосрочной успешной экономики, кино, повышения уровня жизни и т.д. , много пропаганды? А что, почему бы и нет: в кино много "пропаганды" нашей свободной до безобразия жизни, а в нашей свободной до безобразия жизни много пропаганды собственного благополучия, нормальности и праведного пути, тогда как все проблемы из-за происков внешних врагов. Чем не пропаганда и лишение свободы снимать правду о власти, об истинных причинах проблем и путях их решения, при этом полная свобода снимать , что свобода денег стоит, которых много у одних и мало у других. А что в штатах чье кино доминирует в мире, нет внутри и вне никакой пропаганды той же антироссийской? И что, разве они себя в кино выше не ставят, героями не изображают? Это тоже пропаганда. Да уже сама конституция, фильмы о войне, патриотизм это уже пропаганда и воспитание. Государство само по себе - главный пропогандист, идеолог и воспитатель. И фильмы будут будут содержать ему угодное в плане пропаганды. Так что о какой пропаганде речь? О той , которая нам кажется ее отсутствием, свободой, эффективностью, "правильным" кино, что всему миру угождает и главное, что бы эти все вещи угождали идеологии и сущости отрицающего идейность и пропаганду. Так что дудки, еще посмотрим чья идейность и пропаганда победит, но никак не их отсутствие. Сергей пишет: Больше по-моему они именно это пропагандируют, будто гипноз на ухо шепчут-читают, цветовыми переливами маяча перед глазами - Забу-удь, (Все хорошо, Прекрасная Маркиза (?)) Забудь всё и ни о чём не думай. Ха-ха-ха. Хо-хо-хо и хе-хе-хе. Вот что занимать должно тебя только. Они это пропогандируют, потому, что им кажется, что если они так будут думать, исповедовать , то тогда они будут лучше жить и больше добьются, ими движет такой вариант иллюзии успеха. Но большинство из такх, просто "облизывают фигу" измнчивого мира.
Сергей: kongovob пишет: Но большинство из такх, просто "облизывают фигу" измнчивого мира. Точно. Что очень хорошо и получается..
aleks7: kongovob пишет: фильмы о войне, патриотизм это уже пропаганда и воспитание Да-да всё верно, как и было написано выше - если стал жертвой пропаганды, то видишь её во всём. И вот то, что фильм о войне (особенно чужой) якобы не может быть без пропаганды - лучший показатель. Сочувствую, но ничем помочь не могу)) kongovob пишет: Они это пропогандируют, потому, что им кажется, что если они так будут думать, исповедовать , то тогда они будут лучше жить и больше добьются, ими движет такой вариант иллюзии успеха И естественно у любой жертвы пропаганды, весь мир только и существует, чтобы пропагандировать для того, чтобы думать, что они типа лучше живут. А то что они живут лучше - это лишь "оптический обман зрения". ...Предлагаю быть в теме, а то логика умирает, а критическое мышление уже не рождается. Это всего лишь кино. Аттракцион. Постоянно завидуя штатам с их голливудами, жить ущербно. Всё равно их кино не победить никакими пропагандистскими штампами. Лучше расслабтесь и получайте удовольствие)) Получилось же лечь под их "Матрицу", и с другими сможете))) К тому же это не постыдно для всего мира. Привыкните. Стерпится - слюбится)) Вот даже наш министр самой культуры, хоть и поругал "Джокера", но оснований для его запрета не увидел. Он правда ещё не увидел, что это фильм не Marvel а DC, но это простительно индивиду, который считает, что фильмы не должны вызывать негативные эмоции. Как и все жертвы пропаганды, он наверняка считает, что от просмотра киношек должны "бабочки в животе щекотать"))) А главное что он усвоил - это то, что на прокате "Джокера", его "контора" заработала уже почти 2 миллиарда деревянных (а это двухгодовой бюджет нашего кинофонда) Результат рулит)))
Сергей: я очень не люблю словосочетания "лечь под то" и "лечь под это". Это обычно плохо пахнет. И Плоходемократично. Я думаю, человек изначально не является... ну, девицей этакого поведения, и не обязан ложиться ни под что! В том числе и под что-то нравящееся ему. И когда я вижу вот такие вот.... "перлы словесности" - это заставляет меня лишь сожалеть о столь скудном-скудном культурном уровне говорящего так и пишущего. Эх, а ещё ребята, "киноман",да? И я очень надеюсь, что мое мнение не единственное такое.
kongovob: Сергей пишет: я очень не люблю словосочетания "лечь под то" и "лечь под это". Это обычно плохо пахнет. Да такие слова в его исполнени отражают качество атрактности западного кино т.е. этого кина "плохой запах" скрыт "ароматизаторами" и он сам в этом признался через такие слова. Что такое кино берет интенсивностью, а не не действительно основанной на любви эстетикой и духовностью. Это не обязательно фильмы о любви, просто это когда фильм делается с любовью вообще, а не техникой берет.
Сергей: kongovob пишет: а такие слова в его исполнени отражают качество атрактности западного кино т.е. этого кина "плохой запах" скрыт "ароматизаторами" и он сам в этом признался через такие слова. Ну да, в общем-то это так. Хорошее искусство оно по определению является естественным, и оно естественным путём является искусством - это как дышать. А вот, ребята, АНТИискуство - оно постоянно нуждается во всякой там пода-аче, да, подмазывании, приукрашивании, подшаманивании, что б нам, дескать, было "вкусно". А то и просто в грубой силе насильственного вталкивания в рот! "А я вот не хочу!" "А ничего, ты ешь, ешь. Стерпится, слюбится, типа. А как же - Воно ж вона Каку кассишшу собраЛО!" Не, ребята, ну это не разговоры, право слово. Ну а давно ли нам тут кто-то что-то напевал про то, что "у каждого свой источник наслажде-ения", и так далее.. kongovob пишет: Что такое кино берет интенсивностью, а не не действительно основанной на любви эстетикой и духовностью. Это не обязательно фильмы о любви, просто это когда фильм делается с любовью вообще, а не техникой берет. Ну написал же, скажем, Достоевский "Преступление и Наказание" о падении человека. И много других есть таких примеров. Так что можно и о чем-нибудь трагичном написать или поставить в кино или на ТВ и очень даже здорово можно.
kongovob: Сергей пишет: Достоевский "Преступление и Наказание" о падении человека. И Точно, сам об этом думал. Это тот же случай только в извращенном формате, что бы заметили, а то притупилось восприяти е ужо киноманов.
aleks7: kongovob пишет: такие слова в его исполнени отражают ...всего лишь то, что каждый их воспринимает так, как умеет. Каждый видит лишь то, что способен увидеть. Для кино это точнее некуда. Ну и в остальном тоже так. Тема всего лишь про кинопрокат, а почти каждый её участник обсуждает тут то, что у него болит)) kongovob пишет: Это тот же случай только в извращенном формате Очень верно. Тема про киноновинки, а обсуждается сплошь извращения))) Сегодня забавный случай в кино. Моложавый отец семейства покупает билеты на всю семью на нового "Терминатора". Кассир спрашивает о возрасте детей. Им по 10-12 лет. Тогда кассир обязал принести на просмотр паспорт, где указано, что дети его. А потом выдаёт папаше бланк, на котором написано, что он сам принимает решение на просмотр этого фильма со своими детьми младше 16 лет, и что за все последствия кинотеатр не отвечает. Папаня впал в ступор))) Сам новый Т ещё не посмотрел, но в рекламе шоколадок Арни с Линдой уже застукали)))
kongovob: aleks7 пишет: ...всего лишь то, что каждый их воспринимает так, как умеет. Каждый видит лишь то, что способен увидеть. Ну и ты не исключение. Дальше что? Или что, снобизм прет, себя лучше считаешь? Ну флаг в руки! А по теме ... давай сам бери пиши по теме, а не указывай. [ut]https://www.youtube.com/watch?time_continue=310&v=D28Mx85ieZg[/ut]
Сергей: kongovob пишет: Дальше что? Или что, снобизм прет, себя лучше считаешь? Гляжу, довольно "интересная" тактика. Сперва, значит, словесно оскорбить и обидеть - да? - а потом заявить с самым невинным видом: "А я причем? Это вы сами, в меру своей испорченности, меня не так поняли. Мне-то сие знакомо хорошо, ибо у меня вот точно такой же отчим живёт рядом со мной постоянно аж с осени 1991-года! Вот точно такой же "фрукт"! Так вот, ребята, из собственного невесёлого опыта общения с такими людьми, я заметил, что даже шутки у них никогда не бывают Добрыми. Они всегда с какой-то язвой, ядом, ехидством, колкостью какой-нибудь. А потом обязательно следует: "А я чё? Я ничё, я так-с. А вы тут, понимашь..." Нда... Ничего не напоминает, а?
aleks7: kongovob пишет: Ну и ты не исключение. Разумеется. Пропаганде никто не может противостоять. И даже те, кто её создаёт. Однако у меня хватает ума не наступать на одни и те же грабли. (к примеру я уже не ведусь на ролики 40-летней протухлости) Значит критическое мышление ещё работает и мне удаётся замечать Его Величество Результат. А результат тут один - их кино лучшее и оно логично доминирует в этой теме. И мне даже удаётся писать тут по теме)) Кажется Джуманджи 2 будет тоже забавным) По крайней мере на первом было очень весело)
kongovob: Сергей пишет: из собственного невесёлого опыта общения с такими людьми, я заметил, что даже шутки у них никогда не бывают Добрыми. Они всегда с какой-то язвой, ядом, ехидством, колкостью какой-нибудь. А потом обязательно следует: "А я чё? Я ничё, я так-с. Да тоже имеется подобный продолжительный опыт общения (только не с родственником), и даже сам, что бы "не проигрывать" начинаешь такое перенимать. aleks7 пишет: (к примеру я уже не ведусь на ролики 40-летней протухлости) Значит критическое мышление ещё работает и мне удаётся замечать Его Величество Результат. А результат тут один - их кино лучшее и оно логично доминирует в этой теме. Естественно доминирует в этой теме - она про него, собственно и есть, поскольку интересующихся мировым кино, вообще как таковым, а не только лидирующим по сборам , здесь нет. А в чем резултат? В кассовости, но это однобокий результат, он не отражает действительно ценности во всех аспектах. И нередко об их наличии говорят уже после кассового успеха, а это уже, скорее - приписывание. Если киноман как и наркоман "дозу" увеличивает и без нее не может, то его это лучше не "-мана" не делает. Материальный результат - это , конечно, результат, но он не должен быть главным для истинного ценителя и знатока киноискусства. Вкусы публики "воспитываются" определенным образом и кином и жизнью .. обьективно, короче. И если они деградируют, то угождение им производителем усугубляет разложение киномана, затягивая его в мир "кинонаркоты". А свежая кровь всегда будет как и в сфере киномании, так и наркомании. Еще один "минус", на мой взгляд, в современном кино - завышение роли и количества графики, что обесценивает фильм как бы изнутри для зрителя и набивает ему цену внешне.
Сергей: kongovob пишет: а тоже имеется подобный продолжительный опыт общения (только не с родственником), и даже сам, что бы "не проигрывать" начинаешь такое перенимать. Ну, как говорится, это тоже метод. kongovob пишет: В кассовости, но это однобокий результат, он не отражает действительно ценности во всех аспектах. И нередко об их наличии говорят уже после кассового успеха, а это уже, скорее - приписывание. Если киноман как и наркоман "дозу" увеличивает и без нее не может, то его это лучше не "-мана" не делает. Материальный результат - это , конечно, результат, но он не должен быть главным для истинного ценителя и знатока киноискусства. Ну вот я тут недавно писал, что мне понравился фильм "Золотой компас" в котором снялась Николь Кидман. Ну дак он явно не в лидерах и не чего-то там ещё. Ну и что же? Он не должен был мне нравится, потому что он не в лидерах (а может и вовсе провалился)? Или если он мне понравился, то я типа дурак, и не разбираюсь в том, чего надо смотреть, да? Понравиться может любой фильм - и тот, что в самых завзятых лидерах, и даже тот, что с треском провалился в прокате. Ибо всё это сугубо индивидуально. А раз индивидуально, то не может быть никакого единого "финансового мерила" ценности того или иного фильма для КАЖДОГО Отдельно Взятого Зрителя! Он видит название - разве ж он прокручивает в уме, как комп: "Так-так-так... А сколько ж этот фильм собрал-то?" Ну, естественно нет! Логично ведь всё, верно? А касса... Ну вот пример - ну вот сняли мы, к примеру фильм,. рассчитанный на определённого рода аудиторию. И она на него повалила, но другая-то нет! Она пошла на другой, третий четвертый.... Первый собрал 10 "лимонов", второй - 5, а третий всего 3! "Те вчера были очень Балшие! А сёдни маленькие, но по три!" Но кто дал первому эти 10 "лимонов"-то? Только те, кто нашёл этот фильм в чём-то созвучным себе. Кто-то жить не может без боевиков, а кто-то без слезливых мелодрам! Одни млеют от ужастиков и мистики - в одной тёмной-тёмной комнате-е! - а кто-то терпеть это не может. Здесь нет, и не может быть единого эквивалента. А пресловутая "касса"? Ну она "касса" и есть. kongovob пишет: Еще один "минус", на мой взгляд, в современном кино - завышение роли и количества графики, что обесценивает фильм как бы изнутри для зрителя и набивает ему цену внешне. Графика должна быть средством, а не самоцелью. Это должен быть инструмент помогающий, а не, извините, "доминирующий" - только чтоб показать - Во, это как "круто"!
aleks7: Образ Джокера становится символом революционных сопротивлений по всему миру. Самое мощное оружие в действии)))
Сергей: Хе! Фигня!
kongovob: aleks7 пишет: Образ Джокера становится символом революционных сопротивлений по всему миру. Ну , собственно, "Джокер" это и есть символ революции и кризиса, но только в еще не оформленоом как бы виде. да, конечно "джокер" это символ и вызов "старому" миру условностей и жестокому неравенсту . Взамен тому миру в котором даже ему есть место и он может просто жить.
aleks7: kongovob пишет: А в чем резултат? В кассовости, но это однобокий результат, он не отражает действительно ценности во всех аспектах. Кассовость всего лишь уровень интереса публики к конкретному фильму на данный момент. А если зритель платит за фильм, то значит он платит за всё сразу: и за удовольствие и за "действительно ценности во всех аспектах". А иначе как он ещё может выразить свои благодарности создателям картины? Деньги в кинотеатре - это благодарность зрителя, а уж за что он благодарит, так это может быть что угодно (и та самая духовность тоже в этом списке). kongovob пишет: кинонаркоты Зрители, как и все нормальные люди, все разные. Это значит, что у каждого свой кайф в кино. Называть кинонаркотой определённую категорию фильмов чуждой направленности, значит признавать себя самого наркозависимым от категории фильмов себе приятных. То есть банальная стрижка всего под свой уровень восприятия мира. Это слишком примитивно. kongovob пишет: "джокер" это символ и вызов "старому" миру условностей и жестокому неравенсту . Тогда бы он был символом только за "всё поделить". Но даже по представленному видео видно, что основная часть протестующих под личиной Джокера, борется не за кусок хлеба, а за свои права. Тут "Джокер" сработал на другую публику. Этот герой фильма стал в первую очередь наглядным примером результата сбоя в системе, а не её противника в целом. Вся история "Джокера" буквально кричит о предупреждении на особое внимание к проблемам сегодняшним, которые порождают таких джокеров. Публика их уже испытала на себе в действительности и поэтому так высоко оценила в киноискусстве (то есть ногами и рублём). Сейчас у "Джокера" в мире уже 930 лямов. Повторюсь, что это небывалая до селе сумма для дешёвого артхаусного фильма с высоким возрастным цензом. Тут лучший показатель именно касса фильма. Это уровень неравнодушности. Пресса вообще, до выхода фильма выражала опасение в скачке криминальной активности от психопатов, а в результате образ Джокера приглянулся политически и социально активным. Выходит публика теперь не такая предсказуемая и простая, как раньше. Между прочим до Джокера таким образом был Гай Фокс. Точнее его Маска, что отражала борьбу за права в фильме «V — значит вендетта». И там тоже не про борьбу за кусок хлеба, а за свободу. Эта маска до сих пор частенько появляется в неспокойных местах. А теперь больше будет Джокера) kongovob пишет: Еще один "минус", на мой взгляд, в современном кино - завышение роли и количества графики, что обесценивает фильм как бы изнутри для зрителя и набивает ему цену внешне. И судя по "Джокеру" (где нет никакой графики ни в каком количестве, а сборы запредельные), это абсолютно не так.
kongovob: aleks7 пишет: Деньги в кинотеатре - это благодарность зрителя, а уж за что он благодарит, так это может быть что угодно (и та самая духовность тоже в этом списке). Может просто в кинотеатр нравится ходить. Кинотеатр получается он благодарит. aleks7 пишет: значит признавать себя самого наркозависимым от категории фильмов себе приятных. То есть банальная стрижка всего под свой уровень восприятия мира. Это слишком примитивно. Тупо "стрелы в обратку загибать" не примитивно? aleks7 пишет: Этот герой фильма стал в первую очередь наглядным примером результата сбоя в системе, а не её противника в целом. Ну, может и так. А что, противником системы в целом ему "слабо"?... Не смог "раба до конца выдавить". aleks7 пишет: И судя по "Джокеру" (где нет никакой графики ни в каком количестве, а сборы запредельные), это абсолютно не так. Ну "Джокер" это другое...
Сергей: Костя и Алекс. Вот вы, простите, переливаете из пустого в порожнее. Вам самим не надоедает сие?
aleks7: kongovob пишет: Может просто в кинотеатр нравится ходить. Кинотеатр получается он благодарит. И это тоже. У каждого свой довод для похода в кинотеатр. Но так как кинотеатров может быть много, то их все не отблагодаришь) Конечно основной довод для похода в кино - это качество. Ничего лучше для просмотра кино чем экран кинотеатра ещё не придумано. Но если зритель ещё делает упор например на режиссёра, актёра и пр, то он как бы и благодарит своих кумиров, покупая билет или диск. Но это, конечно, если он экономически грамотен. К примеру сам купил лицуху диск "Алиты" только из-за призыва в сети поднять таким образом сборы фильма, и чтобы приблизить съёмки продолжения. kongovob пишет: "стрелы в обратку загибать" не примитивно? Возможно, но ведь так может оказаться нагляднее и понятнее. Ведь до этого использовались другие способы, но они походу оказались бесполезны) Возможностями переубеждения не обладаю, но спорить надо) Ведь истина просто так не находится. kongovob пишет: А что, противником системы в целом ему "слабо"? А он вроде и не ставит цели уничтожить систему. Его кайф жить в огне горящей системы, а не на её пепелище. Вчера пересмотрел "Тёмный рыцарь", так он сам всё делал, чтобы Бетмен (главный защитник системы) был живее всех живых. Даже назначил цену за жизнь парня, который возжелал раскрыть истинное имя Бэмена. kongovob пишет: Ну "Джокер" это другое... Да это другое. Это прорыв авторского кино. И зритель тут сыграл не последнюю роль. И более того, этот зритель взялся не из пустоты, а вырос на всех предыдущих фильмах. И частично на тех, что тут ругаются из поста в пост)) "Джокер" ровно месяц в прокате, а до сих пор собирает полные залы. Легко проверить. Достаточно зайти на сайт любого кинотеатра, где есть онлайн продажа билетов, и посмотреть на зал примерно за пол-часа до сеанса.
kongovob: aleks7 пишет: Но если зритель ещё делает упор например на режиссёра, актёра и пр, то он как бы и благодарит своих кумиров, покупая билет или диск. Но это, конечно, если он экономически грамотен. К примеру сам купил лицуху диск "Алиты" только из-за призыва в сети поднять таким образом сборы фильма, и чтобы приблизить съёмки продолжения. У меня давно уже нет таких кумиров, к которым бы я такую преданность, даже, в мыслях проявлял. Много их разных сегодня и все чего-то стоят и свое, как правило, по любому получают. aleks7 пишет: А он вроде и не ставит цели уничтожить систему. Его кайф жить в огне горящей системы, а не на её пепелище. Если свехцель кто и ставит, то это, скорее делает абстракто режиссер, сценарист в данном случае. aleks7 пишет: Да это другое. Это прорыв авторского кино. И зритель тут сыграл не последнюю роль. И более того, этот зритель взялся не из пустоты, а вырос на всех предыдущих фильмах. И частично на тех, что тут ругаются из поста в пост)) "Джокер" ровно месяц в прокате, а до сих пор собирает полные залы. Легко проверить. По мне так все это - патетика определенная. Да и исследования никто не проводит: кто там в действительности и зачем в кинозалы приходит. Тем более на такие фильмы как "Джокер" или "Темный рыцарь".
Сергей: kongovob пишет: Тем более на такие фильмы как "Джокер" или "Темный рыцарь". Комиксная фантастика. Лично я вообще поставил бы её на последнее место, среди разрядов фантастики. Как наиболее малоинтересную и малосерьезную. Не затрагивающую вообще практически ничего. И мне очень жаль, что по-настоящему серьезных, вдумчивых фантастических киноработ сейчас не найдёшь. Последнее, что мне из современных фантастических фильмов понравилось - это "Искусственный разум" и "Война миров". Возможно, ещё "Машину времени" назвал бы, тоже там довольно интересный сюжет, и "Пассажиры". Вот собственно и всё. Из этого заметьте, что из этих 4-х два фильма по Герберту Уэллсу. То есть классика!
kongovob: Сергей пишет: Как наиболее малоинтересную и малосерьезную. Не затрагивающую вообще практически ничего.
aleks7: "Дитя погоды" от Синкая. Опять улётный шедевр) Обзор без спойлеров от Шамова: По рекламным роликом был интерес к летающей девочке, но там вокруг иного всё крутится) Ещё очень забавно и интересно показаны отношения между детьми 10-12 лет (возраст Майки и Ко)) и между 15-16 летними. То есть до и после полового созревания)) Так становятся понятны отношения героев ПвК. "Кое-кто" считает их братско-сестринскими)), но вот после фильмов Синкая становится понятно, что любовь бывает и детской тоже. Просто там запросы и отношения греются у другого огня, чем у взрослых) В кино весь сеанс проходил под яркую реакцию молодёжи) Запомнился прикольный испуганный девичий "Ах!" в сцене, где героиня-девочка раздевается перед мальчиком)) Не, не. Не то что вы подумали)) Там всё скромно и мило как в сцене с переодеванием Майки)) И по сборам фильм весьма успешен для аниме. Синкай продолжает завлекать к своему творчеству всё более широкую возрастную аудиторию. Именно это не уловил Шамов из видео выше. Он не понял, что режиссёр сделал кино, которое удобно и детям и взрослым. Поэтому там так нестандартно развивается сюжет.
aleks7: kongovob пишет: У меня давно уже нет таких кумиров Идея тоже кумир) Она-то и не позволяет других любить) Ревнивая очень)) Или знает, что её быстро променяют на какую нибудь Зузу из кинА (если та вдруг объявится))) kongovob пишет: свехцель кто и ставит Продюссер поставил) Забумбастить миллиард)) Сценарист, кстати, не ставит сверхцелей. Конкретно в "Джокере" их пятеро) Целая банда заговорщиков)) Все создатели кино вообще не имеют сверхцелей. Они делают кино, а не придумывают его. Фильмы вообще больше из категории производства. Просто их авторы творческие люди. Идея современного фильма зарождается из запросов публики. Авторы и продюсеры в постоянном изучении современных зрительских запросов. Не вовремя снятый фильм обречён на провал. Сейчас в обществе запрос на "джокеров" поэтому он и выстрелил в прокате. Плюс постоянное развитие и обновление. Фильм очень современен. Достаточно вспомнить в каком стиле вышли недавние и тоже успешные "Мстители" или "Аквамен". Художественный подход разный, а темы фильмов схожи. kongovob пишет: кто там в действительности и зачем в кинозалы приходит. Тем более на такие фильмы как "Джокер" Да всё те же и ходят. Платёжеспособные и интересующиеся. И практически одни и те же люди. Достаточно хотя бы раз в месяц походить в кино и уже через год станет понятно кто сидит в залах. Молодёжь, потому что ей интересно, и завсегдатаи, потому что им в кайф. А вот в развитом обществе даже ведётся статистика зрителя. Так легче под неё снимать, чтоб выгоднее продать. Но разумеется творческий процесс никто не отменяет. Ведь кино искусство. И процветает только там, где из него не делают "важнейшее из искусств" (вместе с цирком)))
kongovob: aleks7 пишет: Фильм очень современен. Что, "джокеры" пошли смотреть "Джокера"? А что Китай не просчитали? Подумали, и так "маньяков" платежеспособных хватает?aleks7 пишет: Так легче под неё снимать, чтоб выгоднее продать. Но разумеется творческий процесс никто не отменяет. Ведь кино искусство. Блин, "Техногогии" надо написать песню про такое кино. "Нажми на кнопку, получишь ты кино и твоя мечта осуществится. Нажми на кнопку. Кино это - бабло ведь больше не к чему стремится." aleks7 пишет: И процветает только там, где из него не делают "важнейшее из искусств" Кроме штатов, я так понимаю.
Сергей: kongovob пишет: Блин, "Техногогии" надо написать песню про такое кино. "Нажми на кнопку, получишь ты кино и твоя мечта осуществится. Нажми на кнопку. Кино это - бабло ведь больше не к чему стремится." Точно!
aleks7: kongovob пишет: Что, "джокеры" пошли смотреть "Джокера"? А что Китай не просчитали? Джокеры в кино не ходят. Их не интересует чужая жизнь. У эгоистов в их бедах виноват всегда весь мир, кроме их разумеется. И поэтому фильм с таким выводом они и не смотрят. Джокеры вообще относятся к любому искусству только так: А Китай прокатчики считают, только для более простенького кино. Там где общество не дозрело до более грамотного, нет смысла пытаться на подобном зарабатывать. kongovob пишет: Кино это - бабло ведь больше не к чему стремится. Так всегда говорят те, кто до Кино ещё не дорос. Придирка к кассе тоже от недороса до экономической азбуки. Это может задеть меня, но Кино подобному насмехательству даже внимания не уделит. Ему хватает кассы от тех 10-15 % населения, что в кино ходят. А "Технологии" выгоднее петь например про нефть. Там выручка гораздо больше. В любом искусстве лучший показатель - это внимание. Сборы от фильмов лучший показатель внимания. Разумеется только среди тех 10-15% населения. Но это неплохо. К примеру у балета ещё меньше процент. И сборы соответствующие. Но никто же не упрекает их в стремлении подзарабоать на своём творчестве (зачастую именно для развития творчества). Видно из-за его "ненаиважнешести")) kongovob пишет: Кроме штатов Разумеется. И Евросоюз там же. Япония рядом. Не надо завидовать. Надо задумываться. Те, кто впереди по уровню жизни, те не нуждаются в "важнейшем искусстве". Это только в недоразвитых сообществах легко уводить население в глупые дискуссии о "важнейшем искусстве" и его "плеваниях и растоптаниях" чужих денег, лишь бы это население не задумывалось о более важных собственных проблемах. Впрочем снова, когда нечего возразить по теме, опять начинается уход в офтоп. Желаю хорошо порезвиться до моего похода на новый "Терминатор".))
kongovob: aleks7 пишет: А "Технологии" выгоднее петь например про нефть. Там выручка гораздо больше. Так там искусства нет, а в кино-то все ж присутствует. aleks7 пишет: Джокеры в кино не ходят. Их не интересует чужая жизнь. Джокеры, в смысле, тоже с исковерканной судьбой, ну или как-то в жизни обиженные, недовольные, нереализовавшиеся, недополучившие и т.п. aleks7 пишет: Там где общество не дозрело до более грамотного, По моему - пафосная, снобистская отмазка. aleks7 пишет: когда нечего возразить А, ну ладно. Не чего так не чего...
aleks7: Занятно. Две последние новинки, что тут освещались - это "Джокер" и "Дитя погоды". Также была затронута тема "запрос публики". И вот кусок из интервью Макото Синкая (автора "Дитя погоды") , где он рассуждает именно о современных запросах публики, о схожести этих двух картин и о своевременности выхода фильма: Я ещё не знаю, о чём будет наш следующий фильм, но хочу сказать, что тема противопоставления личного счастья общественному благу поднимается не только в «Дитя погоды». Например, недавно вышедший фильм «Джокер», очень популярный. Мне кажется, что в «Дитя погоды» и «Джокере» есть схожий мотив — мотив противопоставления личного общественному. Это не столько тема, которую раскрываю я, столько тема, о которой хочет слышать больше аудитория. Поскольку мой следующий фильм выйдет только через 3–5 лет, не могу сказать сейчас, о чём он будет. Но к этому моменту общественный запрос может измениться и фильм будет совсем о другом.
kongovob: Тут по радио слушал интервью с режиссером Павлом Лунгиным. Один из его фильмов "Рубеж" снят на плёнку Кодак. Из советских фильмов (там прозвучало) на первом месте по популярности Штирлиц, а на втором профессор Преображенский. А он говорит, мол, они же - антиподы. Вот такой у нас народ. Но речь не об этом. Он сказал, что сегодня такой тренд в кино, что киноискусство для кинозалов это - искусство как бы для дураков, и все стремятся снимать кино теперь для ТВ.
aleks7: kongovob пишет: Он сказал, что сегодня такой тренд в кино, что киноискусство для кинозалов это - искусство как бы для дураков Именно поэтому его последний фильм провалился в прокате. Видать для слишком "вумных" снимал. А так ничего особенного. Чем старее кинорежиссёр, тем меньше у него зрителей, и тем виноватее они перед ним. В полку старпёров одним режиссёром больше. Теперь, когда их фильмы морально устарели (вместе с ними), им осталось только ругать современное кино. "Марвелгейт" тому хороший пример. А вот молодые режиссёры не имеют привычку обвинять зрителей в некомпетентности. Упомянутый выше Синкай тому хороший пример. Достаточно глянуть какой ажиотаж он вызвал своим появлением в Москве (тут также можно послушать вопросы к мастеру от якобы дураков ):
aleks7: kongovob пишет: Джокеры в кино не ходят. Их не интересует чужая жизнь. Джокеры, в смысле, тоже с исковерканной судьбой, ну или как-то в жизни обиженные, недовольные, нереализовавшиеся, недополучившие и т.п. Такие убогие вообще в кино не ходят и даже телек не смотрят. У таких несчастных тупо нет денег. А на Джокер ходят всё те же 10% населения, что ходят на любой фильм по совершенно противоположной тематике. То есть это одни и те же люди - простые кинозрители. А так да, наследие пропаганды в действии. На фильм про любовь ходят только влюблённые, а на фильм про море только водолазы)) "Терминатор-6". В зале были только работники Скайнет)) Согласен с мнением, что это самое интересное по сюжету продолжение, но не более того. Всё остальное на уровне всех предыдущих продолжений. Погони, стрельба, разрушения, спецэфекты. Чисто для фанатов жанра. Очень понравилось, что в кадре вновь были пацан Джон Конор (тот самый из второй части мальчишка Эдвард Фурлонг), молодая Сара Конор и молодой и мощный Шварц. Дальше продолжения можно не снимать. Ну, разве что, когда эта история наконец по логике сольётся с "Матрицей") Терминаторы победили, и из людей сделали батарейки. (или стабилизаторы)) А интересно было узнать, что будет делать машина, когда выполнит программу, но останется включённой на 120 лет)
kongovob: aleks7 пишет: Такие убогие вообще в кино не ходят и даже телек не смотрят. У таких несчастных тупо нет денег. Такого рода обделенность не обязательно - маргинальность. Может быть та же не без умений и знаний молодежь "обламывающаяся" на рынке труда в связи с ухудшающейся социально-экономической ситуацией, и не способная как следует самореализоваться из-за чего ожесточение, экстремизм "Джокера" начинает вызывать больше отклика и симпатии, сопереживания. aleks7 пишет: Очень понравилось, что в кадре вновь были пацан Джон Конор (тот самый из второй части мальчишка Эдвард Фурлонг), молодая Сара Конор и молодой и мощный Шварц. Что-то в ролике они не молодые. Вообще, как-то старперов не очень приятно видеть на месте их нормальных, молодых "первоисточников". Это даже на "Мушкетеры 20-лет спустя" не тянет. Они, конечно, главные герои, но они "не у себя дома" в этой истории. Эта история - фантастика и в ней нельзя стареть с нами всеми как в обычной жизни. Деньги деньгами, но меру надо знать, в плане, "товарной непригодности".
Zazzmataz: Посмотрел Джокера. Работа актера превосходная, потому и сборы. А в плане идеи совершенно ошибочный фильм, который скоро будет иметь печальные последствия для неокрепших или ослабших умов в реальной жизни. Во первых, человек психически нездоров, но те кто не понимает этого оправдывает его преступления якобы борьбой за права, усугубляя сумасшествие. Во вторых, борьба за какие права может быть оправдана убийством человека? В третьих фильм отрицает цивилизованное решение проблем, героизирует оскотинение людей...Думаю можно найти и в четвертых, и в пятых, но первых двух пунктов уже хватает чтобы не делать рекламу такому фильму. Да есть фильмы и пострашнее, но их не крутят по всему миру на большом экране. Поддержка такого заканчивается после пары случаев когда друзьям "борцов" осатаневшие подражатели всадят нож в сердце только потому что он не понравился или потому что почему бы и нет. А фильм и правда сильный. Но в самих США такого не бывает, это сделано для экспорта насилия в менее развитые страны, где не вводятся войска для усмирения ленивых бездельников и полиция безнаказанно не стреляет по первому подозрительному человеку.
Zazzmataz: Сергей пишет: Комиксная фантастика. Лично я вообще поставил бы её на последнее место, среди разрядов фантастики. Она большей частью социальная, ну типа Супемэн придет - порядок наведет. В том то и фантастика что никто за тебя твою жизнь не устроит
Zazzmataz: aleks7 пишет: "Дитя погоды" от Синкая. Опять улётный шедевр) К сожалению вынужден констатировать что такие фильмы нравятся сейчас походу только мужикам. Попробовал "Твое имя" поставить матери и племяннице 12 лет. Так и не досмотрели, они все время в сотовые утыкались да носами ворочали. Для эмоциональных людей такие мульты.
Сергей: Zazzmataz пишет: Во вторых, борьба за какие права может быть оправдана убийством человека? В третьих фильм отрицает цивилизованное решение проблем, героизирует оскотинение людей.. Вот-вот, я тоже так же считаю Zazzmataz пишет: В том то и фантастика что никто за тебя твою жизнь не устроит Самосуд -- это совсем не панацея от всех бед. Как и революции.
kongovob: Zazzmataz пишет: совершенно ошибочный фильм, который скоро будет иметь печальные последствия для неокрепших или ослабших умов в реальной жизни. Ну вот уже, возможно, имеет. Парень в Благовещенске обидчиков, вроде как, из своего класса расстрелял. Вполне мог после "Джокера" решиться.
Сергей: kongovob пишет: Парень в Благовещенске обидчиков, вроде как, из своего класса расстрелял. Вполне мог после "Джокера" решиться. Самое плохое, что у слабых и особенно не взрослых умов, от таких фильмов вполне может возникнуть мысль, что так МОЖНО. Ну и... Вот. И это может быть не только "Джокер" а любой другой такой же фильм..
aleks7: kongovob пишет: Может быть та же не без умений и знаний молодежь Был бы согласен, если бы в кинозале никого кроме молодёжи не было. Конкретно "Джокер" смотрят все возрастные категории зрителей. И по обсуждениям в сети это тоже видно. Особенно, что фильм обсуждается больше как явление культурное и больше среди соответствующей взрослой культурной прослойки. И даже по нам это видно))) kongovob пишет: Деньги деньгами, Скучно. Опять разговор между смотревшим и предполагающим)) Молодыми не показывают, потому что это главный сюрприз фильма. Но а в остальном чисто на любителя. А с деньгами тоже просто. Терминатор это бренд. Если раз в 3-4 года будут выпускать новую часть, то она всегда будет востребована (как ЗВ) фанами. Фильмы для денег и снимают, как и всё в этом мире делается ради денег (разумеется частично). Это экономика. Человеку кушать надо, у него стабилизаторов пока нет. Ну а если попутно заработку он будет ещё и любимым делом заниматься, то это вдвойне приятнее. Не всем на это везёт. Киношникам вот повезло. Не всем же нефть качать)) Zazzmataz пишет: В третьих фильм отрицает цивилизованное решение проблем, героизирует оскотинение людей. Ну вот опять о "великой силе искусства" на всё население планеты. Напоминаю, что это кино посмотрит максимум по 10% населения страны, где вообще показывают зарубежные фильмы. И "оскотинится" может лишь часть из них. И это, кстати, никогда и нигде ещё не произошло, как и не произошло обратное, благодаря показам фильмам "во всех отношениях приятным". Любое кино, как любой вид искусства, лишь отражение жизни на данный момент. Сегодня вот актуальны вопросы затронутые в "Джокере". И сборы этого фильма не только благодаря актёрской игре, но больше именно из-за актуальности картины. Иначе бы на неё обращали внимание только любители актёрской игры. Плюс разумеется множество новаторских киновоплощений. Кино развивается и всё новое и удачное тоже всегда востребовано публикой. А про идеи фильма никто кроме идейноозабоченных и не вспоминает. Zazzmataz пишет: в самих США такого не бывает, это сделано для экспорта насилия Про идейноозабоченность выше)) В штатах фильм заработал одну треть от мировых сборов. Так что треть "потерпевших" со всего мира придётся только на их "несчастную" страну)) Или они особенные? На них не действует "кинопрапоганда"? Они изобрели "антиабалдин"?)) Zazzmataz пишет: Супемэн придет - порядок наведет В фильме "Бетмен против Супермена" это опровергается. Там поднимается вопрос: можно ли безоговорочно доверять даже самой положительной личности? Снято в штатах. Сборы огромные. Выходит они уже не верят, что "Супемэн придет - порядок наведет"? Или опять "антиабалдина" нажрались?))) Zazzmataz пишет: Для эмоциональных людей такие мульты. Про 10% не забываем. Кино делают именно для таких эмоциональных. Другие имеют свой "источник наслаждения".) Оставьте им их сотовые. Пусть наслаждаются) От этого мир в доме) kongovob пишет: Парень в Благовещенске обидчиков, вроде как, из своего класса расстрелял. Вполне мог после "Джокера" решиться. Да что вы. Это всё компьютерные игры. По последним решениям властей именно они виноваты во всех наших бедах.))) И почему толкнуть должен именно "Джокер"? Сейчас в каждом втором фильме стрельба. А конкретно в Благовещенске стрелок до этого больше обсуждал тему стрельбы в американских школах. Кто тогда теперь виноват? Наши СМИ, что с утра до вечера бубнят, что в школах стреляют только в америках и всё плохое только там ? Значит нельзя рассказывать о плохом? Значит надо хвалить штаты, чтобы наш ранимый народ получал только положительные эмоции?)) И выходит "Джокер" не виноват? И фильмы вообще не при чём? Как там в песне: "Если в кране нет воды, значит выпил... голливуд"))) Да... Зачем нам факты, если есть любимый зомбак про вред кинематографа... Нету "Антиабалдина" в наших аптеках)) На днях пойду на "Форд против Феррари": Мне интересно чисто гонки посмотреть, но после этого фильма у нас на улицу лучше не выходить. Ведь всё население страны будет гонять по городам и сёлам, как Кристиан Бэйл)) Голливуд вновь всех зазонбирует)))
kongovob: aleks7 пишет: Кто тогда теперь виноват? Наши СМИ, что с утра до вечера бубнят, что в школах стреляют только в америках и всё плохое только там ? Значит нельзя рассказывать о плохом? Отчасти СМИ, отчасти капитализм, отчасти "Джокер" и тп. Не нравится что сделал Соколов с аспиранткой, но нравится "Джокер". Не любим мы признаваться себе, может, по этому наше кино и не так приветствуется в мире как американское.
Сергей: kongovob пишет: Отчасти СМИ, отчасти капитализм, отчасти "Джокер" и тп. Мне ещё прикольно, как бубнится про какие-то "10 процентиков", когда есть интернет, с которого что угодно можно скачать. Можно подумать, что кинофильмы есть только в кинотеатрах и больше нигде ни-ни. Чтобы посмотреть "Джокера" тому парню вовсе не обязательно было ходить на этого "Джокера".
aleks7: kongovob пишет: Не нравится что сделал Соколов с аспиранткой, но нравится "Джокер". А как же иначе? Криминал произошёл в реале (и он омерзителен), а "Джокер" шёл только в кино (и это мастерское произведение искусства). "Джокер" снимался не "для того чтобы", а "потому что". И раньше стреляли в школах, и раньше разрубали трупы, но вот почему-то на подобное больше обращают внимания только после выходов на экран подобных "Джокеров". А это значит фильм попал в цель и заставил больше замечать подобные минусы жизни. Так что выходит, что кино про плохое помогает бороться с подобными недостатками, а не порождает их. В принципе это же понятно почему тут такая беседа. Всем абсолютно наплевать почему случилась та страшная история. Нам гораздо приятнее найти лишний повод поругать такой неприятный, но такой успешный Голливуд. А если нет собственных доводов, то вот подобное видео всегда подоспеет в помощь)) (смотреть на ютюбе): Между прочим именно вот так выглядит настоящая пропаганда))) И в кино ходить не надо. Вот прямо в дом доставляется, и за бесплатно)) Очень помогает, если не имеется собственного мнения, но очень хочется возразить))) Но самое интересное в этом видео, это количество дизлайков и топовые комментарии) Что вообщем-то вселяет надежду на выздоравливание общества.
Zazzmataz: kongovob пишет: Ну вот уже, возможно, имеет. Парень в Благовещенске обидчиков, вроде как, из своего класса расстрелял. Вполне мог после "Джокера" решиться. Тоже хотел про это написать. Я думаю что режиссер имел целью показать как становятся такими людьми, что не надо так относиться друг к другу. Но многие решат что это руководство к действию, как чхать на всех окружающих. Те же митинги это лишь механизм выражения мнения и требований в любом демократическом обществе, это правильно и хорошо. Тут же в конце концов это привело к ничем не оправданным убийствам, плохой пример.
Zazzmataz: aleks7 пишет: Напоминаю, что это кино посмотрит максимум по 10% населения страны, где вообще показывают зарубежные фильмы. Да, но практика показывает что один способен потом расстрелять десятки людей, так что видел ли кто фильм или нет но затронет это всех. С другой стороны никто не покажет что когда каждый "джокер" станет собой как в фильме, то и самому Джокеру непоздоровится. "Сытые 90-е", тому пример, много свободных личностей повыпиливали друг друга. aleks7 пишет: Или они особенные? На них не действует "кинопрапоганда"? Они изобрели "антиабалдин"?)) Просто там полиция стреляет сразу на поражение и это очень действует, настоящего Джокера по возможности пристрелили бы прям в зале. А Благовещенском стрелку до конца сохраняли жизнь - ранили обе руки, чтоб метко не стрелял, ногу, чтобы не убежал. aleks7 пишет: Нету "Антиабалдина" в наших аптеках)) Антиабалдин он в голове человека должен быть)) То есть абсолютное лекарство от любой пропаганды и манипуляций это понимание того зачем были вообще придуманы законы и прочие "морали". В фильме показаны возможные причины экстремизма, но не показывают чем это заканчивается в реальной жизни как для благовещенского стрелка. Я понимаю что это просто фильм и история и каждый поймет это по своему, если что
Zazzmataz: aleks7 пишет: Между прочим именно вот так выглядит настоящая пропаганда))) И в кино ходить не надо. Вот прямо в дом доставляется, и за бесплатно)) ... Киселев только пересказал что произошло в фильме, приводя факты, слова режиссера. Так, оказывается, уже в кинозале убито 13 человек во имя Джокера. Неужели послднее не заставляет задуматься? За пропаганду можно воспринять только последнюю минуту, где он предлагает лишь объединить усилия всех стран для решения проблем а не усиливать раскол. До этого момента он не говорит что нужно делать, только пересказывает происходящее и какие ощущения это вызывает. Отличная работа тележурналиста, не понимаю где тут пропаганда. По мне пропаганда насилия это когда это когда показывают как человек душит свою мать, убивает заточкой пришедшего поддержать коллегу с работы(хоть и мудака), погоня за обидчиком и его безжалостное убийство. И потом его все поддерживают и ничего ему за это не было. Я могу например сделать замечание что кто-то валит кучу возле моего порога и меня потом за это грохнут - это что правильно? Голливуд тут не причем, режиссер показал уродливое явление которое всем известно, но показал это как норму, борьбу за свою свободу и права. Это уже мое личное восприятие не путать с генеральной линией рэжыма и прочей политикой)))
Сергей: Zazzmataz пишет: По мне пропаганда насилия это когда это когда показывают как человек душит свою мать, убивает заточкой пришедшего поддержать коллегу с работы(хоть и мудака), погоня за обидчиком и его безжалостное убийство Я ввожу в этот список и Вашего любимого "Пипцика" тоже. Как бы вы его там не хвалили. С вашей ненаглядненькой Убивашечкой.
aleks7: Zazzmataz пишет: но практика показывает Практика прежде всего показывает, что в мире всё происходит до выхода любого фильма. То есть никакой фильм ещё ни разу не повлиял на зарождение чего либо. Фильмы вообще снимают только после события, которое будоражит общество. Это факт. А все попытки свалить на кино все проблемы только подчёркивает немощность общества самостоятельно решать что либо. Zazzmataz пишет: Просто там полиция стреляет сразу на поражение Только в момент задержания личности совершающей преступление. Остальное сказки отечественных сми. Zazzmataz пишет: Антиабалдин он в голове человека должен быть) Доказано всеми психологами мира - против пропаганды нет лекарства абсолютно ни у кого. Просто есть сообщества, которым режим пропаганды экономически не выгоден. Zazzmataz пишет: В фильме показаны возможные причины экстремизма, но не показывают чем это заканчивается в реальной жизни В фильме показана лишь судьба персонажа, про жизнь которого известно абсолютно всё (смотрим все фильмы, где появлялся Джокер). А экстремизм видят лишь там, где он сейчас происходит. Покажи там любой другой фильм, и в нём они увидят экстремизм. У кого что болит, тот про то и того этого)) А про стрельбу в школах снимали и ранее. И даже у нас есть старый советский фильм, где школьник захватил в заложники учителей. Но чё-то я не припомню, чтобы у нас тогда все кинулись повторять подобное) Помню он там курил постоянно и держал бычок возле открытого бачка с бензином на мотоцикле) Zazzmataz пишет: Я понимаю что это просто фильм и история и каждый поймет это по своему, если что Каждый поймёт так, как воспринимает мир на данный момент. И частенько, по прошествии времени, многие фильмы воспринимаются совершенно иначе. Что вообщем-то неплохо) Но надо учитывать, как человек отзывается о фильме, то именно так он сейчас живёт)) Zazzmataz пишет: Неужели послднее не заставляет задуматься? Не заставляет. Особенно если знать от кого информация. К сожалению (или к счастью)) не могу обсуждать этого персонажа из телеящика (и особенно его ...мня мня мысли), т.к. давно уже его не слушаю. Но мне уже понятно, кто чем дышит)) Про "Джокера" можно лишь добавить, что он собрал ярд. Это действительно небывалый рекорд для артхауза. Но это и не так много для фильма обыкновенного. Например в России его глянуло всего лишь 7 млн. зрителей. Практически лишь 5% населения страны (притом некоторые из этого количество смотрели по несколько раз, значит ещё меньше). И то лишь старше 18 лет. И то лишь в основном из культурной интеллигентности (для любителей боевиков и криминала фильм слишком занудный). И вот только именно поэтому это вызывает нападки пропаганды. А про экстремизм это "Чипполино")) Кажется его тоже хотят запретить. Насмотрятся дети этого безобразия, и пойдут качать права. А это гораздо опаснее пальбы в школах. Ну, раз "Джокера" не запретили))) Zazzmataz пишет: пропаганда насилия это когда это когда показывают ...продолжаю однообразно повторять: где тому подтверждение? где факты? почему безобразия происходили до выхода конкретных фильмов? почему вообще безобразия происходили до рождения кинематографа в принципе? и где наконец доказательства обратного? ну, это когда показывают фильмы "во всех отношениях приятные", а в жизни всё наоборот. Пропаганда - это когда не в кино показывают, а когда по телеку втюхивают, что в кино сплошная пропаганда. Ведь кино мы смотрим редко, а ящик с пропагандой у нас включен постоянно. Добавим сюда радио, прессу, наглядную агитацию на улицах, поведение представителей власти, собственное нежелание копаться в сути проблем (проще говоря лень)... вот вам и результат - верим во "всесильный кинематограф". А логика уже умерла. Ведь чего было бы проще - сними хороший фильм, заставь его силой посмотреть всё население, и всё в ажуре: население весело трудится на "стройках капитализма")))
Сергей: Всё что смоглось вспомниться "жутко-жуткого советишен" - это фильм "Дорогая Елена Сергееввна", снятый, между прочим, в перестроечные времена.
kongovob: aleks7 пишет: А это значит фильм попал в цель и заставил больше замечать подобные минусы жизни. Так что выходит, что кино про плохое помогает бороться с подобными недостатками, а не порождает их. Конечно, в своем роде, попал и заставил замечать, но все же, может, кого-то заставил не лучшим образом. Если кто-то и совершил убийство по причине "Джокера" то его, возможно, не нашли, а кто-то другой совершил, но о нем СМИ не рассказали, на всякий случай, чтоб не обвиняли лишний раз и вот так не известно, достоверно сколько, кто и как и почему. Мы не знаем сколько реально в реале пострадало народа из-за , джокера. Возможно, ни одного, а, может, один , и стоило-ли тогда такое искусство такой жертвы? Неизвестность удобная вещь для пропагандистов, можно мифологизировать жизнь и данность как угодно: хоть идейно, хоть без идейно. aleks7 пишет: Криминал произошёл в реале (и он омерзителен), а "Джокер" шёл только в кино (и это мастерское произведение искусства). Так, может, не надо быть такому мастеркому кино, что бы не провоцировать потом такое вот не мастерское "кино" или "реалити шоу"? Ну что эти новости для тебя и любого другого (непричастного), кроме как очередной немастерский "ужастик"? И тогда вопрос лишь в том, что первично для потенциальных подражателей "яйцо или курица" т.е. художественное, мастерское кино или не художественное "кино"? И кому какое кино нравится смотреть, в данном случае, ведь спрос рождает предложение и СМИ тут не промах тоже.
Сергей: kongovob пишет: Мы не знаем А что - все сумасшедшие, которых этот фильм сподвиг свихнуться с ума, вот так вот и скажуит, что "Мы, да, из-за него..." и так далее? К тому же бывает ещё накопление однообразных, однотипных фильмов, которые в сумме могут дать вот так сказать, бзик.
Сергей: А еще я заметил, ребята, какой-то странный интерес киношников ко всякого рода извергам. Например не один фильм мне уже попадался на глаза, касаемый знаменитой венгерской "извергессы" Леди Батори. Главно вот не основатели духовных конфессий интересуют, например - а это ведь тоже представляет интерес, правда? - не философы, не мыслители - да вот хотя бы того же Канта взять - чем не личность для того, чтобы как-то показать его жизненный путь, его мировоззрения и так далее? Дак ведь нет - господа с киносъёмок охотнее всех извергов переберут, вроде этой Батори, нашей "Салтычихи" (Я имею в виду помещицу) и им подобных. Или вот еще - Гоголь, да? Это ж замечательный писатель - одни "Мёртвые души" чего стоят! Но их, между прочим, никто и не заикнулся переснимывать, зато его мистика, вроде "Вия" всегда пожалуйста! Черное - это более "интересно" чем Белое - так, что ли? Добро "хуже" Зла, Свет "хуже" Тьмы, а всё Плохое "лучше" всего Хорошего? Этак, ребята, можно и до восхваления Гитлера с его ублюдками докатиться. "Майн кампф" еще чего доброго (а точнее злого) поднимут не дай Бог! Мне вот как-то непонятно сие. Есть у кого какие соображения, ребята?
kongovob: Сергей пишет: Есть у кого какие соображения, ребята? Ну, большинство людей и особенно в наше время не воспримут, то о чем ты написал. Не нужен им этот "бисер". Вообще прочитал тут как-то, что естественный отбор у людей никогда не проходил в русле развития сознания в плане его любви к истине и реального постижения мироздания. Наоборот, особи, обладавшие более конкретным и ограниченным мышлением, лучше выживали, достигали лучших возможностей для оставления потомства, а если и был отбор по этому признаку, то уж никак не в направлении его усиления. К стати, западная кино-фантастика сегодня преуспела, в плане вопросов сознания, развития и т.п., потому как снимает для всего мира и более смело "рубит" всякую правду матку.
Сергей: kongovob пишет: потому как снимает для всего мира и более смело "рубит" всякую правду матку. Я думаю, лучше бы как раз не на "правду мира" делать упор (её-то и так видно), а наоборот, на какие-нибудь более другие картины - пусть может быть даже чрезмерно идеалистические и неправдоподобные, но направленные в противоположную, более высшую сторону, нынешнему общему движению вниз. А показывать недостатки людей ЭТИМ ЖЕ людям с недостатками - это всё равно, что ставить перед ними зеркало. От зеркала ни жарко, ни холодно, оно никуда не позовёт и не покажет никакой другой путь. Оно покажет только то, что есть сейчас. Констатирует факт. Оно даже не наденет на нас те правдооткрывающие очки, подобно вот этим вот:
aleks7: Ну очень понравился "Ford против Ferrari". Почему-то напомнил наш старый фильм "Гонщики" с Леоновым и Янковским. Наверное из-за схожих типажей гонщиков. Наконец-то в фильме про гонки есть много гонок) Особенно круто показаны Наскар и Леман. Рёв машин самый мощный, что должен быть для тачек из 60-х годов. Это не то жужжание современных болидов, это те самые рёвы прокачанных мостодонтов из прошлого) Так что лучше оно смотрится в кинозале с сильным звуком. И сняты гонки тоже по улётному. Тачки все натуральные, хоть и очень раритетные) Вообщем 2.5 часа фильма буквально проносятся на экране. 60-е воспроизведены отлично. Сплошное кантри энд вестерн) Также есть схожесть фильма с нашими старыми фильмами на производственную тему. Это где все герои одержимы созданием некоего большого дела и усердно перевыполняют план) Запомнилась сцена, где пожилого толстяка и магната Генри Форда прокатили на его первой гоночной машине. Он всё никак не мог понять на что он кинул столько бабла и что такого особенного в гонщиках)...После финиша он рыдал от перенесённого ужаса)) И всё причитал "я не знал, я не знал...что это на самом деле...что значит гоночный автомобиль.." Он в начале кино выглядел как обычный зажравшийся буржуй с завышенным самомнением, а тут его было откровенно жаль. Особенно когда он плача выговаривал : "Жаль, что папа не видит, что я создал". Вот этот эпизод в сильно укороченном варианте): Разумеется в фильме показано, что всё создавалось обычными инженерами и гонщиками, но стоит отметить, что Форд умело разбирался в людях и всегда угадывал потенциал своих сотрудников. В фильме хорошо раскрыты характеры гонщиков. Они все разные и конфликтуют как и обычные водители за рулём), но всегда уважительны к мастерству соперников. Да, наверное из-за этого фильм похож на наш фильм "Гонщики". И согласен, что "Ford против Ferrari" теперь лучший фильм про гонки. А где-то это кино смотрят и в панорамных кинотеатрах)
aleks7: kongovob пишет: и стоило-ли тогда такое искусство такой жертвы? Вот в таких случаях есть подобный довод - сайт ГИБДД.рф Там в правом уголочке есть каждодневная статистика по автоавариям и их жертвам в нашей стране. Официально. Без каких бы то ни было скрываний. Если лень туда заходить, то в день у нас погибает около 50 человек. В день. Полтос жизней нафиг под колёса. Так вот чё-то никого особенно у нас это не наводит на мысль эти колёса запретить. А вот если кого-то грохнут после фильма, то это вот ужас и кошмар. Прям вот логичнее некуда. Толкнуть на преступление может абсолютно всё. От проблем в семье до балета. Но это всего лишь толчок. Гораздо важнее не он, а то что до толчка. Для преступления человек должен "дозреть". Такого не может быть, чтобы нормальная и уравновешанная личность вдруг совершит преступление после какого-то фильма. И вот на примере Джокера хорошо показано как личность "дозревает" до своего падения, до своего толчка. Да и касаемо "стоимости" искусства, тут гораздо полезнее то, как показан процесс падения и что к нему приводит. "Джокер" даже полезен. Он предупреждает будущие жертвы. Там наглядно показано, что не надо делать, чтобы "плодились" новые Джокеры. kongovob пишет: спрос рождает предложение И это замечательно. Значит есть выход конкретной проблеме. А иначе она, без выхода и осмысления, только усиливается. kongovob пишет: Наоборот, особи, обладавшие более конкретным и ограниченным мышлением, лучше выживали, достигали лучших возможностей для оставления потомства, а если и был отбор по этому признаку, то уж никак не в направлении его усиления. Это вне логики. Ведь иначе бы нас не было. Ограниченное мышление не способно чего либо создать. К примеру медицину. Все ограниченно мыслящие тупо бы перемёрли от какой нибудь чумы (как это было в ограниченном средневековье.) Земля большая и на ней всегда хватало места всем. Кто жил ограниченно, их уже нет, как нет их цивилизаций. Ограниченное мышление "подсобило") А выжили как раз более развитые, которые, кстати, наблюдали за ограниченными и делали соответствующие выводы. Примерно такие, которые делают люди нормальные после "наблюдением" за "Джокером" в кинотеатрах) И кто такие фильмы делает уже спасён от всевозможного "джокерства". Потому что это уже "переварено". А вот кто ругает...))) тот ещё недоразвился))) Занятно. Недавно пересматривал оруэловсий "1984", так там буквально дословно как и тут ругают естественный отбор и природные начала) И к чему это приводит хорошо показано. И много таких фильмов. Хотя бы "Эквилибриум".
kongovob: Статистику ГИБДД мы знаем, а вот статистику по "Джокеру" нет, кроме того, что его так же много заценили, как и ездят на авто. А, вдруг жертв "Джокера" гораздо больше? Ну да ладно искусство ж требует жертв, а такое "высокое" как это и подавно. aleks7 пишет: "Джокер" даже полезен. Он предупреждает будущие жертвы. А ничего, что смотрящий фильм зритель, как правило, отождествляет невольно себя с главным героем, а у Джокера там нет "антипода" и отождествиться больше не с кем? aleks7 пишет: Ведь иначе бы нас не было. Ограниченное мышление не способно чего либо создать. К примеру медицину. Тут несколько другое имелось в виду. Ограниченность не в плане низкого интеллекта, а в плане использования интеллекта для практичности, приземленности, "борьбы друг с другом за существование", создания оружия и т.д. вместо переживания философских высоких состояний, чтоб в "стране не дураков , а гениев" все устремились "к звездам", а не к "пожиранию" друг друга и всего, что можно. И вот последнее не приветствуется эволюцией, девушки выберут сообразительного, богатого и агрессивного, чем "засматривающегося" на звезды (если, конечно, у него не есть чего "отжать"). Ну не идет эволюция в направлении как Майка говорила. И не надо говорить, что всему свое время. Конечно тех прогресс в конце концов "отстегнет" сознание человека от инстинктов. aleks7 пишет: А вот кто ругает...))) тот ещё недоразвился))) Не ругает, а говорит честно, что думает, вместо снобистского расхваливания всего нового и массового. Разве это развитость, если только "мартышкиного разума".
kongovob: "Джокер" фильм о том ещё, что вот, в частности, это психопат, с которым работал психолог, который принимал лекарства, и которого обстоятельства спровоцировали на обострение т.е. о том , что есть немало людей, которых надо ставить на учет, и которых не надо провоцировать и обижать. И с этим сегодня проблема, их не "вычисляют", а потом расстрелы, расчленения и т.д. Давно как-то в юности, на работе в коллективе был среди нас паренёк один, романтик такой, настукивал по столу и напевал " сердце, как хорошо, что ты такое...), а потом узнаю, что он деду своему голову отрубил и в футбол ею по квартире играл. Вот это и есть случай "Джокера". Он же и жертва.
Сергей: kongovob пишет: е ругает, а говорит честно, что думает, вместо снобистского расхваливания всего нового и массового. Я вот так вот всегда и полагал - что вот так вот "Ахать" и "Охать" по поводу всего нового и главное МОДНОГО массово раскрученного - это чистейшей воды снобизм! Я против него.
Сергей: kongovob пишет: их не "вычисляют", а потом расстрелы, р Вот-вот. То то и оно.
aleks7: kongovob пишет: А, вдруг жертв "Джокера" гораздо больше? Об этом бы давно визжали все официальные сми) kongovob пишет: А ничего, что смотрящий фильм зритель, как правило, отождествляет невольно себя с главным героем Ничего. Я, например, не отождествляю себя ни с одним киногероем) И таких "ненормальных" большинство) По крайней мере не все зрительницы (это которые женщины)) способны на отождествление себя с мужиком в клоунском наряде))) kongovob пишет: Конечно тех прогресс в конце концов "отстегнет" сознание человека от инстинктов. Про религию не ко мне) kongovob пишет: Вот это и есть случай "Джокера". И заметьте - это случилось до фильма "Джокер")) И кстати Джокер в фильме всегда расправлялся только с личными врагами. Так что тот дедушка вполне мог сам создать монстра (или принять в том участие), который с ним потом и поквитался. А пока неплохая рецензия на гонки: Тут ещё верно упомянут фильм "Гонка", как из лучших. Мне лишь не понравилось в нём, что гонок мало и бедно показано. А вот в "Ford vs Ferrary" с гонками всё в ажуре. Также автор обзора увидел в фильме борьбу карьеристов. Тут не соглашусь. В фильме больше упор на то, что у каждого героя свой взгляд на дело, а значит в фильме больше борьбы за отстаивания своего видения, а не драка за место. Так фильм смотрится гораздо интереснее.
kongovob: aleks7 пишет: Об этом бы давно визжали все официальные сми) Ну прямо, их и так упрекают в нагнетании. aleks7 пишет: Я, например, не отождествляю себя ни с одним киногероем) Это так кажется. Эксперементально установлено, что, например, при просмотре потасовок у всех мышцы микросокращаются и другие параметры меняются. aleks7 пишет: И кстати Джокер в фильме всегда расправлялся только с личными врагами. Так что тот дедушка вполне мог сам создать монстра Личный враг - понятие субъективное. Ну парень этот , думаю, больной уже до этого случая был, что-то вроде "лобного синдрома" или "биполярного расстройства". И когда в СИЗО сидел, рассказывали, что "забабашенный" и практически невменяемый он был.
Zazzmataz: aleks7 пишет: Просто там полиция стреляет сразу на поражение Только в момент задержания личности совершающей преступление. Остальное сказки отечественных сми. Сильное утверждение, но более чем спорное. aleks7 пишет: Доказано всеми психологами мира - против пропаганды нет лекарства абсолютно ни у кого Да ладно. Сейчас каждый сам решает будет он использовать свои мозги или чью-либо пропаганду)) aleks7 пишет: ...продолжаю однообразно повторять: где тому подтверждение? где факты? почему безобразия происходили до выхода конкретных фильмов? почему вообще безобразия происходили до рождения кинематографа в принципе? и где наконец доказательства обратного? ну, это когда показывают фильмы "во всех отношениях приятные", а в жизни всё наоборот. Ну как где,в истории, которую предлагают забыть со всеми скрепами. Например терроризм в сегодняшнем виде появился в девятнадцатом веке (не с появлением ли кинематографа? хихи). Что может остановить человека от совершения преступления? Лишь неотвратимое наказание как противодействие общества. Безобразия происходили и будут происходить до тех пор пока будут люди ведущие себя как животные. В Джокере все это показано и не только с его стороны и все это вытащили в реальную жизнь. Где доказательства обратного? Например в Японии, казалось бы страна изобретающая самые изысканные извращения должна погрязнуть в разврате и насилии. Но нет, людей с детства воспитывают что есть места где ты можешь делать все что угодно, а есть где надо придерживаться правил, иначе ты будешь отвергнут. Джокера никто не отвергал, он сам от всех отказался поубивал кучу народу и потом закосив под дурачка отдыхал на психе. Да тут чуть ли не каждый второй чиновник пойманный на взятках оказывается таким же джокером. aleks7 пишет: Не заставляет. Особенно если знать от кого информация. Вот поэтому у нас никогда и не будет Японии и сободомыслящего цивилизованного общества пока потворствуют тем кто не задумывется о последствиях. aleks7 пишет: Про "Джокера" можно лишь добавить, что он собрал ярд Не утверждаю, но пророчу что на раскрутку и рекламу было потрачено строго пропорционально сборам.
Zazzmataz: Сергей пишет: А еще я заметил, ребята, какой-то странный интерес киношников ко всякого рода извергам. Например не один фильм мне уже попадался на глаза, касаемый знаменитой венгерской "извергессы" Леди Батори. Очень сложно играть на положительных эмоциях и стремлениях человека, поэтому так мало комедий и просто хороших фильмов. И очень легко играть на пороках, поэтому и идут по легкому пути.
aleks7: kongovob пишет: их и так упрекают в нагнетании. Сейчас у них работа такая и за это им платят. А упрекают только те, кто кушает ЕНтот кошмар)) kongovob пишет: Эксперементально установлено Это не есть отождествление. Это всего лишь физическая реакция на конкретный момент времени. А отождествление это как бы уподобляться кому либо. Ну то есть не всякий повидавший в кино хулигана, выйдет из кинотеатра хулиганом) Так же как не все пойдут в моряки после фильма про пиратов)) или в милиционеры после Шерлока) kongovob пишет: Личный враг - понятие субъективное. Конкретно в "Джокере" он расправился лишь с теми с кем конфликтовал и кого посчитал виноватым в своих бедах. Сцена с маленьким клоуном просто жесть со смехом, но она тут очень наглядна - маленького не тронул. "Ты всегда был добр ко мне" Zazzmataz пишет: Сильное утверждение, но более чем спорное Ютюб в помощь. Там полно видео, где дубасят штатовских полицейских, а они ни в кого не стреляют. Это назывется права граждан. В них ясно записано, что полицейский имеет право стрелять только в момент сопротивления в официальном задержании. И то лишь в случае отсутствия угрозы для других граждан. Во всех остальных случаях гражданского неповиновения, полиция обязана лишь "служить и защищать"В Терминатор-2 это написано на всех полицейских машинах) Но у нас любят сказку про стреляющих во всё живое пиндосов. Особенно когда надо оправдать заскоки наших полицаев. У нас вообще всегда кивают на америку, когда обделываются в чём либо. Типа нашли эталон и типа мы не хуже)) Zazzmataz пишет: Да ладно. Сейчас каждый сам решает будет он использовать свои мозги или чью-либо пропаганду)) Это не про то. Просто есть масса способов донести нужную установку для любого типа мышления. Отключение от сми хороший способ блокировки сознания, но он также изолирует человека от общественной жизни (а это не всегда хорошо). Также в современном океане информации трудно плавать без ориентиров. О пропаганде больше разговор, как о бесперспективном способе построения общественного сознания. Наличие пропаганды, как основного источника информации, говорит об экономической несостоятельности конкретного социума. Это всегда кратковременно и всегда может меняться в абсолютно противоположные стороны. Поэтому сами пропагандисты деньги в этом месте не хранят и семьи тут не содержат)) Zazzmataz пишет: Например терроризм в сегодняшнем виде появился в девятнадцатом веке (не с появлением ли кинематографа? хихи) А ещё в 19 веке появилось всё, чем мы сегодня пользуемся. Это называется прогресс. Кто не хочет терроризма, может уехать в таёжные скиты староверов и спокойно там дожить. Всё что нас сегодня окружает, результат развития общества. Плохое и хорошее. И кино в этом окружении далеко не на первых ролях. Есть гораздо больше эффективных и менее затратных способов воздействия на общество, чем создание киношек. Zazzmataz пишет: Джокера никто не отвергал, он сам от всех отказался поубивал кучу народу и потом закосив под дурачка Джокер не косит. Он и в оригинальном комиксе и в фильме конкретный больной, который лишился своевременной медицинской помощи. Непонятно зачем его равнять с ворами. Если вор способен укрыться от наказания в психушке, значит это общество потакает ворам и появление джокеров в нём уже запланировано. Zazzmataz пишет: Не заставляет. Особенно если знать от кого информация. Вот поэтому у нас никогда и не будет Японии и сободомыслящего цивилизованного общества пока потворствуют тем кто не задумывется о последствиях. Та инфа про 13 убитых из-за Джокера чистая пропаганда. Это когда мешают малую часть правды с тонной лжи. Копайте интернет и "обрящете". И это надо найти именно самому. Так лучше доходит. Поэтому ссылку не кидаю)) А те, кто делал фильм "Джокер" именно и думали о последствиях. Иначе бы этот фильм и не был снят и на него не сходило бы столько народа. Zazzmataz пишет: но пророчу что на раскрутку и рекламу было потрачено строго пропорционально сборам. Пророчу, что это почерпано из пропагандистких сми)). Потому что только там вешают лапшу о силе рекламы. Ликбез (опять)). Невозможно рекламой затащить на любое кино, и тем более так на нём заработать. Кинореклама действует лишь в первый уикенд (то есть 2 дня выходных). Дальше работает лишь народный сарафан. Первые зрители либо хвалят новый фильм, либо ругают. Все остальные ориентируются только на их мнение. Реклама дальше абсолютно бесполезна. Но именно последующие зрители и делают основные сборы любого фильма. И вы никогда не увидите рекламу фильма после недели проката. Это деньги на ветер. Кстати Джокер всё ещё в прокате. Скоро уже будет 2 месяца. Рекламы никакой) Лично я о фильме "Джокер" узнал за месяц до проката. Смотреть хотел обязательно. Это вселенная DC. Там снято полно фигни, но есть и удачи. Поэтому для того чтобы быть в курсе дальнейших фильмов, стоило посмотреть очередную часть того мира. Для фанатов это нормально, смотреть всё подряд, к чему есть страсть. Но вот почему на "Джокер" пришли люди абсолютно не из темы DC это нечто выдающееся. Значит кино действительно из неординарных. И этому можно лишь порадоваться. Кино развивается. Zazzmataz пишет: Очень сложно играть на положительных эмоциях и стремлениях человека, поэтому так мало комедий и просто хороших фильмов. И очень легко играть на пороках, поэтому и идут по легкому пути. Тоже пропагандистское. За год в наш прокат выходит около 500 картин. Знаю это точно, потому что коллекционирую флаеры из кинотеатров. Так вот комедии и семейные фильмы идут в подавляющем большинстве. Бумажек от этих фильмов собирается по 350-400 штук за год. Потом рулят боевики и фантастика (где очень много положительных персов)). И лишь процентов на 10 остаётся на ужастики и прочий мрак. Я их даже раньше не сортировал из-за малого количества)) Но в пропаганде естественно постоянно втюхивают про вечный голливудский кошмар с экранов. Сразу поясню, что нет смысла переубеждать, если верить хочется. Поэтому верить ни кому не запрещаю)), но выглядеть невеждами тоже не солидно))) И спасибо нашей пропаганде в раскрутке такого классного фильма как "Джокер")) И кстати среди всех моих знакомых нет ни одного, кто бы посмотрел этот фильм в кино. Но благодаря ругачки его в наших сми, многие давно ждут этот фильм в сети))
kongovob: aleks7 пишет: Это не есть отождествление. Это всего лишь физическая реакция на конкретный момент времени. А отождествление это как бы уподобляться кому либо. Ну то есть не всякий повидавший в кино хулигана, выйдет из кинотеатра хулиганом) Так же как не все пойдут в моряки после фильма про пиратов)) или в милиционеры после Шерлока) Под "физическая реакция на конкретный момент времени" можно что угодно подписать. Это просто игра словами. В данном случае это особенно хорошо произошло. Речь, вообще, не о том, куда пойдет и что сделает после фильма, а о том, что в момент наблюдения за действиями "идеала" на экране происходит, а происходит сужение сужение восприятия до единственного актуального объекта, поэтому хотя бы этап мысленного подражания неизбежен т.к. это происходит инстинктивно , так в природе все высоко развитые особи обучаются. А вот будет-ли переход на практическое подражание, конечно, скорее всего, нет и все прервется с концом просмотра, хотя след все равно же останется. aleks7 пишет: Конкретно в "Джокере" он расправился лишь с теми с кем конфликтовал и кого посчитал виноватым в своих бедах. Конкретно в "Джокере" тоже субъективно, они ведь все до одного ,его жертвы, не были реально его врагами. Или были? ;) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- По картинкам вот про этот фильм узнал. "My Grandpa Is an Alien " Он не производства США и вряд ли в прокате у нас появится и скачать не получается, хотя вполне не плохая фантастика. В производстве Словакия участвует: Croatia, Luxembourg, Norway, Czechia, Slovakia, Slovenia, Bosnia and Herzegovina click here Уна готовится отметить свой 9-й день рождения. Но незадолго до большого дня происходит то, что она и во сне не видала. Сначала она видит, как ее дедушку похищают инопланетяне, потом ее маму в тяжелом состоянии увозят в больницу. Девочке кажется, что эти два события взаимосвязаны. Уна находит крошечного робота, похожего на маленький шарик, который по какой-то причине ищет ее дедушку. У Уны и робота менее суток, чтобы спасти дедулю. Общая миссия приводит к тому, что завязывается дружба, и они отправляются в путешествие. А механический робот учится тому, что у людей называется чувствовать.
Сергей: kongovob пишет: По картинкам вот про этот фильм узнал. "My Grandpa Is an Alien " Глянул, Вполне прииятненько и мило смотрится. Без напрягов всяких про инопланетяшек. ))) Но... не знаю пока, где скачать можно. Я б посмотрел. (С русской озвучкой бы желательно). Вообще по этим кадрам я обратил внимание, что страны менее "мощные" в киношном плане, чем Голливуд, они не столько технической стараются взять стороной, сколько сюжетной. Их фильмы нё так богаты потрясающей графикой и всем прочим. Но как раз эта-то простота и подкупает как бы в них. И я бы сказал, делает их более выигрышными, чем голливудские. От которых мир, я думаю, уже в общем-то устал. Всем хочется чего-то нового и вообще разнообразия какого-то.
aleks7: kongovob пишет: хотя след все равно же останется. Естественно. Это же искусство кино. Разумеется подобное под силу только хорошему кино. Большинство забывается. А останется не то что делал "идеал" на экране, а то как это показали. Потому что результат. А он всегда не как в кино. kongovob пишет: практическое подражание Если тут есть болельщики, то они знают как подражает зритель спортивного мероприятия. Он как бы рвётся за своими кумирами, которые носятся по площадке, но максимум это для болелы происходит сидя) То есть он не сопереживает в полной мере. Так и с кино. Дальше упора в экран дело никогда не дойдёт)) kongovob пишет: Или были? ;) А разве нет? И в этом весь смак кино. Каждый видит там лишь своё, но почему-то считает, что кино воздействует на всех именно так, как видится ему одному)) kongovob пишет: вряд ли в прокате у нас появится и скачать не получается, Значит это внутренний телепроект (или сетевой) и он не выставлен на прокатный кинорынок. А что выставлять на рынок решают сами студии, исходя из собственных интересов. Походу такое только по ящику можно показывать. Параллель с ПВК и IT очевидна, но слишком скромно для кинотеатра. Смотрел "Мидуэй". Не фанат военных драм, но это делал Эмерих. Так что ожидаемые масштабные батальные сцены сняты шикарно. И их там очень много. И вся техническая сторона дела просто великолепна. Остальное по стандартам военного кино. Так что любителям понравится.
aleks7: Сегодня перед сеансом крутили ролики новинок. Там мелькнул этот: Вспомнилась прозвучавшая здесь мысль, что в "Джокере" якобы нет ни одного положительного персонажа, чтобы было с кого брать пример)) Это конечно не так и там есть сюжетные персы без зла в голове, но вот в "Решале" походу точно не на кого опереться))) Зато какой в нашем фильме "интелектуальный и высокодуховный базар". "Джокер так не то что говорить, он так даже думать не может)))
Zazzmataz: aleks7 пишет: Тоже пропагандистское. Гм. Ну ладно, в общем-то с аргументом "это все пропаганда" нет смысла спорить когда все видно из фактов. Списывать все на пропаганду вместо аргументов довольно мило выглядит, но непродуктивно.
Сергей: Zazzmataz пишет: Списывать все на пропаганду вместо аргументов довольно мило выглядит, но непродуктивно. Во-во. Согласен. Чуть что - сразу "пропаганда". )) Ну это же лягко. )
aleks7: Zazzmataz пишет: Списывать все на пропаганду вместо аргументов довольно мило выглядит, но непродуктивно. Также непродуктивно не замечать аргументов, даже если они очень неприятны) Но тема пропаганды всегда непродуктивна. Особенно про пропаганду в кино. Тем более аргумент про отсутствие результата после показов подобных фильмов, абсолютно неоспорим. Эффективная пропаганда должна быть круглосуточной, безальтернативной и без возможности её выключить (это тоже хорошо иллюстрировано в фильме "1984"). Для кино это невозможно. Это короткий повествовательный продукт с обязательным концом. Сериалы более затянуты, но это уже не для всех, а значит опять малоэффективно. Плюс человек не в состоянии смотреть кино постоянно. Он просто не может потреблять много историй без долгосрочного перерыва на их осмысление. Другое дело новости. Тут уже иная структура потребления. Это человеку нужно почти постоянно. Вот тут пропаганда и осела. Это её формат. Любую новость можно преподнести в нужном свете. Это не требует художественных изысков, что должны присутствовать в кино, и которые всегда запрашиваются зрителем. Если в кино нет искусства, то это всегда отвергается. Можно сказать, что плохо снятый пропагандистский фильм практически вредит этой самой пропаганде. И даже подталкивает публику поступать наоборот тому, чем его пытались запропагандить) Хорошая иллюстрация подобные обзоры: Некачественная кинопродукция всегда с кучей изъянов. Не все зрители их замечают сразу, но вот осадок чувствуют всегда. И это лучше всего отражается на сборах фильмов. Идут плохие отзыв и меньше от них зрителей. И дело не в больших бюджетах и крутой рекламе. Дело в невозможности качественной стыковки пропаганды и искусства. Но зато тут отличная ниша для банальной наживы. Можно неплохо вытягивать бабки на заранее обречённое дело. Потому что те, кто избрал путь с использованием пропаганды (проще говоря ложь) потенциально недалновиден и их тоже легко надуть. Так что неудивительно, что в таком кино так много жуликов)
kongovob: aleks7 пишет: Для кино это невозможно. Это короткий повествовательный продукт с обязательным концом. Кино это пропаганда эмоционального, такого, эзоповского плана, в отличие от информационной пропаганды СМИ. И в плане постоянства, фильмы должны быть однотипного стандарта, угла зрения, производителя. Сегодня основной производитель запад и его "законы" в кино. Даже не только кино, но и религия и наука участвуют в пропаганде государственных идей жизни и развития. "Обязательный конец" причем "правильный" конец, идеализирующий и преукрашивающий действительность, как правило. Все стереотипы обязательно в кино соблюсти требуется, а вот в американском кино меньше в этом плане приличествуют. В нем больше смелых девиаций, там взрослый или ребенок могут вести себя более по разному, чем предписано общественной стереотипной, мифической моралью. И по этому, может и больше востребовано, потому как с разных "концов" заходит. Хотя, конечно, не только это рулит... Если бы я снимал кино, я бы в нем очень многое "нарушал" и снимал бы его не ради денег, а ради обличения, ради вызова культурному "гриму" общества, и рамкам внушений кому, что и когда положено.
Сергей: kongovob пишет: Если бы я снимал кино, Отличная тема, кстати для обсуждения - "Если бы я снимал кино..." )))
aleks7: kongovob пишет: Кино это пропаганда А где результаты пропаганды? Ведь именно для этого она и существует? Даже по этому форуму достаточно понять, что результатов ноль. Тут за всё время так никто и не перешёл на сторону Голливуда)) Выходит зря запад старается?)) Также нет и отрёкшихся от Голливуда)) Получается антиголливудская пропаганда тоже зря деньги получает?)) Всё просто - рождённый и воспитанный в мире пропаганды, практически всё мерит пропагандой (и судя по всему, уже не способен воспринимать мир иначе). Именно поэтому любая тема на форуме сваливается в "антипропагандистский" офтоп. А так было прикольно прочесть, что всё на свете придумано на западе) Выходит их первенство во всём уже усвоено)))
kongovob: aleks7 пишет: А где результаты пропаганды? Ведь именно для этого она и существует? А понты все наши современные, они во многом из американской культуры и кино пришли и продолжают. Кино это не информационаая пропаганда и не идейная, это пропаганда стиля и такой результат у нас везде начиная с 90-х. Про это, даже, Солженицын в америке говорил. Даже ему как никому было это ясно. Если кино рассмотреть по аналогии с литературой, то в таком случае можно привести слова французского писателя Michel Houellebecq: "Всякий сочинитель действительно иногда может манипулировать опасными силами. Адская мощь словесности создает вселенную, не обходящуюся без своего двойника в реальности... Всему есть цена, которую приходится платить".
aleks7: kongovob пишет: А понты все наши современные, они во многом из американской культуры и кино пришли и продолжают. И при чём здесь пропаганда? Это же всего навсего прогресс. Америка впереди планеты всей, а все остальные просто не желают отставать. К тому же прогресс частенько банально приятен. Машинки там всякие , механизмы, уровень жизни, вкусняшки, лекарства... Или в лаптях удобнее?) И кино туда же. Там, где прогресс выше, там и кино лучше. Японцы вот в анимации неплохо секут, отсюда и мировое увлечение аниме. Или тоже пропаганда. Наслали на нас свои мультики , чтобы мы им Курилы отдали?))) И почему вдруг мнение Солженицына в авторитете? Или мы уже не помним, где он свои сочинения писал? А французский писатель тут причём? Что западное мнение опять умнее нашего?)) Выходит вновь признаём их авторитет?))) Скоро в ход пойдут Черчили и Абамы?)) Вот поэтому запад и выше нас, что мы на них постоянно ссылаемся и злимся, что не можем как они. А пропаганда - это для самоуспокоения, что мол не можем как они. ...Как бы это к кино прикрутить?))) Да просто. Достаточно упомянуть Матрицы и Терминаторов, что все обажают, но кинуть какашку в сторону их создателей всегда готовы))) Если что, то колёса придумали не американцы, но это тоже "пропаганда" нормального образа жизни) Наглядная) В виде самого что ни наесть результата) Результат лучшая в мире пропаганда. Нет результата, нет последствий. Остальное словоблудие от бессилия. Вот действие результата: Эти зрители явно признают мастерство художника и высокий уровень советского кино. Это результат хорошей работы. Никакая пропаганда не заставит нахваливать дерьмо и уж тем более жить по дерьмовому. Разумеется наше старое кино не может иметь популярность у массового зарубежного зрителя из-за очень узконаправленного действия (полностью фильм смогут понять только постсоветские зрители) и из-за старости (старое кино никогда не имеет влияние на молодёжь) А вот современный голивуд и современен и разносторонен. Там, где зритель дорос до восприятия голливуда, там он и популярен. Это даже уровень прогресса. Принимают значит доросли)
Сергей: Вкусняшки, ребята, - эт любая страна делать может. Даже наша. ))) Вот у нас тут под Тюменью Боровская птицефабрика есть, да? Ну решили они как-то их ответ пресловутым "ножкам Буша" соорудить. Дак вы знаете, по качеству-то очень даже ням-ням. ) Сам пробовал. ))) Ну по крайней мере никакой химией сверху для сохранности не намазано. ))) И стоит соответственно подешевле, чем ихняя. ) Наладить выпуск шмоток - тоже я думаю не проблема какая-то кардинальная. Так что по моему глубокому убеждению - всё в нашей стране РЕ-ША-Е-МО! Если конечно с умом к этому подходить. А не так, как наши головотяпы.
kongovob: Сергей пишет: И при чём здесь пропаганда? Это же всего навсего прогресс. Америка впереди планеты всей, а все остальные просто не желают отставать. ... И кино туда же. Там, где прогресс выше, там и кино лучше. Ну так лидирование это практически основной и не всегда гуманный двигатель пропаганды. Кто впереди планеты всей, на того и равняйсь! И на то кино, что он снимает, на тот стиль, дух, образ жизни, что в нем показан. Солженицын ведь об этом и говорил в штатах, выступая против СССР. Сергей пишет: А французский писатель тут причём? Что западное мнение опять умнее нашего?)) Выходит вновь признаём их авторитет?))) Скоро в ход пойдут Черчили и Абамы?)) Нет не пойдут. Толку-то. Сказал про европейского писателя, в ответ "на фиг европейского", скажу про советского, в ответ будет "совки не указ", напишу про современного, будет что-то вроде "ангажированный". Любое "инакомыслие" будет отвергнуто, под любым формальным предлогом. Проще мысли великих за свои выдавать, так понта больше:) Сергей пишет: всё в нашей стране РЕ-ША-Е-МО! Если конечно с умом к этому подходить. А не так, как наши головотяпы. Ну пока только решают так, что, скорее, порешают:) Сильно прогнило все, плюс еще западный "разврат" гламурно оскотиниваться народу помогает. Поэтому что бы решить реально в лучшую сторону что-то, нужно реально этого всем и власти хотеть, а не шизанутые "сны смотреть" как "красиво тусоваться".
Сергей: kongovob пишет: Ну пока только решают так, что, скорее, порешают:) Сильно прогнило все, плюс еще западный "разврат" гламурно оскотиниваться народу помогает. Поэтому что бы решить реально в лучшую сторону что-то, нужно реально этого всем и власти хотеть, а не шизанутые "сны смотреть" как "красиво тусоваться". Развитой социализм отвергли, а до развитого "капитализма", добраться кишка, видно, тонка - так и остался недоразвитым. )) В том числе и умственно. )
Zazzmataz: А провальные вий 3 и печать дракона уже обсуждали? Ну как миллиарды госденег потратили и кино мол так себе и не отбили ничего? Алекс поди об этом больше всех знает. Я лишь на цикл статей наткнулся на lente.ru где как обычно обмакнули во всякое эти фильмы. В "Печати дракона" Шварцнеггер и Джеки чан снялись кстати ...
Сергей: Привет Zazzy! Ну чё, как дела-то?
Zazzmataz: Привет, Сергей. Да так, трудовые будни и все такое. Как сам? Вижу не бездельничаешь. А сайт гляжу загибается постепенно народу все меньше и меньше и реже заходит.
Сергей: Zazzmataz пишет: Вижу не бездельничаешь Ну, такого, чтоб я просто в потолок поплёвывал, пожалуй не бывает. Я всегда обычно чем-то занят. Zazzmataz пишет: А сайт гляжу загибается постепенно народу все меньше и меньше и реже заходит. ну, как мне кажется..... мы постепенно выговорились. Алексей говорит, что нельзя об одном и том же, пусть даже самом-самом хорошем, говорить вечно. И, похоже, он прав. И даже про Майку наступил похоже, такой момент, что мы постепенно всё высказали, что хотели. И мы уже не находим того, что нас волновало бы, интересовало, и всё такое прочее. А другие темы, они слишком разрозненны, чтобы быть общими.
kongovob: Сергей пишет: мы постепенно выговорились. Алексей говорит, что нельзя об одном и том же, пусть даже самом-самом хорошем, говорить вечно. И, похоже, он прав. Можно, но это надо в другую плоскость как бы перевести. Может, более широкую, творческую и философскую. Как бы там ни было, присутствием на форуме тоже можно "говорить".
Сергей ПЗ: kongovob пишет: Алексей говорит, что нельзя об одном и том же, пусть даже самом-самом хорошем, говорить вечно. И, похоже, он прав Как ни печально - да. Дискуссию возобновляет появление "свежей крови" на форуме и то, в большей части по уже обговоренным темам и идеям. Ну и если вдруг кто сподобится на фанфик...
Сергей: kongovob пишет: Можно, но это надо в другую плоскость как бы перевести. Но вот я не знаю, способны ли мы перевести-то? Что само по себе по идее и неплохо. Сергей ПЗ пишет: Ну и если вдруг кто сподобится на фанфик... Увы, но фанфики-то тоже... Это как пирог - пока он свежий да "горячий", он, конечно, будоражит, а потом... потом уже как-то... не так.
aleks7: Джуманджи 2 (на самом деле 3)) не подкачал. Продолжение такое же резвое и смешное. Очень хорошо обыграны персонажи в разных телах. Там действительно видно какой актёр скрыт в чужом обличии. Во многих фильмах есть сюжетные ходы со сменой облика и полов, но в Джуманджи это сделано лучше всех. Например там Дени Девито на время "переселяется" в девушку-китайку и она действительно становится стариканом Дени в юбке)) Это хорошее мастерство актёров. В первой части было больше молодёжного и геймерского юмора, а в этой больше семейного. Видно, что авторы более грамотно подошли к сюжету и теперь фильм ориентирован на более широкую аудиторию. В зале стоял натуральных хохот. Многие моменты смешны до слёз. Тоже есть много фильмов (и просто всяких шоу), где есть очень смешные эпизоды, но вот продержать на таком уровне все два часа фильма не всем авторам под силу. Обе части Джуманджи вполне справились с подобной задачей.
Zazzmataz: Надо будет качнуть как домой вернусь с работы.
aleks7: Zazzmataz пишет: А провальные вий 3 и печать дракона уже обсуждали? Ну как миллиарды госденег потратили и кино мол так себе и не отбили ничего? Алекс поди об этом больше всех знает. Нет, не знает) Я больше по зарубежному прокату, да и то лишь в узкой тематике фантастики-приключений. Но "Печать дракона" естественно посмотрел (чисто из-за Арнольда с Чаном). Лажа полная, хоть и зрелищная) Чистой воды "правильный" фильм, где наши старались подлизнуть китайцам) К Арни и Чану никаких претензий. Снялись хорошо. Работа у них такая) Но если этот фильм не смотреть, то ничего не потерять, разве что привиться от дальнейшего дерьма отечественного производства (хоть с какими угодно забугорными звёздами)) А вот и лучший обзор на сию фильму (18+)): Zazzmataz пишет: Надо будет качнуть как домой вернусь с работы. Да вроде последнюю часть ещё не выложили в экранке. Но первая рассмешит на славу. Меня в ней особенно укатывал именно геймерский юмор) Ну и Карен Гилан очень нравится) И вообще актёры хорошо сыграли подростков в собственных телах)
Zazzmataz: aleks7 пишет: А провальные вий 3 и печать дракона уже обсуждали? Ну как миллиарды госденег потратили и кино мол так себе и не отбили ничего? Алекс поди об этом больше всех знает. Нет, не знает) Выложу ссылки на статьи lenta.ru с обзорами отечественных киноделов. Думаю всем будет интересно почитать кто какие кино снял за последнее время и сколько это стоило/заработало, почему плохо/хорошо чтобы понять разницу с Голливудом и ее причины. Сам думаю по этим статьям качнуть эти фильмы так как практически ни одного не видел, а своих героев тоже надо знать. Lenta.ru зачастую делает открыто антироссийские статьи но в этих они все сделали довольно объективно, так как выдумывать очередные упоротости им даже не пришлось. Он вам не дракон Этот российский фильм стоил три миллиарда. Он опозорил страну, Шварценеггера и Джеки Чана Галактика в опасности Этот российский фильм 6 лет снимают на бюджетные деньги. Он стоит миллиард и не окупится Мистика, да и только Этот российский фильм стоил полмиллиарда. Почему зрители отказались его смотреть? Родина забудет Этот фильм шел во всех кинотеатрах России. Его не спасли от провала даже Машков и Петров Без Сарика в голове Андреасян годами снимает провальное кино. Почему государство дает миллионы на его фильмы?
Сергей: Zazzmataz пишет: Lenta.ru зачастую делает открыто антироссийские статьи но в этих они все сделали довольно объективно, так как выдумывать очередные упоротости им даже не пришлось. Мне очень жаль, когда отказываясь от чисто нашего подхода к кино, наши пытаются слепо подражать, то американцам, то ещё там кому, ну буквально как обезьяне. Из этого обезьянничанья как правило настолько не выходит никакого толку, что иной раз, действительно, лучше чисто американское посмотреть, чем наши такие вот тупые обезьяньи подделки (и поделки) Не фига например, мне не понравился разтрезвоненный всеми фильм "Последний богатырь". Это такое уродство, что глаза прям закрываются сразу. И это не единичный такой пример. Хорошее у нас, к сожалению, стало как исключение, а не как правило...
aleks7: Zazzmataz пишет: своих героев тоже надо знать Желаю приятно провести время) Однако сам предпочту пересмотреть оригиналы с которых слизаны концепции и сюжетные линии фильмов с представленных ссылок. Zazzmataz пишет: Сам думаю по этим статьям качнуть эти фильмы А в этом только всячески поддерживаю. В кинотеатре за эти фильмы платить не надо ни в коем случае)) Последнее из отечественного (только наполовину) кино пока посоветовали только "Грех". Кончаловский снял про Микеланджело. Но это на очень утончённого зрителя и особый момент. А пока желания нет.
kongovob: Российский фильм " Владыка времени" о перемещении во времени, с философией на тему природы человека, возможностях ее усовершенствования. Что-то вроде параллели с Гланом, создавшем более совершенных людей для спасения Дессы. Здесь для спасения судьбы России ( как я понял, через спасение СССР ).
aleks7: kongovob пишет: как я понял, через спасение СССР Из описания фильма: "В секретной Школе на протяжении нескольких лет готовят четверых «универсальных солдат» в возрасте от 18 до 20 лет. Они должны переместиться в эпоху Царя Ивана Грозного и предотвратить трагическую смерть его старшего сына Ивана, случившуюся 16-го ноября 1581 года. Таким образом, будет нарушен ход исторических событий. Царевич станет следующим Царём. Не будет Великой смуты, польской интервенции, не придут к власти Романовы, а следовательно удастся избежать революции 1917 года и Россия станет совершенно иным государством." ссср никто спасать не собирается уже давно, а вот в виде сладкой пилюли пихают в любой наш фильм. Тут единственная параллель - вернуться бы назад, да всё исправить. На это куча фильмов имеется. Особенно у "них" на западе) И в них всё уже давно осмысленно. Настоящее не исправить никакими мечтами о прошлом. Настоящее меняется только там, где думают (и мечтают) о будущем. Запомнился фильм, где путешественники во времени, пытаясь предотвратить убийство Кеннеди (в штатах тоже бытует мнение, что при нём было бы лучше), наоборот всё ухудшают. Вьетнам и пол-мира забросаны атомными бомбами, а в штатах фашистская диктатура с мировым господством. Ну а во "Владыке времени" есть явный подлизок царским замашкам современной элиты. Для этого фонд кино и деньги выделяет на все эти игрушки с царскими шмотками) Вот очередной кивок и стандартно пропагандистски нагнетаемый ажиотаж: И ложь пропаганды с первых слов сюжета: "6 миллионов просмотров за трое суток". А если не полениться и пошарить ютюб, то на самом просматриваемом ролике за год набралось всего лишь 838 тысяч просмотров. И далее разумеется можно не зомбироваться)) Стоит признать, что в фильму будут некоторые весьма хорошие актёрские работы. У Антона Шагина например. Во многих его персонажах есть нечто джокерское.
aleks7: И действительно миллионные просмотры ролика в сети за неделю. Все Бондианы, что увидел в кинотеатре меня разочаровали. Слишком завышенное требование к ожидаемому. Но спустя некоторое время всегда с удовольствием пересматриваю в записи. И нравится с каждым повтором всё больше)) До апреля надо будет вспомнить и пересмотреть все предыдущие 4 части с Крейгом. Согласен с мнением, что он самый крутой Бонд)
kongovob: aleks7 пишет: Тут единственная параллель - вернуться бы назад, да всё исправить. На это куча фильмов имеется. Тут не совсем об этом, что бы вернуться, спасти СССР или ещё что и как улучшить и поправить - здесь главная мысль о настоящем, что если оно будет таким вот "распиздяйским" и разнузданным, извращенным и т.д., то будет всеобщий "пи-дец" и вот, что бы хотя бы его не было, что-то подкорректировать хотя бы. Вот главная мысль и она очень правильная, актуальная и своевременная.
kongovob: aleks7 пишет: Вот очередной кивок и стандартно пропагандистски нагнетаемый ажиотаж: Спасибо, мне он понравился. Ну "кивок" этот, в смысле.
Сергей: Я лично считаю, что не то время, чтобы думать о Бондах. Одно время НТВ по-моему организовывало показ кое-чего из бондианы... Ну, классической. С Шоном Коннери там и так далее. Я попытался посмотреть, но очень быстро всё это показалось мне какой-то жуткой хренатенью и глупостью Чем-то сродни Фантомасу! Не стал смотреть. Но уровень актерского мастерства у Шона Коннери конечно ого какой, и в целом как артист он мне нравится. Но запомнился он мне как раз таки не бондианой, а другими своими ролями. Например в "Горце". А так я предпочитаю Западную эту "шпиёноманию" нашей "разветландии". Мне гораздо милее наши старые, как говорится добрые фильмы про разведчиков. Такие как "17 мгновений весны", Вариант "Омега"" с Олегом Далем (м-м, прелесть просто!) "ТАСС уполномочен заявить" "Секретный фарватер" и другие подобные фильмы. Вот вы посмотрите ребята и ответьте мне на очень простой вопрос: А вот эти наши-то кадры чем хуже? А здесь вы посмотрите Олег Даль-то как сыграл! Ты как бы не просто так сидишь, да, развалясь созерцая, а ты внутри героя как бы находишься, сопереживая ему! Ну а последнюю серию "ТАСС уполномочен заявить" вообще смотреть надо целиком, потому что она вся классная! Тут до последней секунды ничего не ясно и всё может повернуться как в ту, так и в другую сторону. В общем, кто скажет, что это плохо, пусть плюнет мне... в шары.
Сергей: kongovob пишет: от главная мысль и она очень правильная, актуальная и своевременная. Ага. Очень даже ничего так мысль. Вполне.
aleks7: Стал просматривать онлайн заказы на премьеру новых ЗВ, а там предупреждение-новинка): Внимание зрителям с повышенной светочувствительностью и фотосенситивной эпилепсией! Фильм содержит отдельные сцены, содержащие эффект мигающих вспышек. Вот такая "опасная" фильмА выпущена на наши вечнонеокрепшие головы) Пострашнее всяких кинопропаганд)))
kongovob: aleks7 пишет: Вот такая "опасная" фильмА выпущена на наши вечнонеокрепшие головы) Плазменый меч это не ужастик , это красиво как минимум. Хотя в реальности ... страшно, но красиво.
aleks7: kongovob пишет: то будет всеобщий "пи- Если он не настал (а он не настал), то он уже не всеобщий. Вон завтра новые ЗВ выходят, послезавтра Бонд, далее Марвел с ДС выкладывают запланированное, потом Аватар.. Всё по плану. Жизнь не закончилась. А если "здец" настал в конкретной избушке, то это проблема только этой избушки. И пусть она корректирует лучше настоящее. По крайней мере это будет делом, а не мечтами, что мечтаются лёжа на печке) О. идея. Надо о щуке мечтать или о золотой рыбке. Прилетят они в вертолёте и всё "вернут как при бабушке". Правда это опять никому не интересно будет. Массовый зритель опять выберет всё "разнузданное и извращённое". И постоянно предрекаемый "пи" снова куда-то запропастится)) kongovob пишет: Спасибо, мне он понравился. Ну "кивок" этот, в смысле. Значит велкум то кинотеатр! ) Поддерживая отечественного кинопроизводителя, автоматически поддерживается кинопрокатная сеть. И значит в прокате будет больше фильмов разных. Но если игнорировать наш кинопром (моя стезя)), то прокат откатится уже полностью на "разнузданное и извращённое")) Но это уже проблемы избушки) kongovob пишет: Плазменый меч это не ужастик Такие же вспышки с экрана, но уже в мультике, доводили японских детей до отключки) Не смотреть, если жизнь дорога!!! ))) Хотя в кино этот чудик Пикачу был весьма милым)
Сергей: kongovob пишет: лазменый меч это не ужастик , это красиво как минимум. Согласен. Мне нравится.
Сергей: В детстве мне приходилось бывать в кинотеатрах, но просмотру моему нормальному всё время мешала одна раздражающая мысль. "Ну уберет этот хрен башку из поля моей видимости?!" И выходил из кинотеатра я всегда с чувством, что я чего-то, как Высоцкий говорил, "недо...". Поэтому больше я предпочитаю индивидуальный просмотр. Даже если бы у меня была такая уйма денег, что можно было бы безвылазно в кинотеатрах сидеть. Ну в общем это... "Ой-ёй-ёй-ёй-ёй, КОЛЛЕКтивное!"
Сергей ПЗ: aleks7 пишет: послезавтра Бонд Наверное, последний Бонд, которого посмотрю. Девка, да еще соответствующего окраса в роли британского шпиона? Почему её не сделали ещё заодно и инвалидом с нетрадиционными (пардон, уже почти традиционными) взглядами на секс? Крейг и Броснан - на мой взгляд создали лучшие типажи, хотя и не очень похожие.
kongovob: aleks7 пишет: Такие же вспышки с экрана, но уже в мультике, доводили японских детей до отключки) Они же нарисованные (вспышки) доводит до потири сознания перегруз информацией зрительной, яркой и бессмысленной. Причем тут плазменный меч!? От взгляда на который ум и сзнание будут обостряться только ? Сказал Ёда.)
Сергей: kongovob пишет: плазменный меч! Меня кстати почему-то всегда занимал вопрос: какова же тут плотность лазерного луча, что он делается, как стальной? )))
aleks7: Сергей ПЗ пишет: Девка, да еще соответствующего окраса А ещё в СССР был снят фильм (Цирк 1936 г.), где у белой женщины был чёрный ребёнок! Вот оказывается откуда и с каких времён нас стали "разлагать")) И очень теперь показателен результат советского воспитания интернациональной любви и дружбы между народами. Как появится киношка, где имеются явные различия в породе, так враз включается полнейший "интернационал"))) Кстати вот весьма классный актёр. Чёрный (о ужас)). В новейшем фантастическом фильме Нолана про закидоны со временем. "Назад в будущее" не про то)) Прикольно смотреть на реакции по ролику. Последние кадры всех ставят в тупик)
Сергей ПЗ: aleks7 пишет: А ещё в СССР был снят фильм (Цирк 1936 г.), где у белой женщины был чёрный ребёнок! aleks7 пишет: Как появится киношка, где имеются явные различия в породе, так враз включается полнейший "интернационал"))) Видите ли Алекс, не хочу показаться махровым расистом и сексистом ( а я в какой-то мере и тот и другой. правда, сексиста. больше ), но каждому кораблю, как говорится, свою торпеду. Лично меня печалит тот факт, когда в угоду модным тенденциям ( не всегда при этом оправданным, а то и просто высосаным из пальца) начинают перекраивать отличные франшизы или "пихать" излишне толерантные моменты туда, где они ну совсем ни к селу, ни к городу. По поводу агента 007 я уже, собственно... "Охотники за привидениями" - ну на кой потребовалось переснимать с тремя, извините за грубость, жоповидными бабами классический фильм молодости (и да, еще идиот секретарь - мужчина)? Некоторое количество и фильмов и мультфильмов на тему Короля Артура (с рыцарями, естественно) и Робина Гуда. Некоторые рыцари круглого стола и сподвижники благородного разбойника имеют явно африканское происхождение. Откуда? В Британии 6 - 8 века (Артур) и Англии 12-14 (Робин и шайка) человек африканских корней именовался сарацин (или мавр) и все на что он мог рассчитывать (если, не был рабом у какого-то из тамошних господ) - короткая отповедь и длинная веревка (цитата не моя, но подходит). Ну ладно, это развлекательное кинцо. Но вот пример, уже набивший оскомину - фильм "Маршал Финляндии". Биографический, как позиционируется. И в роли маршала Маннергейма - на минуточку, барон, генерал Российской империи, государственный деятель Финляндии, маршал, фельдмаршал; происхождением, по моему, из шведов - актер из Кении... Черный, как моя совесть...Вот это вот зачем? если не снимать, конечно, пародию? Экранизация Кинга "Темная башня" - многие плевались, та же история.. Уж извините за занудство, но надоело, честно говоря.
Сергей: Сергей ПЗ пишет: Уж извините за занудство, но надоело, честно говоря. Согласен с тем, что вы сказали, и присоединяюсь к вашему "брюзжанию", Сергей. Так называемая "толерантность" тамошняя и "политкорректность", принимая вот такие вот формы - хоть стой, хоть падай - утрачивает истинное значение этих слов, и превращается в то, чему приличных названий нету, а неприличные я употреблять не хочу. )) Но я полагаю, не нужно быть каким-то особым Нострадамусом или Вольфом Мессингом, чтобы предвидеть, каков вас ожидает ответ. Ибо для носителя его, всё, что проистекает "оттуда", то непременно имеет классную окраску. )))
Сергей ПЗ: Сергей пишет: Согласен с тем, что вы сказали, и присоединяюсь к вашему "брюзжанию", Сергей.
aleks7: А мне понравилась последняя трилогия ЗВ. Правда сам не смотрел ни одного рекламного ролика кроме первого) Потому что Абрамс мастер сюрпризов и неожиданных сценарных ходов. И всем советую не клевать на мутные обзоры перед просмотром. А то сейчас масса оригиналов, что делают себе рекламу через отрицательные отзывы на любой фильм. Ведь скандальность всегда ярче. Эта трилогия заметно уступает предыдущим фильмам по зрелищности космических баталий, но это компенсируется более широким раскрытием вопросов о силе. Фильм гораздо интереснее предыдущих частей. Даже вдруг появилась перекличка с "Джокером". Там показана сила зла, а в последних ЗВ сила добра. И чтобы перейти на сторону добра, нужно быть гораздо сильнее. Ну а в целом новая трилогия всё также традиционна. Всё та же космическая сказка, как и раньше. И только теперь понятно, почему предыстория намного ярче и масштабнее, чем первоначальная середина и сегодняшний конец. Раньше сила была раскидана по множеству джедаев и ситхов, а сейчас она сконцентрировалась в единицах. Сила стала мощнее, но и более скрытной. Сам предпочитаю зрелищность, поэтому больше уважаю предысторию)
aleks7: Сергей ПЗ пишет: надоело, честно говоря. А что, насильно заставляют смотреть то, что не по вкусу? И ладно бы не было других фильмов, а ведь сейчас гораздо больший выбор картин, чем во времена, когда соблюдались (к примеру) исторические нормы. Мне тоже не нравится, что есть "С лёгким паром 2", но я как не видел этого фильма так и не увижу впоследствии. Неужели так трудно не смотреть нелюбимое? Или приятнее это потам охаивать?)) Я киноман в принципе. Мне пофиг какой породы актёр, если он хороший актёр. Потому что в кино главное не историческая достоверность. Иначе можно охаить любой фильм на исторический момент. И всё потому, что невозможно воспроизвести доподлинную картину вчерашнего дня. А замутки про не тот цвет кожи (и сопутствующих тем), возможен лишь среди того социума, где это является частью этого социума. То есть это не наша потребность в исторической правде, это вдолбленное системой удобная ей идеология. Именно поэтому подобная фигня, как цвет физиономии персонажа, беспокоит только несвободную (от системных бредней) личность. Во время просмотра фильма, лучше больше уделять внимание самому кино. Мы же там искусство потребляем, а не жить собираемся) На крайняк есть много современных отечественных картин с актёрами с правильным цветом мня мня лица) И сняты эти фильмы по строгим нормам и гостам)) Забудьте про остальной "неправильный" мир. Потребляйте только понятные и привычные "эстетические продукты". Жизнь не станет интереснее, но будет спокойнее и привычнее. Разумеется, если только это от жизни и требуется) fedja пишет: А я уже 4 фильма Вильнёва посмотрел (кроме фантастических). "Пленницы" пока у меня на первом месте (это его первый американский фильм) ... Очень интеллектуальный режиссер Привет прошлому с fedja) Тоже только недавно посмотрел. Однако если знать, что в оригинале картина называется "ПленниКи" (или даже "заключённые"), то смотрится она совсем иначе. Вроде мелочь, а сильно влияет на восприятие... А мы тут про цвет кожи))) Есть там ещё много всяких подтекстов, но это на более дотошливых. Сюжет вторичен. Гораздо важнее происходящее на экране. (ахтунг! в фильме есть чёрные люди)))
Zazzmataz: aleks7 пишет: И ложь пропаганды с первых слов сюжета: "6 миллионов просмотров за трое суток". А если не полениться и пошарить ютюб, то на самом просматриваемом ролике за год набралось всего лишь 838 тысяч просмотров. И далее разумеется можно не зомбироваться)) Просто очень многие "разоблачители" сейчас пользуются невнимательностью своей паствы. В "пропаганде" ни слова не сказано про то что трейлер просмотрели 6 миллионов раз на ютубе. Наши сети и все кто как-то получают выгоды от фильмов уже давно имеют свои ресурсы для показа трейлеров, чтобы не зависеть о мнения более продвинутых стран. Это легко проверить если в яндексе ввести "союз спасения трейлер" то первым будет встроенный трейлер судя по всему с кинопоиска.ру, а потом уже ссылки на видео сторонних сервисов. В частности, ролики на ютубе от "20 сентури фокс СНГ", которых несколько вариантов и лучший и просмотрели пресловутые 800тыщ. Не знаю насколько хорош фильм но почти миллиард он уже собрал если не врет кинопоиск, а как опредделить сколько раз просмотрели трейлер я не знаю. Но подделив сборы 898 000 000 на цену билетов 280р получаем что посмотрели уже 3 миллиона за 2 дня и это уже бюджет фильма.
Zazzmataz: aleks7 пишет: А мне понравилась последняя трилогия ЗВ. Да, все в духе старых ЗВ. Но актеры в первых двух сериях как-то не воспринимаются серьезно, какое-то ощущение что они и их персонажи на что-то способны появилось лишь в последней части.
Zazzmataz: aleks7 пишет: Там показана сила зла, а в последних ЗВ сила добра. Сенатор Палпутин =8-p неубедительный какой-то, так и крутилась мысль- санитары, введите уже дедушке галоперидола)))) А то к нему сила пришла как импотенция ;-)
kongovob: Zazzmataz пишет: Сенатор Палпутин =8-p неубедительный какой-то В обзорах говорят, что все крутится вокруг двоих главных героев, а остальные, сде которых не мало "старых" не получили своего достойного раскрытия и присутствуют как-то символически только.
Сергей: kongovob пишет: В обзорах говорят, что все крутится вокруг двоих главных героев, а остальные, сде которых не мало "старых" не получили своего достойного раскрытия и присутствуют как-то символически только. А вообще, ребята, стоит посмотреть новые "Звёздные войны"-то, а? (После 6-х) Я в общем-то большой любитель их, хотя... Нё всё и не всегда мне нравится, но в целом... как мне кажется серия неплохая. )
Zazzmataz: Сергей пишет: А вообще, ребята, стоит посмотреть новые "Звёздные войны"-то, а? Я обычно смотрю свежаки сразу в гомняном качестве. А потом когда новинок накопится отсматриваю франшизу целиком с 60х - 70х годов тогда только можно целостно как то воспринимать все. Ну по послдней серии там все типа 3 части старого фильма, который из-за приквела по порядку уже 6й вроде. Типа звезда смерти и флот антиимперцев, очередное уничтожение Палпатина. Смотреть можно.
aleks7: Zazzmataz пишет: В "пропаганде" ни слова не сказано про то что трейлер просмотрели 6 миллионов раз на ютубе. А "разоблачитель" тоже не писал, что просмотры трейлера за трое суток были только на ютюбе)) Но арифметика может помочь сколько в среднем было за трое суток, если за год 800 тыщ. Плюс, никакой ресурс не сравним по количеству просмотров с ютюбом. Zazzmataz пишет: Не знаю насколько хорош фильм но почти миллиард он уже собрал если не врет кинопоиск Ещё нет первых данных по сборам. Там только бюджет картины. Zazzmataz пишет: посмотрели уже 3 миллиона за 2 дня Можно выбрать любой кинотеатр и посмотреть онлайн продажу билетов. Так вот, пока очень скромно с продажей билетов на данный фильм. Пустые залы. Это новогодний праздник. Народ ищет веселье. Самые полные залы на семейных фильмах и мультах и на комедиях. Исторические драмы в это время не катят. Но каникулы безусловно помогут собрать приличную кассу любому фильму в прокате. Но уже после двух дней проката видно, что фильм не удался. Низкий зрительский рейтинг. А кинотеатры уже выдают ему меньше залов. Вот скрин с московского Киномакса. На завтра залов меньше, чем у отечественной комедии. Обратите внимание на цену билета. Она ниже. Это тоже не способствует хорошим сборам. В провинции тоже самое. Сам видел сегодня, что народу сейчас не вставляет смотреть красивое рубилово в отечественных декорациях. Также вот знаменитые игрушки на ёлку (дают зрителям данной картины), что уже едко окрестили "Повесь своего декабриста")) Zazzmataz пишет: Но актеры в первых двух сериях как-то не воспринимаются серьезно, какое-то ощущение что они и их персонажи на что-то способны появилось лишь в последней части. Считаю, что кастинг этой трилогии непрофессиональный. Большинство не подходит под стилистику ЗВ (к Рей это не относится. она как будто рождена для этой героини). Но все актёры играют очень хорошо. Zazzmataz пишет: к нему сила пришла как импотенция В принципе, как деградация тёмной стороны, это вполне логично. kongovob пишет: В обзорах говорят, что все крутится вокруг двоих главных героев Они воплощают основные концентрации силы. Они последние. Это логично. Но разумеется большинство зрителей ожидали гигантский эпик. Это неправильно. Люк увидел вред от массового джедайства. Умеренная концовка тоже в логике сюжета. Со временем, когда завышенные ожидания улягутся, это примут большинство фанов саги. Zazzmataz пишет: там все типа 3 части старого фильма, который из-за приквела по порядку уже 6й вроде. Вообще-то уже девятый) Последняя трилогия вполне себе отдельный фильм. Просто он более приближен к старому фильму и поэтому является прямым продолжением, как по сюжету так и по стилю. Zazzmataz пишет: Смотреть можно. Нужно) Это же ЗВ. Кстати очень хвалят новый сериал по ЗВ "Мандалорец". Там события между 6 и 7 эпизодами (то есть между первой трилогией и последней). Империя уже рухнула, а Первый Орден ещё не родился. Снято хорошо.
kongovob: aleks7 пишет: Со временем, когда завышенные ожидания улягутся, это примут большинство фанов саги. Ну да, "время лечит":-)
Сергей: Zazzmataz пишет: гомняном качестве В каком? ))) Zazzmataz пишет: Ну по послдней серии там все типа 3 части старого фильма, который из-за приквела по порядку уже 6й вроде. Типа звезда смерти и флот антиимперцев, очередное уничтожение Палпатина. Смотреть можно. Ну, у меня дома есть сборник в виле DVD, в котором 6 частей фильма. Остальные не видел. Не знаю даже сколько. ))) Вообще у меня очень классный сборник, включающий 6 серий "Звёздных войн", 3 "Матрицы" и 3 "Властелина колец" )
aleks7: kongovob пишет: "время лечит":-) Да там ещё и маркетинг неверный. Эту последнюю сагу всегда рекламировали, как нечто наикрутейшее. А на деле оказался спокойный (но с неожиданностями) фильм с локальными звёздными стычками. И лично мне эта трилогия показалось самой логичной и грамотной. А ещё героиня очень понравилась)) Она там вообще круче всех джедаев вместе взятых (корабль на взлёте тормозит руками, как коня на скаку останавливает)), и постоянно срывается к тёмной силе. И было бы занятно глянуть вариант ЗВ с главной героиней-ситхом))
kongovob: aleks7 пишет: А на деле оказался спокойный Скучновато смотрится. Не покидает ощущение "выжимания последних соков" из когда-то "свежего" и "живого" , ощущение какого-то призрака "Звездных войн", а не самих "Звездных войн". Грустно видеть остатки "прежней роскоши", в красивой "упаковке". Еще "добивает" деланность, шаблонность, неоригинальность, но уже повторяюсь...
Сергей: kongovob пишет: Еще "добивает" деланность, шаблонность, неоригинальность, но уже повторяюсь... Мне понравились первоначальные эпизоды Джорджа Лукаса 70-х - 80-х за номерами 4, 5, 6, и еще, пожалуй, 1-й. В дальнейшем я постепенно потерял интерес к этой саге, уже в 5-м и 6-м фильмах (ну, по-Лукасовски-то они как бы 2-й и 3-й) у меня появилось стойкое ощущение, что я жую какую-то бесконечную жевательную резинку. Наблюдать за падением в общем-то милого парня Энекена Скайуокера в пропасть Тёмной Силы было уже как-то и невесело, пессимистично, и скучновато. Снимай я это всё, я бы наверно прекратил этот фильм на названных мною 4-х сериях. Дальнейшее уже, как мне кажется и излишне, и, откровенно говоря, и не нужно. Современные фильмы после 6-го я не смотрел и мне как-то и неохота. Хотя я с одной девушкой знаком, молоденькой совсем девчонкой лет 20-ти - Ирой Бергер, приятельницей моего Екатеринбургского друга Ильи Попенова, которая пописывает потихоньку какие-то фанфики на тему вот этих современных частей "Звёздных Войн". Она всё мне рекомендует "посмотри" да "посмотри", а мне как-то... ну, до сих пор неохота. С тем что "выжимают последние соки", я пожалуй соглашусь. Действительно это всё выглядит именно так. И лично я не удивлюсь, если данную сагу в конце концов так и приведут к победе именно Тёмной а не Светлой стороны Силы, как и весь наш мир катится именно к победе Сил Зла над Добром! Глобального Зла и Глобального Ада для Всех! И я пока нё вижу, что могло бы выправить эту падающую вниз кривую! Простите меня, ребята, за всё, что я тут понаписал, но таковы уж мои безрадостные наблюдения.... А кино... Кино - это такая же часть этой падающей вниз кривой, как и всё остальное. Короче, добро пожаловать в Шоу под названием Ад, Господа. ) Мы и не заметим, как он наступит. Даже удовлетворённо покачаем головами: "Да, да, вот он пришёл. А вы чёго хотели?..." Типа так вот.
aleks7: kongovob пишет: Скучновато смотрится. Не покидает ощущение "выжимания последних соков" из когда-то "свежего" и "живого" , ощущение какого-то призрака "Звездных войн" Даже интересно, что вообще ожидалось от фильмов стиля ЗВ? ) Это же чистой воды киноатракцион. Можно подумать, что от первого фильма снизошло некое откровение) Просто было раньше одно кино совковое. Вдруг показали ЗВ. Это да, гром среди ясного неба. У нас такого даже рядом ничего подобного не было. А дальше уже всё шло по накатанной. Покажи нам тогда (при совке) вот эту последнюю ("скучную" и "выжимания последних соков") трилогию, то мы бы кипятком писали от восторга. Сейчас трудно удивить фильмом. Но последняя часть вполне себе традиционное ЗВ. Зрелищности маловато. Но это просто режиссура такая. Основной упор на сюжет. Дальше интереснее делать очередную предысторию. Например, как появились первые джедаи с ситхами, как строилась первая республика, и как появился Йода))
kongovob: Жаль 31-го перед Новым годом не наткнулся на этот новый отечественный детский фильм, был бы приятный сюрприз к Новогодней программе. Прошлого года выпуска он.
Сергей: kongovob пишет: Жаль 31-го перед Новым годом не наткнулся на этот новый отечественный детский фильм, был бы приятный сюрприз к Новогодней программе. Прошлого года выпуска он. Забавно, но я бы сказал, слишком "американизировано" . ) Тем не менее, поприветствовать тему надо. Хоть какое-то разнообразие. И хоть какая-то фантастика! )))
kongovob: Сергей пишет: Забавно, но я бы сказал, слишком "американизировано" . Тоже было такое впечатление, но сейчас типа тренд такой для широкой аудитории. Сюжет тоже "упрощенный" как бы, лучше бы на серии 4 хотя бы его расширили как тех же "Электронике" или "ГиБ". Но все равно он больше "наш" чем "их" и он о реальных на сегодняшний день тенденциях в нашей робототехнике и, вообще. P.S. А мне понравился рисунок Робо, в первую секунду, даже, дух захвалило немного. Фильм не на "5", на но "4"-ку где-то так.
Сергей: kongovob пишет: Фильм не на "5", на но "4"-ку где-то так. Да, скорее всего так, наверное. Я бы тоже так оценил. Хотя и не смотрел ещё. До 5-ки далековато, а вот 4-ка наверно да. kongovob пишет: типа тренд такой для широкой аудитории. Ох вот наши всё "в люди"-то стремятся выйти! Хе-хе! ))
aleks7: kongovob пишет: Жаль 31-го перед Новым годом не наткнулся на этот новый отечественный детский фильм Надо было наткнуться на этот фильм в октябре-ноябре и в кинотеатре. А то он провалился в прокате и не отработал даже половины вложенных в него наших личных бюджетных средств) Для семейного кино в период детских каникул, это позорный провал. Даже жанр фантастики и наши непоследние звёзды ничего не дали этому фильму. А режиссёр так вообще имеет звание производителя шлака (одного этого достаточно, чтобы никогда не смотреть этот фильм)). Уж если делать ремейк (или адаптацию) "Короткого замыкания", то одной графики тут мало. Не зря тот старый американский (о ужас!)) фильм смотрели больше 30 миллионов советских зрителей (это в сто раз больше, чем зрителей "Робо") А в эти осенние каникулы наши дети (а также их родители)) предпочли вторую "Малефисенту" и новую "Семейку Адамс". На них тогда пришло в 20 раз больше отечественного зрителя. В кино уже давно много отечественных фильмов, но количество ещё долго не перейдёт в качество, пока производство картин не встанет на нормальные всеми давно наезженные рельсы конкурентного кинодела.
Zazzmataz: aleks7 пишет: тоже не писал, что просмотры трейлера за трое суток были только на ютюбе)) Но арифметика может помочь сколько в среднем было за трое суток, если за год 800 тыщ. Плюс, никакой ресурс не сравним по количеству просмотров с ютюбом. Я, к сожалению, не склонен верить ничем неподтвержденным словам. Повторюсь, я набираю "трейлер союз спасения" в яндексе и получаю трейлер прям на странице поисковика и там нет счетчика, поэтому мне не надо идти на ютуб и я этим еретически порчу ему статистику на ютубе. Если поискать то же самое в гугле получаем ссылку на ролик у которого 500тыщ просмотров, и есть еще несколько ссылок (в том числе и с 800тыщ просмотров) на этот трейлер с разным количеством просмотров. Думаю если посчитать просмотры всех видео с трейлером то поди получится 1-3 миллиона. Это очень здорово что у меня есть свобода выбора поисковиков и среди них есть более удобный. Поэтому делать выводы по какому-то сайту пусть даже известному очень спорно. Ну а цифры наверное тут можно посмотреть будет https://www.kinopoisk.ru/box/ то что я цифры давал там были общие сборы по всем фильмам, как я понял, в российском прокате. aleks7 пишет: Также вот знаменитые игрушки на ёлку (дают зрителям данной картины), что уже едко окрестили "Повесь своего декабриста")) Надо же, оказывается среди декабристов были и такие что на русском на допросе не могли ответить на вопросы. Все повторяется, те же грабли через век)) aleks7 пишет: Кстати очень хвалят новый сериал по ЗВ "Мандалорец". Мне еще 4-сезонный "Экспансия" посоветовали, тоже про космос и вроде очень неплохо сделан.
полная версия страницы