Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
aleks7: kongovob пишет: Наркоману тоже так угождают - продают дозы пока не сдохнет. Есть результат. Сравнение неверное. Зритель не должен сдохнуть, иначе не будет дохода. К тому же наркоторговец заинтересован в привлечении новых клиентов. Иначе если все сдохнут, то опять не будет дохода. Кинодельцам же привлечение новых зрителей не нужно. Им хватает тех, что есть. И ещё различие клиентуры. Наркоманом может стать любой, а киноманом лишь те самые 10-15%. А если помнить, что запросы киноманов бывают абсолютно противоположными, то на одном психоделическом кино далеко не уедешь. Опять всё упирается в потерю доходов. Это только у жертв пропаганды все фильмы на одно лицо)) А всё потому, что он потребляет только определённую продукцию, на одну тематику. С кинолюбителем такое не прокатит. Мало что ему нужно только по вкусу, так ему ещё и надо, чтобы было стилистическое развитие. А норкоше, как к и жертве пропаганды, надо только одно и тоже и побольше. Вот их-то и правильнее сравнивать. Оба становятся жертвой собственной зависимости. kongovob пишет: В прошлом, где и "Джокер" будет. Причем как "проходной" А что фильмы снимают для того, что бы они стали вечными? Пока в истории кино нет таких. А вот фильмы знаковые существуют. Они определяют дальнейшее развитие всей киноиндустрии. И "Терминатор" и "Джокер" именно из таких. Именно их берут в дальнейшем за эталоны сравнения. И лучший тому показатель - это здешнее обсуждение данных картин. Если бы фильм был "проходной", то всё бы заглохло ещё на первом посту)
Сергей: Я тут, ребята, подумал, что я делал бы, будь я Алексом и работал бы на какой-нибудь "киноработе", да? Так я просто чисто в информативном плане сообщал бы, что есть вот такой, вот такой вот фильм, но я ни за что не стал бы вкручивать, что это прям "такое-растакое"! Дело информатора, (если это информатор) - это просто спокойно и нейтрально информировать о фильме. А уж как там у него чего - есть там у него достоинства или нету - это самим зрителям решать. Но если я, извините, буду вот так вот прямо "усираться" и во что бы-то ни стало доказывать, что это всё прям "хорошее", то я могу получить прямо противоположный результат. И люди просто чисто "из вредности" именно на этот фильм и не пойдут. А если пойдут, то с заведомой предубеждённостью против него. Ибо что силой навязывается, то силу и встретить может. Вот так вот я считаю. Угу.
Сергей: Граф Калиостро созвал как-то всех на следующий аттракцион. Он назвался "Кабинка Правды". На сцене стояла кабинка, внутри которой стояла чашка с помоями. Граф просил каждого вошедшего окунуть туда палец, а по выходу спрашивал: Ну как? Что там было? Человек отвечал "Помои". Граф (радостно): "Превосходно! Вы сказали чистую правду! И он очень неплохо подзаработал на этом.
kongovob: aleks7 пишет: Наркоманом может стать любой, а киноманом лишь те самые 10-15%. А если помнить, что запросы киноманов бывают абсолютно противоположными, то на одном психоделическом кино далеко не уедешь. Опять всё упирается в потерю доходов. Киноманы прям избранные какие-то, будущее нации, а наркоманом-то, че там раз и готово. Все почти наркоманы, только в окно выгляни. Киноманам хоть и бывает нужно не противоположное, а скорее, разное, что в любом случае не отменяет мании т.е. сути. Это и есть , то самое " а все одно ... ". Пропаганда в кино это - то, о чем кино т.е. она есть в любом фильме. Мне не понятно, какое кино сегодня является пропогандистским? Про то, что нынешний либерализм запрещает? aleks7 пишет: И "Терминатор" и "Джокер" именно из таких. Именно их берут в дальнейшем за эталоны сравнения. В такой ряд поставил "Джокера", прям прослежусь сейчас от гордости. Хотя нет, подожду, когда он станет эталоном для сравнения. Сергей пишет: но я ни за что не стал бы вкручивать, что это прям "такое-растакое"! Дело информатора, (если это информатор) - это просто спокойно и нейтрально информировать о фильме. Правильно, не фиг пропагандировать киноманство и киноманские изыски и ценительство.
aleks7: kongovob пишет: Мне не понятно, какое кино сегодня является пропогандистским? Которое в основе сюжета имеет конкретные "воспитательные" цели. Вот , где начинают "учить жить" (пофиг как), вот там и есть пропаганда. Также этим признаком является полная зависимость от госбюджета. Кино дорогой и медленный в производстве продукт. Для пропаганды неэффективен. Ей нужно каждодневное и постоянное звучание по всем доступным СМИ. Иначе она не имеет воздействия. Кино лишь жертва подобной системы. В системе пропагандисткого вещания нет возможности для свободного творчества. Это взаимоисключения. Жертва пропаганды - это тот, кто уверен, что всё медиаполе (кино тоже) есть сплошная пропаганда)) Это достигается эффектом навязянного самоограничения. Как только население приучают ограничивать себя от любой внешней инфы (включая и просмотр чужих фильмов), значит оно убедило себя, что "везде так" и значит пропаганда победила. Долгая жизнь в несвободе приучает не воспринимать всё, где надо думать самому. Только в среде пропаганды есть самые простые ответы на любые сложные вопросы. Это расслабляет мозг, вот тогда и появляются "инфонаркоманы")) которые ограничивают себя от сложностей незапропагандной жизни. Пропаганда самый эффективный способ управления массами на короткие дистанции. Из-за постоянной смены целей пропаганды, такие системы неэффективны для развития во всех отраслях. Кино тому хороший пример: там, где пихают пропаганду, там оно всегда не успевает достичь заметных высот и мирового признания. Отсутствие стабильности в обществе всегда ведёт к разрушению всех отраслей жизнедеятельности. Поэтому там, где во главе развития систем стоит долгосрочная экономика, а не сиюминутная пропаганда, вот там и происходит расцвет любого дела (например кино). kongovob пишет: подожду, когда он станет эталоном для сравнения. И что будет потом? Ах, признаю, был не прав, простите лоха?))) Это не дело. Но если вспомнить, как фильмы становятся классикой, то ждать чужого мнения не придётся. И даже есть шанс научиться провидению)) kongovob пишет: не фиг пропагандировать киноманство и киноманские изыски и ценительство. Про жертву пропаганды выше)) и про то что ей всегда до всего непонятного "не фиг")) А я всего лишь спорю. Если бы не было дискуссии, то никакие изыски и ценительства тут бы и не всплыли, и никто бы не страдал от подобной якобы "пропаганды"))
Сергей: kongovob пишет: Правильно, не фиг пропагандировать киноманство и киноманские изыски и ценительство. Ага. Слушай, Костя, а ты что ,бы предпочёл: просто так это вяленько "зрительствовать" - да? - жрать себе попкорн (Кстати, я пробовал -бяка несусветная! ) поплёвывать себе в потолок, нога на ногу, да, и не особо напрягать этот как его... верхний отросток тела? Или всё же понапряжаем лучше, чтоб совсем не засох? Больше по-моему они именно это пропагандируют, будто гипноз на ухо шепчут-читают, цветовыми переливами маяча перед глазами - Забу-удь, (Все хорошо, Прекрасная Маркиза (?)) Забудь всё и ни о чём не думай. Ха-ха-ха. Хо-хо-хо и хе-хе-хе. Вот что занимать должно тебя только. "Люблю я световые балаганы всё безнадежнее и всё нежней", хе-хе! Так вот, Ребята! На мой взгляд это какое-то вообще недокино. И если кино пойдёт по этому пути, не будучи наполнено ничем - или наполнено вот такими морально-нравственными пустышками, как "Джокер" - это будет путь в никуда, и... Добро Пожаловать прямо Джокеру в лапы.
kongovob: aleks7 пишет: Поэтому там, где во главе развития систем стоит долгосрочная экономика, а не сиюминутная пропаганда, вот там и происходит расцвет любого дела (например кино). Ну и почему у нас нет долгосрочной успешной экономики, кино, повышения уровня жизни и т.д. , много пропаганды? А что, почему бы и нет: в кино много "пропаганды" нашей свободной до безобразия жизни, а в нашей свободной до безобразия жизни много пропаганды собственного благополучия, нормальности и праведного пути, тогда как все проблемы из-за происков внешних врагов. Чем не пропаганда и лишение свободы снимать правду о власти, об истинных причинах проблем и путях их решения, при этом полная свобода снимать , что свобода денег стоит, которых много у одних и мало у других. А что в штатах чье кино доминирует в мире, нет внутри и вне никакой пропаганды той же антироссийской? И что, разве они себя в кино выше не ставят, героями не изображают? Это тоже пропаганда. Да уже сама конституция, фильмы о войне, патриотизм это уже пропаганда и воспитание. Государство само по себе - главный пропогандист, идеолог и воспитатель. И фильмы будут будут содержать ему угодное в плане пропаганды. Так что о какой пропаганде речь? О той , которая нам кажется ее отсутствием, свободой, эффективностью, "правильным" кино, что всему миру угождает и главное, что бы эти все вещи угождали идеологии и сущости отрицающего идейность и пропаганду. Так что дудки, еще посмотрим чья идейность и пропаганда победит, но никак не их отсутствие. Сергей пишет: Больше по-моему они именно это пропагандируют, будто гипноз на ухо шепчут-читают, цветовыми переливами маяча перед глазами - Забу-удь, (Все хорошо, Прекрасная Маркиза (?)) Забудь всё и ни о чём не думай. Ха-ха-ха. Хо-хо-хо и хе-хе-хе. Вот что занимать должно тебя только. Они это пропогандируют, потому, что им кажется, что если они так будут думать, исповедовать , то тогда они будут лучше жить и больше добьются, ими движет такой вариант иллюзии успеха. Но большинство из такх, просто "облизывают фигу" измнчивого мира.
Сергей: kongovob пишет: Но большинство из такх, просто "облизывают фигу" измнчивого мира. Точно. Что очень хорошо и получается..
aleks7: kongovob пишет: фильмы о войне, патриотизм это уже пропаганда и воспитание Да-да всё верно, как и было написано выше - если стал жертвой пропаганды, то видишь её во всём. И вот то, что фильм о войне (особенно чужой) якобы не может быть без пропаганды - лучший показатель. Сочувствую, но ничем помочь не могу)) kongovob пишет: Они это пропогандируют, потому, что им кажется, что если они так будут думать, исповедовать , то тогда они будут лучше жить и больше добьются, ими движет такой вариант иллюзии успеха И естественно у любой жертвы пропаганды, весь мир только и существует, чтобы пропагандировать для того, чтобы думать, что они типа лучше живут. А то что они живут лучше - это лишь "оптический обман зрения". ...Предлагаю быть в теме, а то логика умирает, а критическое мышление уже не рождается. Это всего лишь кино. Аттракцион. Постоянно завидуя штатам с их голливудами, жить ущербно. Всё равно их кино не победить никакими пропагандистскими штампами. Лучше расслабтесь и получайте удовольствие)) Получилось же лечь под их "Матрицу", и с другими сможете))) К тому же это не постыдно для всего мира. Привыкните. Стерпится - слюбится)) Вот даже наш министр самой культуры, хоть и поругал "Джокера", но оснований для его запрета не увидел. Он правда ещё не увидел, что это фильм не Marvel а DC, но это простительно индивиду, который считает, что фильмы не должны вызывать негативные эмоции. Как и все жертвы пропаганды, он наверняка считает, что от просмотра киношек должны "бабочки в животе щекотать"))) А главное что он усвоил - это то, что на прокате "Джокера", его "контора" заработала уже почти 2 миллиарда деревянных (а это двухгодовой бюджет нашего кинофонда) Результат рулит)))
Сергей: я очень не люблю словосочетания "лечь под то" и "лечь под это". Это обычно плохо пахнет. И Плоходемократично. Я думаю, человек изначально не является... ну, девицей этакого поведения, и не обязан ложиться ни под что! В том числе и под что-то нравящееся ему. И когда я вижу вот такие вот.... "перлы словесности" - это заставляет меня лишь сожалеть о столь скудном-скудном культурном уровне говорящего так и пишущего. Эх, а ещё ребята, "киноман",да? И я очень надеюсь, что мое мнение не единственное такое.
kongovob: Сергей пишет: я очень не люблю словосочетания "лечь под то" и "лечь под это". Это обычно плохо пахнет. Да такие слова в его исполнени отражают качество атрактности западного кино т.е. этого кина "плохой запах" скрыт "ароматизаторами" и он сам в этом признался через такие слова. Что такое кино берет интенсивностью, а не не действительно основанной на любви эстетикой и духовностью. Это не обязательно фильмы о любви, просто это когда фильм делается с любовью вообще, а не техникой берет.
Сергей: kongovob пишет: а такие слова в его исполнени отражают качество атрактности западного кино т.е. этого кина "плохой запах" скрыт "ароматизаторами" и он сам в этом признался через такие слова. Ну да, в общем-то это так. Хорошее искусство оно по определению является естественным, и оно естественным путём является искусством - это как дышать. А вот, ребята, АНТИискуство - оно постоянно нуждается во всякой там пода-аче, да, подмазывании, приукрашивании, подшаманивании, что б нам, дескать, было "вкусно". А то и просто в грубой силе насильственного вталкивания в рот! "А я вот не хочу!" "А ничего, ты ешь, ешь. Стерпится, слюбится, типа. А как же - Воно ж вона Каку кассишшу собраЛО!" Не, ребята, ну это не разговоры, право слово. Ну а давно ли нам тут кто-то что-то напевал про то, что "у каждого свой источник наслажде-ения", и так далее.. kongovob пишет: Что такое кино берет интенсивностью, а не не действительно основанной на любви эстетикой и духовностью. Это не обязательно фильмы о любви, просто это когда фильм делается с любовью вообще, а не техникой берет. Ну написал же, скажем, Достоевский "Преступление и Наказание" о падении человека. И много других есть таких примеров. Так что можно и о чем-нибудь трагичном написать или поставить в кино или на ТВ и очень даже здорово можно.
kongovob: Сергей пишет: Достоевский "Преступление и Наказание" о падении человека. И Точно, сам об этом думал. Это тот же случай только в извращенном формате, что бы заметили, а то притупилось восприяти е ужо киноманов.
aleks7: kongovob пишет: такие слова в его исполнени отражают ...всего лишь то, что каждый их воспринимает так, как умеет. Каждый видит лишь то, что способен увидеть. Для кино это точнее некуда. Ну и в остальном тоже так. Тема всего лишь про кинопрокат, а почти каждый её участник обсуждает тут то, что у него болит)) kongovob пишет: Это тот же случай только в извращенном формате Очень верно. Тема про киноновинки, а обсуждается сплошь извращения))) Сегодня забавный случай в кино. Моложавый отец семейства покупает билеты на всю семью на нового "Терминатора". Кассир спрашивает о возрасте детей. Им по 10-12 лет. Тогда кассир обязал принести на просмотр паспорт, где указано, что дети его. А потом выдаёт папаше бланк, на котором написано, что он сам принимает решение на просмотр этого фильма со своими детьми младше 16 лет, и что за все последствия кинотеатр не отвечает. Папаня впал в ступор))) Сам новый Т ещё не посмотрел, но в рекламе шоколадок Арни с Линдой уже застукали)))
kongovob: aleks7 пишет: ...всего лишь то, что каждый их воспринимает так, как умеет. Каждый видит лишь то, что способен увидеть. Ну и ты не исключение. Дальше что? Или что, снобизм прет, себя лучше считаешь? Ну флаг в руки! А по теме ... давай сам бери пиши по теме, а не указывай. [ut]https://www.youtube.com/watch?time_continue=310&v=D28Mx85ieZg[/ut]
Сергей: kongovob пишет: Дальше что? Или что, снобизм прет, себя лучше считаешь? Гляжу, довольно "интересная" тактика. Сперва, значит, словесно оскорбить и обидеть - да? - а потом заявить с самым невинным видом: "А я причем? Это вы сами, в меру своей испорченности, меня не так поняли. Мне-то сие знакомо хорошо, ибо у меня вот точно такой же отчим живёт рядом со мной постоянно аж с осени 1991-года! Вот точно такой же "фрукт"! Так вот, ребята, из собственного невесёлого опыта общения с такими людьми, я заметил, что даже шутки у них никогда не бывают Добрыми. Они всегда с какой-то язвой, ядом, ехидством, колкостью какой-нибудь. А потом обязательно следует: "А я чё? Я ничё, я так-с. А вы тут, понимашь..." Нда... Ничего не напоминает, а?
aleks7: kongovob пишет: Ну и ты не исключение. Разумеется. Пропаганде никто не может противостоять. И даже те, кто её создаёт. Однако у меня хватает ума не наступать на одни и те же грабли. (к примеру я уже не ведусь на ролики 40-летней протухлости) Значит критическое мышление ещё работает и мне удаётся замечать Его Величество Результат. А результат тут один - их кино лучшее и оно логично доминирует в этой теме. И мне даже удаётся писать тут по теме)) Кажется Джуманджи 2 будет тоже забавным) По крайней мере на первом было очень весело)
kongovob: Сергей пишет: из собственного невесёлого опыта общения с такими людьми, я заметил, что даже шутки у них никогда не бывают Добрыми. Они всегда с какой-то язвой, ядом, ехидством, колкостью какой-нибудь. А потом обязательно следует: "А я чё? Я ничё, я так-с. Да тоже имеется подобный продолжительный опыт общения (только не с родственником), и даже сам, что бы "не проигрывать" начинаешь такое перенимать. aleks7 пишет: (к примеру я уже не ведусь на ролики 40-летней протухлости) Значит критическое мышление ещё работает и мне удаётся замечать Его Величество Результат. А результат тут один - их кино лучшее и оно логично доминирует в этой теме. Естественно доминирует в этой теме - она про него, собственно и есть, поскольку интересующихся мировым кино, вообще как таковым, а не только лидирующим по сборам , здесь нет. А в чем резултат? В кассовости, но это однобокий результат, он не отражает действительно ценности во всех аспектах. И нередко об их наличии говорят уже после кассового успеха, а это уже, скорее - приписывание. Если киноман как и наркоман "дозу" увеличивает и без нее не может, то его это лучше не "-мана" не делает. Материальный результат - это , конечно, результат, но он не должен быть главным для истинного ценителя и знатока киноискусства. Вкусы публики "воспитываются" определенным образом и кином и жизнью .. обьективно, короче. И если они деградируют, то угождение им производителем усугубляет разложение киномана, затягивая его в мир "кинонаркоты". А свежая кровь всегда будет как и в сфере киномании, так и наркомании. Еще один "минус", на мой взгляд, в современном кино - завышение роли и количества графики, что обесценивает фильм как бы изнутри для зрителя и набивает ему цену внешне.
Сергей: kongovob пишет: а тоже имеется подобный продолжительный опыт общения (только не с родственником), и даже сам, что бы "не проигрывать" начинаешь такое перенимать. Ну, как говорится, это тоже метод. kongovob пишет: В кассовости, но это однобокий результат, он не отражает действительно ценности во всех аспектах. И нередко об их наличии говорят уже после кассового успеха, а это уже, скорее - приписывание. Если киноман как и наркоман "дозу" увеличивает и без нее не может, то его это лучше не "-мана" не делает. Материальный результат - это , конечно, результат, но он не должен быть главным для истинного ценителя и знатока киноискусства. Ну вот я тут недавно писал, что мне понравился фильм "Золотой компас" в котором снялась Николь Кидман. Ну дак он явно не в лидерах и не чего-то там ещё. Ну и что же? Он не должен был мне нравится, потому что он не в лидерах (а может и вовсе провалился)? Или если он мне понравился, то я типа дурак, и не разбираюсь в том, чего надо смотреть, да? Понравиться может любой фильм - и тот, что в самых завзятых лидерах, и даже тот, что с треском провалился в прокате. Ибо всё это сугубо индивидуально. А раз индивидуально, то не может быть никакого единого "финансового мерила" ценности того или иного фильма для КАЖДОГО Отдельно Взятого Зрителя! Он видит название - разве ж он прокручивает в уме, как комп: "Так-так-так... А сколько ж этот фильм собрал-то?" Ну, естественно нет! Логично ведь всё, верно? А касса... Ну вот пример - ну вот сняли мы, к примеру фильм,. рассчитанный на определённого рода аудиторию. И она на него повалила, но другая-то нет! Она пошла на другой, третий четвертый.... Первый собрал 10 "лимонов", второй - 5, а третий всего 3! "Те вчера были очень Балшие! А сёдни маленькие, но по три!" Но кто дал первому эти 10 "лимонов"-то? Только те, кто нашёл этот фильм в чём-то созвучным себе. Кто-то жить не может без боевиков, а кто-то без слезливых мелодрам! Одни млеют от ужастиков и мистики - в одной тёмной-тёмной комнате-е! - а кто-то терпеть это не может. Здесь нет, и не может быть единого эквивалента. А пресловутая "касса"? Ну она "касса" и есть. kongovob пишет: Еще один "минус", на мой взгляд, в современном кино - завышение роли и количества графики, что обесценивает фильм как бы изнутри для зрителя и набивает ему цену внешне. Графика должна быть средством, а не самоцелью. Это должен быть инструмент помогающий, а не, извините, "доминирующий" - только чтоб показать - Во, это как "круто"!
aleks7: Образ Джокера становится символом революционных сопротивлений по всему миру. Самое мощное оружие в действии)))
полная версия страницы