Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
Сергей: Хе! Фигня!
kongovob: aleks7 пишет: Образ Джокера становится символом революционных сопротивлений по всему миру. Ну , собственно, "Джокер" это и есть символ революции и кризиса, но только в еще не оформленоом как бы виде. да, конечно "джокер" это символ и вызов "старому" миру условностей и жестокому неравенсту . Взамен тому миру в котором даже ему есть место и он может просто жить.
aleks7: kongovob пишет: А в чем резултат? В кассовости, но это однобокий результат, он не отражает действительно ценности во всех аспектах. Кассовость всего лишь уровень интереса публики к конкретному фильму на данный момент. А если зритель платит за фильм, то значит он платит за всё сразу: и за удовольствие и за "действительно ценности во всех аспектах". А иначе как он ещё может выразить свои благодарности создателям картины? Деньги в кинотеатре - это благодарность зрителя, а уж за что он благодарит, так это может быть что угодно (и та самая духовность тоже в этом списке). kongovob пишет: кинонаркоты Зрители, как и все нормальные люди, все разные. Это значит, что у каждого свой кайф в кино. Называть кинонаркотой определённую категорию фильмов чуждой направленности, значит признавать себя самого наркозависимым от категории фильмов себе приятных. То есть банальная стрижка всего под свой уровень восприятия мира. Это слишком примитивно. kongovob пишет: "джокер" это символ и вызов "старому" миру условностей и жестокому неравенсту . Тогда бы он был символом только за "всё поделить". Но даже по представленному видео видно, что основная часть протестующих под личиной Джокера, борется не за кусок хлеба, а за свои права. Тут "Джокер" сработал на другую публику. Этот герой фильма стал в первую очередь наглядным примером результата сбоя в системе, а не её противника в целом. Вся история "Джокера" буквально кричит о предупреждении на особое внимание к проблемам сегодняшним, которые порождают таких джокеров. Публика их уже испытала на себе в действительности и поэтому так высоко оценила в киноискусстве (то есть ногами и рублём). Сейчас у "Джокера" в мире уже 930 лямов. Повторюсь, что это небывалая до селе сумма для дешёвого артхаусного фильма с высоким возрастным цензом. Тут лучший показатель именно касса фильма. Это уровень неравнодушности. Пресса вообще, до выхода фильма выражала опасение в скачке криминальной активности от психопатов, а в результате образ Джокера приглянулся политически и социально активным. Выходит публика теперь не такая предсказуемая и простая, как раньше. Между прочим до Джокера таким образом был Гай Фокс. Точнее его Маска, что отражала борьбу за права в фильме «V — значит вендетта». И там тоже не про борьбу за кусок хлеба, а за свободу. Эта маска до сих пор частенько появляется в неспокойных местах. А теперь больше будет Джокера) kongovob пишет: Еще один "минус", на мой взгляд, в современном кино - завышение роли и количества графики, что обесценивает фильм как бы изнутри для зрителя и набивает ему цену внешне. И судя по "Джокеру" (где нет никакой графики ни в каком количестве, а сборы запредельные), это абсолютно не так.
kongovob: aleks7 пишет: Деньги в кинотеатре - это благодарность зрителя, а уж за что он благодарит, так это может быть что угодно (и та самая духовность тоже в этом списке). Может просто в кинотеатр нравится ходить. Кинотеатр получается он благодарит. aleks7 пишет: значит признавать себя самого наркозависимым от категории фильмов себе приятных. То есть банальная стрижка всего под свой уровень восприятия мира. Это слишком примитивно. Тупо "стрелы в обратку загибать" не примитивно? aleks7 пишет: Этот герой фильма стал в первую очередь наглядным примером результата сбоя в системе, а не её противника в целом. Ну, может и так. А что, противником системы в целом ему "слабо"?... Не смог "раба до конца выдавить". aleks7 пишет: И судя по "Джокеру" (где нет никакой графики ни в каком количестве, а сборы запредельные), это абсолютно не так. Ну "Джокер" это другое...
Сергей: Костя и Алекс. Вот вы, простите, переливаете из пустого в порожнее. Вам самим не надоедает сие?
aleks7: kongovob пишет: Может просто в кинотеатр нравится ходить. Кинотеатр получается он благодарит. И это тоже. У каждого свой довод для похода в кинотеатр. Но так как кинотеатров может быть много, то их все не отблагодаришь) Конечно основной довод для похода в кино - это качество. Ничего лучше для просмотра кино чем экран кинотеатра ещё не придумано. Но если зритель ещё делает упор например на режиссёра, актёра и пр, то он как бы и благодарит своих кумиров, покупая билет или диск. Но это, конечно, если он экономически грамотен. К примеру сам купил лицуху диск "Алиты" только из-за призыва в сети поднять таким образом сборы фильма, и чтобы приблизить съёмки продолжения. kongovob пишет: "стрелы в обратку загибать" не примитивно? Возможно, но ведь так может оказаться нагляднее и понятнее. Ведь до этого использовались другие способы, но они походу оказались бесполезны) Возможностями переубеждения не обладаю, но спорить надо) Ведь истина просто так не находится. kongovob пишет: А что, противником системы в целом ему "слабо"? А он вроде и не ставит цели уничтожить систему. Его кайф жить в огне горящей системы, а не на её пепелище. Вчера пересмотрел "Тёмный рыцарь", так он сам всё делал, чтобы Бетмен (главный защитник системы) был живее всех живых. Даже назначил цену за жизнь парня, который возжелал раскрыть истинное имя Бэмена. kongovob пишет: Ну "Джокер" это другое... Да это другое. Это прорыв авторского кино. И зритель тут сыграл не последнюю роль. И более того, этот зритель взялся не из пустоты, а вырос на всех предыдущих фильмах. И частично на тех, что тут ругаются из поста в пост)) "Джокер" ровно месяц в прокате, а до сих пор собирает полные залы. Легко проверить. Достаточно зайти на сайт любого кинотеатра, где есть онлайн продажа билетов, и посмотреть на зал примерно за пол-часа до сеанса.
kongovob: aleks7 пишет: Но если зритель ещё делает упор например на режиссёра, актёра и пр, то он как бы и благодарит своих кумиров, покупая билет или диск. Но это, конечно, если он экономически грамотен. К примеру сам купил лицуху диск "Алиты" только из-за призыва в сети поднять таким образом сборы фильма, и чтобы приблизить съёмки продолжения. У меня давно уже нет таких кумиров, к которым бы я такую преданность, даже, в мыслях проявлял. Много их разных сегодня и все чего-то стоят и свое, как правило, по любому получают. aleks7 пишет: А он вроде и не ставит цели уничтожить систему. Его кайф жить в огне горящей системы, а не на её пепелище. Если свехцель кто и ставит, то это, скорее делает абстракто режиссер, сценарист в данном случае. aleks7 пишет: Да это другое. Это прорыв авторского кино. И зритель тут сыграл не последнюю роль. И более того, этот зритель взялся не из пустоты, а вырос на всех предыдущих фильмах. И частично на тех, что тут ругаются из поста в пост)) "Джокер" ровно месяц в прокате, а до сих пор собирает полные залы. Легко проверить. По мне так все это - патетика определенная. Да и исследования никто не проводит: кто там в действительности и зачем в кинозалы приходит. Тем более на такие фильмы как "Джокер" или "Темный рыцарь".
Сергей: kongovob пишет: Тем более на такие фильмы как "Джокер" или "Темный рыцарь". Комиксная фантастика. Лично я вообще поставил бы её на последнее место, среди разрядов фантастики. Как наиболее малоинтересную и малосерьезную. Не затрагивающую вообще практически ничего. И мне очень жаль, что по-настоящему серьезных, вдумчивых фантастических киноработ сейчас не найдёшь. Последнее, что мне из современных фантастических фильмов понравилось - это "Искусственный разум" и "Война миров". Возможно, ещё "Машину времени" назвал бы, тоже там довольно интересный сюжет, и "Пассажиры". Вот собственно и всё. Из этого заметьте, что из этих 4-х два фильма по Герберту Уэллсу. То есть классика!
kongovob: Сергей пишет: Как наиболее малоинтересную и малосерьезную. Не затрагивающую вообще практически ничего.
aleks7: "Дитя погоды" от Синкая. Опять улётный шедевр) Обзор без спойлеров от Шамова: По рекламным роликом был интерес к летающей девочке, но там вокруг иного всё крутится) Ещё очень забавно и интересно показаны отношения между детьми 10-12 лет (возраст Майки и Ко)) и между 15-16 летними. То есть до и после полового созревания)) Так становятся понятны отношения героев ПвК. "Кое-кто" считает их братско-сестринскими)), но вот после фильмов Синкая становится понятно, что любовь бывает и детской тоже. Просто там запросы и отношения греются у другого огня, чем у взрослых) В кино весь сеанс проходил под яркую реакцию молодёжи) Запомнился прикольный испуганный девичий "Ах!" в сцене, где героиня-девочка раздевается перед мальчиком)) Не, не. Не то что вы подумали)) Там всё скромно и мило как в сцене с переодеванием Майки)) И по сборам фильм весьма успешен для аниме. Синкай продолжает завлекать к своему творчеству всё более широкую возрастную аудиторию. Именно это не уловил Шамов из видео выше. Он не понял, что режиссёр сделал кино, которое удобно и детям и взрослым. Поэтому там так нестандартно развивается сюжет.
aleks7: kongovob пишет: У меня давно уже нет таких кумиров Идея тоже кумир) Она-то и не позволяет других любить) Ревнивая очень)) Или знает, что её быстро променяют на какую нибудь Зузу из кинА (если та вдруг объявится))) kongovob пишет: свехцель кто и ставит Продюссер поставил) Забумбастить миллиард)) Сценарист, кстати, не ставит сверхцелей. Конкретно в "Джокере" их пятеро) Целая банда заговорщиков)) Все создатели кино вообще не имеют сверхцелей. Они делают кино, а не придумывают его. Фильмы вообще больше из категории производства. Просто их авторы творческие люди. Идея современного фильма зарождается из запросов публики. Авторы и продюсеры в постоянном изучении современных зрительских запросов. Не вовремя снятый фильм обречён на провал. Сейчас в обществе запрос на "джокеров" поэтому он и выстрелил в прокате. Плюс постоянное развитие и обновление. Фильм очень современен. Достаточно вспомнить в каком стиле вышли недавние и тоже успешные "Мстители" или "Аквамен". Художественный подход разный, а темы фильмов схожи. kongovob пишет: кто там в действительности и зачем в кинозалы приходит. Тем более на такие фильмы как "Джокер" Да всё те же и ходят. Платёжеспособные и интересующиеся. И практически одни и те же люди. Достаточно хотя бы раз в месяц походить в кино и уже через год станет понятно кто сидит в залах. Молодёжь, потому что ей интересно, и завсегдатаи, потому что им в кайф. А вот в развитом обществе даже ведётся статистика зрителя. Так легче под неё снимать, чтоб выгоднее продать. Но разумеется творческий процесс никто не отменяет. Ведь кино искусство. И процветает только там, где из него не делают "важнейшее из искусств" (вместе с цирком)))
kongovob: aleks7 пишет: Фильм очень современен. Что, "джокеры" пошли смотреть "Джокера"? А что Китай не просчитали? Подумали, и так "маньяков" платежеспособных хватает?aleks7 пишет: Так легче под неё снимать, чтоб выгоднее продать. Но разумеется творческий процесс никто не отменяет. Ведь кино искусство. Блин, "Техногогии" надо написать песню про такое кино. "Нажми на кнопку, получишь ты кино и твоя мечта осуществится. Нажми на кнопку. Кино это - бабло ведь больше не к чему стремится." aleks7 пишет: И процветает только там, где из него не делают "важнейшее из искусств" Кроме штатов, я так понимаю.
Сергей: kongovob пишет: Блин, "Техногогии" надо написать песню про такое кино. "Нажми на кнопку, получишь ты кино и твоя мечта осуществится. Нажми на кнопку. Кино это - бабло ведь больше не к чему стремится." Точно!
aleks7: kongovob пишет: Что, "джокеры" пошли смотреть "Джокера"? А что Китай не просчитали? Джокеры в кино не ходят. Их не интересует чужая жизнь. У эгоистов в их бедах виноват всегда весь мир, кроме их разумеется. И поэтому фильм с таким выводом они и не смотрят. Джокеры вообще относятся к любому искусству только так: А Китай прокатчики считают, только для более простенького кино. Там где общество не дозрело до более грамотного, нет смысла пытаться на подобном зарабатывать. kongovob пишет: Кино это - бабло ведь больше не к чему стремится. Так всегда говорят те, кто до Кино ещё не дорос. Придирка к кассе тоже от недороса до экономической азбуки. Это может задеть меня, но Кино подобному насмехательству даже внимания не уделит. Ему хватает кассы от тех 10-15 % населения, что в кино ходят. А "Технологии" выгоднее петь например про нефть. Там выручка гораздо больше. В любом искусстве лучший показатель - это внимание. Сборы от фильмов лучший показатель внимания. Разумеется только среди тех 10-15% населения. Но это неплохо. К примеру у балета ещё меньше процент. И сборы соответствующие. Но никто же не упрекает их в стремлении подзарабоать на своём творчестве (зачастую именно для развития творчества). Видно из-за его "ненаиважнешести")) kongovob пишет: Кроме штатов Разумеется. И Евросоюз там же. Япония рядом. Не надо завидовать. Надо задумываться. Те, кто впереди по уровню жизни, те не нуждаются в "важнейшем искусстве". Это только в недоразвитых сообществах легко уводить население в глупые дискуссии о "важнейшем искусстве" и его "плеваниях и растоптаниях" чужих денег, лишь бы это население не задумывалось о более важных собственных проблемах. Впрочем снова, когда нечего возразить по теме, опять начинается уход в офтоп. Желаю хорошо порезвиться до моего похода на новый "Терминатор".))
kongovob: aleks7 пишет: А "Технологии" выгоднее петь например про нефть. Там выручка гораздо больше. Так там искусства нет, а в кино-то все ж присутствует. aleks7 пишет: Джокеры в кино не ходят. Их не интересует чужая жизнь. Джокеры, в смысле, тоже с исковерканной судьбой, ну или как-то в жизни обиженные, недовольные, нереализовавшиеся, недополучившие и т.п. aleks7 пишет: Там где общество не дозрело до более грамотного, По моему - пафосная, снобистская отмазка. aleks7 пишет: когда нечего возразить А, ну ладно. Не чего так не чего...
aleks7: Занятно. Две последние новинки, что тут освещались - это "Джокер" и "Дитя погоды". Также была затронута тема "запрос публики". И вот кусок из интервью Макото Синкая (автора "Дитя погоды") , где он рассуждает именно о современных запросах публики, о схожести этих двух картин и о своевременности выхода фильма: Я ещё не знаю, о чём будет наш следующий фильм, но хочу сказать, что тема противопоставления личного счастья общественному благу поднимается не только в «Дитя погоды». Например, недавно вышедший фильм «Джокер», очень популярный. Мне кажется, что в «Дитя погоды» и «Джокере» есть схожий мотив — мотив противопоставления личного общественному. Это не столько тема, которую раскрываю я, столько тема, о которой хочет слышать больше аудитория. Поскольку мой следующий фильм выйдет только через 3–5 лет, не могу сказать сейчас, о чём он будет. Но к этому моменту общественный запрос может измениться и фильм будет совсем о другом.
kongovob: Тут по радио слушал интервью с режиссером Павлом Лунгиным. Один из его фильмов "Рубеж" снят на плёнку Кодак. Из советских фильмов (там прозвучало) на первом месте по популярности Штирлиц, а на втором профессор Преображенский. А он говорит, мол, они же - антиподы. Вот такой у нас народ. Но речь не об этом. Он сказал, что сегодня такой тренд в кино, что киноискусство для кинозалов это - искусство как бы для дураков, и все стремятся снимать кино теперь для ТВ.
aleks7: kongovob пишет: Он сказал, что сегодня такой тренд в кино, что киноискусство для кинозалов это - искусство как бы для дураков Именно поэтому его последний фильм провалился в прокате. Видать для слишком "вумных" снимал. А так ничего особенного. Чем старее кинорежиссёр, тем меньше у него зрителей, и тем виноватее они перед ним. В полку старпёров одним режиссёром больше. Теперь, когда их фильмы морально устарели (вместе с ними), им осталось только ругать современное кино. "Марвелгейт" тому хороший пример. А вот молодые режиссёры не имеют привычку обвинять зрителей в некомпетентности. Упомянутый выше Синкай тому хороший пример. Достаточно глянуть какой ажиотаж он вызвал своим появлением в Москве (тут также можно послушать вопросы к мастеру от якобы дураков ):
aleks7: kongovob пишет: Джокеры в кино не ходят. Их не интересует чужая жизнь. Джокеры, в смысле, тоже с исковерканной судьбой, ну или как-то в жизни обиженные, недовольные, нереализовавшиеся, недополучившие и т.п. Такие убогие вообще в кино не ходят и даже телек не смотрят. У таких несчастных тупо нет денег. А на Джокер ходят всё те же 10% населения, что ходят на любой фильм по совершенно противоположной тематике. То есть это одни и те же люди - простые кинозрители. А так да, наследие пропаганды в действии. На фильм про любовь ходят только влюблённые, а на фильм про море только водолазы)) "Терминатор-6". В зале были только работники Скайнет)) Согласен с мнением, что это самое интересное по сюжету продолжение, но не более того. Всё остальное на уровне всех предыдущих продолжений. Погони, стрельба, разрушения, спецэфекты. Чисто для фанатов жанра. Очень понравилось, что в кадре вновь были пацан Джон Конор (тот самый из второй части мальчишка Эдвард Фурлонг), молодая Сара Конор и молодой и мощный Шварц. Дальше продолжения можно не снимать. Ну, разве что, когда эта история наконец по логике сольётся с "Матрицей") Терминаторы победили, и из людей сделали батарейки. (или стабилизаторы)) А интересно было узнать, что будет делать машина, когда выполнит программу, но останется включённой на 120 лет)
kongovob: aleks7 пишет: Такие убогие вообще в кино не ходят и даже телек не смотрят. У таких несчастных тупо нет денег. Такого рода обделенность не обязательно - маргинальность. Может быть та же не без умений и знаний молодежь "обламывающаяся" на рынке труда в связи с ухудшающейся социально-экономической ситуацией, и не способная как следует самореализоваться из-за чего ожесточение, экстремизм "Джокера" начинает вызывать больше отклика и симпатии, сопереживания. aleks7 пишет: Очень понравилось, что в кадре вновь были пацан Джон Конор (тот самый из второй части мальчишка Эдвард Фурлонг), молодая Сара Конор и молодой и мощный Шварц. Что-то в ролике они не молодые. Вообще, как-то старперов не очень приятно видеть на месте их нормальных, молодых "первоисточников". Это даже на "Мушкетеры 20-лет спустя" не тянет. Они, конечно, главные герои, но они "не у себя дома" в этой истории. Эта история - фантастика и в ней нельзя стареть с нами всеми как в обычной жизни. Деньги деньгами, но меру надо знать, в плане, "товарной непригодности".
полная версия страницы