Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
Zazzmataz: Посмотрел Джокера. Работа актера превосходная, потому и сборы. А в плане идеи совершенно ошибочный фильм, который скоро будет иметь печальные последствия для неокрепших или ослабших умов в реальной жизни. Во первых, человек психически нездоров, но те кто не понимает этого оправдывает его преступления якобы борьбой за права, усугубляя сумасшествие. Во вторых, борьба за какие права может быть оправдана убийством человека? В третьих фильм отрицает цивилизованное решение проблем, героизирует оскотинение людей...Думаю можно найти и в четвертых, и в пятых, но первых двух пунктов уже хватает чтобы не делать рекламу такому фильму. Да есть фильмы и пострашнее, но их не крутят по всему миру на большом экране. Поддержка такого заканчивается после пары случаев когда друзьям "борцов" осатаневшие подражатели всадят нож в сердце только потому что он не понравился или потому что почему бы и нет. А фильм и правда сильный. Но в самих США такого не бывает, это сделано для экспорта насилия в менее развитые страны, где не вводятся войска для усмирения ленивых бездельников и полиция безнаказанно не стреляет по первому подозрительному человеку.
Zazzmataz: Сергей пишет: Комиксная фантастика. Лично я вообще поставил бы её на последнее место, среди разрядов фантастики. Она большей частью социальная, ну типа Супемэн придет - порядок наведет. В том то и фантастика что никто за тебя твою жизнь не устроит
Zazzmataz: aleks7 пишет: "Дитя погоды" от Синкая. Опять улётный шедевр) К сожалению вынужден констатировать что такие фильмы нравятся сейчас походу только мужикам. Попробовал "Твое имя" поставить матери и племяннице 12 лет. Так и не досмотрели, они все время в сотовые утыкались да носами ворочали. Для эмоциональных людей такие мульты.
Сергей: Zazzmataz пишет: Во вторых, борьба за какие права может быть оправдана убийством человека? В третьих фильм отрицает цивилизованное решение проблем, героизирует оскотинение людей.. Вот-вот, я тоже так же считаю Zazzmataz пишет: В том то и фантастика что никто за тебя твою жизнь не устроит Самосуд -- это совсем не панацея от всех бед. Как и революции.
kongovob: Zazzmataz пишет: совершенно ошибочный фильм, который скоро будет иметь печальные последствия для неокрепших или ослабших умов в реальной жизни. Ну вот уже, возможно, имеет. Парень в Благовещенске обидчиков, вроде как, из своего класса расстрелял. Вполне мог после "Джокера" решиться.
Сергей: kongovob пишет: Парень в Благовещенске обидчиков, вроде как, из своего класса расстрелял. Вполне мог после "Джокера" решиться. Самое плохое, что у слабых и особенно не взрослых умов, от таких фильмов вполне может возникнуть мысль, что так МОЖНО. Ну и... Вот. И это может быть не только "Джокер" а любой другой такой же фильм..
aleks7: kongovob пишет: Может быть та же не без умений и знаний молодежь Был бы согласен, если бы в кинозале никого кроме молодёжи не было. Конкретно "Джокер" смотрят все возрастные категории зрителей. И по обсуждениям в сети это тоже видно. Особенно, что фильм обсуждается больше как явление культурное и больше среди соответствующей взрослой культурной прослойки. И даже по нам это видно))) kongovob пишет: Деньги деньгами, Скучно. Опять разговор между смотревшим и предполагающим)) Молодыми не показывают, потому что это главный сюрприз фильма. Но а в остальном чисто на любителя. А с деньгами тоже просто. Терминатор это бренд. Если раз в 3-4 года будут выпускать новую часть, то она всегда будет востребована (как ЗВ) фанами. Фильмы для денег и снимают, как и всё в этом мире делается ради денег (разумеется частично). Это экономика. Человеку кушать надо, у него стабилизаторов пока нет. Ну а если попутно заработку он будет ещё и любимым делом заниматься, то это вдвойне приятнее. Не всем на это везёт. Киношникам вот повезло. Не всем же нефть качать)) Zazzmataz пишет: В третьих фильм отрицает цивилизованное решение проблем, героизирует оскотинение людей. Ну вот опять о "великой силе искусства" на всё население планеты. Напоминаю, что это кино посмотрит максимум по 10% населения страны, где вообще показывают зарубежные фильмы. И "оскотинится" может лишь часть из них. И это, кстати, никогда и нигде ещё не произошло, как и не произошло обратное, благодаря показам фильмам "во всех отношениях приятным". Любое кино, как любой вид искусства, лишь отражение жизни на данный момент. Сегодня вот актуальны вопросы затронутые в "Джокере". И сборы этого фильма не только благодаря актёрской игре, но больше именно из-за актуальности картины. Иначе бы на неё обращали внимание только любители актёрской игры. Плюс разумеется множество новаторских киновоплощений. Кино развивается и всё новое и удачное тоже всегда востребовано публикой. А про идеи фильма никто кроме идейноозабоченных и не вспоминает. Zazzmataz пишет: в самих США такого не бывает, это сделано для экспорта насилия Про идейноозабоченность выше)) В штатах фильм заработал одну треть от мировых сборов. Так что треть "потерпевших" со всего мира придётся только на их "несчастную" страну)) Или они особенные? На них не действует "кинопрапоганда"? Они изобрели "антиабалдин"?)) Zazzmataz пишет: Супемэн придет - порядок наведет В фильме "Бетмен против Супермена" это опровергается. Там поднимается вопрос: можно ли безоговорочно доверять даже самой положительной личности? Снято в штатах. Сборы огромные. Выходит они уже не верят, что "Супемэн придет - порядок наведет"? Или опять "антиабалдина" нажрались?))) Zazzmataz пишет: Для эмоциональных людей такие мульты. Про 10% не забываем. Кино делают именно для таких эмоциональных. Другие имеют свой "источник наслаждения".) Оставьте им их сотовые. Пусть наслаждаются) От этого мир в доме) kongovob пишет: Парень в Благовещенске обидчиков, вроде как, из своего класса расстрелял. Вполне мог после "Джокера" решиться. Да что вы. Это всё компьютерные игры. По последним решениям властей именно они виноваты во всех наших бедах.))) И почему толкнуть должен именно "Джокер"? Сейчас в каждом втором фильме стрельба. А конкретно в Благовещенске стрелок до этого больше обсуждал тему стрельбы в американских школах. Кто тогда теперь виноват? Наши СМИ, что с утра до вечера бубнят, что в школах стреляют только в америках и всё плохое только там ? Значит нельзя рассказывать о плохом? Значит надо хвалить штаты, чтобы наш ранимый народ получал только положительные эмоции?)) И выходит "Джокер" не виноват? И фильмы вообще не при чём? Как там в песне: "Если в кране нет воды, значит выпил... голливуд"))) Да... Зачем нам факты, если есть любимый зомбак про вред кинематографа... Нету "Антиабалдина" в наших аптеках)) На днях пойду на "Форд против Феррари": Мне интересно чисто гонки посмотреть, но после этого фильма у нас на улицу лучше не выходить. Ведь всё население страны будет гонять по городам и сёлам, как Кристиан Бэйл)) Голливуд вновь всех зазонбирует)))
kongovob: aleks7 пишет: Кто тогда теперь виноват? Наши СМИ, что с утра до вечера бубнят, что в школах стреляют только в америках и всё плохое только там ? Значит нельзя рассказывать о плохом? Отчасти СМИ, отчасти капитализм, отчасти "Джокер" и тп. Не нравится что сделал Соколов с аспиранткой, но нравится "Джокер". Не любим мы признаваться себе, может, по этому наше кино и не так приветствуется в мире как американское.
Сергей: kongovob пишет: Отчасти СМИ, отчасти капитализм, отчасти "Джокер" и тп. Мне ещё прикольно, как бубнится про какие-то "10 процентиков", когда есть интернет, с которого что угодно можно скачать. Можно подумать, что кинофильмы есть только в кинотеатрах и больше нигде ни-ни. Чтобы посмотреть "Джокера" тому парню вовсе не обязательно было ходить на этого "Джокера".
aleks7: kongovob пишет: Не нравится что сделал Соколов с аспиранткой, но нравится "Джокер". А как же иначе? Криминал произошёл в реале (и он омерзителен), а "Джокер" шёл только в кино (и это мастерское произведение искусства). "Джокер" снимался не "для того чтобы", а "потому что". И раньше стреляли в школах, и раньше разрубали трупы, но вот почему-то на подобное больше обращают внимания только после выходов на экран подобных "Джокеров". А это значит фильм попал в цель и заставил больше замечать подобные минусы жизни. Так что выходит, что кино про плохое помогает бороться с подобными недостатками, а не порождает их. В принципе это же понятно почему тут такая беседа. Всем абсолютно наплевать почему случилась та страшная история. Нам гораздо приятнее найти лишний повод поругать такой неприятный, но такой успешный Голливуд. А если нет собственных доводов, то вот подобное видео всегда подоспеет в помощь)) (смотреть на ютюбе): Между прочим именно вот так выглядит настоящая пропаганда))) И в кино ходить не надо. Вот прямо в дом доставляется, и за бесплатно)) Очень помогает, если не имеется собственного мнения, но очень хочется возразить))) Но самое интересное в этом видео, это количество дизлайков и топовые комментарии) Что вообщем-то вселяет надежду на выздоравливание общества.
Zazzmataz: kongovob пишет: Ну вот уже, возможно, имеет. Парень в Благовещенске обидчиков, вроде как, из своего класса расстрелял. Вполне мог после "Джокера" решиться. Тоже хотел про это написать. Я думаю что режиссер имел целью показать как становятся такими людьми, что не надо так относиться друг к другу. Но многие решат что это руководство к действию, как чхать на всех окружающих. Те же митинги это лишь механизм выражения мнения и требований в любом демократическом обществе, это правильно и хорошо. Тут же в конце концов это привело к ничем не оправданным убийствам, плохой пример.
Zazzmataz: aleks7 пишет: Напоминаю, что это кино посмотрит максимум по 10% населения страны, где вообще показывают зарубежные фильмы. Да, но практика показывает что один способен потом расстрелять десятки людей, так что видел ли кто фильм или нет но затронет это всех. С другой стороны никто не покажет что когда каждый "джокер" станет собой как в фильме, то и самому Джокеру непоздоровится. "Сытые 90-е", тому пример, много свободных личностей повыпиливали друг друга. aleks7 пишет: Или они особенные? На них не действует "кинопрапоганда"? Они изобрели "антиабалдин"?)) Просто там полиция стреляет сразу на поражение и это очень действует, настоящего Джокера по возможности пристрелили бы прям в зале. А Благовещенском стрелку до конца сохраняли жизнь - ранили обе руки, чтоб метко не стрелял, ногу, чтобы не убежал. aleks7 пишет: Нету "Антиабалдина" в наших аптеках)) Антиабалдин он в голове человека должен быть)) То есть абсолютное лекарство от любой пропаганды и манипуляций это понимание того зачем были вообще придуманы законы и прочие "морали". В фильме показаны возможные причины экстремизма, но не показывают чем это заканчивается в реальной жизни как для благовещенского стрелка. Я понимаю что это просто фильм и история и каждый поймет это по своему, если что
Zazzmataz: aleks7 пишет: Между прочим именно вот так выглядит настоящая пропаганда))) И в кино ходить не надо. Вот прямо в дом доставляется, и за бесплатно)) ... Киселев только пересказал что произошло в фильме, приводя факты, слова режиссера. Так, оказывается, уже в кинозале убито 13 человек во имя Джокера. Неужели послднее не заставляет задуматься? За пропаганду можно воспринять только последнюю минуту, где он предлагает лишь объединить усилия всех стран для решения проблем а не усиливать раскол. До этого момента он не говорит что нужно делать, только пересказывает происходящее и какие ощущения это вызывает. Отличная работа тележурналиста, не понимаю где тут пропаганда. По мне пропаганда насилия это когда это когда показывают как человек душит свою мать, убивает заточкой пришедшего поддержать коллегу с работы(хоть и мудака), погоня за обидчиком и его безжалостное убийство. И потом его все поддерживают и ничего ему за это не было. Я могу например сделать замечание что кто-то валит кучу возле моего порога и меня потом за это грохнут - это что правильно? Голливуд тут не причем, режиссер показал уродливое явление которое всем известно, но показал это как норму, борьбу за свою свободу и права. Это уже мое личное восприятие не путать с генеральной линией рэжыма и прочей политикой)))
Сергей: Zazzmataz пишет: По мне пропаганда насилия это когда это когда показывают как человек душит свою мать, убивает заточкой пришедшего поддержать коллегу с работы(хоть и мудака), погоня за обидчиком и его безжалостное убийство Я ввожу в этот список и Вашего любимого "Пипцика" тоже. Как бы вы его там не хвалили. С вашей ненаглядненькой Убивашечкой.
aleks7: Zazzmataz пишет: но практика показывает Практика прежде всего показывает, что в мире всё происходит до выхода любого фильма. То есть никакой фильм ещё ни разу не повлиял на зарождение чего либо. Фильмы вообще снимают только после события, которое будоражит общество. Это факт. А все попытки свалить на кино все проблемы только подчёркивает немощность общества самостоятельно решать что либо. Zazzmataz пишет: Просто там полиция стреляет сразу на поражение Только в момент задержания личности совершающей преступление. Остальное сказки отечественных сми. Zazzmataz пишет: Антиабалдин он в голове человека должен быть) Доказано всеми психологами мира - против пропаганды нет лекарства абсолютно ни у кого. Просто есть сообщества, которым режим пропаганды экономически не выгоден. Zazzmataz пишет: В фильме показаны возможные причины экстремизма, но не показывают чем это заканчивается в реальной жизни В фильме показана лишь судьба персонажа, про жизнь которого известно абсолютно всё (смотрим все фильмы, где появлялся Джокер). А экстремизм видят лишь там, где он сейчас происходит. Покажи там любой другой фильм, и в нём они увидят экстремизм. У кого что болит, тот про то и того этого)) А про стрельбу в школах снимали и ранее. И даже у нас есть старый советский фильм, где школьник захватил в заложники учителей. Но чё-то я не припомню, чтобы у нас тогда все кинулись повторять подобное) Помню он там курил постоянно и держал бычок возле открытого бачка с бензином на мотоцикле) Zazzmataz пишет: Я понимаю что это просто фильм и история и каждый поймет это по своему, если что Каждый поймёт так, как воспринимает мир на данный момент. И частенько, по прошествии времени, многие фильмы воспринимаются совершенно иначе. Что вообщем-то неплохо) Но надо учитывать, как человек отзывается о фильме, то именно так он сейчас живёт)) Zazzmataz пишет: Неужели послднее не заставляет задуматься? Не заставляет. Особенно если знать от кого информация. К сожалению (или к счастью)) не могу обсуждать этого персонажа из телеящика (и особенно его ...мня мня мысли), т.к. давно уже его не слушаю. Но мне уже понятно, кто чем дышит)) Про "Джокера" можно лишь добавить, что он собрал ярд. Это действительно небывалый рекорд для артхауза. Но это и не так много для фильма обыкновенного. Например в России его глянуло всего лишь 7 млн. зрителей. Практически лишь 5% населения страны (притом некоторые из этого количество смотрели по несколько раз, значит ещё меньше). И то лишь старше 18 лет. И то лишь в основном из культурной интеллигентности (для любителей боевиков и криминала фильм слишком занудный). И вот только именно поэтому это вызывает нападки пропаганды. А про экстремизм это "Чипполино")) Кажется его тоже хотят запретить. Насмотрятся дети этого безобразия, и пойдут качать права. А это гораздо опаснее пальбы в школах. Ну, раз "Джокера" не запретили))) Zazzmataz пишет: пропаганда насилия это когда это когда показывают ...продолжаю однообразно повторять: где тому подтверждение? где факты? почему безобразия происходили до выхода конкретных фильмов? почему вообще безобразия происходили до рождения кинематографа в принципе? и где наконец доказательства обратного? ну, это когда показывают фильмы "во всех отношениях приятные", а в жизни всё наоборот. Пропаганда - это когда не в кино показывают, а когда по телеку втюхивают, что в кино сплошная пропаганда. Ведь кино мы смотрим редко, а ящик с пропагандой у нас включен постоянно. Добавим сюда радио, прессу, наглядную агитацию на улицах, поведение представителей власти, собственное нежелание копаться в сути проблем (проще говоря лень)... вот вам и результат - верим во "всесильный кинематограф". А логика уже умерла. Ведь чего было бы проще - сними хороший фильм, заставь его силой посмотреть всё население, и всё в ажуре: население весело трудится на "стройках капитализма")))
Сергей: Всё что смоглось вспомниться "жутко-жуткого советишен" - это фильм "Дорогая Елена Сергееввна", снятый, между прочим, в перестроечные времена.
kongovob: aleks7 пишет: А это значит фильм попал в цель и заставил больше замечать подобные минусы жизни. Так что выходит, что кино про плохое помогает бороться с подобными недостатками, а не порождает их. Конечно, в своем роде, попал и заставил замечать, но все же, может, кого-то заставил не лучшим образом. Если кто-то и совершил убийство по причине "Джокера" то его, возможно, не нашли, а кто-то другой совершил, но о нем СМИ не рассказали, на всякий случай, чтоб не обвиняли лишний раз и вот так не известно, достоверно сколько, кто и как и почему. Мы не знаем сколько реально в реале пострадало народа из-за , джокера. Возможно, ни одного, а, может, один , и стоило-ли тогда такое искусство такой жертвы? Неизвестность удобная вещь для пропагандистов, можно мифологизировать жизнь и данность как угодно: хоть идейно, хоть без идейно. aleks7 пишет: Криминал произошёл в реале (и он омерзителен), а "Джокер" шёл только в кино (и это мастерское произведение искусства). Так, может, не надо быть такому мастеркому кино, что бы не провоцировать потом такое вот не мастерское "кино" или "реалити шоу"? Ну что эти новости для тебя и любого другого (непричастного), кроме как очередной немастерский "ужастик"? И тогда вопрос лишь в том, что первично для потенциальных подражателей "яйцо или курица" т.е. художественное, мастерское кино или не художественное "кино"? И кому какое кино нравится смотреть, в данном случае, ведь спрос рождает предложение и СМИ тут не промах тоже.
Сергей: kongovob пишет: Мы не знаем А что - все сумасшедшие, которых этот фильм сподвиг свихнуться с ума, вот так вот и скажуит, что "Мы, да, из-за него..." и так далее? К тому же бывает ещё накопление однообразных, однотипных фильмов, которые в сумме могут дать вот так сказать, бзик.
Сергей: А еще я заметил, ребята, какой-то странный интерес киношников ко всякого рода извергам. Например не один фильм мне уже попадался на глаза, касаемый знаменитой венгерской "извергессы" Леди Батори. Главно вот не основатели духовных конфессий интересуют, например - а это ведь тоже представляет интерес, правда? - не философы, не мыслители - да вот хотя бы того же Канта взять - чем не личность для того, чтобы как-то показать его жизненный путь, его мировоззрения и так далее? Дак ведь нет - господа с киносъёмок охотнее всех извергов переберут, вроде этой Батори, нашей "Салтычихи" (Я имею в виду помещицу) и им подобных. Или вот еще - Гоголь, да? Это ж замечательный писатель - одни "Мёртвые души" чего стоят! Но их, между прочим, никто и не заикнулся переснимывать, зато его мистика, вроде "Вия" всегда пожалуйста! Черное - это более "интересно" чем Белое - так, что ли? Добро "хуже" Зла, Свет "хуже" Тьмы, а всё Плохое "лучше" всего Хорошего? Этак, ребята, можно и до восхваления Гитлера с его ублюдками докатиться. "Майн кампф" еще чего доброго (а точнее злого) поднимут не дай Бог! Мне вот как-то непонятно сие. Есть у кого какие соображения, ребята?
kongovob: Сергей пишет: Есть у кого какие соображения, ребята? Ну, большинство людей и особенно в наше время не воспримут, то о чем ты написал. Не нужен им этот "бисер". Вообще прочитал тут как-то, что естественный отбор у людей никогда не проходил в русле развития сознания в плане его любви к истине и реального постижения мироздания. Наоборот, особи, обладавшие более конкретным и ограниченным мышлением, лучше выживали, достигали лучших возможностей для оставления потомства, а если и был отбор по этому признаку, то уж никак не в направлении его усиления. К стати, западная кино-фантастика сегодня преуспела, в плане вопросов сознания, развития и т.п., потому как снимает для всего мира и более смело "рубит" всякую правду матку.
полная версия страницы