Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 16 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
Сергей: kongovob пишет: потому как снимает для всего мира и более смело "рубит" всякую правду матку. Я думаю, лучше бы как раз не на "правду мира" делать упор (её-то и так видно), а наоборот, на какие-нибудь более другие картины - пусть может быть даже чрезмерно идеалистические и неправдоподобные, но направленные в противоположную, более высшую сторону, нынешнему общему движению вниз. А показывать недостатки людей ЭТИМ ЖЕ людям с недостатками - это всё равно, что ставить перед ними зеркало. От зеркала ни жарко, ни холодно, оно никуда не позовёт и не покажет никакой другой путь. Оно покажет только то, что есть сейчас. Констатирует факт. Оно даже не наденет на нас те правдооткрывающие очки, подобно вот этим вот:
aleks7: Ну очень понравился "Ford против Ferrari". Почему-то напомнил наш старый фильм "Гонщики" с Леоновым и Янковским. Наверное из-за схожих типажей гонщиков. Наконец-то в фильме про гонки есть много гонок) Особенно круто показаны Наскар и Леман. Рёв машин самый мощный, что должен быть для тачек из 60-х годов. Это не то жужжание современных болидов, это те самые рёвы прокачанных мостодонтов из прошлого) Так что лучше оно смотрится в кинозале с сильным звуком. И сняты гонки тоже по улётному. Тачки все натуральные, хоть и очень раритетные) Вообщем 2.5 часа фильма буквально проносятся на экране. 60-е воспроизведены отлично. Сплошное кантри энд вестерн) Также есть схожесть фильма с нашими старыми фильмами на производственную тему. Это где все герои одержимы созданием некоего большого дела и усердно перевыполняют план) Запомнилась сцена, где пожилого толстяка и магната Генри Форда прокатили на его первой гоночной машине. Он всё никак не мог понять на что он кинул столько бабла и что такого особенного в гонщиках)...После финиша он рыдал от перенесённого ужаса)) И всё причитал "я не знал, я не знал...что это на самом деле...что значит гоночный автомобиль.." Он в начале кино выглядел как обычный зажравшийся буржуй с завышенным самомнением, а тут его было откровенно жаль. Особенно когда он плача выговаривал : "Жаль, что папа не видит, что я создал". Вот этот эпизод в сильно укороченном варианте): Разумеется в фильме показано, что всё создавалось обычными инженерами и гонщиками, но стоит отметить, что Форд умело разбирался в людях и всегда угадывал потенциал своих сотрудников. В фильме хорошо раскрыты характеры гонщиков. Они все разные и конфликтуют как и обычные водители за рулём), но всегда уважительны к мастерству соперников. Да, наверное из-за этого фильм похож на наш фильм "Гонщики". И согласен, что "Ford против Ferrari" теперь лучший фильм про гонки. А где-то это кино смотрят и в панорамных кинотеатрах)
aleks7: kongovob пишет: и стоило-ли тогда такое искусство такой жертвы? Вот в таких случаях есть подобный довод - сайт ГИБДД.рф Там в правом уголочке есть каждодневная статистика по автоавариям и их жертвам в нашей стране. Официально. Без каких бы то ни было скрываний. Если лень туда заходить, то в день у нас погибает около 50 человек. В день. Полтос жизней нафиг под колёса. Так вот чё-то никого особенно у нас это не наводит на мысль эти колёса запретить. А вот если кого-то грохнут после фильма, то это вот ужас и кошмар. Прям вот логичнее некуда. Толкнуть на преступление может абсолютно всё. От проблем в семье до балета. Но это всего лишь толчок. Гораздо важнее не он, а то что до толчка. Для преступления человек должен "дозреть". Такого не может быть, чтобы нормальная и уравновешанная личность вдруг совершит преступление после какого-то фильма. И вот на примере Джокера хорошо показано как личность "дозревает" до своего падения, до своего толчка. Да и касаемо "стоимости" искусства, тут гораздо полезнее то, как показан процесс падения и что к нему приводит. "Джокер" даже полезен. Он предупреждает будущие жертвы. Там наглядно показано, что не надо делать, чтобы "плодились" новые Джокеры. kongovob пишет: спрос рождает предложение И это замечательно. Значит есть выход конкретной проблеме. А иначе она, без выхода и осмысления, только усиливается. kongovob пишет: Наоборот, особи, обладавшие более конкретным и ограниченным мышлением, лучше выживали, достигали лучших возможностей для оставления потомства, а если и был отбор по этому признаку, то уж никак не в направлении его усиления. Это вне логики. Ведь иначе бы нас не было. Ограниченное мышление не способно чего либо создать. К примеру медицину. Все ограниченно мыслящие тупо бы перемёрли от какой нибудь чумы (как это было в ограниченном средневековье.) Земля большая и на ней всегда хватало места всем. Кто жил ограниченно, их уже нет, как нет их цивилизаций. Ограниченное мышление "подсобило") А выжили как раз более развитые, которые, кстати, наблюдали за ограниченными и делали соответствующие выводы. Примерно такие, которые делают люди нормальные после "наблюдением" за "Джокером" в кинотеатрах) И кто такие фильмы делает уже спасён от всевозможного "джокерства". Потому что это уже "переварено". А вот кто ругает...))) тот ещё недоразвился))) Занятно. Недавно пересматривал оруэловсий "1984", так там буквально дословно как и тут ругают естественный отбор и природные начала) И к чему это приводит хорошо показано. И много таких фильмов. Хотя бы "Эквилибриум".
kongovob: Статистику ГИБДД мы знаем, а вот статистику по "Джокеру" нет, кроме того, что его так же много заценили, как и ездят на авто. А, вдруг жертв "Джокера" гораздо больше? Ну да ладно искусство ж требует жертв, а такое "высокое" как это и подавно. aleks7 пишет: "Джокер" даже полезен. Он предупреждает будущие жертвы. А ничего, что смотрящий фильм зритель, как правило, отождествляет невольно себя с главным героем, а у Джокера там нет "антипода" и отождествиться больше не с кем? aleks7 пишет: Ведь иначе бы нас не было. Ограниченное мышление не способно чего либо создать. К примеру медицину. Тут несколько другое имелось в виду. Ограниченность не в плане низкого интеллекта, а в плане использования интеллекта для практичности, приземленности, "борьбы друг с другом за существование", создания оружия и т.д. вместо переживания философских высоких состояний, чтоб в "стране не дураков , а гениев" все устремились "к звездам", а не к "пожиранию" друг друга и всего, что можно. И вот последнее не приветствуется эволюцией, девушки выберут сообразительного, богатого и агрессивного, чем "засматривающегося" на звезды (если, конечно, у него не есть чего "отжать"). Ну не идет эволюция в направлении как Майка говорила. И не надо говорить, что всему свое время. Конечно тех прогресс в конце концов "отстегнет" сознание человека от инстинктов. aleks7 пишет: А вот кто ругает...))) тот ещё недоразвился))) Не ругает, а говорит честно, что думает, вместо снобистского расхваливания всего нового и массового. Разве это развитость, если только "мартышкиного разума".
kongovob: "Джокер" фильм о том ещё, что вот, в частности, это психопат, с которым работал психолог, который принимал лекарства, и которого обстоятельства спровоцировали на обострение т.е. о том , что есть немало людей, которых надо ставить на учет, и которых не надо провоцировать и обижать. И с этим сегодня проблема, их не "вычисляют", а потом расстрелы, расчленения и т.д. Давно как-то в юности, на работе в коллективе был среди нас паренёк один, романтик такой, настукивал по столу и напевал " сердце, как хорошо, что ты такое...), а потом узнаю, что он деду своему голову отрубил и в футбол ею по квартире играл. Вот это и есть случай "Джокера". Он же и жертва.
Сергей: kongovob пишет: е ругает, а говорит честно, что думает, вместо снобистского расхваливания всего нового и массового. Я вот так вот всегда и полагал - что вот так вот "Ахать" и "Охать" по поводу всего нового и главное МОДНОГО массово раскрученного - это чистейшей воды снобизм! Я против него.
Сергей: kongovob пишет: их не "вычисляют", а потом расстрелы, р Вот-вот. То то и оно.
aleks7: kongovob пишет: А, вдруг жертв "Джокера" гораздо больше? Об этом бы давно визжали все официальные сми) kongovob пишет: А ничего, что смотрящий фильм зритель, как правило, отождествляет невольно себя с главным героем Ничего. Я, например, не отождествляю себя ни с одним киногероем) И таких "ненормальных" большинство) По крайней мере не все зрительницы (это которые женщины)) способны на отождествление себя с мужиком в клоунском наряде))) kongovob пишет: Конечно тех прогресс в конце концов "отстегнет" сознание человека от инстинктов. Про религию не ко мне) kongovob пишет: Вот это и есть случай "Джокера". И заметьте - это случилось до фильма "Джокер")) И кстати Джокер в фильме всегда расправлялся только с личными врагами. Так что тот дедушка вполне мог сам создать монстра (или принять в том участие), который с ним потом и поквитался. А пока неплохая рецензия на гонки: Тут ещё верно упомянут фильм "Гонка", как из лучших. Мне лишь не понравилось в нём, что гонок мало и бедно показано. А вот в "Ford vs Ferrary" с гонками всё в ажуре. Также автор обзора увидел в фильме борьбу карьеристов. Тут не соглашусь. В фильме больше упор на то, что у каждого героя свой взгляд на дело, а значит в фильме больше борьбы за отстаивания своего видения, а не драка за место. Так фильм смотрится гораздо интереснее.
kongovob: aleks7 пишет: Об этом бы давно визжали все официальные сми) Ну прямо, их и так упрекают в нагнетании. aleks7 пишет: Я, например, не отождествляю себя ни с одним киногероем) Это так кажется. Эксперементально установлено, что, например, при просмотре потасовок у всех мышцы микросокращаются и другие параметры меняются. aleks7 пишет: И кстати Джокер в фильме всегда расправлялся только с личными врагами. Так что тот дедушка вполне мог сам создать монстра Личный враг - понятие субъективное. Ну парень этот , думаю, больной уже до этого случая был, что-то вроде "лобного синдрома" или "биполярного расстройства". И когда в СИЗО сидел, рассказывали, что "забабашенный" и практически невменяемый он был.
Zazzmataz: aleks7 пишет: Просто там полиция стреляет сразу на поражение Только в момент задержания личности совершающей преступление. Остальное сказки отечественных сми. Сильное утверждение, но более чем спорное. aleks7 пишет: Доказано всеми психологами мира - против пропаганды нет лекарства абсолютно ни у кого Да ладно. Сейчас каждый сам решает будет он использовать свои мозги или чью-либо пропаганду)) aleks7 пишет: ...продолжаю однообразно повторять: где тому подтверждение? где факты? почему безобразия происходили до выхода конкретных фильмов? почему вообще безобразия происходили до рождения кинематографа в принципе? и где наконец доказательства обратного? ну, это когда показывают фильмы "во всех отношениях приятные", а в жизни всё наоборот. Ну как где,в истории, которую предлагают забыть со всеми скрепами. Например терроризм в сегодняшнем виде появился в девятнадцатом веке (не с появлением ли кинематографа? хихи). Что может остановить человека от совершения преступления? Лишь неотвратимое наказание как противодействие общества. Безобразия происходили и будут происходить до тех пор пока будут люди ведущие себя как животные. В Джокере все это показано и не только с его стороны и все это вытащили в реальную жизнь. Где доказательства обратного? Например в Японии, казалось бы страна изобретающая самые изысканные извращения должна погрязнуть в разврате и насилии. Но нет, людей с детства воспитывают что есть места где ты можешь делать все что угодно, а есть где надо придерживаться правил, иначе ты будешь отвергнут. Джокера никто не отвергал, он сам от всех отказался поубивал кучу народу и потом закосив под дурачка отдыхал на психе. Да тут чуть ли не каждый второй чиновник пойманный на взятках оказывается таким же джокером. aleks7 пишет: Не заставляет. Особенно если знать от кого информация. Вот поэтому у нас никогда и не будет Японии и сободомыслящего цивилизованного общества пока потворствуют тем кто не задумывется о последствиях. aleks7 пишет: Про "Джокера" можно лишь добавить, что он собрал ярд Не утверждаю, но пророчу что на раскрутку и рекламу было потрачено строго пропорционально сборам.
Zazzmataz: Сергей пишет: А еще я заметил, ребята, какой-то странный интерес киношников ко всякого рода извергам. Например не один фильм мне уже попадался на глаза, касаемый знаменитой венгерской "извергессы" Леди Батори. Очень сложно играть на положительных эмоциях и стремлениях человека, поэтому так мало комедий и просто хороших фильмов. И очень легко играть на пороках, поэтому и идут по легкому пути.
aleks7: kongovob пишет: их и так упрекают в нагнетании. Сейчас у них работа такая и за это им платят. А упрекают только те, кто кушает ЕНтот кошмар)) kongovob пишет: Эксперементально установлено Это не есть отождествление. Это всего лишь физическая реакция на конкретный момент времени. А отождествление это как бы уподобляться кому либо. Ну то есть не всякий повидавший в кино хулигана, выйдет из кинотеатра хулиганом) Так же как не все пойдут в моряки после фильма про пиратов)) или в милиционеры после Шерлока) kongovob пишет: Личный враг - понятие субъективное. Конкретно в "Джокере" он расправился лишь с теми с кем конфликтовал и кого посчитал виноватым в своих бедах. Сцена с маленьким клоуном просто жесть со смехом, но она тут очень наглядна - маленького не тронул. "Ты всегда был добр ко мне" Zazzmataz пишет: Сильное утверждение, но более чем спорное Ютюб в помощь. Там полно видео, где дубасят штатовских полицейских, а они ни в кого не стреляют. Это назывется права граждан. В них ясно записано, что полицейский имеет право стрелять только в момент сопротивления в официальном задержании. И то лишь в случае отсутствия угрозы для других граждан. Во всех остальных случаях гражданского неповиновения, полиция обязана лишь "служить и защищать"В Терминатор-2 это написано на всех полицейских машинах) Но у нас любят сказку про стреляющих во всё живое пиндосов. Особенно когда надо оправдать заскоки наших полицаев. У нас вообще всегда кивают на америку, когда обделываются в чём либо. Типа нашли эталон и типа мы не хуже)) Zazzmataz пишет: Да ладно. Сейчас каждый сам решает будет он использовать свои мозги или чью-либо пропаганду)) Это не про то. Просто есть масса способов донести нужную установку для любого типа мышления. Отключение от сми хороший способ блокировки сознания, но он также изолирует человека от общественной жизни (а это не всегда хорошо). Также в современном океане информации трудно плавать без ориентиров. О пропаганде больше разговор, как о бесперспективном способе построения общественного сознания. Наличие пропаганды, как основного источника информации, говорит об экономической несостоятельности конкретного социума. Это всегда кратковременно и всегда может меняться в абсолютно противоположные стороны. Поэтому сами пропагандисты деньги в этом месте не хранят и семьи тут не содержат)) Zazzmataz пишет: Например терроризм в сегодняшнем виде появился в девятнадцатом веке (не с появлением ли кинематографа? хихи) А ещё в 19 веке появилось всё, чем мы сегодня пользуемся. Это называется прогресс. Кто не хочет терроризма, может уехать в таёжные скиты староверов и спокойно там дожить. Всё что нас сегодня окружает, результат развития общества. Плохое и хорошее. И кино в этом окружении далеко не на первых ролях. Есть гораздо больше эффективных и менее затратных способов воздействия на общество, чем создание киношек. Zazzmataz пишет: Джокера никто не отвергал, он сам от всех отказался поубивал кучу народу и потом закосив под дурачка Джокер не косит. Он и в оригинальном комиксе и в фильме конкретный больной, который лишился своевременной медицинской помощи. Непонятно зачем его равнять с ворами. Если вор способен укрыться от наказания в психушке, значит это общество потакает ворам и появление джокеров в нём уже запланировано. Zazzmataz пишет: Не заставляет. Особенно если знать от кого информация. Вот поэтому у нас никогда и не будет Японии и сободомыслящего цивилизованного общества пока потворствуют тем кто не задумывется о последствиях. Та инфа про 13 убитых из-за Джокера чистая пропаганда. Это когда мешают малую часть правды с тонной лжи. Копайте интернет и "обрящете". И это надо найти именно самому. Так лучше доходит. Поэтому ссылку не кидаю)) А те, кто делал фильм "Джокер" именно и думали о последствиях. Иначе бы этот фильм и не был снят и на него не сходило бы столько народа. Zazzmataz пишет: но пророчу что на раскрутку и рекламу было потрачено строго пропорционально сборам. Пророчу, что это почерпано из пропагандистких сми)). Потому что только там вешают лапшу о силе рекламы. Ликбез (опять)). Невозможно рекламой затащить на любое кино, и тем более так на нём заработать. Кинореклама действует лишь в первый уикенд (то есть 2 дня выходных). Дальше работает лишь народный сарафан. Первые зрители либо хвалят новый фильм, либо ругают. Все остальные ориентируются только на их мнение. Реклама дальше абсолютно бесполезна. Но именно последующие зрители и делают основные сборы любого фильма. И вы никогда не увидите рекламу фильма после недели проката. Это деньги на ветер. Кстати Джокер всё ещё в прокате. Скоро уже будет 2 месяца. Рекламы никакой) Лично я о фильме "Джокер" узнал за месяц до проката. Смотреть хотел обязательно. Это вселенная DC. Там снято полно фигни, но есть и удачи. Поэтому для того чтобы быть в курсе дальнейших фильмов, стоило посмотреть очередную часть того мира. Для фанатов это нормально, смотреть всё подряд, к чему есть страсть. Но вот почему на "Джокер" пришли люди абсолютно не из темы DC это нечто выдающееся. Значит кино действительно из неординарных. И этому можно лишь порадоваться. Кино развивается. Zazzmataz пишет: Очень сложно играть на положительных эмоциях и стремлениях человека, поэтому так мало комедий и просто хороших фильмов. И очень легко играть на пороках, поэтому и идут по легкому пути. Тоже пропагандистское. За год в наш прокат выходит около 500 картин. Знаю это точно, потому что коллекционирую флаеры из кинотеатров. Так вот комедии и семейные фильмы идут в подавляющем большинстве. Бумажек от этих фильмов собирается по 350-400 штук за год. Потом рулят боевики и фантастика (где очень много положительных персов)). И лишь процентов на 10 остаётся на ужастики и прочий мрак. Я их даже раньше не сортировал из-за малого количества)) Но в пропаганде естественно постоянно втюхивают про вечный голливудский кошмар с экранов. Сразу поясню, что нет смысла переубеждать, если верить хочется. Поэтому верить ни кому не запрещаю)), но выглядеть невеждами тоже не солидно))) И спасибо нашей пропаганде в раскрутке такого классного фильма как "Джокер")) И кстати среди всех моих знакомых нет ни одного, кто бы посмотрел этот фильм в кино. Но благодаря ругачки его в наших сми, многие давно ждут этот фильм в сети))
kongovob: aleks7 пишет: Это не есть отождествление. Это всего лишь физическая реакция на конкретный момент времени. А отождествление это как бы уподобляться кому либо. Ну то есть не всякий повидавший в кино хулигана, выйдет из кинотеатра хулиганом) Так же как не все пойдут в моряки после фильма про пиратов)) или в милиционеры после Шерлока) Под "физическая реакция на конкретный момент времени" можно что угодно подписать. Это просто игра словами. В данном случае это особенно хорошо произошло. Речь, вообще, не о том, куда пойдет и что сделает после фильма, а о том, что в момент наблюдения за действиями "идеала" на экране происходит, а происходит сужение сужение восприятия до единственного актуального объекта, поэтому хотя бы этап мысленного подражания неизбежен т.к. это происходит инстинктивно , так в природе все высоко развитые особи обучаются. А вот будет-ли переход на практическое подражание, конечно, скорее всего, нет и все прервется с концом просмотра, хотя след все равно же останется. aleks7 пишет: Конкретно в "Джокере" он расправился лишь с теми с кем конфликтовал и кого посчитал виноватым в своих бедах. Конкретно в "Джокере" тоже субъективно, они ведь все до одного ,его жертвы, не были реально его врагами. Или были? ;) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- По картинкам вот про этот фильм узнал. "My Grandpa Is an Alien " Он не производства США и вряд ли в прокате у нас появится и скачать не получается, хотя вполне не плохая фантастика. В производстве Словакия участвует: Croatia, Luxembourg, Norway, Czechia, Slovakia, Slovenia, Bosnia and Herzegovina click here Уна готовится отметить свой 9-й день рождения. Но незадолго до большого дня происходит то, что она и во сне не видала. Сначала она видит, как ее дедушку похищают инопланетяне, потом ее маму в тяжелом состоянии увозят в больницу. Девочке кажется, что эти два события взаимосвязаны. Уна находит крошечного робота, похожего на маленький шарик, который по какой-то причине ищет ее дедушку. У Уны и робота менее суток, чтобы спасти дедулю. Общая миссия приводит к тому, что завязывается дружба, и они отправляются в путешествие. А механический робот учится тому, что у людей называется чувствовать.
Сергей: kongovob пишет: По картинкам вот про этот фильм узнал. "My Grandpa Is an Alien " Глянул, Вполне прииятненько и мило смотрится. Без напрягов всяких про инопланетяшек. ))) Но... не знаю пока, где скачать можно. Я б посмотрел. (С русской озвучкой бы желательно). Вообще по этим кадрам я обратил внимание, что страны менее "мощные" в киношном плане, чем Голливуд, они не столько технической стараются взять стороной, сколько сюжетной. Их фильмы нё так богаты потрясающей графикой и всем прочим. Но как раз эта-то простота и подкупает как бы в них. И я бы сказал, делает их более выигрышными, чем голливудские. От которых мир, я думаю, уже в общем-то устал. Всем хочется чего-то нового и вообще разнообразия какого-то.
aleks7: kongovob пишет: хотя след все равно же останется. Естественно. Это же искусство кино. Разумеется подобное под силу только хорошему кино. Большинство забывается. А останется не то что делал "идеал" на экране, а то как это показали. Потому что результат. А он всегда не как в кино. kongovob пишет: практическое подражание Если тут есть болельщики, то они знают как подражает зритель спортивного мероприятия. Он как бы рвётся за своими кумирами, которые носятся по площадке, но максимум это для болелы происходит сидя) То есть он не сопереживает в полной мере. Так и с кино. Дальше упора в экран дело никогда не дойдёт)) kongovob пишет: Или были? ;) А разве нет? И в этом весь смак кино. Каждый видит там лишь своё, но почему-то считает, что кино воздействует на всех именно так, как видится ему одному)) kongovob пишет: вряд ли в прокате у нас появится и скачать не получается, Значит это внутренний телепроект (или сетевой) и он не выставлен на прокатный кинорынок. А что выставлять на рынок решают сами студии, исходя из собственных интересов. Походу такое только по ящику можно показывать. Параллель с ПВК и IT очевидна, но слишком скромно для кинотеатра. Смотрел "Мидуэй". Не фанат военных драм, но это делал Эмерих. Так что ожидаемые масштабные батальные сцены сняты шикарно. И их там очень много. И вся техническая сторона дела просто великолепна. Остальное по стандартам военного кино. Так что любителям понравится.
aleks7: Сегодня перед сеансом крутили ролики новинок. Там мелькнул этот: Вспомнилась прозвучавшая здесь мысль, что в "Джокере" якобы нет ни одного положительного персонажа, чтобы было с кого брать пример)) Это конечно не так и там есть сюжетные персы без зла в голове, но вот в "Решале" походу точно не на кого опереться))) Зато какой в нашем фильме "интелектуальный и высокодуховный базар". "Джокер так не то что говорить, он так даже думать не может)))
Zazzmataz: aleks7 пишет: Тоже пропагандистское. Гм. Ну ладно, в общем-то с аргументом "это все пропаганда" нет смысла спорить когда все видно из фактов. Списывать все на пропаганду вместо аргументов довольно мило выглядит, но непродуктивно.
Сергей: Zazzmataz пишет: Списывать все на пропаганду вместо аргументов довольно мило выглядит, но непродуктивно. Во-во. Согласен. Чуть что - сразу "пропаганда". )) Ну это же лягко. )
aleks7: Zazzmataz пишет: Списывать все на пропаганду вместо аргументов довольно мило выглядит, но непродуктивно. Также непродуктивно не замечать аргументов, даже если они очень неприятны) Но тема пропаганды всегда непродуктивна. Особенно про пропаганду в кино. Тем более аргумент про отсутствие результата после показов подобных фильмов, абсолютно неоспорим. Эффективная пропаганда должна быть круглосуточной, безальтернативной и без возможности её выключить (это тоже хорошо иллюстрировано в фильме "1984"). Для кино это невозможно. Это короткий повествовательный продукт с обязательным концом. Сериалы более затянуты, но это уже не для всех, а значит опять малоэффективно. Плюс человек не в состоянии смотреть кино постоянно. Он просто не может потреблять много историй без долгосрочного перерыва на их осмысление. Другое дело новости. Тут уже иная структура потребления. Это человеку нужно почти постоянно. Вот тут пропаганда и осела. Это её формат. Любую новость можно преподнести в нужном свете. Это не требует художественных изысков, что должны присутствовать в кино, и которые всегда запрашиваются зрителем. Если в кино нет искусства, то это всегда отвергается. Можно сказать, что плохо снятый пропагандистский фильм практически вредит этой самой пропаганде. И даже подталкивает публику поступать наоборот тому, чем его пытались запропагандить) Хорошая иллюстрация подобные обзоры: Некачественная кинопродукция всегда с кучей изъянов. Не все зрители их замечают сразу, но вот осадок чувствуют всегда. И это лучше всего отражается на сборах фильмов. Идут плохие отзыв и меньше от них зрителей. И дело не в больших бюджетах и крутой рекламе. Дело в невозможности качественной стыковки пропаганды и искусства. Но зато тут отличная ниша для банальной наживы. Можно неплохо вытягивать бабки на заранее обречённое дело. Потому что те, кто избрал путь с использованием пропаганды (проще говоря ложь) потенциально недалновиден и их тоже легко надуть. Так что неудивительно, что в таком кино так много жуликов)
kongovob: aleks7 пишет: Для кино это невозможно. Это короткий повествовательный продукт с обязательным концом. Кино это пропаганда эмоционального, такого, эзоповского плана, в отличие от информационной пропаганды СМИ. И в плане постоянства, фильмы должны быть однотипного стандарта, угла зрения, производителя. Сегодня основной производитель запад и его "законы" в кино. Даже не только кино, но и религия и наука участвуют в пропаганде государственных идей жизни и развития. "Обязательный конец" причем "правильный" конец, идеализирующий и преукрашивающий действительность, как правило. Все стереотипы обязательно в кино соблюсти требуется, а вот в американском кино меньше в этом плане приличествуют. В нем больше смелых девиаций, там взрослый или ребенок могут вести себя более по разному, чем предписано общественной стереотипной, мифической моралью. И по этому, может и больше востребовано, потому как с разных "концов" заходит. Хотя, конечно, не только это рулит... Если бы я снимал кино, я бы в нем очень многое "нарушал" и снимал бы его не ради денег, а ради обличения, ради вызова культурному "гриму" общества, и рамкам внушений кому, что и когда положено.
полная версия страницы