Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате -2 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате -2 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
kongovob: Сергей пишет: Второе - я не потому против, что другим нравится - я посмотрел фрагменты - не один притом, я почитал то что написали - это уже даёт какое-то представление или нет? Мне он не понравился - это НЕ МОЁ!!! А, тебе ни о чём не говорит то, что я тоже сначала фрагменты смотрел и то, что о нём тут писали, но продолжал относиться предвзято пока не посмотрел? Лучше один раз увидеть... Я не уговариваю смотреть его, просто спросил.
aleks7: fedja пишет: такие названия составляют основу репертуара - удивительно, что еще идут на просто "Сталинград". Наверное, прокатчики не всё учли... Название лишь обозначает тему и иногда стиль. Зритель должен сам решить, что он готов смотреть в данный момент жизни. Глупо будет пойти на фильм с вычурным названием, если эмоциональный настрой требует спокойствия. "Сталинград" уже настраивает на строгость. Опять же не видел ещё. Пока тянут на просмотр только сделанные в голливуде эффекты. Строгости пока не хочется. Вначале на "Гравитацию". (Тоже к вопросу о названиях ) Сергей пишет: Не в бровь а в глаз! Восприятие общения как боя, тоже плохой союзник в поиске истины. Может это главная причина не смотреть этот "ПИПЕЦ" Тогда, исходя из "механизма сопротивления", есть очень простой способ уломать оппонентов на просмотр - надо... раскритиковать этот фильм. А если серьёзно, то в отличии от ПВК, я не поставил этому фильму 10*. Мне очень не понравились резкие перескоки с комедии на трагедию. Мозг воспринимал это как издевательство. Ничего не поделаешь. Совок не отпускает. 9* из 10* обоим фильмам, как единому целому.
Сергей: aleks7 пишет: Восприятие общения как боя, тоже плохой союзник в поиске истины. Да бросьте вы - что вы опять за старое-то! Просто Федя сказал смешно - вот я и засмеялся! Не надо воспринимать это на свой счёт. Пожалуйста, я прошу вас! Я вовсе не хотел ничего сказать этим.
aleks7: Сергей пишет: чтобы это выглядело иначе. Не в комиксном стиле А что такое "комиксный стиль"? Маски? Сказки? Нереальность? Объехал 3 города и нигде нет пипцовой лицухи. Пираток уйма, а лицензии давно все распроданы. Показатель. Тяжело нынче киноману-коллекционеру. Придётся переплачивать за пересылку.
Сергей: aleks7 пишет: А что такое "комиксный стиль"? Маски? Сказки? Нереальность? Ну типа того... Ещё я бы добавил наигранность и штампированность какую-то... Черезмерную простоту и несерьёзность во всём. Ну типа как театр масок какой-то... Типа итальянского... Я имею в виду персонажей а не маски на глазах - бывает и без них комиксный стиль. Ну как-то довольно странно, что непонятного сказал я? Как-то мне странно видеть что художник и киномам задаёт такой вопрос...
aleks7: Сергей пишет: наигранность и штампированность Люди многое воспринимают по разному. Например "Бэтмен" Тима Бёртона (1989) - это чистой воды кинокомикс. А вот фильм Нолана уже нет. Однако он не реален и ближе к фантастике. Так вот "Пипец" просто реальное кино. Слово "реальное" означает реальность. Сюжет совсем не предоставляет поводов думать о "наигранности и штампированности". Тем более о сказках и нереальностях. А маски насят и на маскарадах.
fedja: aleks7 пишет: "Сталинград" уже настраивает на строгость. Опять же не видел ещё. Пока тянут на просмотр только сделанные в голливуде эффекты. Строгости пока не хочется Прочитал некоторые отзывы - смотреть не захотелось. Думаю, строгость в сочетании с голливудскими эффектами - это то, из-за чего на него идут. На недавние фильмы Михалкова тоже ходили по этой причине Сергей пишет: Похоже Федя что тебе нравится Карлсон! Уж побольше, чем Пи..ц
fedja: aleks7 пишет: Зритель должен сам решить, что он готов смотреть в данный момент жизни. Глупо будет пойти на фильм с вычурным названием, если эмоциональный настрой требует спокойствия Они еще не дошли до такого уровня, чтобы зрителю хватало выбора... Зритель выбирает из того, что предлагают. А там примерный набор на среднего зрителя, заранее просчитанный, что именно ему надо или не надо... В этом смысле домашний просмотр куда предпочтительнее - можно смотреть любые фильмы. Если бы еще такую возможность "просмотра на большом экране фильма по желанию зрителя" добавить в качестве доступной услуги в кинотеатрах - прибыль бы у них точно не уменьшилась... К примеру, в одном из кинотеатров ("Фильмофонд") у нас уже есть такая услуга (кстати, я был в этом кинотеатре ), но цены высокие за аренду зала на один сеанс... А здесь можно узнать по названиям, какие фильмы у них можно посмотреть (из тех, что есть в хранилище на кинопленке) : http://peterburg-kino.spb.ru/search.php "Пипца", кстати, у них в архиве нет
aleks7: fedja пишет: нравится Карлсон! Уж побольше, чем Пи..ц Ещё не смотрел? А как тогда воспринимается этот КарлОсон ? fedja пишет: недавние фильмы Михалкова Нравится комент про него: "У него конечно тараканы в голове, но мастер он великолепный". Всегда получаю удовольствие от работы Мастеров и мало понимаю критику работ Михалкова. fedja пишет: "Пипца", кстати, у них в архиве нет И замечательно. Топ в архив ? Это было бы несправедливо. Кинотеатры работают только с лицензией. Они не могут работать на заказ без правообладателя. Кинопрокат не виноват. Государство определяет что нам показывать. fedja пишет: Прочитал некоторые отзывы - смотреть не захотелось. Ничего нет лучше, чем своё мнение.
Сергей: fedja пишет: Уж побольше, чем Пи..ц Увы нам Федя! Оказались мы с тобой "не в струе" Хе-хе! fedja пишет: Если бы еще такую возможность "просмотра на большом экране фильма по желанию зрителя" добавить в качестве доступной услуги в кинотеатрах - прибыль бы у них точно не уменьшилась... Да, это было бы неплохо. А то счас обычно стандартный набор как бы... Да по большому счёту это и раньше было. Помню слушал по радио раньше объявления о фильмах в кинотеатрах. И меня всегда прикалывало что фильмы почти везде одни и те же. С той разницей что больше наших фильмов было. Теперь скажу по поводу тех фильмов что здесь назвали, кроме того из-за которого весь сыр-бор! Недавно я посмотрел сюжет о фильме "Гравитация". Эта тема как раз по мне, и про космос я ничего не пропускаю Мне кажется космос особая среда, и люди там становятся другими как бы... Смотрел то что рассказывают космонавты и астронавты, и чувствуется что все они как-то иначе уже смотрят на всё... В общем очень интересно наблюдать за этим... Да и вообще это излюбленная моя тема - Космос. Так что "Гравитацию" я охотно посмотрел бы. И "Сталинград" я думаю тоже. Не сказал бы что люблю шибко раскрученные фильмы, но всё-таки тема о войне, и я всё же посмотрел бы.
Сергей: Сергей пишет: Нравится комент про него: "У него конечно тараканы в голове, но мастер он великолепный". Всегда получаю удовольствие от работы Мастеров и мало понимаю критику работ Михалкова. Да, я с этим согласен. Я смотрел многие фильмы Михаалкова, и откровенно говоря, я не нашёл что они чем-то плохи или что-то типа того. Так что я тоже не понимаю всю критику в его адрес. Он безусловно классный режиссер и актёр. Если брать просто кино, вне зависимости от его взглядов и т.д.
fedja: aleks7 пишет: Ещё не смотрел? А как тогда воспринимается этот КарлОсон ? Только фрагменты, а про нового КарлОсона даже не слышал aleks7 пишет: Топ в архив ? Это было бы несправедливо. Кинотеатры работают только с лицензией. Они не могут работать на заказ без правообладателя. Кинопрокат не виноват. Государство определяет что нам показывать Ну, вот "Аватар" у них есть в архиве, вроде он из топа Это такой кинотеатр от фильмофонда, в Москве еще есть похожий кинотеатр "Иллюзион". Наверное, в других городах тоже есть... И они могут определять свой репертуар более свободно - и старые редкие фильмы показывают... То есть "на заказ" могут для индивидуального (или группового) просмотра показать фильмы из своей коллекции... Сергей пишет: Помню слушал по радио раньше объявления о фильмах в кинотеатрах. И меня всегда прикалывало что фильмы почти везде одни и те же. С той разницей что больше наших фильмов было Сейчас одни и те же фильмы что у нас, что и в Америке. Выходят чуть ли не в один день премьеры. Наши фильмы у них, конечно же, практически не идут, а нам в обязательном порядке "подсовывают"...
Сергей: fedja пишет: Сейчас одни и те же фильмы что у нас, что и в Америке. Выходят чуть ли не в один день премьеры. Наши фильмы у них, конечно же, практически не идут, а нам в обязательном порядке "подсовывают"... И мы "Едим"
ALX: fedja пишет: а нам в обязательном порядке "подсовывают"... Сергей пишет: И мы "Едим" Агрессивная маркетинговая политика. Но нас никто не заставляет силком, все сугубо добровольно. Если бы люди не хотели, то не смотрели. Все мы имеем право выбирать, что смотреть, а что нет.
aleks7: fedja пишет: Только фрагменты, kongovob пишет: я тоже сначала фрагменты смотрел и то, что о нём тут писали, но продолжал относиться предвзято пока не посмотрел? А вот что стало толчком для просмотра? Что заставило изменить скептицизму. Просто интересно почему люди меняют мнение. fedja пишет: Наверное, в других городах тоже есть... Практически нет. В основном там, где были киностудии. У них там что-то узаконено по этому поводу. Кстати уже близок день, когда станут доступны старые ленты. Пока это касается легально отцифрованных. В больших кинотеатрах есть цифровые залы. То есть работают без плёнки. Так что скоро будет проще заказывать нужный просмотр. Работает по принципу спутникового заказа платных просмотров. fedja пишет: Сейчас одни и те же фильмы что у нас, что и в Америке Нет. Достаточно глянуть график американских премьер. У нас идут только кассовые фильмы. Наш кинотеатральный зритель не любит чужеродное кино в принципе. (видно даже по этой теме ) БОльшие сборы отечественных лент тому показатель. "Аватары" и подобные не в счёт.
Сергей: ALX пишет: Если бы люди не хотели, то не смотрели. Все мы имеем право выбирать, что смотреть, а что нет. Да, всё это верно конечно. Не бывает того что не интересно никому. Но чтобы по-настоящему выбырать, нужна альтернатива нужно разнообразие, не так ли? То что интерес есть это понятно, но есть ли "противовес" так сказать, дабы что-то предложить зрителю, который не любит данные фильмы. Я например интересовался у многих людей возраста моей мамы, нравится ли им то, что счас кажут и все они отвечают - Нет, не нравится. Можно ли считать нормальным это положение? Получается что если я люблю такие фильмы, я иду на них, а если нет? Есть этому замена? Есть предложение чего-то другого - Хорошо парень, ты не любишь это вот тебе вот это. Тоже нет? А как насчёт этого? - Есть у нас сейчас такое? Так что я не говорю что, то что показывают не востребовано, я говорю об альтернативных вариантах, а их в кинотеатрах (обычных, простых кинотетрах) немного. Интернет не берём, в нём-то как раз на любой вкус можно найти! aleks7 пишет: А вот что стало толчком для просмотра? Что заставило изменить скептицизму. Просто интересно почему люди меняют мнение. А я бы к этому хотел бы спросить ещё вот что: Помнится кто-то говорил что он не любит "сотрясения матки" , так кажется? Так вот мне интересно - эта нелюбовь осталась или нет? Ну так вот, положа руку на сердце, так сказать? Очень меня интересует вот это, если это не секрет конечно.
aleks7: Сергей пишет: об альтернативных вариантах, а их в кинотеатрах (обычных, простых кинотетрах) немного. Альтернатива появится, когда любители альтернативы будут в состоянии оплатить расходы на их показ в кинотеатре. Не один бизнес не будет работать в убыток. На это способно только государство, а его, похоже, устраивает данная ситуация. Сергей пишет: говорил что он не любит "сотрясения матки" Кстати, ничего подобного там нет (если я правильно понял о чём он). Вот "Килл Билл" это оно самое. Думается, в вопросе выбора "смотреть-не смотреть", главным есть и будет "сарафанное радио". Никакой ролик или проф.рецензия не в состоянии поменять убеждения и вкусы. Лишь массовая болтовня о кинофильме заставляет обратить на него внимание. Причём совершенно не важно хорошо или плохо говорят. Главное - не равнодушно.
Сергей: aleks7 пишет: Думается, в вопросе выбора "смотреть-не смотреть", главным есть и будет "сарафанное радио". Никакой ролик или проф.рецензия не в состоянии поменять убеждения и вкусы. Лишь массовая болтовня о кинофильме заставляет обратить на него внимание. Причём совершенно не важно хорошо или плохо говорят. Главное - не равнодушно. Любой "костёр" горит ровно столько, сколько в него "поодкидывают" топливо!
kongovob: aleks7 пишет: А вот что стало толчком для просмотра? Что заставило изменить скептицизму. Просто интересно почему люди меняют мнение. Я не стремлюсь к скептицизму, для меня первостепенно это переживание истины и после просмотра оно просто изменилось. Говоря по научному, был один стереотип, который есть попытка строить выводы на базе ограниченной информации, а после просмотра, информации стало больше и стереотип или мнение изменилось. "Принципов на страже" у меня нет. Вызвал любопытство посмотреть ролик с Пипцом где он дерётся с гопниками. Стало интересно, а что там естьт ещё или это только один прикольный эпизод из жизни какого-то комиксового балбеса. Сергей пишет: Помнится кто-то говорил что он не любит "сотрясения матки" Да, говорил про "бешенство матки" имея в виду фильмы где женщины метелят мужиков, но Минди не тот случай просто в ролике я не понял, кто под маской. aleks7 пишет: Вот "Килл Билл" это оно самое. Да, это в общем.
Сергей: kongovob пишет: кто под маской. И кто же?
полная версия страницы