Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 5 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 5 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
aleks7: kongovob пишет: ...социалка... Не смотрю "социалки" снятые как "социалки". Вызывают угнетающие чувства. Это видать потому, что в натуральныз социалках нет решения проблемы, а присутствует только её обозначение. А вот когда социалка зарыта подтекстом в якобы стороннюю тему, это уже лучше. Наверное из-за того, что там показан выход из поднимаемой проблемы, который невозможно огласить прямолинейно. Просто общество легче воспринимает советы через "киносказки", нежели из реалистичных фильмов. Вот сходил на "Восхождение Юпитер". Сразу всех предупреждаю - смотрите только в 3D. Я ошибся и пошёл на обычный показ, и теперь испытываю незабываемое чувство облома. Все красоты и эффекты пролетели мимо. Теперь придётся идти второй раз . Сам фильм типичная социалка. Явный антикапитализм и протест против системы потребления. И всё это спрятано под эдаким винегретом из Звёздных войн, Торов и всяких Игр престолов. А все ключевые монологи по затрагиваемым проблемам произносят отрицательные персонажи. Если бы авторы захотели снимать натуральную социалку на подобную тему, то денег бы им на фильм не дали, и до массового зрителя картина бы не дошла. Ну, если только она не номинант на Оскар . В фильме очень много идей, но совершенно отсутствует традиционный способ подачи материала. Фильм оценят только любители стиля Вачовски. Большинству фильм не понравится.
kongovob: aleks7 пишет: зарыта подтекстом в якобы стороннюю тему, это уже лучше. Наверное из-за того, что там показан выход из поднимаемой проблемы, Скорее иллюзия, ощущение присутствия выхода, а директивное указание и открытый показ нужен там, где это работает - в обществе с соответствующей идеологией и/или с эффективной системой мер регулирования. В нашем случае этого нет, скажем так, давным давно сколько бы много не звучало "социалки" и всякой разной обжигающей правды. Все. Мир глух, "мертв", не воспринимает потому как чувствует свою застойность и неспособность. Ну и, конечно, в кино зачем представителям такого мира лишний раз тыкать в лицо обличением пороков, лишний раз упрекать - это уже как-то занудно, банально и может оттолкнуть егоВызывают угнетающие чувства. и зделать такой кино провальным. Другое дело, когда поддтекстом идет "откровение" и пути выхода, нет определённости, тогда каждый найдет что-то свое в меру своих обывательских интерессов и особенностей, а будет надо - сделает вид, что чего-то не заметил: кто-то увидит красивое 3D, кто-то "Звездные войны" или "Игры престолов", кто-то идеи "Матрицы" с филосовским смыслом т.д. т.п. И все, порядок - все смотрят, получает каждый свое и остается при своем, а в сумме ноль, "сказочка", ничего не меняющее развлекалово хоть и с "антигосударственным вольнодумьем" , "искрой", из которой не будет "пламени". Хотя в нашей отечественной сегодня кино-фантастике (той, что для проката) много, как мне кажется, присутствует значительно в стиле Тарковского абстрактного, мрачного взгляда на происходящее у себя. Сюда и недавно вышедшего "Вычислителя" можно отнести.
aleks7: kongovob пишет: "искрой", из которой не будет "пламени" По моему кино не должно разжигать никаких огней. Фильмы-агитаторы впоследствии только вредят обществу. А вот если кино пускает мысль в зрителя, то это более эффективно. Кино, которое заставляет задуматься, всегда востребовано. Его собственно и обсуждают, и о таком кино много спорят. Значит авторы попали в цель. А в "Юпитере" есть хорошая параллель с ПВК: там тоже все инопланетяне модифицированы и напичканы электроникой.
Сергей: aleks7 пишет: А вот если кино пускает мысль в зрителя, то это более эффективно. Кино, которое заставляет задуматься, всегда востребовано. Его собственно и обсуждают, и о таком кино много спорят. Значит авторы попали в цель. Вряд ли о чем-то могут заставить задуматься какие-нибудь там "Обители зла" несмотря на крутую Милу Йовович, или весь тот поток простецких американских картин, кои как шарманку крутит наше ТВ...
fedja: aleks7 пишет: Фильм оценят только любители стиля Вачовски. Большинству фильм не понравится Комментарии тут, действительно, подтверждают, что фильм большинству не понравился...
aleks7: fedja пишет: большинству не понравился... Мне лично кино понравилось. Как впрочем и все большие работы Вачовски. У них есть фишка - свой стиль. Особенно визуальное воплощение. Для современной публики это очень неудобно. Большинство фильмов снимаются по конкретным установкам и правилам. Эти правила не влияют на качество картин, но приучают зрителя воспринимать кино несколько однобоко. А когда какие нибудь Вачовски пытаются поменять порядок "выноса блюд", то не всеми это легко воспринимается. Потом, конечно, многие отметят что так стало "вкуснее", но это будет только потом. А сейчас должна быть ругань. Однако как же его много скачивают . Дурачьё. Они бы ещё с телефона его смотрели . Никаких камрипов. Только огромный экран и только 3D. И сесть поближе. Там объём буквально в изображение затягивает.
aleks7: Впервые вижу, чтобы за пару месяцев фильм поменял ориентацию . Осенью был 12+ а сейчас уже 18+ Заодно и поменялся дубляж. В очень лучшую сторону p.s. Ни в коем случае не смотрите этот фильм, если не понравился Пипец
fedja: aleks7 пишет: Ни в коем случае не смотрите этот фильм, если не понравился Пипец Разумеется, режиссер-то тот же... В общем, очередная мерзость (для любителей)
aleks7: fedja пишет: очередная мерзость (для любителей) Нет. Мерзость - это для нелюбителей Между прочим фильм закуплен всеми странами мира кроме Монголии, Авганистана и некоторыми африканскими странами (где нет кинотеатров)
fedja: aleks7 пишет: закуплен всеми странами мира кроме Монголии Нисколько не удивляет, наоборот, даже приятно за прокатчиков Монголии Зритель уже привык к однообразию - и готов только к этому (точнее, его "приготовили" к этому) А вообще я тут прочитал биографию режиссера "Пипца" - и чего ему не хватает (такая первая мысль возникла)...
aleks7: fedja пишет: приятно за прокатчиков Монголии А в чём приятность? Меньше заработают? Или там всё ещё социализм и не надо думать о доходах? А может в вопросах кино лучше думать не о прокатчиках а о зрителях? Ведь не увидев каких-то фильмов их зрительный мир станет беднее. Отсюда продолжение про... Зритель уже привык к однообразию - и готов только к этому (точнее, его "приготовили" к этому) Единственное к чему можно приготовить зрителя - это к всеядности. Тут не про яды. Тут про вкусы. К однообразию можно приготовить только запретами. Оказывается только в сером цвете аж 50 оттенков . Пропустив хоть один оттенок, можно вообще потерять восприятие цветов. Так и в кино. Отторгая разновидности кинематографа, получаем узость восприятия мира. А понятие "приготовили" больше подходит как раз к ограничениям. Там где нет широты восприятия, там и есть то самое однообразие.
fedja: aleks7 пишет: там и есть то самое однообразие В этом ролике я не увидел того, о чем можно было бы сказать: "режиссер развивается". Может, в цветах оно заметней, но в плане "где-то мы уже видели" - будто ему и сказать больше нечего... И спрашивается, зачем он так долго искал продюсеров на "Пипец", если сам спродюсировал уже до этого 6 фильмов...
fedja: aleks7 пишет: в чем приятность Это надо спросить у монголов, может, их убеждения расходятся с авторами фильма...
aleks7: fedja пишет: надо спросить у монголов, может, их убеждения расходятся с авторами фильма. Разумеется надо спрашивать у монголов и учитывать их убеждения. Иначе кинорынок пролетает. Но почему за всех монголов решают их "прокатчики" ? Или кто нибудь заставляет монголов с одними убеждениями, ходить на фильмы авторов с убеждениями противоположными?
fedja: aleks7 пишет: Но почему за всех монголов решают их "прокатчики" ? А это не только в Монголии так решают. Сколько из 500 с лишним фильмов, снятых в США за прошлый год, доходит до зрителя? У нас, конечно, больше 100 (может, 200) - а остальные остаются за пределами проката... За купленные фильмы тоже отвечают прокатчики (или их дурной вкус) aleks7 пишет: заставляет монголов с одними убеждениями, ходить на фильмы авторов с убеждениями противоположными? Никто не заставляет, наверное, монгольским прокатчикам фильм просто не понравился (или "слишком дорогой" для них)
aleks7: fedja пишет: прокатчики (или их дурной вкус) У настоящего прокатчика не должно быть вкуса, иначе он обанкротится. Его доходы зависят от вкуса зрителей, а не от собственного. А Кингсмэн вполне смотрибельное кино. Похож на "Правдивую ложь", только более отвязный. 2 часа восторга.
fedja: aleks7 пишет: Его доходы зависят от вкуса зрителей, а не от собственного Почему от собственного не зависят? А если он выберет нудный фильм без крови, насилия и без участия "звезд"?
aleks7: fedja пишет: Почему от собственного не зависят? Потому что он прокатчик, а не воспитатель в колонии общего режима. Сколько зритель заплатит, столько он и проживёт. По крайней мере как прокатчик.
fedja: aleks7 пишет: Сколько зритель заплатит Но ведь прокатчик выбирает фильм, а не зрителя. Зритель может пройти мимо даже того, на что он обычно ходит... Вообще здесь всё в расчете на "авось": "вот я выберу то, что они любят, может, прокатит"...
aleks7: fedja пишет: Вообще здесь всё в расчете на "авось" Тут ключевое только "в расчете". Не умеющий считать, не будет прокатчиком. И как верно было подмечено с монголами: они смотрят то, что им пихают или то, на что хватает. А заработать можно и на прокате... нудный фильм без крови, насилия и без участия "звезд" Главное купить его за гроши и вовремя оповестить потенциальных зрителей.
полная версия страницы