Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате (продолжение) - 7 » Ответить
Современные фильмы в российском прокате (продолжение) - 7
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
fedja: aleks7 пишет: Кинотеатр посещают те, что и должны его посещать. Остальные отсеились на стадиях прогресса Это еще не говорит о том, что они хуже тех, кто остался... А то, что репертуар серенький, состоящий сплошь из сиквелов успешных в прошлом блокбастеров, считается нормальным... Сергей пишет: А "отражает" кино лишь то, что хотят отражать! И то далеко не всегда реалистично отражают, иначе и те, кто остался, не выдержат и уйдут из кинотеатров...
fedja: kongovob пишет: Поэтому похоже сразу после советского периода, оказа от его принципов и ценностей с индийским кино у нас сразу было покончено. Ну почти... И не только с индийским, пропали все фильмы бывших соцстран. Не говоря уже о том, что произошло с бывшими союзными республиками - там и кинематографа в некоторых из них нет уже никакого... Киностудия - Таджикфильм - Внимание, мотор
Сергей: fedja пишет: Это еще не говорит о том, что они хуже тех, кто остался... Вот Я как раз об этом и хочу сказать. Предположим что некий "Вася" любит фильм, у которого миллионы зрителей, там, поклонников и т. д. и т. п. да? А некий "Петя" без ума от фильма... ну который знают очень-очень немногие, так скажем. Так что же этот "Петя" должен повесивши голову ходить и посыпать её пеплом что ли? Ведь это же ребята искусство - в нем у каждого свой зритель, свой круг - широкий или узкий, какой угодно. Вот мы говорили как-то о "странных" фильмах да? Но ведь у такого кино можно сказать в принципе не может быть миллионной аудитории, не так ли? Ну так что же - отнесем такие фильмы в разряд неудачников, так что ли? Неужели искусство измеряется лишь собранными деньгами, "лайками" в интернете, и прочее, и прочее? А мы - зретели как? Вот мы тут ребята сидим - нас ведь тоже ведь мизер. И что - наш "ПвК" ущербный в чем-то что ли? Ну не собрал он миллионы - не получилось, не судьба - и что? Я не думаю что это "аутсайдер" прямо, искусство не гонка и не спорт. fedja пишет: И то далеко не всегда реалистично отражают, иначе и те, кто остался, не выдержат и уйдут из кинотеатров... Вот именно! fedja пишет: Не говоря уже о том, что произошло с бывшими союзными республиками - там и кинематографа в некоторых из них нет уже никакого... Тем не менее однажды мне удалось посмотреть неплохую узбекскую фантастическую ленту, с героиней весьма похожей на Майку только взрослой. Я писал как-то об этом. Кстати, узбекское кино, насколько мне показалось чем-то похоже на индийское. А вообще мне кажется это оттого что республики потеряли широкую аудиторию, которая была в СССР... Они оказались сами в себе, и широкого показа у них не стало.
aleks7: fedja пишет: Это еще не говорит о том, что они хуже тех, кто остался... Разумеется. Это всего лишь люди, для которых кино обыкновенный аттракцион (и им точно не грозит его "растлевающая" составляющая ) fedja пишет: репертуар серенький, состоящий сплошь из сиквелов успешных в прошлом блокбастеров А этим грозит . И давайте будем объективными. Например сейчас в кино идёт 20 фильмов и лишь 4 из них сиквелы и продолжения; 5 российских; 4 европейских (франция, германия, англ); 8-сша; остальные совместного производства. Серость? Так это смотря с какой колокольни смотреть. Полюбому сейчас в кино намного ярче, чем когда-то. А голливудский блокбастер приходиться ждать по месяцу и больше. Вот смотрел "Человек-муравей". Задорный семейный фильм. Дети в восторге. Дочка главного героя просто прелесть Эбби Райдер Фортсон: Очень понравилась сценка, где отец ей дарит некрасивую игрушку, а она восторженно и радостно восклицает: "Такой страшный!". И рот до ушей .
fedja: aleks7 пишет: кино обыкновенный атракцион Ну, только если так посмотреть... Вроде стереокино? aleks7 пишет: намного ярче, чем когда-то Цифра, наверное, ярче показывает Но по самим фильмам-то этого не скажешь... правда, наличие европейских фильмов, конечно, радует
fedja: Сергей пишет: в нем у каждого свой зритель Вот тоже не понимаю, когда с восторгом говорят о кассовых сборах. Раньше хотя бы это шло в копилку государства, а теперь куда?
kongovob: aleks7 пишет: И это лишь стадия прогресса. Таким образом все можно под прогресс подписать. Конечно - ведь жизнь-то не останавливается. Нужно разобраться сначала хотя бы, доказать, какое это оказывает влияние (ускоряющее или тормозящее) на прогресс. Вообще, я думаю, матриархат не причина, а скорее, следствие "больного", неправильного развития. Кино должно не только отражать действительность, но и заглядывать в перед, показывать пример, а только отражая действительность, оно ее будет лишь"канонизировать" и усугублять тем самым.
Сергей: fedja пишет: Раньше хотя бы это шло в копилку государства, а теперь куда? Тоже в копилки но "друговые". kongovob пишет: Кино должно не только отражать действительность, но и заглядывать в перед, показывать пример, а только отражая действительность, оно ее будет лишь"канонизировать" и усугублять тем самым. Согласен. И причем не только кино, но и искусство вообще. От того что мы как следует отразим действительность, сама действительность не станет лучше или краше! Поэтому нужно показывать и пути, варианты развития событий, и так далее. Где-то предвосхищать, а где-то наоборот предупреждать о пагубности того или иного. Всё это тоже очень важно, а не только простое "Отражение", хе-хе!
aleks7: fedja пишет: только если так посмотреть... А как ещё смотреть? Внимать всей душой ? Копаться в глубине мысли ? Стенографировать сказанное ? fedja пишет: по самим фильмам-то этого не скажешь... А почему по фильмам нужно что-то такое особенное высказывать. Нравится-ненравится достаточно. Если автор имеет своего зрителя, то можно в этом круге помусолить творческий путь или авторское прочтение материала. И всё. Остальное чисто индивидуально. Кому что ближе. kongovob пишет: Кино должно... Кому оно должно ? И сколько должно ? Кино, как и любое творчество, лишь способ выговориться творческой личности. А возможность при этом заработать, держит художника в рамках дозволенного. Мы же не требуем от дизайнера линолеума,ковров, обоев или клумбы, чтобы его потуги "заглядывали вперёд". А ведь подобные "картины" воздействуют на зрение намного чвще. Нам надо чтоб было красиво и радовало глаз. Даже от художников этого не требуем (и слава богу, а то дурно было от этих полотен-плакатов). kongovob пишет: следствие "больного", неправильного развития. И пусть. Если развитие больное, то оно будет лечиться или умрёт. Дальше путь будет другой. И этого не избежать никому, потому что на массы не действует принцип "дурак учится на своих..." и т.д. А кино тут не причём, как и всё творческое. Это потребляет меньшинство. Для основного "состава" искусство лишь фон бытия. На них действует лишь целенаправленное обращение - средство массовой информации. fedja пишет: Раньше хотя бы это шло в копилку государства, а теперь куда? Только проценты. Остальное студиям. И тогда и сейчас. И мощность студии всегда зависела и зависит от её хозяина.
Сергей: Ну да, ребята, чё там думать! Просто пропялил глаза, что-то там помелькало, попрыгало перед ними и ладно. Ну желательно конечно красок побольше, как в еплейдоскопе... А! 3D ещё конечно. И всё - ничё больше человеку и не надо.
fedja: aleks7 пишет: А как ещё смотреть? Внимать всей душой ? Копаться в глубине мысли ? Стенографировать сказанное ? Стенографировать - это перебор, а предыдущие подходят, но не ко всем картинам, что там идут. Если интересна только картинка, а содержание утомляет, то и "Оскара" дают художнику по костюмам, но не режиссеру... aleks7 пишет: А почему по фильмам нужно что-то такое особенное высказывать. Нравится-ненравится достаточно Кому-то достаточно, а кто-то любит порассуждать... aleks7 пишет: Только проценты. Остальное студиям. И тогда и сейчас Только поменялись проценты в другую сторону, в бюджет идет совсем немного. Но вроде сейчас хотят это изменить :
Сергей: fedja пишет: Кому-то достаточно, а кто-то любит порассуждать... Любишь порассуждать, ищи форум подходящий.
kongovob: aleks7 пишет: А как ещё смотреть? Внимать всей душой ? Копаться в глубине мысли ? На счет этого с Федей согласен. aleks7 пишет: А почему по фильмам нужно что-то такое особенное высказывать. Нравится-ненравится достаточно. Ну вот так и пиши, когда будешь тут очередной новинке кино оценку давать - мне, мол, понравилось и все. aleks7 пишет: Кому оно должно ? И сколько должно ? Кино, как и любое творчество, лишь способ выговориться творческой личности. А возможность при этом заработать, держит художника в рамках дозволенного. Должно тем, для кого снимается и чести того, кто снимает, если она у него, конечно есть... А, по-настоящему творческая и талантливая личность сможет и заработать и на рамки "забить". Состоятельному режиссеру, вообще, можно позволить себе просто выговариваться. aleks7 пишет: И пусть. Если развитие больное, то оно будет лечиться или умрёт. Понятно. Согласен. Аминь.
aleks7: fedja пишет: предыдущие подходят, но не ко всем картинам, что там идут А почему это? Кому-то не подходит, а кто-то форумы для них создаёт и там 3-4 человека балдеют над темой лет эдак... уже 9. Нельзя записывать в серость, то что не нравится. Вон некоторые в фиолетовых волосах видят прикол, а для кого-то это как красная тряпка для быка (хотя, например, Мальвина с голубыми волосами вполне считается нормальной . отправила на нары парня, вина которого в нелюбви к арифметике . вот с таких фильмов и вырастают эстэты-эгоисты , а вы говорите фиолетовое плохое ) kongovob пишет: мне, мол, понравилось и все. Так советское воспитание не позволяет , вот и мусолим обоснования. А про нравится могу похвалить "Человек-муравей"за неплохой юмор. Там периодически появляется такой способ съёмки, когда голоса всех героев в кадре озвучивается голосом рассказчика. Я такое уже давно не встречал. Укатайка получается та ещё. И тут было очень важно создать хороший дубляж, чтобы сказанное попало в артикуляцию. И это удалось сделать. Нашему переводу респект., получилось здорово. fedja пишет: сейчас хотят это изменить : Это подготовка к неизбежному кризису. Нехватку денег на кино прикроют очередной борьбой за что нибудь. Так что в этой теме скоро вообще будет скучно.
fedja: aleks7 пишет: Нельзя записывать в серость, то что не нравится А куда записать? Если не нравится, оно же не может быть одновременно нравящимся... Вообще напоминает цитату из известного мультфильма : ptichka.wmv aleks7 пишет: голоса всех героев в кадре озвучивается голосом рассказчика. Я такое уже давно не встречал Обычно это в фильмах про животных такое было, когда комментируется за кадром, о чем они думают... aleks7 пишет: Так что в этой теме скоро вообще будет скучно Поменяем тему на "Современные фильмы в интернете"
Сергей: fedja пишет: Вообще напоминает цитату из известного мультфильма Про то что рано ещё нам документы иметь? fedja пишет: Обычно это в фильмах про животных такое было, когда комментируется за кадром, о чем они думают... Также могу припомнить ещё мультсериал про Ушастика. Очень прикольно звучало "Лисичка сказала... Волчонок сказал..." fedja пишет: Поменяем тему на "Современные фильмы в интернете" Не боись ребята - "Эту тему не задушишь не убьешь, не убьешь, не убьешь", ту-ту-ту-тум!
aleks7: fedja пишет: А куда записать? Я записываю в "не моё". fedja пишет: Обычно это в фильмах про животных такое было Не, не, не. Видать я неверно объяснил. Надо просто представить рассказчика, который объясняет что было, а в это время в кадре показывается "что было", но при этом все люди говорят голосом рассказчика. А когда прямой речи в кадре нет, то в это время идут комментарии происходящего типа "Ну, вот этот чувак ей и говорит: ..." или "А тёлка ему и отвечает:..." Сюда добавляется его уровень интелекта и интонации, которые машинально переносятся на всех людей в кадре. И мы видим как люди всех полов, возрастов и соц.статуса превращаются в однотипных балванчиков типа самого рассказчика. Вот точно помню, что это где-то было и вроде в нашем кино, но очень давно.
Сергей: Ну вот буквально на днях смотрел - "Двенадцать стульев". Зиновий Гердт за кадром потрясающе читает текст гениального романа Ильфа и Петрова! На мой взгляд это не менее классно, чем игра Миронова и Папанова!
fedja: aleks7 пишет: Вот точно помню, что это где-то было и вроде в нашем кино, но очень давно По-моему, в фильме "Шла собака по роялю" такое было, вот на 0:57 ("А он и говорит, что осознал свои ошибки...") :
aleks7: fedja пишет: в фильме "Шла собака по роялю" Да малость похоже, но только там почти не видно, как герой рот открывает под её голос. А в "ЧМ" все слова буквально вложены в рот говорящих Поэтому и выделил наш дубляж. Редакторам пришлось поработать над русским текстом, чтобы и в рот попало и чтоб смешно было Однако помню, что ещё где-то такое было.
полная версия страницы