Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 8 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 8 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
aleks7: kongovob пишет: несмотрев сразу знать нельзя Можно. Предыдущие работы режиссёра и продюссеров полностью подтвердили уровень представленного итога. Конкретно меня это изначально не пугало. Я шёл на Хло и получил что желал - много любимой актрисы в разных ипостасях. Сцена с простреленной ногой самая яркая. Я раньше видел человека, которому стрельнули в ногу, и Хло удалось всё передать точно (а где она-то видела? ). После прострела только и делал что считал секунды до её отключки. В реале человек отключается немного попозже. Но это кино, а там, как известно, "монтаж" . kongovob пишет: В этом фильме, вообще, может быть насмешка в лицо миру Вот именно "может быть". А может и нет. Всё зависит с какой установкой воспринимать. Вообщем у меня такой "болезни" нет, и поэтому в кино вижу только кино. kongovob пишет: все, конечно, просто, если не думать. Можно и подумать. Что нам там показали? Реакция конкретной общественной группы на конец света. Но что такое конец света для конкретной группы людей? А вот тут много различий. Например для нас и лесные пожары со снегопадами тоже как конец света. А потому что система ценностей иная. И дело не в идеологии, а в возможностях системы самовосстанавливаться. Для штатов пожар или землетрясение это мелочь. Удивлять (а значит привлекать в кинотеатр) зрителя всё труднее. Ну чем можно удивить американца, если он уверен, что последствия любой катастрофы решаются за пару месяцев (и им есть с чем сравнивать). Кому интересен экстремальный сюжет, если все знают, чем он кончится? Вот поэтому их сочинители часто прикидывают на коварных инопланетян или на вселенский катаклизм. Наши, к примеру, больше эксплуатируют тему войны, т.к. внешнее вторжение для нас самое страшное. Инопланетяне для нас неподъёмны. Они нас просто выключат. А всё из-за неспособности нашего населения к самозащите. У американцев всё иначе. Там зона "общества вооружённого". Это всё меняет. Там инопланетное вторжение затянется по-любому. Вот в этой затяжке и есть поле для "писателей апокалипсиса". Это стандартная тема героизма в экстремальных условиях. Такая же обычная тема, как для нас военная. А вы говорите "насмешка". Да у них просто "хохмы" другие Вот выше было про быстрый секс скромняги. А что такого? О какой скромняге может быть речь, если она до этого пережила смерть родственников, стала свидетельницей холокоста, пережила "казни египетские", а потом ещё убивала от страха всех подряд (виновных и невиновных). Плюс бродяжничество по лесам, голод и лишения. Разумеется пройдя все эти лишения и встретив единственного человека, который о ней позаботился, она уже не думала о скромности. Тут уже чистая физиология. Измученный организм всегда остро нуждается во взаимности. У нас такого "кошмара" в любом фильме о войне. Да и секса-то вовсе не показали. Поцелуй и камера в сторону. Всё очень целомудрено. А про "ляжки" Хлои? А на что должен возбудится герой? На её белокурые волосы или на грудь, которой нет . К тому же он правильный оказался. Скажи ему героиня "Отвали", он бы и отвалил. Ведь там же любовь была. Так что всё как положено. Другое дело снято неправильно. Не для кинозала. Так надо сериалы снимать. Медленно и развёрнуто. А они вполне толстую книгу впихнули в 1:45. Результат минимальный. Вот и поэтому тоже вспоминается наш "Посредник". Там хоть хронометраж выбран верно. И хорошо что есть кино. Оно помогает понять "иных"
ALX: aleks7 пишет: Наши, к примеру, больше эксплуатируют тему войны, Потому что эксплуатировать больше нечего. Мое субъективное мнение. Про остальное, снять что-то толковое, уже не получается. Да и про войну, "пластинку" уже заездили до безобразия. aleks7 пишет: Вот поэтому их сочинители часто прикидывают на коварных инопланетян. Скорее всего, потому что им не приходилось воевать на собственной территории в таких же масштабах, как у нас. Конечно они участвовали во Второй мировой, но не у себя на континенте.
Сергей: kongovob пишет: В этом фильме, вообще, может быть насмешка в лицо миру в виде намека, что - мы непобедимые практически захватчики, мы создаем сейсмическое (цунами) и бактериологическое (гриппы) оружие, мы заставляем видеть "ложных" врагов и заставляем убивать себе подобных, а вы будете это все послушно смотреть и деньги ещё платить. Глаза-то разуй, сочувствующий... Ну скорее всего так и есть, судя по всему. И я постепенно глаза разул, хотя был у меня период увлечения всем ихним, да весь вышел! Что мешает другим - не знаю
Сергей: ALX пишет: Потому что эксплуатировать больше нечего. Мое субъективное мнение. Про остальное, снять что-то толковое, уже не получается. Да и про войну, "пластинку" уже заездили до безобразия. Согласен. Думаю что всё от недостатка элементарной фантазии современных деятелей кино. Сколько смотрел теперешнее наше кино, везде сквозят очень простые заезженные решения. Любой фильм буквально как дежа вю - практически сразу виден насквозь. Я думаю у нас на самом деле материалу для съемок хоть отбавляй всякого. У нас снимать просто разучились. Не все конечно, и не во всем но в основном. Но это тоже мое чисто мнение. ALX пишет: Конечно они участвовали во Второй мировой, но не у себя на континенте. Я бы сказал так - им защищать свою родину напрямую ещё ни разу не приходилось. Как это, все чувства при этом, им неведомы на собственном опыте. Они условно просто "знают" но не на собственном опыте.
fedja: aleks7 пишет: Расшифровка "нормальных" Это для каждого своя расшифровка. Кому-то нравится и то, что идет. Но есть еще и те, кого не устраивает репертуар... К примеру, хочется редкого кино (в том числе, старого). Заполнена ли эта ниша? Практически нет. Еще добавилась современная тенденция: показывать классические фильмы без перевода с субтитрами. Вот летом была ретроспектива Вуди Аллена ("Манхэттен" и др.). У него фильмы состоят преимущественно из диалогов. Интересно, что можно увидеть на экране, если постоянно надо читать субтитры? Сергей пишет: Достаточно просто списочек названий оных поизучать, который у нас тут где-то Федя напечатал Вот что-нибудь из этого списка не помешало бы включить в прокат. Одна аудитория, может, отпала бы, зато появилась бы другая
aleks7: ALX пишет: про войну, "пластинку" уже заездили до безобразия. Если по-мне, то тема войны у нас слишком однобока. Но это опять вина системы, а не авторов. Будет пространство для широкого взгляда, будут и новые интересные фильмы о войне. ALX пишет: им не приходилось воевать на собственной территории в таких же масштабах, как у нас Вряд ли это даёт нам какие-то приимущества. Да и масштабы весьма условны. Нам трудно пока судить об американцах с исторической точки зрения. Мы не изучаем истории других государств. Только общюю картину мира А этого очень мало для выводов о народе конкретной страны. Да и кто такие американцы. Переселенцы со всего мира. Это даже мы. Если южную америку осваивали в основном "охотники за сокровищами", то вот на север пришла волна "искателей новой жизни". Люди просто бросали дом и ехали к чёрту на рога в надежде построить лучший мир в своём понимании. А так как народы там были разные, то эти понятия переростали в конфликты. Вот вам и вечная война. Но следует признать, что за это время им удалось уравновесить весы и построить общество готовое существовать в мире на одном пространстве. У нас нечто подобное можно прикинуть на освоение зауралья. Тоже свободные земли. Тоже притиснение коренных аборигенов. Тоже наплыв авантюристов (в хорошем смысле слова). Но вот не сложилось. Возможно климат подвёл, а может переселенцы были слишком однотипные. Так что США можно рассматривать, как территорию везунчиков и умников одновременно. А многонародное происхождение позволяет находить им язык с большинством конфессий на земле. И кинорынок тому подтверждение. Правда, который... работает, то только по принципу "маховика" запущенного в 90-е, а так он давно уже "развенчан". Это просто вопрос времени когда уже... Однако не пойму, почему именно в 90-е? Я, например, раскручивал этот маховик (то есть давился в очередях наших кинотеатров) и ранее . Это когда ещё крутили "Спартака", "В. Семёрку", а потом и "Козерогов" с "Ангарами 18". Тогда вообще буковки "сша" на киноплакате воспринимались как знак качества. И что будет после "развенчания мифов"? И сколько ещё ждать? И чего ждать? На голливуд упадёт тунгусский метеорит? Зелёные бумажки превратятся в черепки? Или может быть мы изобрели луц? Короче, предупредите меня, когда их кинематограф загнётся. Я куплю билет в первый ряд, чтобы это получше разглядеть .
aleks7: fedja пишет: Кому-то нравится... кого не устраивает Это несовершенство проката. Самоустранится, когда кинопрокат освободят от государственных рамок. fedja пишет: постоянно надо читать субтитры? Тоже не прёт. Скоро пойду на "Бегущий по лезвию" (маховик 80-х ) и тоже надо читать (3 часа режиссёрской версии!). Что сказать? Учите английский . Кстати мне и дубляж "5 волны" не понравился. Весьма малоэмоционален. Наверное поэтому у гурманов так популярен авторский закадровый перевод. Там и истинный голос героя слышен, и смысл понятен. Да и точнее он частенько бывает. Да! Чуть не забыл. Критика, высланная мной в адрес одного кинотеатра, где барахлил цифровой проектор (на последнем Бонде), подействовала. Картинка была просто супер. Всё же качество очень привлекает в кинозал. Вот и ролик выше (Дуэлянт) в цифре просто завораживал. На ютюбе не тот "коленкор"
kongovob: aleks7 пишет: Можно. Предыдущие работы режиссёра и продюссеров полностью подтвердили уровень представленного итога. Это, я так понимаю, значит: "Можно, если быть более умным и интересоваться работами режиссеров и продьюссеров" Замечательно. aleks7 пишет: Вообщем у меня такой "болезни" нет А это ещё одна "прелюдия" со смыслом: "Я более нормальный" Просто супер. aleks7 пишет: Можно и подумать. Ну вот и "основная часть" с заявкой: "А вот и мои более, стало быть, правильные мысли и вот их как много". Очень мило. Ну хорошо, повожусь с этой демагогической пущенной в глаза, так сказать, "пылью". Хотя и не сказать, что с такими рассуждениями, человек в кино видит только кино. Да и, вообще, что значит в кино видеть только кино? Это что, кино уже такая пустышка как, к примеру, елочная гирлянда, в которой нужно видеть только гирлянду. Общество их не более сильное, а скорее, более богатое и более хорошо сбалансированное и управляемое, но это (особенно первое) за счет "грязной" игры, политики нашествия на более слабых подобно их пресловутым инопланетянам. Не гнушаются они ни чем в кино: ни войнами, ни катаклизмами, ни сексом и т.д а в данном фильме в принципе, намешано все как и в большинстве, а инопланетяне просто текущая потешная тема и основа для сюжетов-"винегретов". Наши фильмы о войне все же больше основаны на исторической правде, нежели их фильмы тоже о войне, но с инопланетянами и такой же их героизм и "вооруженность" общества. Да это зомбированное общество с его дежурными стереотипами "Посредник" выключил бы "на раз" и заставил бы говорить "здесь красивая местность" или, может, "какое все красивое" . А, вообще, как не странно, мне кажется, "посреднику" было бы труднее зомбировать не только подростков, но и всех, кто не "вписывается" социально, плохо воспроизводит культурные стереотипы: преступники, алкоголики, наркоманы, бомжи, аутисты, и другие с психическими отклонениями и т.п. В общем, все самые социально "правильные", успешные и послушные в первую очередь были бы порабощены потому что они уже... Хлою, конечно, можно "оправдывать" ситуацией и формально можно по разному взглянуть, но что показывать и как показывать разные вещи. А, показано довольно пошло и аморально, в основном из-за технологичности, поглотившей всякую совесть создателя кино и актера как не дельца, и "целомудренность" здесь вовсе не помеха и скорее, наоборот... Даже в зале, когда смотрел, люди иронизировали над моментом, когда она первая "начала": "О! Как неожиданно!" кто-то высказал. Просто эта деланная в их киношных традициях чувственность вызывает какое-то отвращение, может, потому что они ханжески чередуя или, даже, "переключая" нижнее, физиологичное (сексуальность, агрессию ) на "сопли", как бы внедряют в сознание зрителя модель человека как зверя, животного, которое "рвет" чужих и "нежится" со своими. Такой не мыслит глобально, не мыслит правдой, а значит всегда на полумере, непринципиален, меняет вкусы под господствующие тенденции. Такое отбрасывает человечество от эволюции к своей высшей истинной природе, отбрасывает к более ранним варварским законам. И в последствии при такой "прошивке" своих и чужих мозгов можно заставить принимать и терпеть любое практически зло как право сильного, как истину и т.п. В чем-то такое "переключение" ближе к женской и подростковой психологии, но ведь и западно-европейские типы общества матриархатны, а значит выгодней в первую очередь угодить женскому и подростковому (по сути) вкусу. Вообще, я уже высказывал свое мнение на данную тему и по данному фильму и перефразировать уже сказанное по сто раз как-то не хочется. aleks7 пишет: Вот вам и вечная война. Да, но война всех против всех, сам за себя и консенсус за лучшие условия для всех, но все же не справедливые и не равные. У них нет опыта войны за веру, за высокие идеалы, опыта бескорыстного самопожертвования за свой народ. Нет, они просто штаты, они стая, которая дикая, но в которой есть порядок, чтобы выживать и пользовать других. Сергей пишет: Я бы сказал так - им защищать свою родину напрямую ещё ни разу не приходилось. Как это, все чувства при этом, им неведомы на собственном опыте. Ну вот и я об этом же. aleks7 пишет: Короче, предупредите меня, когда их кинематограф загнётся. Главное не в том, когда он загнется, успешный кинематограф лишь индикатор приемуществ, вообще. "Маховик" крутится в нас и мы должны измениться, а не их кинематограф, и нам решать когда он для нас загнется, а не ждать этого.
Сергей: fedja пишет: К примеру, хочется редкого кино (в том числе, старого). Заполнена ли эта ниша? Практически нет. Всё верно. Эти редкие фильмы стали ещё реже! fedja пишет: Вот что-нибудь из этого списка не помешало бы включить в прокат. Одна аудитория, может, отпала бы, зато появилась бы другая Точно! А аообще я не понимаю - с чего это ради надо так затачиваться на молодёжь? В конце концов аудитория из всех состоит - и из малых и из старых и из средних. И все хотят кино посмотреть, причем к себе ближе а не к кому-то! А у нас получается одной части всё а другая... другая перебьется да? Фиг с ней? Простите господа но это по сути дискриминация уже! Так не пойдет! И быть так не мо-жет! Но есть. kongovob пишет: Просто эта деланная в их киношных традициях чувственность вызывает какое-то отвращение, может, потому что они ханжески чередуя или, даже, "переключая" нижнее, физиологичное (сексуальность, агрессию ) на "сопли", как бы внедряют в сознание зрителя модель человека как зверя, животного, которое "рвет" чужих и "нежится" со своими. Такой не мыслит глобально, не мыслит правдой, а значит всегда на полумере, непринципиален, меняет вкусы под господствующие тенденции. Такое отбрасывает человечество от эволюции к своей высшей истинной природе, отбрасывает к более ранним варварским законам. И в последствии при такой "прошивке" своих и чужих мозгов можно заставить принимать и терпеть любое практически зло как право сильного, как истину и т.п. Лично я с этим согласен. Давно заметил этот подтекст в ихних фильмах, и мне он не нравится. Очень часто там вообще не над чем мыслить. Что смотрел, что нет - всё едино. Иной раз вроде мысль идет правильная, но по сути ты не увидел ничего. Ты увидел пустышку ничто - по большей части. Как Высоцкий говорил - "Не до"... Недокино, недозритель... Недоправда, недоложь... А что в итоге? Недолюди? Ну я не говорю что всё полностью плохое, но всё же слишком большой процент некачественного, если называть вещи своими именами... kongovob пишет: У них нет опыта войны за веру, за высокие идеалы, опыта бескорыстного самопожертвования за свой народ. Даже война которую они вели вроде бы чтобы отменить рабство, по сути не особо его и отменила если так разобраться... kongovob пишет: лавное не в том, когда он загнется, успешный кинематограф лишь индикатор приемуществ, вообще. "Маховик" крутится в нас и мы должны измениться, а не их кинематограф, и нам решать когда он для нас загнется, а не ждать этого. Я думаю, что зритель наш рано или поздно пресытится всем этим. Да, пока эта яркая побрякушка привлекает многих, как детей! "Ах, рвануло! Ух, трах-бабах! Во он как её, а она как даст!" Так? Но сколько раз бывало, когда дети вырастали, и тогда ой как нездоровилось любимым погремушкам! Так что время еще есть, я полагаю.
aleks7: kongovob пишет: я так понимаю, значит: "Можно, если быть более умным...Я более нормальный" А я так - ИМХО (сожалею, что не приписал это к каждой своей строчке ) А так как это означает, что я тут всё же не самый умный, то дальше по тексту я вообще ничего не понял . Разве только что американцы плохие, потому что они американцы. Ну, не знаю, может у них там при въезде в страну прививки всем для бешенства делают, вот поэтому они такие вредные . kongovob пишет: мы должны измениться, а не их кинематограф, и нам решать когда он для нас загнется, а не ждать этого. Но судя по всему мы оба решили всётаки подождать с ихним загибанием. Билеты-то куплены, а продукт употреблён . И вон даже несколько страниц посвятили этой "коварной" фильме. А как доказывает практика, дискуссия на тему - лучшая реклама темы.
kongovob: aleks7 пишет: сожалею, что не приписал это к каждой своей строчке наверно побоялся вот это встретить: aleks7 пишет: дальше по тексту я вообще ничего не понял Ну как и в твоем. aleks7 пишет: А как доказывает практика, дискуссия на тему - лучшая реклама темы. Тебе моя реклама, наверно, самой хорошей кажется. aleks7 пишет: Билеты-то куплены, а продукт употреблён О! Алелуйя!
aleks7:
fedja: Сергей пишет: И все хотят кино посмотреть Ну, знаешь, многие предпочитают смотреть кино дома на диване... Какая-то часть аудитории вообще не хочет туда идти. Раньше, конечно, в кино можно было увидеть что-то такое, чего по ТВ не увидишь. Сейчас этого нет... И уж то, что они перешли на цифру, совсем приблизило их к ТВ-формату... (Вот винил вернулся, наверное, и пленка так вернется) А сам кинотеатр, как правило, находится в торговом центре, то есть к кино уже соответствующее отношение. Могли бы из 9 залов хотя бы один выделить для "нестандартных" фильмов (детективы, скажем), но нет: в каждом из них идут те же 3-5 фильмов. Если какой-то популярный фильм, то он почти во всех идет. Сделали бы лучше залы побольше, для чего это видимое "разнообразие"?
Сергей: fedja пишет: Сделали бы лучше залы побольше, для чего это видимое "разнообразие"? Так хоть того ширьше залы делай, мне кажется главное, чтоб репертуар как следует разнообразный был! Чтоб все слои общества и все жанры по возможности охватывал. Чтоб я взглянул скажем прикинул: Так сёдни у нас понедельник, Да? Потопаю ка я "у кино" - там по понедельникам фантастика эдёт клёвая! А в воскресение... ну например на Буратино... Кортик... нет-нет точно на "ПвК" пойду! Ну а чего ещё на сеансе детского фильма делать? А в четверг... ну эт для детективов уже денек. Я так ДУМАЮ! kongovob пишет: О! Алелуйя! Угу, вот употребили и от радости конечно прыгать должны! Уря-а, я на америкосовское кино сходил! P. S. Фараон говорят такой в Египте был. Ай-эм-хотеп!
fedja: Сергей пишет: Потопаю ка я "у кино" - там по понедельникам фантастика эдёт клёвая! А в воскресение... ну напрмер на Буратино... Кортик... нет-нет точно на "ПвК" пойду! Вот те, что ты перечислил, обязательно надо показать в кино. Тем более, что это будут премьеры телефильмов на большом экране. До этого они всегда шли только по ТВ. А давай представим, как бы выглядел такой репертуар : Понедельник - ПвК (2 D, 3 D, 4 D) Вторник - ГиБ Среда - Приключения Электроника (в другом зале - Три веселые смены) Четверг - Шерлок Холмс и доктор Ватсон Пятница - Приключения принца Флоризеля (в другом зале - Анискин и Фантомас) Суббота - Место встречи изменить нельзя Воскресенье - Приключения Буратино (утренник), Кортик, Бронзовая птица, Последнее лето детства Ну, кто первый в очередь за билетами?
Сергей: fedja пишет: Тем более, что это будут премьеры телефильмов на большом экране. До этого они всегда шли только по ТВ. Ну да. И это тоже... правильно, ха-ха! fedja пишет: Понедельник - ПвК (2 D, 3 D, 4 D) Не ну лучше конечно 5 D! Правда я не представляю как это! fedja пишет: Ну, кто первый в очередь за билетами? Ну я на такое собрание сочинений точно последним бы не был! А уж если как ты говоришь в нескольких залах, хе-хе!..
aleks7: fedja пишет: Раньше, конечно, в кино можно было увидеть что-то такое, чего по ТВ не увидишь. А сейчас иначе? Не каждый может позволить себе ящик с огромным экраном и объёмным звуком как в кино. Любителей ходить в кино из-за сюжета и раньше было немного. Большинство ходило и ходит в кино за впечатлениями и эмоциями. fedja пишет: Ну, кто первый в очередь за билетами? Даже, если это будет бесплатно, мы знаем, что публика будет не многочисленной. Старьё удел фанатов-ностальгистов. Если любой родитель предложит своим чадам выбор между любым великолепным старым фильмом (уже просмотренному по 128 раз) и любой новинкой в кинозале, то большинство детишек захочет новое. В каникулы заходил на бесплатную ретроспективу старых новогодних кинокомедий. Несколько бабулек из соседних домов и всё. Ну, на ПВК бы пришло несколько "дедулек" . Такое возможно только в виде благотворительной акции. Нерентабельно. А вот заказ был бы предподчителен. Поэтому и нужно большое количество кинозалов. И в кино давно уже не 3-5 фильмов показывают. У нас вот по 15-16 крутят. 5 наших остальные "ихние" (иные, мля ). Правда уже можно уточнять, что "ихнее" лишь производство. Снимают-то личности из разных стран. Просто в голливуде все условия для съёмок имеются. Это как здача производственных площадей в аренду.
Сергей: Братва, а они - эти детишки - видели хоть это старое-то? Иде? Ну иде? Нигде ничего нету по просмотру старого новыми детьми. Никто не изучал ничего в этом плане! Новое они смотрят потому что им новое и суют! Однако, я слышал, что детскими психологами отмечено более благотворное воздействие например старых мультфильмов на детскую психику. Чего кстати те же психологи не могут сказать о современной компьтерной анимации и играх. Погуглить мне кажется тут рекомендовали то и сё да? Дак вот и это при желании тоже погуглить можно, если на то пошло. А то понимаешь вот там мол ИМХО типа да? Мало ли чье там ИМХО.
Сергей: Вот ребята, я специально покопался тут в интернете, и нашел ряд ссылок, подтверждающих, то, что я сказал. Итак: Ссылка первая - http://www.kind-land.ru/detskay-psihologia/vlianie-multfilmov-na-rebenka/ Ссылка вторая. (тут поразвернутее несколько) - http://subscribe.ru/group/onlajn-testyi-psihologiya-i-samopoznanie/877855/ Ссылка третья - http://www.vashaibolit.ru/9447-vliyanie-multfilmov-na-psihiku-detey.html Причем ребята это только мультфильмы!
kongovob: Сергей пишет: Причем ребята это только мультфильмы! Так мы как-то раз писали про мультики в этом плане и я, ещё, писал, что они ещё действенней чем кино, потому как на базовые ценностные, мировоззренческие уровни сознания и психики в целом воздействуют. Чужие мультики, чужое кино в принципе уже "заряжены" ментальной энергетикой другого социального эгрегора и через образность и другие вплоть до сверхчувственных аспекты воздействуют на подсознание, которое, не рассуждает о морали и глобально - для него лишь два "знака" на одной-лишь оси "нравится-не нравится", "приятно-не приятно", поэтому малокритично, мало самостоятельно, независимо, объективно, правдиво, филосовски и т.д. мыслящего субъекта легко прильстить и провести, а сколько так умонастроенных и независимо мыслящих в обществе? Их мало на самом деле. Большинство мыслит стихийно, только не замечает этого. И общее такое поле стихийности у нас только увеличилось с переключением на культ кап.ценностей. Поэтому показывают такой массе что-то якобы новое или "яркое" и она: "Ух!", "А!" и понеслось...
полная версия страницы