Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 11 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 11 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
aleks7: fedja пишет: А "Пункт назначения" - какая там идея? Zazzmataz пишет: по моему это просто фильм о грубых нарушениях ТБ и последствиях этого Так вот оказывается зачем снимают все эти ужастики. Невольно вспомнились заводские плакаты по тех безу. До сих пор передёргивает. Типичные ужастики. Зато очень действенные. Сегодня зацепил пол-часа этого кина (там, где автоавария) и действительно, после этого, техника безопасности становится более актуальной. А в фильме её ещё усилили фразой типа "надо обращать внимания на все мелочи, которые ведут к катастрофе". Вот уж действительно: не будешь следить за причиной - получишь последствия. Так что ужастики даже полезны для выживания. А мы думали, что это только для щекотки нервов :
Zazzmataz: aleks7 пишет: И опять ремейк классики. По крайней мере стилистика сохранена. Посмотрю однозначно, даже если будут ругать всем миром : А мне призрак в доспехах запомнился тем что при вцелом нейтральном переводе там была сцена где следователь гонится за какойто мегохренью и там на улице стоят люди мешающие ему и он как заорет "А ну разошлись нах..!". Вот это был культурный шок)) я помню потом минуту почти сидел думаю что же это было
aleks7: Zazzmataz пишет: потом минуту почти сидел думаю что же это было Аналогично провёл время. После этого стал копаться в исходнике. Узнал про 18+ и про то, что там таких словечек на самом деле больше. Есть несколько "правильных" переводов фильма. Также есть дубляж от 1-го канала. Там всё чинно. Это ещё когда были просмотры с обсуждением во времена, когда не процветало огульное улюлюкание: Zazzmataz пишет: "А ну разошлись нах..!" Вот та же фраза, но "покрасноречивее" (на 20:45): Ну и русский ролик нового фильма:
Сергей: А мне ребята понравился фильм "Не бойся темноты". Конечно фактически, это просто ужастик. Однако авторы ничего нигде не переборщили, и все выглядит - ну так в меру страшновато но не противно, как например в фильмах про вампиров и прочей ерунде. Девочка понравилась - отлично и смело сыграла, в общем здорово у неё всё получилось и захватывающе! А худосочные кривоногие маленькие существа, которые её весь фильм пугают, так почему-то и не решаясь напрыгнуть всей толпой, выглядят скорее гротескно, карикатурно, и даже кажется что они сами боятся, что она их не боится! В общем фильм как мне кажется вышел неплохой, и даже натолкнул меня на мысль вывести что-нибудь подобное в какой-нибудь из своих книжек в будущем. Ну что-нибудь вроде мелких вредных инопланетян или что-нибудь в этом роде. А что, тоже тема интересная, почему бы и нет?
fedja: Сергей пишет: понравился фильм "Не бойся темноты" Это по какому каналу показывали?
Сергей: fedja пишет: Это по какому каналу показывали? Да он по многим уже прошел. Вчера например на канале "Кинопоказ" концовку захватил. К сожалению мне никак не удается этот фильм с начала посмотреть а все как-то со второй половины. Но фильм привлек мое внимание, хотя я обычно ужастики не люблю и не смотрю. Но этот сделан очень интересно, и в общем-то выделяется из серого ряда ему подобных.
fedja: Сергей пишет: обычно ужастики не люблю и не смотрю Ну, смотря как снято. Если примитивный молодежный ужастик, где "один бежит, другой догоняет", то такие тоже не очень...
Сергей: fedja пишет: Ну, смотря как снято. Если примитивный молодежный ужастик, где "один бежит, другой догоняет", то такие тоже не очень... Ну так я о чём и говорю. Такие-то мне и даром не надо! А вот когда отличаются (в лучшую, желательно, сторону) тогда другое дело!
Zazzmataz: aleks7 пишет: Ну и русский ролик нового фильма: Такеши Кетано обычно в плохих фильмах не снимается, да и Скарлетт слишком дорогая актриса чтоб в фигне снимать. Боюсь не смогут атмосферу мульта передать. Кстати вспомнил из запомнившихся Апплесид 2 была оригинальная графика, ну и первая часть тоже довольно интересная. Жалко что в детстве таких мультиков не было))
fedja: Сергей пишет: А вот когда отличаются (в лучшую, желательно, сторону) тогда другое дело! Вот сегодня как раз выходит продолжение легендарного ужастика : Трейлер к фильму «Ведьма из Блэр: Новая глава» RU 2016 В кино с 6 октября
Zazzmataz: пересмотрел "Призрак в доспехах". думаю не осилят кино сделать - все деньги на зарплату Скарлетт Йохансон уйдут, а спецэффектов там надо очень и очень много и не просто компьютерную рисовку. сам мультик я уже и не помнил о чем, помню что чтото типа детектива. оказалось о проблемах случайного возникновения искусственного разума в результате секретных экспериментов мегакорпораций. думаю замутят тупой боевик когда на самом деле там тема отношений людей в новом кибернетическом обществе
aleks7: Zazzmataz пишет: пересмотрел "Призрак в доспехах" А какую версию? Первую (1995) или обновлённую (Призрак в доспехах 2.0 (2008) ? В последней режисёр обновил и добавил несколько сцен и улучшил графику. Zazzmataz пишет: думаю Не думаю. Посмотрю однозначно. Конечно снят будет традиционно. Там в продюссерах сплошные марвеловские супергеройдеятели. Правда режиссёр новичок. Глядишь чего и свеженькое замутят. К тому же последние супергеройские фильмы намекают на склонность к заумности. Да и в сценаристах числится автор оригинала.
ALX: aleks7 пишет: Посмотрю однозначно. Постараюсь, но не гарантирую. Хотя, уже разочарован - не тянет Скарлетт на Мотоко. Но это только мое мнение. aleks7 пишет: Да и в сценаристах числится автор оригинала. Что совершенно ничего не гарантирует. Пригласили скорее "для галочки".
aleks7: ALX пишет: не тянет Честно говоря никого не представлял на её роль. Однако сыграть холодную суперполицейскую может любая средняя актриса. А Скарлет даже очень хорошая актриса. К тому же опыт Чёрной вдовы, для роли Мотоко, ей пойдёт на пользу: А так да, никаких гарантий повтора успеха аниме. Посмотрел две новинки. "Семёрку" и "Дом странных детей" Ничего не понравилось, но смотреть можно. В "Семёрке" недоразвернули характеры героев, а в "Доме" перегрузили сюжет. И не пойми для кого сняли (может позже дойдут изыски Бёртона ). Фильм постоянно перескакивает из детской сказки в жуткий ужастик. А "Семёрке" явно не хватило хронометража. Теперь понятно почему японцы сняли трёхчасовую версию и большой анимесериал.
ALX: aleks7 пишет: Однако сыграть холодную суперполицейскую может любая средняя актриса. И все-таки, по моему мнению, Мотоко Кусанаги, не тот персонаж которого может сыграть любая средняя актриса. И даже Скарлетт Йоханссон. Она скорее лицом не подходит. Даже не в плане расовой принадлежности. А чего-то другого. Не могу выразить точно.
Zazzmataz: aleks7 пишет: А какую версию? 1995. Озвучка по заказу первого канала что-то такое там говорилось. Без мата там где толпу разгоняет, а реально там еще субтитры вшитые. Один раз точно помню что диктор халтурил -не читал титры. А 2.0 чем-то отличатся от 95?
aleks7: ALX пишет: чего-то другого Эта героиня очень однобока. Она типичный типаж) Весь её образ создан атмосферой фильма. Поэтому хорошей актрисе будет легко изображать этот персонаж. Другое дело, удастся ли воссоздать нужную атмосферу. И конечно любой серьёзный мульт сложнее в выразительности, чем кино. Его невозможно повторить. Поэтому это будет далёкий от первоисточника продукт. Фанаты обязательно будут недовольны. Однако кино может понравится большему количеству зрителей, чем специфическое элитарное аниме.
aleks7: Zazzmataz пишет: А 2.0 чем-то отличатся от 95? Сюжетом нет. Только отредактированный видеоряд. Есть несколько секундных добавленых сцен. Длиннее на полторы минуты.
ALX: aleks7 пишет: Эта героиня очень однобока. Она типичный типаж) Весь её образ создан атмосферой фильма. Поэтому хорошей актрисе будет легко изображать этот персонаж. Может и типичный типаж. Но все равно, Скарлетт не "потянет" ее.
aleks7: Актёры говорят, что самое трудное сыграть типаж. На такие роли обычно подбирают только подходящих актёров. Вот недавно поминали Николая Парфёнова: Типичный типаж. Вот и Толстого из-за этого не дали сыграть (а ведь очень похож). И на западе таких полно. Сталоне например. Какого нибудь виолончелиста уже не сыграет А вот хороший актёр может сыграть разное. Под Матоко трудно искать типажного актёра. Таких людей нет. Она даже похожа на Снежную королеву из нашего советского мультика. Думаю на Скарлетт поставили из-за её физических данных. Фигурой точно схожа. Остальное ей придётся играть. Тут она как актриса должна справится. Хоть лицом и не схожа. Я бы предпочёл молодую Керри-Энн Мосс (Тринити), но уже очень поздно. Годы не воротишь.
fedja: aleks7 пишет: виолончелиста уже не сыграет А он, наверное, о Гамлете мечтает...
ALX: aleks7 пишет: Я бы предпочёл молодую Керри-Энн Мосс (Тринити), Кстати, да. Похожа. А года, к сожалению действительно берут свое и назад не воротишь. Только недавно узнал, что Киану-Нео перевалило за полтинник. Уже как два года.
Сергей: aleks7 пишет: Николая Парфёнова Точно. Фамилию ну никак не мог запомнить, а вот лицо очень даже!
aleks7: fedja пишет: о Гамлете мечтает... Мечтал бы - сыграл. Там с этим проще : ALX пишет: Киану-Нео перевалило за полтинник Он ещё долго будет отжигать. Не надо только трогать его собаку :
fedja: aleks7 пишет: Мечтал бы - сыграл. Там с этим проще Интересно, что на эту тему Сталлоне уже нарисовал картину "Трудно быть Гамлетом" : Выставка его работ проходила в прошлом году в Русском музее : Сталлоне привез свои картины в Русский музей в Петербурге
Сергей: Знаете ребята, я скажу так. Уже начинают, ну во всяком случае мне, поднадоедать все эти ужимки голливудских кинозвезд, у которых и так баксов немеряно! А между тем сотни, тысячи, миллионы талантливых людей пропадают, и им никто, Ни Один Человек не помог!!! Вот те же картины, да? Думаете мало на свете народу рисующих куда лучше чем Сталлоне? И что - мы видим их работы? Мы знаем о них? А люди тоже стараются и рисуют! Кто-то лучше кто-то хуже, но рисуют. Наши кстати звёзды тоже за ихними туда же! Тоже как хвост распушат - и поют-то они ого-го, и то и другое и третье! Прям смех иногда берет, ну крутизна на крутизне прям! А Сильвестр, кстати, в скольких фильмах, направленных против нащей страны наснимался? А теперь конечно - Вот он - Он, как Губерниев говорит!
aleks7: Сергей пишет: миллионы талантливых людей пропадают, и им никто, Ни Один Человек не помог!!! Здрасьте. А кто помог тому же Сталоне? Он что, по чужой протекции вылез в знаменитости ( у которой "баксов немеряно") ? Что мешает этим всем талантливым мУльёнам "выйти в люди". А может просто работать надо лучше? Но разумеется жевать сопли по невезухе и клянуть окружающий несовершенный мир гораздо проще. Уж что-что, а голливудский естественный отбор самый жёсткий в мире популярности. Наверху оказываются только самые талантливые (разумеется по ихней мерке зрительских предпочтений). А остальные миллионы видать не такие уж и таланты или менее востребованы тамошними вкусами. Сергей пишет: А Сильвестр, кстати, в скольких фильмах, направленных против нащей страны наснимался? Не против страны, а против государства. Это совершенно разные вещи, которые постоянно смешивает кучка бездельников, ради беззаботной жизни за чужой счёт. А антисовковых фильмов у Сталоне кажется 3. И то Рокки-4 трудно назвать антисистемным. Обычный спортивный фильмец в экзотическом антураже За то какой классный Дольф тут играет за нас
fedja: Сергей пишет: и им никто, Ни Один Человек не помог!!! Ну, Сталлоне тоже с трудом пробивался, даже на раннем этапе снимался в непристойных фильмах "для взрослых"... Сергей пишет: А Сильвестр, кстати, в скольких фильмах, направленных против нащей страны наснимался? А Шварценеггер не участвовал в антисоветских фильмах?
fedja: aleks7 пишет: Что мешает этим всем талантливым мУльёнам "выйти в люди" Возьмем, к примеру, наше шоу "Фабрику звезд". Сначала их продюсеры отбирают по каким-то признакам (не исключая чьей-то протекции), потом раскручивают, проводят тур по стране - и на этом "фабриканты" пропадают из эфира навсегда. Они уже "вышли в люди", но почему-то не прижились... В общем, сложный это вопрос: что мешает. Скорее, помогают мало... Как говорится, "талантам нужно помогать, а бездарности пробьются сами" Поэтому на эстраде одни и те же...
Сергей: fedja пишет: Ну, Сталлоне тоже с трудом пробивался, даже на раннем этапе снимался в непристойных фильмах "для взрослых"... Вот именно, кстати сказать. Так что тут больше вопрос случайности - "заметят" - "не заметят". fedja пишет: А Шварценеггер не участвовал в антисоветских фильмах? Шварцнеггер может и снимался, но мне, например он нравится больше чем Сталлоне. fedja пишет: Возьмем, к примеру, наше шоу "Фабрику звезд". Сначала их продюсеры отбирают по каким-то признакам (не исключая чьей-то протекции), потом раскручивают, проводят тур по стране - и на этом "фабриканты" пропадают из эфира навсегда. Они уже "вышли в люди", но почему-то не прижились... В общем, сложный это вопрос: что мешает. Скорее, помогают мало... Как говорится, "талантам нужно помогать, а бездарности пробьются сами" Вот именно. А насчет соплей, так их чаще всего жуй не жуй, всё равно получишь... ну туда в общем. И если ты ребята не в "Пежо", а... хм... наоборот, (грубо говоря), то в 999 из 1000 там и останешься. Между прочим.
Сергей: fedja пишет: В общем, сложный это вопрос: что мешает. Напротив - здесь-то как раз всё просто! Я ж говорю - "заметят" - "не заметят". И не просто там "зрители ТВ", а "Очень Нужные Люди"! Да и то не всегда.
fedja: Сергей пишет: "заметят" - "не заметят" Не знаю, что они замечают, но я что-то не припоминаю хоть немного значимое из нашей поп-музыки за последние годы... Хотя фестивали "Песня года" вроде проходят, но слушать нечего...
aleks7: fedja пишет: Не знаю, что они замечают "Они" заметил, что опять в тему кино затащили нашу попсу . А с кино всё просто: сколько не тащи бездарность на экран, она так и не будет востребована. Может мелькнуть в одной роли (это про типаж), а дальше без таланта и мастерства уже не прокатит. Есть много случаев в кино, когда звезда одной роли угасала в других фильмах и вконец исчезала. В большинстве случаев это про бесталантность. А настоящие актёры будут востребованы в любой роли. Вот они и есть настоящие звёзды. Их зритель тащит, а не спонсоры. И не надо путать нашу шерсть с ихней. Здесь таланты пока не нужны, т.к. система не позволяет на них заработать. А настоящее продюссерство развивается лишь в условии рынка. Тогда-то и развивается помощь талантам и их поиск. Можно конечно противопоставить советскую школу отбора, но она работала только "на сытый желудок". Сейчас же у "гос.кормушки" другие приоритеты.
Сергей: fedja пишет: Хотя фестивали "Песня года" вроде проходят, но слушать нечего... А потому что всё стало среднее. И даже не среднее а средненькое. И мне кажется что не только в попсе, а и в других областях, так скажем...
kongovob: Вот как бы представитель современной элиты и кое-кто тут себя к ней , похоже, приравнивающий рассуждали бы. Нам, короче, в кино и других сферах "звездности" показывают кто и какие есть настоящие, таланты (ну шоб б мы знали ), а кто не настоящие. Вот, дескать, смотрите кто сейчас выдвинут "нами" в ряд образцовых, те только и есть реальная, настоящая круть и а таланты, а кто "за кадром" остались - те не настоящие. А все остальные.... считайте, что их как будто вообще нафиг нет и они сами в этом виноваты - недостаточно талантливы, сопли жуют, мало работают (на кого? Неважно. Главно мало ) и т.п. Ну, в общем, "мы" вам показали какой есть настоящий талант, а остальные тысячи-миллионы это так... "андеграуд", таланты подземных переходов, хотя их можно теперь еще на проектах типа "голос" попользовать...
aleks7: kongovob пишет: мало работают (на кого? Неважно. Главно мало ) Ну почему если работать, то на кого-то? Да на себя. Ради развития собственных способностей. Другое дело, что каждый жаждет реализоваться в жизни. Реализоваться это не только заработать, но и вырасти в своём мастерстве. И если есть возможности для подобной реализации, то и "ассортимент" талантов увеличивается. Вот личность , сочиняющая, рисующая и подобное, теперь может выкладывать свои труды в сеть. Будет достоин - заметят. И таких случаев полно. А если человек не силён в подобном? Если он инженер классный или животновод. Таким сложнее. Их площадки ограничены. Даже актёр привязан к сцене. Не будет сцены или постановочного кадра (который могут организовать только другие мастера), не будет и нового таланта на экране (эстраде). И конечно разговор не о слабости наших талантов, а о возможности их реализации. За развитом бугром с этим проще. Поэтому можно точно утверждать, что там наверху лучшие.
Сергей: kongovob пишет: А все остальные.... считайте, что их как будто вообще нафиг нет и они сами в этом виноваты - недостаточно талантливы, сопли жуют, мало работают (на кого? Неважно. Главно мало ) Ага, вот это точно ты сказал! А мы... ну ладно посидим пока, сопли пожуём - нам же это "предписано" правда? Я же к этому добавить хочу вот что... Кино очевидно нам тоже тут вкручивается - Вот нате Господа: Это вот у нас "правильное" коно (сиречь им потому что нравится! ) А это вот: Не, Они такое не смотрют, что вы, его делают "неправильные" режиссёры, стало быть и само оно "неправильное" конечно! Я имею в виду не Блокбастеры, не боевики, не экшены. Впрочем я не о том. Есть и в этом над чем поразмыслить бывает. Но! Какой тип актёра предпочтительнее для блокбастеров? А их всего ребята Два! Это либо здоровые плечистые мужики вроде Шварцнеггера, Лунгрена, Ван Дамма, Сталлоне, и им подобных Либо актеры с ярко выраженой... этой как её?... ХАРИзмой - во! Ну типа там Киану Ривза - да? - Лёнчика ди Каприо... кто там ещё у нас?... Джуд Лоу да? Камбербетч разумеется ну и все такие прочие, я не буду всех перечислять. Так что им надо-то? Думаете, им роли Гамлета нужны? Отнють нет. Им и без Гамлетов неплохо живется! Это уж так Гамлета, чисто по актерской привычке склоняют. Других-то нет примеров-то. А для "звездности" вот этой - ну тут засветился мускулами поиграл, как Шварцнеггер и Ван дам на спортивном поприще например, там лицом симпатичным засветился - и считай ты уже в обойме, хе-хе! Ну разумеется я несколько утрирую, но суть примерно та. Мастерство и драматизм уровня Гамлета в блокбастерах, боевиках и экшенах не особо и нужны, там не требуется весь спектр мастерства. Ну во всяком случае я так думаю, поскольку я не киноман, а рангом ниже, хе-хе!
Сергей: aleks7 пишет: от личность , сочиняющая, рисующая и подобное, теперь может выкладывать свои труды в сеть. Будет достоин - заметят. Вы меня простите, деревенщину, это всё может и "правильно" так говорится, но по сути ерунда! Погуглил я тут как-то на предмет "Как сделать свою книгу..." ну вы понимаете да? Набрел на блог мужика одного: думал что дельное прочту. Чёрта с два! Я так ему и сказал, зачем мол, открывать такой блог, если вы сами не знаете, что делать? А Он мне: Совершенно верно. Я действительно понятия не имею что делать, мне просто тема эта интересна! Короче, всё что я от него получил, так это совет издаться в "Ридеро" и МОЖЕТ БЫТЬ (ключевое слово - МОЖЕТ БЫТЬ!) мне повезёт! Вот и всё. Ну разместил я свои книги на паре-тройке лит.сайтов, да? Ну а что могут эти сайты если та же "Проза.ру" например, хоть и может опубликовать тебя в сборнике, да, на всю страну, но за такие деньжищи огромные что на них хоть "Феррари" продавай, которого нету! А так - это просто собрание одних несчастных, у которых только тексты, которые читают они сами же - такие же несчастные! Так КТО заметит-то? КОМУ замечать-то? Народ? От народу не жарко, не холодно, кроме просто количества прочтений. Так что простите меня парни но я считаю, что туфта, это всё мол там "заметят" и т.п. Это ну разве что если "прогибаться" там под то, что сейчас наиболее "популярно" да? - Писать фэнтези про орков... Детективы, например... Тут возможно и "заметят" МОЖЕТ БЫТЬ тебя, да и то ещё не факт... P. S. И это... Недостойных людей не бывает, Друзья. Каждый достоин трудов своих. Мальчик впервые берущий в руки карандаш, так же достоин как и Леонардо. Ибо и Леонардо тоже когда-то был мальчиком впервые берущим карандаш...
fedja: aleks7 пишет: Поэтому можно точно утверждать, что там наверху лучшие А внизу - худшие Если они лучшие, почему так раздражает то, что они делают? Песни поют, которые не слушают (хотя раньше, когда они пробивались, пара песен у них была). И с фильмами так же: первые фильмы, как правило, стараются снимать, а дальше - на поток... Конечно, это, не касается мэтров, которых единицы...
Сергей: fedja пишет: не касается мэтров, которых единицы... Вот я как раз об этом и хотел сказать. Идет попросту усреднение многих вещей, искусства и так далее. Есть ли сейчас в кино такие, как Тарковский, например у которого буквально каждый кадр был полон какого-то смысла? Давно что-то не видно. А так поток и поток. Ну будет штук 12, "Звездных войН" 10 "Терминаторов", 15 "Обителей Зла" да? Так мы с вами дойдем до того что фильмы просто будут из составных частей как кубики монтировать и всё...
aleks7: fedja пишет: внизу - худшие Если худшие внизу, то это правильно. Значит созданы нормальные условия. Мы конечно знаем, что бывает наоборот и даже где, но это другая тема fedja пишет: Если они лучшие, почему так раздражает то, что они делают? Кого раздражает? Всех? Или только тех, кто не понимает? Наверное всё просто: мастера не стоят на месте. Если есть условия - они развиваются. Ищут. Ошибаются. А всегда быть первым ничто не гарантирует. Захотят задержаться наверху - будут больше обращать на мнения массового зрителя. Захотят своей нирваны - плюнут на всех (особенно, если с деньгами уже всё в порядке ) fedja пишет: первые фильмы, как правило, стараются снимать, а дальше - на поток... Не знаю таких. Другое дело, что для съёмок своего "Аватара" надо сначала наснимать "Терминаторы". Но тут уж ничего не сделаешь. Пока такие условия для работы. А если зрителю нравится "поточное" кино? Будет нравится другое - будут снимать другое. (разумеется имеется ввиду не наш зритель. Наш ничего не решает) Сергей пишет: туфта, это всё мол там "заметят" Если кого-то конкретно не заметили, то это не значит, что не заметили остальных. Значит ещё есть место для роста. Значит ещё надо больше учиться. И если человек действительно на своём месте, то всё у него плучится. А жалуются на судьбу пускай другие. Типичный массовый читатель читает только то, о чём все говорят (всё как в кино). Можно вбухать большие деньги в издание, но заставить о себе говорить невозможно. Весь пиар выдохнется после первого прочтения. Никто не будет читать того, кто пишет неинтересно. Так же как никто не будет смотреть того режиссёра, который снимает фигово. Других методов нет. Мне вот не очень нравится что наснимали Вачовски после "Матрицы", но там однозначно нет потоковой халтуры. Поэтому буду всегда смотреть все их новые работы. Да и невозможно выдавать шедевры как на конвейре. Такого не бывает. fedja пишет: это, не касается мэтров Мэтрами становятся или до или после смерти . Нельзя требовать от всех шедевры и чтоб постоянно. Это не пирожки печь. Для этого и существует творческая конкуренция. Чем больше творцов, тем больше шедевров. Разонравился один, иди к другому "источнику наслажденья".
максим красников: aleks7 пишет: Типичный массовый читатель читает только то, о чём все говорят (всё как в кино). Можно вбухать большие деньги в издание, но заставить о себе говорить невозможно. Весь пиар выдохнется после первого прочтения. Никто не будет читать того, кто пишет неинтересно. Так же как никто не будет смотреть того режиссёра, который снимает фигово. Других методов нет. Типичный читатель прежде всего читает то,что нравится ему лично ,а не ориентируется на вкусы других,которые все равно будут разные.А чтобы убедиться,интересно или нет пишет человек-надо сначала его прочитать и только тогда сделать вывод.
aleks7: максим красников пишет: то,что нравится ему лично ,а не ориентируется на вкусы других...А чтобы убедиться,интересно или нет пишет человек-надо сначала его прочитать и только тогда сделать вывод. Это верно. Но разговор о массовом читателе-зрителе. Они делают основную кассу или ажиотаж. Тут вкус вторичен. Для них важнее пиар и сарафан. И естественно испробовав продукт, проще сделать вывод о его качестве. Так потом и происходит. Но это потом. А сначала массовый потребитель клюёт больше на рекламу и мнения других. Да и другого уровня читатель-зритель, прежде чем что-то глянуть-почитать, не прочь с кем-то или где-то посоветоваться. Иначе на все пробы и жизни не хватит.
Сергей: aleks7 пишет: А если зрителю нравится "поточное" кино? Будет нравится другое - будут снимать другое. (разумеется имеется ввиду не наш зритель. Наш ничего не решает) Сие откуда взято вообще? Из денег из кинотеатров текущих? Ага вон тут Федя приводил афиши-то! Да просто ходит группа, прослойка которой оно нравится. Ну это ведь не весь зритель в целом, верно? Вдобавок ещё вот какой аспект: Вот вздумал некто сходить, а кино ему не понравилось. Но он сходил и это что - просмотр? Просмотр. Так что смотрите - арифметика: Дан фильм. Пришло 10 человек. 4-м понравилось, 6-м нет. Но просмотров-то 10? 10! Ну вот! А то вот "Зрителю"... "нравится"... Вообще не признаю таких вещей. aleks7 пишет: Значит ещё надо больше учиться. Всему и всегда готов учится, но у кого - я найду сам. aleks7 пишет: И если человек действительно на своём месте, то всё у него плучится. А жалуются на судьбу пускай другие. Лично я на своем месте, и жаловатся мне не на что. Я написал то что хотел, и Бог даст напишу еще. Неинтересно одному, другому, третьему. Но кому-то всё равно интересно, я таких людей знаю, и это вовсе не означает что я например слабак! Я так думаю.
aleks7: Сергей пишет: Сие откуда взято вообще? Из кассы вестимо. Сергей пишет: арифметика: Дан фильм. Пришло 10 человек. 4-м понравилось, 6-м нет. Но просмотров-то 10? 10! Ну вот! А то вот "Зрителю"... "нравится"... Вообще не признаю таких вещей. Арифметика в признании не нуждается, и если она не дана, то не стоит ею заниматься. Для десятка зрителей кино не снимается. Если четырём понравилось, то они из этого секрет делать не будут. Посоветуют другим. А в кино ходят миллионы. 4 из 10 это 40% прибыли от общего числа зрителей (а разговор только о зрителях кинотеатров). О таком успехе мечтает любой создатель, а уж продюссер так просто с ума съедет от таких доходов . Если произведение собирает массового зрителя-читателя, значит авторы нашли подход к большинству и донесли до них свои мысли. Об этом мечтает каждый творец.
aleks7: Спасите Мечту !
fedja: aleks7 пишет: Об этом мечтает каждый творец Даже Феллини, фильмы которого часто показывали раньше по НТВ в рубрике "Кино не для всех", наверное, обиделся бы на них за такую формулировку. Он снимал фильмы "для всех". Правда, не все разделяли эту его мысль... Вот, кстати, есть музей Феллини :
fedja: aleks7 пишет: Захотят задержаться наверху - будут больше обращать на мнения массового зрителя Это относится не только к Голливуду, но и к Болливуду : Индийские фильмы входят в моду Болливуд в 2016-ом году грозит затмить Голливуд. Доходы самого мощного производителя игрового кино в Индии, по прогнозам, могут достичь $3 млрд. Основная прибыль – от кассовых сборов. Все больше зрителей посещают кинотеатры ради того, чтобы увидеть красочные истории роковой страсти, традиционные танцы, яркие наряды и боевые сцены в таком формате, которым Болливуд славится на весь мир. Если тенденция сохранится, в руках индийских кинематографистов вскоре будет сосредоточено почти 75 процентов доходов всего мирового кино
fedja: aleks7 пишет: Спасите Мечту ! Уложились снять за год? Так фанаты и соскучиться не успеют...
aleks7: fedja пишет: Это относится не только к Голливуду Это должно относиться ко всем кинокорпорациям. Иначе им нет смысла существовать. fedja пишет: Уложились снять за год? Нет, это не продолжение. Это предыстория "по мотивам". Снимался заранее и не связан с новой трилогией. Под новую трилогию специально выбирали новые лица, чтобы так выделить новое время, которое наступило в эпопее. А этот спин-офф полностью подгонялся под 4 часть "Новая надежда". Сейчас даже интересно, что лучше оценит зритель: новый взгляд или традиционный.
fedja: Перенес некоторые сообщения сюда
aleks7: Штурман Зелёный: "Если коровы станут летать, то мне в космосе делать нечего". Но Енот пусть летает
fedja: aleks7 пишет: Но Енот пусть летает Не ошиблись ли они с возрастным ограничением? Надо было не "после 16" можно, а "до"
Сергей: fedja пишет: Надо было не "после 16" можно, а "до" А насколько "до"?
aleks7: fedja пишет: Надо было не "после 16" Кинокомикс всё больше превращается в эзопов язык. Значит есть что сказать поколению "после 16", и скорее есть кому это слушать. Серия "Люди Икс" вообще рвётся в 18+: И количество просмотров за сутки подтверждает востребованность такого киноязыка.
fedja: aleks7 пишет: всё больше превращается в эзопов язык Наверное, Енот там матом ругается. Поэтому +16 Сергей пишет: А насколько "до"? А сейчас детские мультфильмы и фильмы довольно часто очень агрессивные. Вот и по Еноту видно :
Сергей: fedja пишет: Вот и по Еноту видно Мне интересно какого хрена Енота в космос-то забросило? Это такая вредная раса - Енотоиды?
fedja: Сергей пишет: Енота в космос-то забросило? Фантазия сценаристов "безграничная"
aleks7: fedja пишет: сейчас детские мультфильмы и фильмы довольно часто очень агрессивные Не надо путать детские фильмы с детским антуражем. Это всего лишь стиль для взрослого кино. А то что это смотрят дети - проблема родителей. Это такая вредная раса - Енотоиды? Фантазия сценаристов С удовольствием повторю то, что написано больше 2-х лет назад. Енот Ракета (фамилия такое ) или Реактивный Енот (наш ранний неправильный перевод) жертва генетических экспериментов злых сил. У него душа человека, но звериная сущность. Выражается в смеси юмора и боевитости. Подрабатывает наёмником-рейнджером. Придуман комиксоделами от Марвел. Знаком с Халком . и для любителей подробностей:
aleks7: Правильная реакция : И хорошо, когда в кинопросмотре есть преемственность поколений : У них даже кошки реагируют на появление Вейдера
Сергей: Послушайте, ребята, ну а вот если я к примеру пацифист, да? Вот много раз об этом думал. Не ну я могу конечно посмотреть раз другой третий, не проблема. Но не могу - вот претят мне эти безконечные тарахтелки бешеный лёт кадров беготня кого-то от кого-то - плохих от хороших, хороших от плохих и просто беготня! И т. д. Ну вот претят и все не люблю я это всё! Вот что мне смотреть тогда? Комедии, где тупо падают в торт мордой и типа "Тупой и ещё тупее" (хорошее название кстати!)? Надоело. Семейное где нянчатся с кучей мелких обормотов и разгребают их проделки - тоже. Мелодрамы всякие про любовь я тоже не люблю. Кино так называемое "не для всех" - авторское, как правило слишком сложно для восприятия. Что еще в таком случае смотреть-то остаётся? Лишь разве что перебирать, смотреть один за другим в надежде что повезёт тебе...
kongovob: Ну если ты совета спрашиваешь, то я бы предложил "Частное пионерское 2" посмотреть и можно было бы потом на счет концовки высказаться на предмет соотношения ее с концовкой ПвК. И, вообще, оценить на сколько такие фильмы полезны и поучительны для детей и подростков, а так же их родителей.
Сергей: kongovob пишет: Ну если ты совета спрашиваешь, то я бы предложил "Частное пионерское 2" посмотреть и можно было бы потом на счет концовки высказаться на предмет соотношения ее с концовкой ПвК. И, вообще, оценить на сколько такие фильмы полезны и поучительны для детей и подростков, а так же их родителей. Хорошо, постараюсь поглядеть но я не сколько как бы и совета, сколько "мысли вслух" типа...
fedja: Сергей пишет: Что еще в таком случае смотреть-то остаётся? Детективы. Так обычно мало бегают, но много думают, расследуют... И концовка неожиданная (в хороших образцах жанра)
aleks7: Если взрослый человек не знает какое кино ему смотреть, то оно ему не нужно. Мы же не удивляемся тому, что не все смотрят балет или не ходят на футбол. Так и с кино. Это не для всех (хоть и более массовое). Отмазка, что раньше кино было лучше - не катит. Это всего лишь ностальгия. Так же не стоит записывать непонятное в неправильное. Пусть каждый прётся от своего "источника наслаждений". Кто-то от кино, кто-то от книг, кто-то от тяжёлого рока : "Граждане, не волнуйтесь - Это свои, опасности нет"
fedja: aleks7 пишет: не стоит записывать непонятное в неправильное А можно понятное записать в неправильное? Бывает же, что смотришь новое, всё понятно, даже по полочкам разложили... но "душа не лежит" к этому...
kongovob: Я тоже, думаю, что неприемлемое не правильно сразу в непонятное записывать. И кто полагает что надо, может, тоже по старинке считает, что "там" на верху , кто нам это все спускает и снимает, не ошибаются или лучше знают...
Сергей: fedja пишет: но "душа не лежит" к этому... Вот именно - уж если оно вот не лежит, то ты его хоть так хоть сяк крути, оно и будет "не лежать". Даже насквозь понятное. А бывает наоборот: ты ни черта понять не можешь, но внутри-то понимаешь, что ты его "понимаешь". И в каком-то смысле (пусть даже не в прямом) оно перестает быть непонятным. А в "неправильное" нет - в "неправильное" я например ничего никогда не записываю, кроме разве что совсем уж... ну скажем настолько чего нибудь плохого, что против всех норм. Ну типа пропаганды фашизма например. Фашизм он какой - правильный или неправильный? Неправильный! И это непреложный факт, верно? Во-от! Я о таких вот случаях и говорю.
Сергей: fedja пишет: (в хороших образцах жанра) Так то Федя в лучших. Такие-то и я люблю (под охотку)
aleks7: fedja пишет: А можно понятное записать в неправильное? Нужно, если оно неправильное. Но пусть это каждый решает сам. Тем более взрослый. kongovob пишет: по старинке считает, что "там" наверху , кто нам это все спускает и снимает, не ошибаются или лучше знают... Кто снимает (то есть творит), тот нам ничего не спускает. Творчество не деректива, чтобы её спускать "свыше". Творчество подают, представляют. Не нравится (или непонятно) не бери. Главное тут: чтобы никто не определял, что такое хорошо и что такое плохо. Тем более для взрослых. Потому что любое вмешательство в процесс оценивания творчества - это манипуляция сознанием ради личной конкретной выгоды манипуляторов. Ну вот почему, как дискуссия "за жизнь", то обязательно в этой теме . Видать современное кино создано для подпитки "серых клеточек".
fedja: aleks7 пишет: чтобы никто не определял, что такое хорошо и что такое плохо Это невозможно, чтобы никто не определял. На наше мнение всегда что-то давит. К примеру, если фильм получил много премий на фестивалях, те, кто его не видел, уже относятся к нему с какой-то "сложившейся" оценкой. Или если много негативных отзывов о фильме, но это влияет по-разному... А в идеале, конечно, было бы хорошо, чтобы никто не определял и не думал за других, что им можно...
Сергей: fedja пишет: А в идеале, конечно, было бы хорошо, чтобы никто не определял и не думал за других, что им можно... Ну а дети? Они же любопытны! Вот понаделали счас категорий, да, и успокоились типа! Но даже если это всё строжайше соблюдать, дети просто из своей любопытной природы подумают, что раз от них что-то усиленно "прячут", то это неспроста - надо взглянуть! Ну и... вот.
fedja: Сергей пишет: Ну а дети? Дети любопытны, когда им что-то запрещают. Не знаю, как они сейчас реагируют, если их не пустили на фильм ''детям до 16". Скорее всего, сами найдут и посмотрят в интернете
Сергей: fedja пишет: Дети любопытны, когда им что-то запрещают. Не знаю, как они сейчас реагируют, если их не пустили на фильм ''детям до 16". Скорее всего, сами найдут и посмотрят в интернете Ну вот я о чем и говорю! Запреты порождают массу способов обойти любой запрет.
kongovob: То есть кинокритики это сразу манипуляторы, а создатели кино - это все сплошь бескорыстные, не в коей мере ангажированные слуги искусства. И что если один снял, а вся практически страна (я, ты, он, она ....) смотрит и часто ненамеренно, случайно встречаясь с этим кино в сети, по телевидению - это значит он не является представителем СМИ и не спустил на нас свой "гибрид" моды, доли правды и своей испорченности? А современная мода в основном это тоже дурь только всеобщая, вот и получается две дури против одной доли правды, на которую всем ... постольку поскольку. И вот смотрите все это кино, цените, понимайте блин. Херня это все. Нас на это не купишь. ну сколько обьяснять.
Сергей: kongovob пишет: Херня это все. Нас на это не купишь. Точно! Но пасаран!
aleks7: fedja пишет: Это невозможно, чтобы никто не определял. kongovob пишет: Нас на это не купишь. ну сколько обьяснять. Всё правильно. Зомбак на вечную борьбу со всем миром действует безупречно, но разговор был не в "никто не определял", а в навязывании официальной системной оценки произведения. Все же определения критиков и просто зрителей - это лишь "обрати внимание". Дальше каждый должен решать сам. Не купишь, так не купишь. Значит авторы делали ставку на другого покупателя-зрителя. Зритель сам должен делать выбор. fedja пишет: На наше мнение всегда что-то давит На выбор да, давит. На мнение не давит. Мнение - продукт произошедшего. А чем больше с человеком произошло, тем меньше ошибок в выборе. Так что зритель-насмотревшийся, меньше парится вопросом "что же посмотреть" kongovob пишет: он не является представителем СМИ Да, кинодеятель не является. Он почти как продавец. СМИ же "сеятель" информации. Тем более системные СМИ. Разумеется в кино невозможно не влиять на зрителя. Там, помимо сюжета, есть ещё и фоновый ряд. А снят он не в нашем дворе . Поэтому кино влияет на зрителя, как иномарка на автолюбителя . СМИ имеют привычку выстраивать мнение потребителей за счёт целенаправленного влияния, через выборочную информацию. А кино цепляется за правду жизни. Зрителям это нравится. К тому же системные СМИ имеют более лёгкий способ доступа к потребителю. Он. в отличии от кино, почти бесплатный. А у нас выстави что нибудь бесплатное, так сразу давка . Вот поэтому и тут "сми-объевшийся", тоже не парится вопросом "что ни в коем разе не смотреть".
fedja: aleks7 пишет: На выбор да, давит. На мнение не давит Уж прямо не давит. Вот средний зритель посмотрел, вышел довольный. Потом залез читать отзывы. И он думает: что-то я понял не так, если всем так не понравилось... Но, в общем, мнение может и не поменяться в худшую сторону aleks7 пишет: Да, кинодеятель не является Кинодеятель не является, а киностудии относятся к СМИ :
aleks7: fedja пишет: вышел довольный. Потом залез читать отзывы Наверное всёже он туда лезет не за проверкой своего мнения, а за поисками "братьев по разуму" . Ну, как тут. Ведь если зритель доволен увиденным, то, скорее всего, в дальнейшем будет искать подобное. Мазохисты не в счёт А так, конечно, трудно научиться непредвзято смотреть любое кино. Тем более после его "обработки" в СМИ. Поэтому пока считаю, что лучший советчик - это личные предпочтения. Тут в большинстве случаев не промахиваешься. Однако часто покупаюсь на трейлеры. Но лучше всего влияют отрывки из фильма. Однако, вот какая гадость, их можно увидеть только после проката.
Сергей: Ну я тоже больше люблю по фрагментам, чем по трейлерам.
kongovob: fedja пишет: Кинодеятель не является, а киностудии относятся к СМИ Ну это уже нюансы, главное что кино, да что кино - сейчас даже сайты, блоги и т.д. с высоким посещением относятся к СМИ и контролируются цензурой. "Неправда" в искусстве не менее важна чем правда, потому как более высокая и красивая "неправда" выводит зрителя за пределы законов потребления и необходимости. А раз искусство (кино в частности) "цепляется" за правду жизни, за прозаичность, то значит зритель уже таков, что нет либо возможности у производителей, либо веры - что стоит "метать бисер" перед ним. И вот снова неправда, что кино менее доступно чем системные СМИ из-за бесплатности ведь в сети и по телевизору кино так же само можно бесплатно смотреть ну или или платно. Думаю, гораздо меньший процент кино просматривается в кинотеатрах и гораздо больший в сети. Я бы тоже на понравившийся фильм сходил в кинотеатр, но про то, что он мне понравился и настолько дорог, чтобы пойти на него, узнаю-то я из сети. И часто, к сожалению, уже поздно бывает.
aleks7: kongovob пишет: это уже нюансы, главное что кино Нет это не нюансы, это большая разница. Само кино продукт творчества, а киностудия всего лишь производственная площадка. Вот и про цензурный контроль сетевых ресурсов тоже относительно. Сеть создана свободной, и её главный контроль - электричество. Всё остальное можно обойти, было бы желание. Но так как человек (в массе своей) не любит долго возится... (короче просто ленив ), то поэтому выбирает более лёгкий доступ к информации. Вот тут-то его и поджидают легкодоступные системные СМИ. А кино в сети это тоже один из самых больших источников дохода структур, контролирующих провайдеров и всё те же СМИ. kongovob пишет: высокая и красивая "неправда" выводит зрителя за пределы законов потребления и необходимости. А зачем? Как показывает история, все кто "выводит" население за пределы естества, обычно делает это ради всё той же собственной материальной выгоды. Так уж лучше пусть зритель платит за честный бизнес, чем за обман, который, кстати, в итоге разрушает все воздушные замки, а с ними и личную жизнь человека. Но разумеется такое кино тоже имеет право на жизнь, если оно не инструмент системы.
fedja: Сергей пишет: больше люблю по фрагментам, чем по трейлерам А я больше по отзывам выбираю фильмы. Если видно, что человек разбирается в данном вопросе, то "плохого" не посоветует aleks7 пишет: А кино в сети это тоже один из самых больших источников дохода структур Ну, в сети, скорее, реклама перед фильмом - самый большой источник дохода. А в кино хотя бы нет такой назойливости (не считая трейлеров) Но киножурналы все равно раньше нравились больше...
Сергей: fedja пишет: А я больше по отзывам выбираю фильмы. Если видно, что человек разбирается в данном вопросе, то "плохого" не посоветует Ну и это тоже метод. Согласен.
aleks7: fedja пишет: Если видно, что человек разбирается в данном вопросе А как это видно? Ведь отзыв это всего лишь слова, а они не способны передать настоящюю эмоцию визуальности. Скорее такой способ больше подходит для зрителя, который ценит в кино лишь смысловую составляющую. Для кино это неполная картина. Например Майку невозможно полно воспринимать без образа, воплощённым Зузаной. Ведь иначе такому зрителю должно быть всё равно кто и как играет данную героиню. Именно поэтому отзывы не должны быть основой в выборе просмотра. fedja пишет: в сети, скорее, реклама перед фильмом - самый большой источник дохода Это для рекламодателя. А провайдер живёт постоянными отчислениями от клиентов интернета. От рекламы же большой доход идёт на телевидении. "Там костей (зрителей) больше" Кино тоже имеет свой доход от встроенной рекламы. И чем мастеровитее создатели фильма, тем менее она там заметна.
Сергей: Ребята, вы меня уж, дилетанта, простите, Но для меня лично без разницы, где и как я буду смотреть, то или иное кино. Это уж пусть господа "кинома-аны" (в кавычках) насладаются там тем или этим! Мне же как писателю, (и просто обычному, самому простому, рядовому зрителю, просто человеку) интересны прежде всего сюжеты, мысли содержащиеся в том или ином фильме. А не то насколько громко там что-нибудь вокруг громыхнуло, и сколько народу извините меня, обо...алось при виде агресс... пардон!.. "боевитой" морды какого-нибудь там очередного... Енота, хе-хе! Ван Хельсига, или Графа Дракулы например.
kongovob: В Фединой цитате про СМИ говорится про кино, радио т.е. про определенные образцы кино, в данном случае. И если уж будут запрещать, то запрещать будут фильм, а не режиссера или студию. Кино это в любом случае "обман", но лучше позитивный, вдохновляющий "обман", "розовые" очки от чего и жизнь может наладиться и успех прийти, и пусть это будет лучше такой успех (или смирение с его отсутствием, что тоже успех ), чем успех от "зацепленности" за злую правду жизни , успех который - плод зла. Ну вот как в "Человек с бульвара капуцинов" разное кино заставило по-разному жить и поступать людей. А система всегда есть и всегда она влияет...
Сергей: kongovob пишет: Кино это в любом случае "обман", но лучше позитивный, вдохновляющий "обман", "розовые" очки от чего и жизнь может наладиться и успех прийти, и пусть это будет лучше такой успех (или смирение с его отсутствием, что тоже успех ), чем успех от "зацепленности" за злую правду жизни , успех который - плод зла. Ну вот как в "Человек с бульвара капуцинов" разное кино заставило по-разному жить и поступать людей. Точно! Целиком и полностью согласен с этим! Ну что с того, что мы или кто либо еще, лишний раз проконстатируем, то что мы и так каждый день видим вокруг нас? Так может вот и лучше изображать пусть может и несуществующий Мир, или Миры, но так, чтоб это показывало... ну хотя бы наш личный маленький идеал, я не говорю уж там глобально, да? - всеобъемлюще, но хотя бы наш небольшой идеал, того что мы хотели бы чтоб было. И тогда быть может, этот наш маленький идеал, совпадет или будет близок маленькому идеалу ещё каклго-нибудь человека и ещё, и ещё... По-моему так.
aleks7: kongovob пишет: как в "Человек с бульвара капуцинов" разное кино заставило по-разному жить и поступать людей. Хороший, но предсказуемый пример. Однако авторы этой картины люди непростые, и поэтому завершили свой фильм весьма логично: "сладкая ложь" столкнулась с правдой жизни и всё временное рухнуло. Кстати Сурикова и Ко в конце хотели вообще убить героя Миронова. (лично слышал от самой мэтрши ) система всегда есть и всегда она влияет... Поэтому, чем меньше у неё инструментов влияния, тем лучше. Так потом меньше рушится. Вот и запреты фильмов тоже как показатель нежизнеспособности системы, если та не умеет изменяться. А против идеализма в творчестве никто и не выступает. Главное, чтобы из этого не делали икону и инструкцию для всеобщего обязательного применения.
fedja: aleks7 пишет: лишь смысловую составляющую. Для кино это неполная картина Пока не посмотришь, будет неполная. А если не в кинотеатре смотреть и не на пленке, так и останется неполной... Вот много ли фильмов, которые шли в 70-80-х, но не в нашем прокате, мы увидели в постсоветское время? Совсем немного. Даже по ТВ нас не очень радуют чем-нибудь новым из старенького...
Сергей: fedja пишет: новым из старенького... Хорошо сказал - "новым из старенького"! Да им на старенькое последнее время я посмотрю, вобще наплевать!!! Вот детских фильмов в советское время снимали просто Массу! Я сам в детстве смотрел их пачками - даже не все названия помню! И где они теперь? Специально телепрограмму просматриваю - по сути лишь канал "Детский мир" более-менее кажет, остальные практически никак - советские детские фильмы исчезают практически как класс!... Почему - не знаю, ведь хорошие же фильмы-то!...
aleks7: fedja пишет: Даже по ТВ нас не очень радуют Это естественно. ТВ это СМИ. Инструмент системы. Он не должен радовать, он призван зомбировать . Сейчас другие приоритеты, а вы всё о том же, что и 10 лет назад. Пройдёт ещё десяток и там будут совсем иные виды. Те, которые выгодны для будущей системы. А кино всегда будет только в кино. Мы же не ходим в баню за книгами. Но то есть библиотеки и магазины. В современной жизни надо вообще отучать детей от ящика. Пусть потребляют нужное из специальных источников, чем из такого случайного, как ТВ. К тому же с нагрузкой в виде вороха ненужных телепередач. То что мало из старого на экране? Тоже верно. Кино снимают и показывают для сейчас. Его удобнее смотреть современникам. Старое трудно воспринимать правильно без участия прошлого.
fedja: aleks7 пишет: не ходим в баню за книгами Кино - это уже очень большая фильмотека. Вполне сравнимо с библиотекой. Кстати, видеопрокаты раньше выполняли эту функцию, тоже формуляры заполняли Только их уже позакрывали. Но на западе вроде еще есть... В какой-то мере торренты продолжают традицию
Сергей: В общем, ребята, если хотите смотреть старенькое, изобретайте машину времени, и езжайте на хрен в прошлое!
kongovob: По-моему наоборот, отсутствие запретов( фильмов, в частности) говорит о нежизнеспособности системы. Что за система без инструментов влияния? Это уже не система, а просто случайное обьединение, скопление и т.п. чего-либо. Ну это если по-научному рассуждать, а не как нравится. Вот взять свой организм - это система (открытая) и если убрать из нее элементы влияния? Да, он тут же в "пыль" превратится. Автор делится через фильм мировоззрением, а зритель, опять же, сам пусть решает делать или нет ему из этого "икону". Иконы ж они ведь не только для церкви. И не надо, самое главное, путать или выдавать изображаемую в кино данность жизни с правдой. Это разные вещи.
aleks7: kongovob пишет: По-моему наоборот, отсутствие запретов( фильмов, в частности) говорит о нежизнеспособности системы. Да чё-то пока всё наоборот получается . По крайней мере система при которой ранее запрещались фильмы, теперь осталась только в воспоминанияж. Не в запретах суть а в регулировании. Только для регулирования надо думать и работать, а для запретов даже думать не надо. Что непонятно - под запрет. На век запрещателя хватит, а после него хоть потоп. fedja пишет: Кино - это уже очень большая фильмотека. Наверняка скоро всё сведётся к цифровым хранилищам. Уже есть телеканалы от кинокомпаний. Значит и хранилища с платным доступом создадут. А торренты жаль, скоро как в некоторых странах их заблокируют или штрафами через провайдеров задушат. Правда для этого надо разбогатеть. Нам это ещё не грозит.
максим красников: Сергей пишет: Почему - не знаю, ведь хорошие же фильмы-то!... А вот именно поэтому.Ведь современные детские фильмы да еще и хорошие легко пересчитать на пальцах одной руки-да и то если очень сильно напрячься.Зависть.Современники знают,что таких фильмов ,как при Союзе ,им не снять.Вот их и прячут,что бы люди не видели и считали,что все то ,что показывают сейчас-это шедевр.Сравнить-то не с чем будет!
максим красников: aleks7 пишет: То что мало из старого на экране? Тоже верно. Кино снимают и показывают для сейчас. Его удобнее смотреть современникам. Старое трудно воспринимать правильно без участия прошлого. Не совсем с этим согласен.У любого человека есть прошлое и он прекрасно поймет его и воспримет-в том числе и в кино.Просто есть фильмы,которые современники быстро забывают ,а есть те,которые помнит несколько поколений.Но знать заранее,какое кино как пойдет- невозможно.Значит,надо снимать так,что бы смотрели не только современники,но и потомки.Даже дети могут полюбить старый фильм,если он смог их чем-то зацепить.
Сергей: максим красников пишет: Современники знают,что таких фильмов ,как при Союзе ,им не снять.Вот их и прячут,что бы люди не видели и считали,что все то ,что показывают сейчас-это шедевр.Сравнить-то не с чем будет! Ну да, вот с мамой мы сегодня днем об этом рассуждали. Новое делают, им же надо это всё скорее "пропихнуть" - да? - какое бы оно там ни было! А зритель по старой памяти продолжает любить смотреть старое. Значит надо потихоньку всяко разно устранить, изъять это старое. Что и происходит постепенно сейчас. максим красников пишет: Даже дети могут полюбить старый фильм,если он смог их чем-то зацепить. Ну приводил же тут Федя слова какой-то молоденькой совсем девушки которая говорит что обожает смотреть старые советские мультфильмы и не любит современные. Значит, ребята, что? Какой из этого можно сделать вывод-то? А такой что определенная часть молодежи вполне способна воспринимать всё старое нормально, так же как мы - современники этого старого. Я не верю, что "ретро" это лишь удел ностальгирующих старичков, хе-хе! А почему тогда в мире существуют клубы любителей исторических автомобилей, например, мотоциклов и прочего? Почему любят реконструировать старые военные сражения, например, восстанавливают костюмы прошлых лет и т.д? И заметьте - ведь этим занимаются не дряхлые старички, которым на покой уже пора, а нормальные очень даже молодые ребята. А почему? Да потому, что видимо трогает "цепляет" их это всё! А как же иначе-то?
fedja: aleks7 пишет: сведётся к цифровым хранилищам. Уже есть телеканалы от кинокомпаний Ну, в этом есть свои плюсы. К примеру, 5-й канал на YouTube разместил много редких телеспектаклей, которых вообще нигде не было. Если бы такое начали доставать из фондов ГТРФ, то, может, мы бы увидели "ПвК" в советском переводе целиком... Сергей пишет: если хотите смотреть старенькое, изобретайте машину времени Или обращайтесь в соответствующие фонды
aleks7: максим красников пишет: Не совсем с этим согласен Имелось ввиду массовое явление. А так, конечно, всегда найдутся и фильмы, что живут долго, и дети, которым понравится нечто старенькое. Но вот гарантированно снимать так, чтобы на века, не получится. Это почти всегда стечение случайностей. И конечно, там , где снимают чаще, таких случайностей больше. fedja пишет: Если бы такое начали доставать из фондов ГТРФ Щас. Ещё скажи - задаром. Не в этом десятилетии. Тут сейчас на любой размещённы клипик сразу находится целая шобла "правообладателей", а мы про фильмы. Это ж надо ж дать
fedja: aleks7 пишет: задаром Так они тоже не задаром, канал-то монетизируется. За тысячи просмотров что-то набегает Вот и на канале Мосфильма много классики. И права принадлежат им же...
Сергей: fedja пишет: Если бы такое начали доставать из фондов ГТРФ, то, может, мы бы увидели "ПвК" в советском переводе целиком... Ну да!. - Почему, товаришшы мы не видим? - А никто не достаёт!
kongovob: Ну сейчас хоть и наоборот получается, да по сути ни фига не получается и уже слишком давно (надеюсь и думаю скоро закончится) и никто про такую систему ничего хорошего и светлого не вспомнит. Еще раз повторяю и свои и Федины слова, что запрещают, отвергают и т.п. как раз в основном понятное, а про "непоняли", "недогнали" ит.п. это все от лукавого. fedja пишет: Так они тоже не задаром, канал-то монетизируется. За тысячи просмотров что-то набегает Так он, наверное, имел в виду чтобы в кинотеатре показывали.
fedja: kongovob пишет: Так он, наверное, имел в виду чтобы в кинотеатре показывали Ну, у нас "ПвК" если только на фестивале словацкого кино могут показать. Правда, никому и в голову не приходит... А у них уже недавно был...
Сергей: А я вчера, ребята по СТС "Терминатор: Генезис" посмотрел. Я уж не знаю, какой он там пятый да? Хотел вообще-то другой фильм посмотреть, но пока каналы переключал, наткнулся на СТС. Интересно мне стало, дай думаю, взгляну. В общем понравилось, даже оторваться не мог. Особенно понравилось где на вертолётах они друг за дружкой гонялись! Шварцнеггер хоть и состарился, но как всегда был великолепен, и фильм смело можно занести ему в актив. В общем впечатления от фильма хорошие, понравилось что в итоге он выжил, ну и концовка оптимистичная в общем-то. Четвертый мне как-то на очень (наверно из-за того что Арнольда мало было) А этот ничё - я доволен!
kongovob: Сергей пишет: А я вчера, ребята по СТС "Терминатор: Генезис" посмотрел. Тоже как-то смотрел, понравился. Экранка была со смешками за кадром и я повырезал смешные моменты и , в частности, как терминатор смеется в полиции. Можно смотреть для поднятия настроения.
aleks7: Сергей пишет: Четвертый мне как-то на очень (наверно из-за того что Арнольда мало было) Если точно, то там его совсем не было. Живого. Была его 3D модель.
Сергей: kongovob пишет: Экранка была со смешками за кадром и я повырезал смешные моменты и , в частности, как терминатор смеется в полиции. Можно смотреть для поднятия настроения. Ага, точно, я тоже прикололся. aleks7 пишет: Была его 3D модель. Тем более.
fedja: Сергей пишет: Тем более Интересное тут высказывание о современном кинематографе, сравнили с плохим спектаклем :
Сергей: fedja пишет: сравнили с плохим спектаклем Ну да, в общем-то да - с этим можно согласиться. И ладно бы только с декорациями плохими (это еще полбеды!) а то ведь часто и игра-то ниже плинтуса, как у нас в народе говорят.
aleks7: fedja пишет: высказывание о современном кинематографе Сергей пишет: и игра-то ниже плинтуса, как у нас в народе говорят. Ну вот и к чему эти кудахтанья не по-существу? Один уцепился за чьи-то обобщения, вызванные просмотром всего лишь одного (1.., одна штука.., это когда одно кино он в кино посмотрел ) фильма. А другой прицепил сюда некий профанский шаблон о плохом качестве ихних актёров, приписываемый аж целому народу. Тщательнее надо быть. Фильмы по всяким "денбраунам" потенциально не могут быть хорошими, т.к. снимаются по кичевым книжёнкам для кичевой публики (им тоже надо чего-то смотреть в кино ). И если уж тот зритель такой привереда, то сам виноват - нефиг ходить на фильмы, которые сняты для другой аудитории. А Том Хэнкс, кстати, выдающийся актёр, и привязывать его игру к уровню плинтуса, лишь показать своё невежество. А то что он не в том снимается, так это его дело. К тому же он частенько учавствует в благотворительности, и частенько делится своими гонорарами (ну ооочень большими), заработанными и от подобных фильмов тоже.
fedja: aleks7 пишет: нефиг ходить на фильмы, которые сняты для другой аудитории А если на "свою" аудиторию не снимают фильмы? Хочется посмотреть современный фильм, в котором бы хорошо пели (причем в кадре, а не в конце на титрах), песни были бы шлягерами, герои запомнились бы... На что идти, кто посоветует? aleks7 пишет: и привязывать его игру к уровню плинтуса Не думаю, что речь шла конкретно о нем...
aleks7: fedja пишет: На что идти Да вроде иногда выходят в прокат мюзиклы. Другое дело, что не наши и шлягеры на заказ не рождаются. Мюзиклы в кинотеатрах у нас не востребованы. И раньше так было. Для нас это телеформат. Просто раньше, выпуская муз.фильм в кинотетры, на них пытались заработать. Но новое тв, со своей многоканальностью, всё расставило по своим местам. Наших же шлягеров ещё долго не будет. Обществу не до музыки. fedja пишет: Не думаю, что речь шла конкретно о нем... Понимаю и не спорю. Но нельзя сорить текстами без вникания в тему. А там ясно упомянут фильм "Инферно" в котором солирует Хэнкс. Ладно мы в теме, а вдруг заглянет случайный гость (а вдруг ) , прочитает и совместит название фильма, имя актёра, и "игра-то ниже плинтуса". Что он может подумать? Он подумает, что тут некорректно относятся к профессионалам (конкретно к Хэнксу), и не надо сюда больше заходить. А так он дальше прочитает слова защиты (в адрес "конкретно Хэнкса") и подумает, что тут ещё кто-то есть, ну.... и не станет у нас ничего воровать.
aleks7: О! Действительно красиво снято: Индийское кино весьма специфичное, но вот работать камерой они уже могут. Количество рано или поздно переходит в качество И девочка с дрожащей рукой в конце ролика весьма убедительна.
fedja: aleks7 пишет: Наших же шлягеров ещё долго не будет. Обществу не до музыки Так можно сказать, что обществу и не до кино Для меня все-таки загадка, почему музыка исчезла из кино. Вот в Индии она никуда не исчезала, только трансформировалась под современные запросы. Но форма осталась прежней. А у нас - полная смена всего...
aleks7: fedja пишет: полная смена всего... Наверное это естественный процесс. Ведь в Индии не было смены курсов и ориентиров. А у нас полный слом. И творчество слишком слабое звено в эпоху переломов. Именно поэтому нет трансформации. Наверное сейчас в этой сфере время проб и поиска. Обычное кино же более универсально и независимо, поэтому и востребовано основной публикой. Сегодня смотрел второго "Джека Ричера". Заметно уступает первому. В первом было больше детектива, а этот ушёл в боевик стиля Лиама Нисона. А перед фильмом был новый ролик нашего "Молота" (ужасный ролик). Обычная подделка под "ихние" спорт-боевики, но там очень заметен Антон Шагин (мне он понравился в сериале "Бесы" по Достоевскому). Так вот он в том ролике жутко косит под Джозеф Гордон-Левитта. Очень похожи. А вот раньше не замечал. Думаю виновато наше неправильное желание снимать "не хуже них". Наверное всё же лучше искать своё. Может и ищут через подобные подделки.
kongovob: Мне лично с рукой не понравилось и убедительным не показалось. Халтура в американском стиле, как бы. Ну видно, что специально дергает рукой, и рука с лицом вообще "не совпадает".
aleks7: kongovob пишет: Халтура в американском стиле Массовое кино в другом стиле не бывает, потому что американское массовое кино на несколько шагов впереди. Рано или поздно все так начинают снимать. А халтура или нет, это уже решает зритель. Хотя для голливуда дрожащщие руки нетипичны. Там больше преобладает бровада и уверенность в себе. У них бы маленькая девочка героически смотрела в лицо врага, уверенно бы жестикулировала (безо всякой дрожи) и ещё хамила бы при этом. Вот прям как Энола из "Водного мира": - Он придёт за мной и всех вас замочит"
fedja: aleks7 пишет: А халтура или нет, это уже решает зритель И как он решает? На миллион зрителей пришло меньше - значит, не халтура?
aleks7: fedja пишет: На миллион зрителей пришло меньше - значит, не халтура? Наоборот, наоборот. Человек остро чувствует халтуру и непрофессионализм во всём. Он просто это не потребляет. И естественно не надо это путать с целевым потреблением и вкусовыми запросами. Даже для чистого трэша существуют профи. А так да, обычно что не нравится частенько обзывают гадостью. Это тоже своего рода непрофессионализм. Но это не грешно. Быть проф. зрителем ещё не обязательно, но к культуре понимания надо стремиться.
aleks7: То что незаслуженно не добралось до кинотеатров: Уже давно можно глянуть в онлайне, но лучше качнуть с DVD-ишной озвучкой (у нас выпущен под названием "Заражённая"). Очень медленный фильм про зомби, где совсем нет зомби. И всё под тихое сопровождение пианино. Всё боялся разочароваться в обещанном "Шварценеггер бесподобен", но зря. Такого Арни действительно ещё не было. Он очень органично вписался в картину и его там воспринимаешь только как героя сюжета. Печальное и весьма заметное кино. Чисто фестивальное. Фильм из той категории, когда знаешь чем закончится, но не догадываешься как.
fedja: aleks7 пишет: То что незаслуженно не добралось до кинотеатров Наверное, это первый фильм со Шварценеггером, который до нас не добрался
fedja: Может, кому-нибудь пригодится. Нашел тут репертуар российских фильмов за этот год (по месяцам) :
Zazzmataz: китаянка ставшая актриссой в России о кино и актерах: Поэтому качество кино очень плохое — и в этом году в Каннах ни в одной из программ не было ни одного китайского фильма. Кассу фильмам делают звезды: уровень фанатизма просто сумасшедший. Успех таких замечательных актеров, как Евгений Миронов, Владимир Машков, Данила Козловский, просто ни в какое сравнение не идет с фурором, который там производят звезды даже третьего уровня: фанаты встречают их в аэропортах, им дарят квартиры и машины. Хотя это просто какие-то ребята с привлекательной внешностью. Один фильм, который вышел в Китае под Новый год, заработал 66 миллиардов рублей. И я иногда боюсь, что, если мне предложат сниматься в Китае, я соглашусь, потому что мне бы тоже не помешали 66 миллиардов. Но здесь мне нравится, что много людей, которые действительно думают об искусстве, о том, как сделать хорошо, а не о деньгах. Молодых людей, актеров, интересуют общественные проблемы. ее история https://daily.afisha.ru/cities/3030-eto-mesto-gde-devushka-stala-chelovekom-kitayskaya-aktrisa-o-lyubvi-k-rossii/?utm_source=rambler&utm_campaign=cross_promo&utm_medium=news&utm_content=afisha
aleks7: Zazzmataz пишет: Один фильм, который вышел в Китае под Новый год, заработал 66 миллиардов рублей. Кажется девушка юлит, жонглирует курсом валюты и контекстом. Она бы ещё в Йены перевела. Указанная сумма равна всего лишь миллиарду долларов и, скорее всего разговор идёт о мировом сборе ЗВ-7, ну или о другом кассовике. Ни один фильм в одной стране ещё не оттяпал миллиард зелёных. Тут без мировых "гастролей" не обойтись. Кинобизнес хоть и яркий но не очень прибыльный бизнес. На айфонах больше заработаешь А общественные проблемы? Можно подумать, что это только у нас. Да весь голливуд буквально окупировал общественные проблемы. Что ни актёр, то обязательно за что-то рядеет. Из последнего вот привет от Ди Каприо : И вообще от зависти у неё все эти "расчёты". Скромнее надо быть. А то, подумают что скандалистка и будут приглашать только в дурацкии телесериалы.
aleks7: Без спойлеров. Не особо ожидал неожиданностей от "Доктора Стренджа", но воскресный вояж по кинотеатрам несколько озадачил. Там были аншлаги. И это при высокой цене в выходные. Сам сходил в будни (экономия ) но зато в 3D. Немного цифр. В зале было около 50 человек (для буднего дня это много) и, что интересно, всех возрастов. Тут отмечаю грамотную работу продюссеров. Подбор актёров, построение сюжета и поднятые темы - всё на высоком уровне. Как только фильм закончился, из зала вышли половина зрителей с весьма довольными лицами. Остальные остались досматривать красивые финальные титры (под "помпезную музыку" ). Это значит, что послевкусие от фильма оказалось сильнее желания убежать в туалет . Наградой был бонусный ролик после "помпезных" титров. Как только пошли обычные титры (тот самый нудный список белым по чёрному, где написаны фамилии, наверное, всех американцев планеты ), так из кинозала вышла ещё одна половина зрителей. Это уже говорит о том, что четверть зрителей в курсе на что ходит в кино. Тоже своего рода прогресс. Но эти чёртовы финальные титры идут долго. Из зала выходят нетерпеливые (или те, кто употребил жидкости больше чем надо ). Итак нас осталось 10 человек. Слава фанатам! Вы кормите киноиндустрию . Награда - второй бонусный эпизод. Очень важный. Он закончил сюжет фильма и зарядил на продолжение. Marvel всегда дарит фанатам бонусный эпизод после титров (а вот за "Пипец-1" я на них в обиде - там ничего не было) Сам фильм можно выделить немарвеловским стилем. Юмора и иронии, как всегда, достаточно, но ещё появилась глубина формы. Тут уже заметно влияние успехов фильмов по миру DC, где уже давно широко применяют усложнения в сюжетах. Затронуто много вопросов религии, образования, социалки и политики. Никаких однозначностей. Всё усложнено. Это действительно смотриться с интересом. Эфекты на высоте. Красиво и без перегрузки. Особенно шикарно получился астрал. В 3D смотрится лучше. Фильм понравился всем моим знакомым. Такое редко бывает. Рекомендую. Очень понравилась сцена c тремя окнами. Первое окно выходит в поле.... А окно второе вышло к лесу... Третье окно выходит к океану... Нет, действительно среди авторов фильма есть знаток "Машины времени"
fedja: aleks7 пишет: финальные титры идут долго. Из зала выходят нетерпеливые Напомнило фильм "Мистер Бин" (1997). Он там появляется после 6 минут финальных титров (на 7:02) и говорит: "Я тоже всегда до конца смотрю" Bean (1997) Ending credits aleks7 пишет: Сам сходил в будни (экономия ) Говорят, что у нас в кинотеатрах четверг - день премьер. В этот день обычно стартуют... И только в Японии - в субботу
aleks7: fedja пишет: Я тоже всегда до конца смотрю Мне из последних бонусов больше из "Дэдпула" нравится: Те, кто дубляж делал, знали на что намекают : "Стрендж" у нас вышел в понедельник. И ещё вроде в некоторых странах бывают два показа: премьерный и позднее обычный. p.s. На "Стренджа" не пускают детей! Ужасно. Ведь там ничего такого нет. Абсолютно. Такой красивый фильм вечёркивают из сознания. По телеку масштаб не передашь. Один выход на Эверест чего стоит...
fedja: aleks7 пишет: "Стрендж" у нас вышел в понедельник Собирались выпустить раньше. "Ледокол" помешал :
Zazzmataz: aleks7 пишет: То что незаслуженно не добралось до кинотеатров: Наверное в этом и есть прелесть домашнего просмотра что не нужно равняться на афиши или следить за ними. И никто не ржет тупо рядом и не чавкает. С удовольствием посмотрел этот фильм, а также порадовался за Арни, что и в новом амплуа он также хорошо смотрится, как и в фильме до этого где он играл шерифа какого-то Мухосранска. Кстати, с аналогичной тематикой и названием смотрел другой фильм, попроще. Тоже "Зараженная" назывался в 2 частях, типа предистория зомбиапокалипсиса, сложно сказать жанр, драма-трагедия что ли, с элементами физиологических ужасов. aleks7 пишет: Кажется девушка юлит, жонглирует курсом валюты и контекстом.И вообще от зависти у неё все эти "расчёты" Да думаю не стоит искать преднамеренности в особенностях женской логики и арихмэтики)) Тут мне больше кажется что звезды как раз для пиара мутят всю эту благотворительность-чтоб самим не рожать удетовляют негритят, ездят развозить гуманитарку которая куплена на данные в долг западными странами деньги и приобретена обязательно у них же. Борются за природу, ледники, против потепления итп, что переживет нас тысячи раз. Лучше бы боролись с бюджетом на рекламу на которую уходит 500млрд долларов каждый год и 1/10 этой суммы хватило бы уменьшить голод в Африке в 2 раза, как утверждает фильм "99 франков"
Сергей: Zazzmataz пишет: с элементами физиологических ужасов. Ха-ха! Классно сказано - "физиологических ужасов"! Ну о-очень популярная темотька!
aleks7: Zazzmataz пишет: Наверное в этом и есть прелесть домашнего просмотра что не нужно равняться на афиши или следить за ними. И никто не ржет тупо рядом и не чавкает. А по мне так лучше ожидание нового фильма и его просмотр в зале кинотеатра с неким ощющением ауры всеобщего единения зрителей. Да и чавкают они не весь сеанс . Кстати, больше всего едят во время сеансов, которые попадают на завтрак, обед и ужин. В остальное время спокойнее. К тому же в будни и в конце проката народу поменьше. Можно нарваться на единоличный просмотр. Также на премьерах почти не едят, потому что там в основном фанаты этого фильма. Но после "Если я останусь", где я почти один оказался среди аншлага девчонок, к премьерам отношусь настороженно . А ещё есть вип-залы. Там до ближайшего соседа метра полтора.
fedja: aleks7 пишет: ауры всеобщего единения зрителей Не ощущаю этой ауры единения с начала 90-х Возможно, не попадал с тех пор на аншлаги. Всегда много свободных мест. Можно выбрать, чтобы никто не мешал смотреть... И вообще современные кинотеатры какие-то однотипные... aleks7 пишет: А ещё есть вип-залы С подушками?
Сергей: fedja пишет: С подушками? Ну да, с креслицами, с такими, чтоб развалиться да? "Сигар-ру, сэр?"
fedja: Сергей пишет: "Сигар-ру, сэр?" Видел, кстати, подобное в сети "Теремок", где блины пекут. Там обращаются к клиентам так: "Что желаете, Сударь" или "сударыня". Забавно получается А ведь похожих обращений в русском языке практически нет...
aleks7: fedja пишет: Не ощущаю этой ауры единения с начала 90-х Возможно, не попадал с тех пор на аншлаги Делов-то. Первый сеанс премьеры, вот вам и аншлаг. Разумеется на ожидаемом массовом фильме. Впрочем и на единственном показе чего нибудь немассового тоже может быть полный зал. А под единением имелось в виду иное. Это типа я смотрю, а в это время весь мир тоже смотрит (или, если точнее, пол-мира нашего полушария ) Вот показывали ПВК по ящику, а ведь мы не одни смотрели. Смотрели сразу несколько миллионов зрителей разом. Вот где настоящая аура единения . Но и в кинозале тоже бывает нечто подобное. Особенно, когда меньше случайных зрителей. В театре или на футболе этого больше. Там случайных совсем мало, а вот в кино все лезут со своим уставом. А в вип-залах чаще диванчики на двоих, а между ними столики с кнопками вызова официанта.
fedja: aleks7 пишет: Вот показывали ПВК по ящику, а ведь мы не одни смотрели. Смотрели сразу несколько миллионов зрителей разом. Вот где настоящая аура единения Ну, мы его смотрели позже, чем в других странах. Поэтому "ПвК" в таком контексте я не представлял в то время...
Сергей: fedja пишет: Там обращаются к клиентам так: "Что желаете, Сударь" или "сударыня". Забавно получается А ведь похожих обращений в русском языке практически нет... Но тем не менее когда-то было и так. P. S. Очень ребята прикольно выслушивать сентенции некоторых о так называемых "своих уставах", хе-хе! Позвольте, товаришшы - а разве приходя скажем в картинную галерею, мы с Вами не имеем разное мнение об одних и тех же картинах? А тут вот - в этой теме, разве не идет безконечное вкручивание мозгов, типа - вот эти эти и вон те-е вон - да, да, правильно, вон те вон - наиболее "крутые"! Ну а эти... Как вы говорите? Шедевры? Правда? Ну может и шедевры, но не "крутые"! А вот "крутизна" - это да! Ну? Это что - не "свой устав" да? Да мало того - кое-что (из "крутизны") возведено в ранг этаких "священных Коров", блин! То есть только с придыханием - и боже вас упаси хоть чем-то критикнуть, там да - хоть звуком! А самим "Нам" без зазрения совести можно "шерстить" и Крапивина, да, и любого другого известного человека, чьи высказывания "Нам" не понравятся типа! Ага. Но это не - это не "свой устав" конечно же! Это мнение "кинома-ана" Куда там! Это у нас тут... форум профанов да?
Сергей: fedja пишет: у, мы его смотрели позже, чем в других странах. Это без разницы Федя! Разве тебе не приятен тот факт что столько стран смотрело? А когда именно, я считаю не так важно.
fedja: Сергей пишет: Разве тебе не приятен тот факт что столько стран смотрело? Даже если бы его смотрели только у нас, уже был бы приятен этот факт Сергей пишет: Ну может и шедевры, но не "крутые"! А вот "крутизна" - это да! Как правило, шедевр - это больше к выдающимся произведениям относится. А "Крутой", скорее, модный... Не говорят же про "Броненосец "Потемкин": "вот это крутой фильм"...
aleks7: fedja пишет: Не говорят же про "Броненосец "Потемкин": "вот это крутой фильм" Не говорят. Но в годы выхода говорили. Пусть не такие слова, но смысл абсолютно тот же. Типичное массовое кино. Вот даже кино про это сняли: И народ, который по несколько раз смотрел этот фильм не о шедевральности думал. Просто кино для той поры было "крутым" . Да и снобизм всё это - делить на шедевры и нешедевры. Попытка оказаться среди избранных. А ведь любой автор признается, что мечтает о массовом признании, а не об элитарной метке.
Zazzmataz: Сергей пишет: Ха-ха! Классно сказано - "физиологических ужасов"! Ну о-очень популярная темотька! Ну, скажем так, ведь мало кто задумывается с медицинской точки зрения что происходит с человеком при зомби-заражении. А вот про то что происходит в жизни и в "Мэгги" показано
Zazzmataz: aleks7 пишет: Кстати, больше всего едят во время сеансов, которые попадают на завтрак, обед и ужин. Интересная информация, учтем-с. Мне вот кажется что все-таки хороший фильм это что-то чуть ли не личное, на тебя он может оказать большое влияние и симпатию, а окружающим не понравиться. И будет неприятно слушать что "фильм был полное г.." или "а чего-нибудь интересней нет?" (кстати вот в зале выбора нет, это плюс ) То же самое и с музыкой. По моим наблюдениям даже сильно понравившиеся фильмы через некоторое время воспринимаются довольно ровно. Остается только память о полученном впечатлении, почему собственно мы и зависаем тут Хотя допускаю что у всех по разному такие процессы происходят.
fedja: aleks7 пишет: Типичное массовое кино. Вот даже кино про это сняли Еще итальянцы сняли, поиздевались там над "массовостью" данного фильма : Отрывок из фильма про Фантоцци На 2:27 особенно - реакция на "идем смотреть чехословацкий фильм"
Сергей: fedja пишет: про Фантоцци О, вот про Фантоцци всегда мне нравились. Прикольные комедии. Zazzmataz пишет: Остается только память о полученном впечатлении, почему собственно мы и зависаем тут Хотя допускаю что у всех по разному такие процессы происходят. Согласен. Ну вот смотрите - ведь многие из нас кое-как на чёрно-белых телевизорчиках Майку смотрели, в кинотеатрах его и вовсе не было, а запал нам всем в душу, так что и фанфики пишем даже! Это ли не здорово?
aleks7: Zazzmataz пишет: И будет неприятно слушать что "фильм был полное г.." Это как "плата за свободу". Всегда есть какой нибудь недостаток. Последний раз так было на "5-ой волне". Некоторые зрители сильно обманулись и явно попали не на свой фильм. Однако сейчас в кино не терпят и уходят из зала, если не нравится. И поэтому редко кто демонстративно выражает недовольство во время сеанса. У меня самый худший вариант был на "Фонтане" (с Хью Джекманом): там один зритель почти весь фильм храпел А дома лучше пересматривать, чем устраивать премьеру.
Сергей: aleks7 пишет: чем устраивать премьеру. Если у вас есть куда сходить на эту премьеру, и есть деньги на премьеру. Оченьно мне вот интересно (будь у меня возможность, да?) много ли я, скажем по премьерам накатался бы (ну ради ауры там, то сё...) при тех пенсиях что получаю я и моя семья. Тут с трудом уже размышляешь о просто чтоб пожрать, между прочим.
fedja: aleks7 пишет: Однако сейчас в кино не терпят и уходят из зала, если не нравится А "у них" в 2000 году многие уходили из зала сразу после просмотра трейлера "Властелина колец" :
aleks7: Сергей пишет: много ли я, скажем по премьерам накатался А какой смысл кататься по всем премьерам? Это же не футбол, чтобы посещать все матчи (в смысле фильмы) Да и фильмов больше чем матчей. По большому счёту в кино можно спокойно посетить пару фильмов в месяц. Больше уже для сытых. Даже один раз в месяц хорошо. Я вот блокбастеры не пропускаю, а их как раз не больше одного в месяц бывает. Остальное можно и скачать. fedja пишет: после просмотра трейлера Помню, как у нас в прессе описывали прокат фильма "ABBA" в Европе. Там наоборот старались "опоздать" на начало, потому что первые 15 минут шёл никому не нужный сюжет, а дальше начинались выступления. Вот тогда все и заходили в кинозал. В этот раз заценивал 3D в трейлерах перед фильмом. Просто великолепно смотрится в 3D новые "Стражи галактики". А вот ЗВ не очень. Лишь когда пошли экшн-сцены и космические полёты, вот тогда 3D весьма красиво.
aleks7: В лице девочки есть что-то от инопланетянки: Она очень выляделяется из всех, кто попал в кадр. Режиссёру зачёт за выбор главной героини.
ALX: aleks7 пишет: Режиссёру зачёт за выбор главной героини. Скорее уж компетентным товарищам из компетентных органов. Читал интервью режиссера.
aleks7: ALX пишет: Читал интервью режиссера А он вроде писал, что сам выбирал из "набора" органов .
ALX: aleks7 пишет: А он вроде писал, что сам выбирал из "набора" органов Выходит, забыл я об этом. Тогда 50 на 50.
aleks7: Ну наконец-то пошли фан-ролики по "Земле будущего": Только после второго просмотра фильма заметил, что Афина и Фрэнк всё время общаются на равных (без скидок на разницу в возрасте). И если для Клуни это естественное мастерство, то вот Рэффи Кэссиди это буквально проживает. Такая классная работа актёров создаёт верное восприятие этой сюжетной линии. Ещё немного фан-роликов на тему "Афина и Фрэнк" - click here p.s. Оказывается и на "фанфиках" достаточно много работ по этому фильму. Ты - лишь система единиц и нулей, И, знаешь, я тоже порой так хочу ею быть. Так хочу избавиться от чувств поскорей, Ведь только они не дают мне жить. Хочу, любовь к тебе чтоб заменили единицы, Одиночество без тебя превратилось в нули, Чтоб выговориться не пришлось исписывать страницы, Чтоб из-за тебя страдания остались навсегда в дали. Хочу, чтоб цифры боль разочарования забрали, Чтоб чувства, что не могу забыть, пропали вдруг, Эмоции вместе с тобой поумирали, Душа через года не вспоминала мук.
aleks7: fedja пишет: А я больше по отзывам выбираю фильмы. Если видно, что человек разбирается в данном вопросе, то "плохого" не посоветует У меня такой бзик есть (не заразно ), когда пересматриваю фильмы, которые видел год назад (типа сверяю ощущения). А после просмотра читаю отзывы и обзоры. Это, наверное, братьев по разуму выискиваю . Так вот, какие оказываются бывают ужасные отзывы. Причём даже у авторитетных критиков и "советчиков". В обзорах вообще кошмар. Люди по 10 минут (это на ютюбе) втюхивают аудитории свои вкусы и видения, навязанные тем социумом, в котором они сейчас варятся. И всё это под видом "грамотного кинозрителя". Нет я сам тут иной раз себе позволяю, но всегда стараюсь свести к теме "обратите внимание". А в обзорах вообще кошмар. Там разбирают фильм, авторов и актёров по косточкам и ещё расставляют всему оценки. И это смотрят десятки тысяч. А потом с этими, уже навязанными критериями, идут (или не идут) смотреть кино. Мне кажется это ненормально. В кино надо идти с чистого листа. Единственное немногое, что следует учитывать, это собственные приоритеты. Сюжет, кем создано, кто снимается. Остальное вообще не надо знать. Только так можно правильно воспринимать кино и суметь создать о нём верное мнение. Например, после недавнего повтора "Земли будущего" было ужасно узнать, что в каждом втором обзоре было упоминание педофелии! А, например, в обсуждениях о новом "Шерлоке" частенько всплывает "голубая луна". Я уж молчу о голливуде, где невинный фильм о девочке против инопланетян, обязательно сведут к "пиндосовскому" господству. Зато нигде не упоминается инфантилизм гения, или естественная дружба, или первая любовь. Всё это разумеется давление СМИ. Они создают "атмосферу", а она уже наполняет мировосприятие своей вонью. Именно поэтому всегда всем советую "не читать советских газет". Без них хотя бы кино получится спокойно посмотреть. На днях пойду на "Прибытие". Специально ничего не узнаю. Видел только первый тизер, но зацепило. Ещё там актёры интересные. Из сторонних мнений слышал лишь "лучшая кинофантастика" и "наркоманский фильм" . Если бы говорили хуже, то всё равно бы сходил. Ведь там будут инопланетяне. Как же мы без них.
fedja: aleks7 пишет: о новом "Шерлоке" частенько всплывает А на каких форумах смотрел? Может, там публика соответствующая
aleks7: fedja пишет: на каких форумах смотрел? Да ну, блин. Мы по таким "соответствующим" не ходим. . Это я в группе вКонтакте ругался. Вот о дружбе там темы нет, а про всякую фигню насоздавали. Прям как у нас.
fedja: aleks7 пишет: в группе вКонтакте ругался Не отличишь, бывает, от "женских" отзывов. Вот в комментариях на YouTube еще про "Шерлока" : Хорошо, хоть считают, что он "не канон"
aleks7: А я всё не остыну от повторного просмотра "Земли будущего" Вот сверился со своим же первым мнением о фильме, высказанным тут: click here Оказывается оно изменилось . Мне тогда не понравилась концовка, а сейчас она представляется логичной. И вообще весь фильм выстроен правльно. Вот только, после просмотра допов с блюрика (с хорошей русской озвучкой они есть на рутрекере: click here ), появились большие притензии к продюссерам. Они удалили несколько сцен, которые глубже открывают сюжет. Якобы из-за того что они сбивают темп фильма. Нет, я ещё понял, когда убрали (из-за затянутости) сцену, которая показывает бедность главной героини, но вот зачем они подрезали сцену на Эйфелевой башне, я так и не понял (В допах называется "Веселье на Эйфелевой Башне"). Там всего-то 12 секунд! Кошмар. Короче одно неизменно - фильм очень короткий и сериал был бы предпочтительнее. Основные удалённые сцены на английском (12 секунд в эпизоде на 5:00) : Есть ещё реклама магазина с роботами и ознакомительный мульт для переселенцев в будущее. Вообщем у зрителей украли целых 10 минут. Продюссеры лохи, режиссёру респект, Клуни беподобен, девчонкам большого плаванья (особенно той, что супер ).
Zazzmataz: aleks7 пишет: после недавнего повтора "Земли будущего" было ужасно узнать, что в каждом втором обзоре было упоминание педофелии! А, например, в обсуждениях о новом "Шерлоке" частенько всплывает "голубая луна". Я уж молчу о голливуде, где невинный фильм о девочке против инопланетян, обязательно сведут к "пиндосовскому" господству. Зато нигде не упоминается инфантилизм гения, или естественная дружба, или первая любовь. Всё это разумеется давление СМИ. Тут даже не в СМИ дело, а в том что сейчас все превращается товар - мнение, обзор, сообщение. Чем больше народу репостнет/лайкнет/поделится совершенно любым бздежом, тем больше ты заработаешь на своем аккаунте. Все стало товаром точно так же как и благотворительность. И чем большую чушь ты напишешь или скажешь в видео тем больше будешь популярен. Вот есть некий типа-блоггер хованский, пиарился тем что оскорблял В.Цоя - легко можно посмотреть его на ютубе, есть "уважаемый" дизайнер артемий лебедев назвавший жителей брестской крепости трусами, а памятники погибшим в ВОВ - "кусками коньюктрного говна", по суду заплатил 2 миллиона за это, но ничего не удалил со своего ливжурнала. Детишки во Владивостоке выкалывают щенкам и котятам глаза а потом расчленяют, записывая на видео. Ничего личного им нравится убивать животных, а самое главное- в Китае за такие видео хорошо платят. Все как в переводе "Повелителя колец" от Гоблина: "все режут друг дружку и убивают, идет нормальная цивилизованная жизнь..". А на поверку-то оказалось что и перевод-то не Гоблина,а присвоенный им труд коллектива людей. Вот и получается что напишешь гадость про фильм а это уже почти реклама ему и себе денежки. Как-то так.
aleks7: Zazzmataz пишет: Как-то так. Возможно. Или скорее всего так оно и есть. Но ведь что из этого важно - ты привёл примеры, которые я никогда не слышал (и тем более не видел) или если слышал, так только краем уха. Но это не значит, что я живу в инфо.изоляции. Меня подобное просто не интересует. Точнее: на это совсем нет времени. Мои интересы поглощены потреблением информации совсем иного рода. Вот, например, нюансами сюжетных перепетий последних просмотренных фильмов. Разумеется и на проблемы социума я тоже обращаю внимание (и даже очень), но вот чтобы лазить по форумам в поисках мнения осквернителей, это увольте. И даже обращать внимание на самые популярные статьи и видеоблоги не стоит. Критерий внимания лучше определять интересами, а не чужими лайками. Всё как в сюжете "Земли будущего" - люди легко подхватывают негатив и распространяют его дальше. Вот и цитата в тему оттуда же: "В тебе идет борьба – сражаются два волка. Один – отчаяние и темнота, другой – надежда и любовь. Кто из волков победит? ….Тот, которого ты кормишь" (кажется это старая индейская притча) Ну и уже ставшими популярными на нашем форуме скринчик с отзывами отсюда : Затесался среди несогласных
fedja: aleks7 пишет: ставшими популярными на нашем форуме скринчик с отзывами Похоже, там был настоящий женский отзыв. В общем, ошибочка вышла... Но это уже обсуждают пародию на "Шерлока" (что-то не видел такого) : Шерлок - сериал пародия, серия 7 - Формула Любви (2015)
fedja: Если посмотреть на новые киноафиши, то можно заметить, что российских фильмов в репертуаре становится больше, так сказать, "вытесняют" американские :
Сергей: fedja пишет: так сказать, "вытесняют" американские Ну сейчас, давно уже чувствую, пошло "отторжение" как бы всего американского. Не знаю правда так ли, и в какой это всё мере, но например когда я на одном сайте, разместил свой первый роман "Капитан Дональдсон", то сразу получил сердитый весьма отзыв - Мол для кого этот роман - для Америки, для "Гейроп", да?! Ага, так и написали: для "Гейроп".
fedja: Сергей пишет: Ага, так и написали: для "Гейроп" Ну, это как продолжение предыдущей беседы в этой теме Вообще представляю, как убежденным "американо-киноманам" понравится такой репертуар...
Сергей: fedja пишет: Ну, это как продолжение предыдущей беседы в этой теме Ну да. А ещё моя сестра никак не может продать эту книгу: все как видят название, сразу: Не эт нам не надь.
fedja: Сергей пишет: как видят название, сразу: Не эт нам не надь У меня ощущение, что сейчас покупают только то, что "на слуху". Вот недавно прошел по первому каналу сериал "Таинственная страсть", поэтому и в лидерах продаж одноименный роман...
aleks7: fedja пишет: Вообще представляю, как убежденным "американо-киноманам" понравится такой репертуар... А что? Нормальный репертуар. Особенно для полубюджетного ДК. Им в обязаловку крутить наше кино. В нормальных кинотеатрах по-любому репертуар ширше. Впрочем всё равно уже давно не хватает средств на все голливудские поделки или особенные фестивали. Не будет в кино, будем выкачивать из сети. И даже сэкономим. fedja пишет: сейчас покупают только то, что "на слуху". И раньше тоже самое было. Просто раньше слухи были натуральные, а теперь этот метод ушёл в рекламу. Бизнес иначе не развивается. Магазин не библиотека. "С клиентом надо работать" Сергей пишет: чувствую, пошло "отторжение" Такое пошло "отторжение", что "Доктор Стрендж" замахнулся на рекорды по сборам в нашем кинопрокате.
fedja: aleks7 пишет: Им в обязаловку крутить наше кино. В нормальных кинотеатрах по-любому репертуар ширше В нормальном, смотрю, та же тенденция. Вот сегодняшний репертуар кинотеатра "Синема Парк". Из 5 фильмов - 3 российских. Наверное, тоже обязаловка :
aleks7: fedja пишет: та же тенденция Ну и к чему это хватание за соломинку в виде только вечернего просмотра в одном кинотеатре конкретного города? Ведь если загуглить расписание других кинотеатров, то гораздо проще надыбать скринчики, где наше кино представлено в наименьшем количестве. Зачем? И без того ясно, что "ихнее" кино полюбому больше снимается и наши кинотеатры не выживут без сборов от голливуда. Желаемое за действительное. Российское кино ещё долго будет провальным в прокате. Оно снимается (в большинстве своём) для отчётности, а не для заработка студий. Это даже видно по целевой аудитории. Мы снимаем для тех, кто в кино не ходит. Из моих многочисленных знакомых наше кино смотрят в основном те, кто родился до 80-х. И то в основном не в кинотеатрах. А молодёжь именно ходит в кино, и именно на зарубежное кино. Вот они и определяют, что будет в кинозалах. И если этому мешать, то кинотеатры исчезнут. И даже, если представить, что это идёт гос.поддержка такая (на больший российский репертуар), то дело худо. Значит скоро "кина не будет" в принципе. Гос.поддержка всегда временна, а последствия после этого долгие и плачевные.
Сергей: fedja пишет: У меня ощущение, что сейчас покупают только то, что "на слуху". Ну да. Это так.
fedja: aleks7 пишет: Ну и к чему это хватание за соломинку в виде только вечернего просмотра в одном кинотеатре конкретного города? А почему бы не привести в ответ конкретный скрин? Если в кино будут ходить те, кто родился до 80-х, у них репертуар и так изменится. Может, уже меняется. Наверное, сборы "Экипажа" или других высокобюджетных наших фильмов сыграли свою роль... Но хотелось бы видеть там не только наши и голливудские премьеры, но и чешские, словацкие... и всего мира Вот как в московском кинотеатре "Факел", тоже почти нет ничего американского :
aleks7: fedja пишет: в ответ конкретный скрин? Война скринов? Тут ещё неплохо бы обращать внимание на количество сеансов и их время. Это определяет кассу. fedja пишет: Если в кино будут ходить те, кто родился до 80-х, Вот именно - если. Но сейчас они не пойдут. Сейчас у них нет денег. А те российские, что делают сборы, однозначно сшиты по голливудским лекалам. Иначе не бывает. (разумеется разговор о массовом кино) Вот в Европах тоже раньше пытались "глушить" голливуд в кинотеатрах, но всё закончилось предсказуемо: стали снимать по-голливудски. И вот даже весьма заметно: Люк Бессон вернулся во времена "Пятого элемента".
fedja: aleks7 пишет: Война скринов? Ну, видно же, что российских чуть ли не половина (соотношение 8:5) Может, какие-то поощрения ввели за прокат (или это только в этом году)... aleks7 пишет: А те российские, что делают сборы, однозначно сшиты по голливудским лекалам. Иначе не бывает А вот что по этому поводу думает Карен Шахназаров : Немного, конечно, устарело
aleks7: fedja пишет: Может, какие-то поощрения ввели за прокат У нас? Поощренья?! Скорее уж наказания . Да и не нужны никакие поощренья. Скинуть налоги и оно само поедет. Обычно процент соотношений в прокате плавающий. Чем меньше подоспело голливуда, тем больше будут показывать остальных. В наших краях в основном мультиплексы. Там всегда больше голливуда. Есть и однозальники. Есть и такой, где больше российского кино или другого и фестивального, но там всегда идёт какой нибудь один голливудский блокбастер на нескольких сеансах. Иначе у работников кинотеатра не будет зарплаты.
fedja: aleks7 пишет: У нас? Поощренья?! А вот и разгадка. Дело в субсидиях : И прокатчики об этом говорят: Приятно, что это наши российские проекты и к тому же довольно поучительные. Лично для меня удовольствие выдерживать эти 50 процентов российского кино. Пусть в наших фильмах меньше спецэффектов, но они нам как-то ближе. И наше население больше просит именно российское кино. Мы перед каждым месяцем устраиваем голосование на наших страничках, в октябре брали те фильмы, за которые выступали зрители, и голосовали они в основном за российские проекты, как ни удивительно. На ноябрь мы запланировали прокат фильмов СУПЕРГЕРОИ, 28 ПАНФИЛОВЦЕВ и еще хотели взять ДУЭЛЯНТА вторым экраном, потому что зрители спрашивают. Вообще, благодаря рекламе российских фильмов и общей усталости народа от зарубежных боевиков, зрители начинают все больше склоняться к российскому кинематографу. В общем, понятно
aleks7: fedja пишет: В общем, понятно Понятно, что просто пилим бюджет. fedja пишет: зрители начинают все больше склоняться к российскому кинематографу. Зрители может и склоняются, но походу не те, что ходят в кино. Кассовые сборы не за нами.
Сергей: fedja пишет: общей усталости народа от зарубежных боевиков По-моему, ключевое слово во всём этом. На мой "некиноманский" взгляд.
fedja: aleks7 пишет: Зрители может и склоняются, но походу не те, что ходят в кино Могли бы еще субсидировать открытие кинотеатров повторного фильма. Тогда бы и другие категории зрителей подтянулись...
aleks7: Сергей пишет: ключевое слово fedja пишет: кинотеатров повторного фильма.... и другие категории зрителей подтянулись... Вы прям как в другой стране живёте. Нет никакой усталости народа от какиз либо видов кинопродукции. И никогда не будут рентабельны кинотеатры повторного фильма. Ещё нигде и никогда не уставали от боевиков, так же как никто и нигде не делает кассу на повторах явного старья. Спуститесь с небес, а то от постоянных мечтаний в животе заурчит.
fedja: aleks7 пишет: Ещё нигде и никогда не уставали от боевиков Как же, не уставали. В 90-е годы ведь ушли из залов, тогда тоже шли одни боевики американские... Но тогда был видеобум. А сейчас вообще все можно онлайн смотреть... Какая-то публика устала уже
aleks7: fedja пишет: Как же, не уставали. В 90-е годы ведь ушли из залов, Ой. у нас тут инопланетяне! Или шпионы? Ах, нет. Это малые дети! Проясняю - в 90-е не люди ушли из кинотеатров, а кинотеатры "ушли" от людей. Тогда это был самый нерентабельный вид деятельности. А народ потреблял боевики (и прочее) на пиратских видеокассетах. (это такие каробочки с плёнкой... ) И публика никогда не устаёт. Она лишь выбирает лучшее. Разумеется, если есть из чего выбирать.
fedja: aleks7 пишет: кинотеатры "ушли" от людей Ну, если бы люди ломились в двери кинозалов, как раньше, кинотеатры бы не "ушли". В начале 2000-х, кстати, тоже не ходили. Помню только один аншлаг в то время: в ближайшем кинотеатре была встреча с губернатором Владимиром Яковлевым. После этого показали фильм "Любовь и голуби" бесплатно, но публики на просмотре поубавилось
aleks7: fedja пишет: если бы люди ломились в двери кинозалов, как раньше, кинотеатры бы не "ушли" Ну, это уже совсем несерьёзно. А на что там было ломиться? Наше кино уже к началу 90-х вымерло из-за отсутствия финансирования, а чужое не покупали по той же причине. Плюс всеобщее обнищание. В начале 2000-х всё только начиналось. Людей надо было уже привлекать в кино. Залы стали удобнее, звук появился. Постепенно народец втянулся. ...Пишу как учебник истории . Кошмар. Как быстро время летит. Аншлаги давно в редкость. Встречи, фестивали, разовые показы и пр. частенько идут с аншлагами. Это потому что 1 раз и аудитория целевая. Также когда бесплатно, тоже многим нравится. А вот на обычных показах такое в редкость. Кроме премьер. Так зацепил "ВК Братство кольца", "Дневной дозор" и "Если я останусь". Залы битком были. Вроде ещё что-то но уже не помню. Стараюсь ходить позже, когда народу меньше.
Zazzmataz: aleks7 пишет: ты привёл примеры, которые я никогда не слышал (и тем более не видел) или если слышал, так только краем уха. Но это не значит, что я живу в инфо.изоляции. Меня подобное просто не интересует. Точнее: на это совсем нет времени. Мои интересы поглощены потреблением информации совсем иного рода. Было бы очень хорошо чтобы ты ни с чем таким в реальной жизни не столкнулся. А пока что приходится работать по принципу "рассчитывай на худшее, надейся на лучшее". Лучше подстилать соломку там, где можешь упасть, на такое нельзя закрывать глаза. Тем более что все это есть в новостях, телевизора у меня принципиально нет, но новостные ленты читаю регулярно. Поговорка про волка - это о личностном, а новости это все-таки общественное явление.
Zazzmataz: Сергей пишет: fedja пишет: цитата: так сказать, "вытесняют" американские Ну сейчас, давно уже чувствую, пошло "отторжение" как бы всего американского. Честно говоря, думаю что пока люди будут думать так, то никакой "грани будущего" не наступит. В любой стране есть нормальные люди которые могут снимать отличное кино и люди, которые могу потоком гнать "попкорновую одноразовую жвачку". Хорошие фильмы как и настоящие ценности они везде одинаковые, поэтому хорошо когда мы поддерживаем и обсуждаем создателей отличных фильмов. Это нас объединяет вне зависимости от страны обитания. А когда мы просто говорим что это нам не надо потому что это "гейропа или пиндостан", то это уже возврат в каменный век. Сейчас у нас есть выбор, это хорошо, и есть насильно навязанная "демократия" что является, как известно, властью большинства над меньшинством. О чем алекс и говорит, показатель большинства - рентабельность, бюджет/сборы. Удовольствие от фильма, его полезность тут не измеряется, "демократии" это не надо.
fedja: aleks7 пишет: Залы стали удобнее, звук появился Я бы продолжал ходить и в старые залы без Dolby. Звук был комфортнее, залы - больше тысячи человек вмещали, широкоформатный экран... Ну, кому-то нравится новое, но не всем
Сергей: Ребята, вы должно быть не так поняли меня! Я ж не говорю что всё американское плохое. Хорошего там тоже полно. Я лишь о том... Ну вот к примеру боевик да? Дак ведь его тоже можно снять так что ах прямо не оторвёшься, а можно так что ничего кроме скуки не вызывает. Вот я о чем. Я вовсе не принципиальный противник всего американского - если фильм хороший, так почему ж не посмотреть-то?
aleks7: Zazzmataz пишет: новости это все-таки общественное явление. Не стоит общественное выводить выше личного. В семье это не поймут . Разумеется разговор не о полной изоляции от внешних раздражителей. Новости можно потреблять из разных источников. Даже киносайты освещают общественную жизнь, но уже через призму киноновостей. А потреблять новости через хардкор даже опасно. Это, как загнать себя в зависимость от негатива. Так можно всю жизнь готовиться к войне или к апокалипсису. А жизнь-то проходит. Причём личная. Вот вчера пересмотрел "Бэтмен против Супермена" (но уже в полной версии). От одного названия коробит. А почему? Да просто мировосприятие иное. Ведь те, кто фильм делал, воспринимают его через дополнительное название "На заре справедливости". И сюжет весь из этого названия. Но наш зритель будет воспринимать это кино, как простое мочилово двух дядек. Потому что ещё не в теме ихних вкусов и предпочтений. И все потуги в сложностях сюжета, продуманные диалоги и актёрские образные посылы будут почти не замечены. Границы-то ещё "на замке". (между прочим, полная версия просто шикарна. Чисто киноопера.) Вот так и новости, выведенные через определённую усвоенную ранее призму, становятся мрачными. И как можно рассуждать о полезности того, что непонятно? Да и надо ли? Или тем более определять что нужно их "демократии". Тут со своим бы разобраться. Может тогда у нас хоть кино путное появится.
aleks7: fedja пишет: кому-то нравится новое, но не всем Вот когда "не все" станут большинством, вот тогда... И хорошо, что их мало . Без долби в кино, как без звука вовсе.
Сергей: aleks7 пишет: Но наш зритель будет воспринимать это кино, как простое мочилово двух дядек. Потому что ещё не в теме ихних вкусов и предпочтений. Так вот и это тоже. Для них-то значимо, а для наших мочилово. И это не изменится вдруг, сейчас в одночасье. Поэтому и не... ну на могут воспринять так как они в общем.
kongovob: fedja пишет: Я бы продолжал ходить и в старые залы без Dolby. Да, как я уже как-то писал, один товарищь сказал что в новых кинотеатрах не отдыхаешь когда смотришь. Кроме того раньше в кинотеатры ходили чисто кино смотреть, там не было системы развлечений: игры, кафе трехэтажные и всего этого "парка" без этого всего туда бы раза в два точно меньше народа ходило. Аудитория бы сразу сузилась и если шли бы то с определенной целью и на определенный фильм удачный, а не на все подряд. Все подряд смотрели бы в сети, в кафешках где-нибудь по телеку на стене (тоже вариант) , но не за деньги в кинозале где не "отдыхаешь" к тому же. В последнее время американское вообще смотреть не могу, чуть ли не в экран плеваться начинаю. Ну все такое в них деланое, искусственное, что по сути смотришь реалистичный мультик: актеры "куклы-марионетки", сами фильмы - глюканы какие-то по содержанию и форме стали, и они механичны т.е. живого, настоящего мало - все механично, схематично. И главное ощущение "двойного дна" в них, за красивой внешней фигуральностью обязательно своя психология, своя реальность. Традиционный прием в психологии - сначала красивый, правильный, приятный образ, а за ним прицепом все остальное идет беспрепятственно. В их кино считаю проводится их инстинктивная, зверюшачья мораль типа все мы звери, живем в стае где самому сильному неограничено все, кто слабее должны крутиться, прислуживать и не возражать. Поэтому в апокалиптических картинах люди сначала убивают друг друга, потом "принюхиваются" друг к другу, начинают сбиваться в стаю и выживают совместно и вокруг этого некая такая лжеромантика фальшивая, рисованая создается. Ну ведь надо же им постоянно через кино выражать, что "все просто так кроме денег" . Ну и в мультиках, комедиях резвятся, носятся тоже как зверюшки. А где правда, где высокое, настоящее в их кино? Если такое и показывается то - как исключение из правила, как сказочка, как красивый глюк. Ну когда кино американское смотрю, ну ничего не могу с собой поделать, ну да - я в него "плююсь", ну "плююсь" я в него и не смотрю.
aleks7: kongovob пишет: в новых кинотеатрах не отдыхаешь Если правильно выбрать своё кино и подходящее время суток, то очень даже хорошо можно отдохнуть. Хотя кино лучше воспринимать не как отдых, а как порцию необходимых на данный момент впечатлений. kongovob пишет: В последнее время Возможно не существенная фраза в данном контексте, но уж очень объяснима. Ведь в последнее время слишком много различий со временами, когда, к примеру, выходила "Матрица". А дальше всё как у Zazzmataz : какая сейчас у человека призма восприятия мира, таков и итог. Разумеется не стоит себя пересиливать и ходить на американские фильмы. Пока стоит призма отторжения подобных фильмов, они не будут доставлять ожидаемых впечатлений. Это как тот самый кусочек разбитого зеркала, который попал в глаза Кая и Васина. Можно вообще не ходить в кино, если нет острой потребности большого экрана. Судя по всему, большинство без этого прекрасно обходится. А конкретно по американскому кино не согласен. Оно заметно растёт во всех напрвлениях. Но тут проще обсуждать конкретные фильмы с конкретными недостатками. Zazzmataz пишет: пока люди будут думать так, то никакой "грани будущего" не наступит. Подозреваю, что имелась в виду "Земля будущего". В смысле светлого будущего. И там тема разобщённости людей достаточно раскрыта. Ведь первый отбор в мир избранных вёлся только среди гениев и изобретателей. То есть среди тех, кто был полезен в сфере созидания, но был зажат социумом в своей реальности и из-за этого не мог полностью раскрыться и реализоваться. Но при этом не учитывался их взгляд на жизнь. Такое неизбежно ведёт к конфликту, что хорошо отражено в фильме. Как альтернатива, в конце дано добро на отбор не только гениев, но и на мечтателей тоже. Они якобы сумеют сбалансировать разнополярности. Хорошая идея. Может это и интересно, но меня больше интересуют не идеи фильмов а их сюжетные коллизии. Возможно именно это и помогает спокойно воспринимать фильмы любого производителя.
Сергей: kongovob пишет: В последнее время американское вообще смотреть не могу, чуть ли не в экран плеваться начинаю. Ну все такое в них деланое, искусственное, что по сути смотришь реалистичный мультик: актеры "куклы-марионетки", сами фильмы - глюканы какие-то по содержанию и форме стали, и они механичны т.е. живого, настоящего мало - все механично, схематично. И главное ощущение "двойного дна" в них, за красивой внешней фигуральностью обязательно своя психология, своя реальность. Традиционный прием в психологии - сначала красивый, правильный, приятный образ, а за ним прицепом все остальное идет беспрепятственно. В их кино считаю проводится их инстинктивная, зверюшачья мораль типа все мы звери, живем в стае где самому сильному неограничено все, кто слабее должны крутиться, прислуживать и не возражать. Поэтому в апокалиптических картинах люди сначала убивают друг друга, потом "принюхиваются" друг к другу, начинают сбиваться в стаю и выживают совместно и вокруг этого некая такая лжеромантика фальшивая, рисованая создается. Ну ведь надо же им постоянно через кино выражать, что "все просто так кроме денег" . Ну и в мультиках, комедиях резвятся, носятся тоже как зверюшки. А где правда, где высокое, настоящее в их кино? Если такое и показывается то - как исключение из правила, как сказочка, как красивый глюк. Ну когда кино американское смотрю, ну ничего не могу с собой поделать, ну да - я в него "плююсь", ну "плююсь" я в него и не смотрю. В общем-то я бы тоже так же сказал. Даже стал замечать что американское кино прошлых лет вроде как-то лучше было - ну 70-х, 80-х - человечнее как-то что ли... Да, человечнее - "зверизма" меньше было. Сейчас же смотришь - ну благая вроле цель да, и всё такое. Но при этом готовы разнести в кровяные брызги любого кто встанет на дороге! Причем чем больше этих брызг тем якобы считается "лучше" да - "эффектнее" "шикарнее"! Вот недавно фильм один смотрел - не запомнил названия. Сидит значит на скамейке мордоворот один. (Уже смешно да?) Мимо пролетает девушка... хм... "в положении", за которой несется бандюган. Парень само собой бандюгана кончает - там дружки бандита тут как тут - пальба - он с девушкой тёку - и её приспичило! Ребенок кодился - а у него пистолет только. И вот из пистолета по пуповине - Бах! - кровь во все стороны меня чуть не стошнило! Обалдеть блин! В дельнейшем мне казалось что хотят поставить рекорд по количеству пролитой крови и убийств в кадре. Конечно явно типа "черный юмор" - это понятно сразу, но по-моему уж с перебором большим. Злодеи - нарочито изверги. Ладно бы просто, а то именно нарочито! Герой тоже нарочитый, неестественный. Ощущение полного какого-то лубка, фарса и так далее. Я не знаю - может я и не прав. Может не понимаю чего-то. Но зачем именно так надо было ставить - я не знаю... Что - без этого всего фильм проиграл бы? Потерял большую часть зрителей? Я не думаю. Мне не понятен смысл - на фига делать это всё именно так! Поэтому с Константином я согласен.
kongovob: Про "ледышку в глазу" я как раз наоборот считаю, что я все истинно вижу, а кто американским, в частности, сегодня кино восхищается, они вот как раз "призмочку" новую примерили по-быстрому. Ничего личного, это я вообще говорю.
Сергей: kongovob пишет: Про "ледышку в глазу" я как раз наоборот считаю, что я все истинно вижу, а кто американским, в частности, сегодня кино восхищается, они вот как раз "призмочку" новую примерили по-быстрому. Ничего личного, это я вообще говорю. Точно! Абсоютно солидарен!
aleks7: kongovob пишет: я все истинно вижу Возможно это так и есть, но тогда почему весь киномир видит иначе? Почему зритель оценивает ногами именно голливуд (пишу голливуд, потому что американского кино мы не видим в принципе). Теории о зомбикинодавлении не воспринимаются. Иначе бы все остальные этим же способом давно пользовались в своих киноподелках и о ни каком превосходстве не было бы и речи. Это всего лишь кино. Атракцион. А весь негатив или позитив восприятия всегда идёт только от условий жизни. Плохое всегда обречено на угосание, а голливуд постоянно равивается и расширяется. В человеке всё заложено на выживание. Если что-то действительно этому угрожает, то это отвергается всеми естественным образом. И учитывая всё большую массовость явления голливуда, можно делать вывод, что он не такой и ужасный, как его малюют конкуренты . И то что не нравится чуждая социальная система, не должно выражаться в отвергании её продукции. С джинсами же смирились .
aleks7: Бонус А зачем смотреть плохие фильмы, по которым потом приходится судить о целой индустрии? И где так плохо играют американские актёры? Так же где такие ужасные сюжеты, где типа сначала хорошо, а потом вдруг плохо? Просто подобные "отзывы" смахивают на обычную личную неприязнь. Всю жизнь учили так, а сейчас вдруг эдак. Да к такому сразу не привыкнешь. Синдром войны. Это если бы какому-то вояке, который только что дембельнулся, вдруг показали бы кино врага. И при том под фанфары сми о вредности этого врага. А как примерить по-быстрому "правильную" призмочку? Какую таблетку для этого принять? Что надо узнать такого, чтобы враз отвергнуть чужую культуру? Как увидеть в лучшем худшее? Про какие Хиросимы и куклускланы нужно ещё узнать, чтобы враз прекратить потреблять "непотребное"? Зомбирование работает и его можно отключить только через противоположное зомбирование. Вопрос только, как убедить на потребление противоположного зомбирования? А никак. Сам человек на это не пойдёт никогда. Так и с пресловутым американским кино. Кому нравится, тот смотрит, а кому не нравится - ругает. Но тоже смотрит .
fedja: aleks7 пишет: как без звука вовсе Бывает, что и "без звука". Но профессионалы помогут вытянуть : Sound Engineer's Hard Work (Тяжелая работа звукорежиссёра)
kongovob: Ну если со стороны войны посмотреть, то она вроде как, уже идет, говорят. - информационная там, террористическая, геополитическая, ну и как бы тогда и в кино тоже, допустим... И что теперь восхищаться надо: "Ах! Какая классная техника у врага, ну точно победит, дай ка я на его сторону встану". Конечно, кино - аттракцион, человек только ради выживания живет и солнце - гребаный фонарь. Я не отвергаю американское кино(голливуд считаю американской индустрией) только за то, что оно американское и поэтому конкретно пишу что мне не нравится и что вызывает неприятие. Какая "призма" правильная? Самая правильная "призма" это отсутствие "призмы". Воспитывать и обучать с детства надо так, что бы человек мог, знал как и ощущал как более высшее и главное умение посмотреть вне "призмы".
aleks7: fedja пишет: Тяжелая работа звукорежиссёра Пианиста жалко Напомнило фильм с Рэффи Кэссиди (та что Афина), где она всех заставила себя любить с помощью гипноза: kongovob пишет: она вроде как, уже идет... Ну, это уже личная неприязнь и тут разговор тупиковый. Тем более, когда используется популярный нынче зомбиприём с предательством.("Аватар", финальное общения Джейка с полковником) По крайней мере, лет через несколько, будет что посмотреть старенького в виде новенького из голливудской классики, что идёт сейчас. (И всё же голливудское не есть американское. На этой кинофабрике уже давно делаются фильмы со всего мира, включая наши)
Сергей: aleks7 пишет: А зачем смотреть плохие фильмы, по которым потом приходится судить о целой индустрии? А я не собираюсь смотреть плохие фильмы, мне они случайно попадаются! Ну вот идешь по улице, да? В лужу ты точно не хочешь. А машина - В-Р! - и ты весь в грязи Никто из тех, кто вокруг в эту лужу не собирался. А пришлось. Тоже бонус.
Сергей: kongovob пишет: Я не отвергаю американское кино(голливуд считаю американской индустрией) только за то, что оно американское и поэтому конкретно пишу что мне не нравится и что вызывает неприятие. Аналогично! И я не понимаю причем здесь какая-то "личная" да еще и "неприязнь" хе-хе! У меня полно американских фильмов которые мне нравятся. Ну вот есть киноиндустрия да? Но ведь в ней не могут абсолютно все фильмы нравиться, так ведь? Да и сняты эти фильмы по разному. Какой-то хуже какой-то лучше, есть удачи и не удачи. Успехи и провалы. Это ж нормально! И что теперь? высказал что вот что-то тебе не понравилось - и тебе уже "личную неприязнь" прилепили? Ну нет братцы, так мы далеко не уедем!
aleks7: Сергей пишет: уже "личную неприязнь" прилепили? Именно. Потому что разговор шёл о неприязни всего американского (как выяснилось голливудского) кино, с отсылкой того на современные проблемы социума. Плюс характеристика всех фильмов под одно клишэ (это мне вообще не дано понять, и спасибо. ведь именно это мешает спокойно и без оглядок смотреть кино) И, кстати, не я постоянно вывожу обсуждение конкретного фильма на тему "американское кино плохое". Самая что нинаесть непрязнь. И чтобы доставить приятного "генеральной линии", можно добавить, что скоро у нас в кинотеатрах голливуда станет меньше. Это потому, что голливуд не крутят там, где не платят. Чем беднее население, тем меньше походов в кино. А если кинотеатры не приносят необходимого дохода, значит меньше будет закупок на кинорынке. Свои же фильмы не смогут содержать кинотеатры. Вообщем, сейчас наличие в кинотеатрах голливуда это показатель уровня жизни в стране. Стоит ли желать обратного?
fedja: aleks7 пишет: Вообщем, сейчас наличие в кинотеатрах голливуда это показатель уровня жизни в стране Попался сегодня один комментарий, но там определяли показатель уровня по нашим фильмам :
aleks7: Блок говорил :"Чем труднее жизнь ,тем лучше творчество" Жизнь ,похоже, у нас хорошая. Это смотря за каким творчеством следить. Во времена Блока тоже были разные творения. Кстати сейчас везде такие "беседы" о фильмах. Как не верти, сейчас жизнь не малина, а кино массовое явление и его частенько сводят с уровнем жизни и социалкой. Есть свои хитрости. Один раз удалось уговорить ярого противника голливуда посмотреть "Варкрафт", мотивируя тем, что фильм прославляет силу и честь. Сработало. А ведь причиной не смотреть было убеждение, что это фильм о "господстве уродов-америкосов" над всем миром. Всё зависит от установки.
Zazzmataz: aleks7 пишет: Подозреваю, что имелась в виду "Земля будущего". В смысле светлого будущего. И там тема разобщённости людей достаточно раскрыта. Ведь первый отбор в мир избранных вёлся только среди гениев и изобретателей. То есть среди тех, кто был полезен в сфере созидания, но был зажат социумом в своей реальности и из-за этого не мог полностью раскрыться и реализоваться. Да, грешен плохо запоминаю названия. Фильм хороший и мне понравился, не считая того что девченка которая не робот билась постоянно поначалу головой об объекты в реальности, а потом вдруг села на велосипед и вдруг перестала биться. Мелочь,а уже нереалистично. И второе, в будущее брали только всех гениальных и умных. А куда деваться всем остальным? Допустим человек не гений, не мечтатетель, но вырастил троих детей, получается он реально сделал уже гораздо больше для будущего чем непризнанный гений. Но извините, в будущее возьмут гения и мечтателя. Ведь он гений, хоть и непризнанный или отчаявшийся. В фильме ответ куда девать простых людей однозначный - в топку, о чем живописят картины "мрачного" будущего. Тут сразу вспоминается концепция "золотого миллиарда". Но извините все движение цивилизации идет силами этих "никчемных" миллиардов, удел гения - лишь ускорять это движение. В этом я толерантно скажу что не понял фильма.
aleks7: Zazzmataz пишет: не понял фильма. Нет, нет. Всё правильно понято. Есть только нюансы (я всётаки 2 раза смотрел ) В фильме ясно подчёркивается, что именно отбор избранных для "лучшей доли" привёл к разрухе того будущего. Однако правильнее будет называть "четвёртое измерение", т.к. они ни кого не бросали, а просто отделялись от социальных "помех" этого мира, но всё же не теряли с ним связь. Однако итог фильма подчёркивает, что этот путь не верен. В новый отбор уже включены мечтатели. Также упрекать в кидании остальных "в топку", тоже не совсем корректно. Ведь то измерение не бегство, а лишь отделение от помех. Обычный закрытый исследовательский комплекс. Это первое. Zazzmataz пишет: а потом вдруг села на велосипед и вдруг перестала биться. Второе тоже содержит небольшую ошибку. Она (Кейси) стукалась головой лишь когда трогала значок в закрытых помещениях. А когда садилась на велик, то сначала решила осмотреться в какой стороне находится тот "город будущего" и прикоснулась к значку. Заметив направление, она сунула значок в карман и поехала в сторону города уже в нашей реальности. А значок действовал только при живом контакте с голой рукой. Она потом там приезжает в открытое поле (в нашей реальности), вновь прикасается к значку и оказывается уже в центре "города будущего". Вот есть видео допов, где эта сцена показана на 4:35. Вот вообщем и все объяснения. Фильм просто достаточно шустрый и поэтому не всё сразу бросается в глаза. Просто авторы решили эту тему подать в лёгкой стилистике фильмов типа "Назад в будущее".
Сергей: Знаете я пожалуй не стану больше никаких здесь писать своих отзывов, и тогда меня ни в чем нельзя будет упрекнуть! А то то то не так, то это не сяк!. Создается впечатление что в этой теме следует писать одни диферамбы! То есть если ты диферамбы не пишешь - ты "личный Враг господина Голливуда" как минимум. Ну и пожалуйста, считайте как хотите, дело ваше. Всего хорошего господину Голливуду.
aleks7: Сергей пишет: я пожалуй не стану больше никаких здесь писать своих отзывов Как!? Вам нечего больше сказать? Дело не в дифирамбах, а в объективности. Тема всего лишь о современных фильмах, но почему-то всегда съезжает в "проклятую америку" или "всё новое плохо". Больше конкретики по теме. Лучше по фильмам. Это интереснее.
aleks7: Увидел "Прибытие". Восхищение. 10 из 10. Наилучший представитель научной фантастики. После просмотра появилось ощущение, что получил дозу чего-то благостного. Теперь понятно почему "наркоманский фильм" . Сравнить не с чем. Напрашиваются фантастические работы Тарковского, Кубрика, Нолана и т.д., но ещё никогда фантастический фильм не "звучал" как песня. Кино не для всех. Смотрел в випе. Из 10 зрителей, одна парочка дождалась, когда рассеялась тайна сюжета и поспешила удалиться. А я вот даже забыл про все дела, настолько оказался под впечатлением. Теперь же точно знаю, как буду пересматривать этот фильм: вырублю все телефоны, закроюсь наглухо и возможно это будет ночью . Фильм в коллекцию, как пример лучшего.
Zazzmataz: aleks7 пишет: Теперь понятно 10 лет назад смотрел фильм с таким же названием и Чарли Шином. Надеюсь не просто ремейк
fedja: aleks7 пишет: Кино не для всех У нас проходил ежегодный "Фестиваль фестивалей", там этого режиссера назвали великим канадцем : А главный приз тогда получил фильм "Венера в мехах", пожалуй, самый "театральный" из всей программы : Венера в мехах // официальный русский трейлер // в кино с 15 мая
aleks7: Zazzmataz пишет: Надеюсь не просто ремейк Просто "однофамилец" Уверяю, что сюжеты абсолютно разные. Перед началом крутили трейлер "Притяжения" Бондарчука мл. (Эстетам лучше не смотреть ) Это был такой диссонанс с увиденным далее "Прибытием", что воспринимается как ночной кошмар. И если после первого тизера, я ещё оставлял шанс на поход в кино, то после нового трейлера "Притяжения", стало ясно, что никогда. Впрочем, тем кому понравилась "9 рота", этот фильм подойдёт. Даже рекомендую такому зрителю смотреть подобные фильмы. Потом будет что ругать fedja пишет: этого режиссера назвали великим канадцем Да, теперь придётся пересмотреть все работы Дэни Вильнёва. Мастер атмосферного кино. Столько нагнал напряжения в "Прибытии", что постоянно боишься пропустить хоть один кадр, услышать каждый звук и прочитать каждое слово. Он, кстати, снимает нового "Бегущего по лезвию". Смотреть буду точно.
fedja: aleks7 пишет: Да, теперь придётся пересмотреть все работы Дэни Вильнёва. Мастер атмосферного кино Уже начал Посмотрел его фильм "Пленницы" (2013). Великолепный детективный триллер. Действительно, умеет нагнетать, причем все 2 с половиной часа. Правда, есть заметные цитаты из других фильмов, но нисколько хуже от этого не стало... Интересно, что первый трейлер был с ограничением 12+, а второй - уже 16+. Но в первом почти весь сюжет раскрывают, поэтому только второй поставлю : Триллер «Пленницы» 2013
kongovob: "Прибытие" глянул, ну и, походу, тоже не смог смотреть - заснул вначеле, проснулся в конце и все то же самое: те же "яйца" в тумане только горизонтально, тот же мрачный, скучный, медленный ход событий, так же все у пришельцев спрашивают, что тем надо, да че прилетели? Каких-то новых решений научно-фантастических вообще нет, полная банальщина, стандартщина в современных ихних урбанистических "лекало". В реальности, думаю, более чем проходной фильм. Для "приманки" используют элементы разные из крупных успешных картин. Например, звук низкий "тромбонный" как в Войне миров используют (но здесь он банален и невстрокан), еще элементы как в «Интерстеллар» . Ну они любят психологически на таком спекулировать, думая что если признаки успешного включат в новые работы, то и их тоже рефлекторно пипл "проглотит" нормально.
aleks7: kongovob пишет: "Прибытие" глянул... заснул вначеле, проснулся в конце Выходит это правда, что во сне тоже можно потреблять информацию. А так да, видно что кино не попало в зрителя... точнее - наоборот. Но это всё про тщательность выбора. В остальном же всё по делу. И медленное, и мрачное, и без каких либо новых научностей. Однако это не показатель плохого кино. И упрекать в спекуляции на приёмах былой успешности тоже неправильно. Ведь чужими приёмами пользуются все и повсеместно. Это развитие. Звуки низкие не в тему? А что, есть правила подачи низких звуков? Чё-то как-то... странно звучит подобное. Ну, посчитали авторы, что вот в этом моменте надо дать некий звук, и дали. Кому-то мимо ушей, а другому усиление впечатления. Это всё вкусы. По мне, так все звуки к месту. И эффект кинотеатра хорошо усиливает нужные моменты. Просто все подобные упрёки ничего не говорят о фильме. Это всё о конкретном зрителе. Опять же какие-то спекуляции, "приманки". Откуда? Научная фантастика совсем неспособна чё-то там спекулировать-выторговвывать. Это не массовое кино. "Пипл" глатать не будет. Такое кино снимают не ради наживы, а ради собственного удовольствия или удовлетворения. К тому же тратить на это деньги спонсоров, позволено только мастерам, что уже гарантировано на высокое качество. На таких фильмах создатели не карман наполняют, а авторитет. Не удивлюсь, если "Прибытие" попадёт в номинанты на "Оскар". Сценарий и режиссура на высоте. Противопоказано всем, кто спал на "Солярисе" Тарковского и на "Интерстеллар" Нолана. Да! И если не любите просыпаться от низких звуков. Граждане! Тщателнее подходите к походам в кино! Это ваше настроение после просмотра. Это ваша аура, которую создадут ваши соседи в кинозале, которые весь сеанс будут слушать ваш храп... на низких "тромбонных" частотах.
fedja: aleks7 пишет: эффект кинотеатра А в 3D, кстати, "Прибытие" не выпускали? Здесь только 2D указано, что для фантастики уже странно
aleks7: fedja пишет: для фантастики уже странно Конкретно для этого фильма 3D ни к селу ни в огород. Зрелищность там второстепенна. 3D уже избирателен. Бум прошёл, и "тридэрить" всё подряд уже не рентабельно. О. Нашёл почти что мои впечатления после фильма . Без спойлеров. Тут только впечатления. Остальные обзоры тоже не все раскрывают сюжет, но грешат оценками и трактовками, которые меняют настрой восприятия. А до просмотра надо знать лишь одно - это о-о-очень медленный фильм. Возможно кто-то и уснёт . А кто-то, как и я, будет не в состоянии оторваться от экрана. "Какую сторону выберешь ты?" (с)
kongovob: Единственное, что приятного или стоящего в "Прибытии" отметил бы это то, что инопланетяне, находясь почти совсем за пределами наших измерений мышления и сознания все же смогли общаться благодаря их высокому интуитивному уровню. А так, они производят впечатление очень способных животных, которые в силу своего высокого развития начали интуитивно воспринимать и отражать воспринятое в абстракциях. Как в абстракционизме. Но как такового, символьного, знакового языкового общения не получилось, хотя конечно есть и язык животных, так называемый. Как высокоразвитый вид животных, если смотреть в наших земных особенностях их поведения, они смогли уловить принцип нашего общения, что не могут сделать земные животные. Короче, мне так показалось и подумалось. В американских фильмах меня ещё отталкивает их какая-то бездушность, преобладание формы над содержанием. Но в "Интерстеллар" все же через форму смогли прередать и дать почувствовать другое измерение, вот эти вот искривления пространства и времени в космосе, внутри черной дыры, когда теряются расстояния и что-то или кто-то очень далекое во вселенной одновременно находится и здесь у тебя прямо в комнате. В это плане этот фильм можно ещё смотреть. ну как минимум.
aleks7: kongovob пишет: преобладание формы над содержанием. В кино иначе быть и не может. Визуальная форма основа любого фильма. Другое дело, что все воспринимают эту визуализацию со своей колокольни. Именно поэтому такие разные оценки у каждого фильма. Более продвинутые кинематографы используют уже более универсальные киноязыки. Это сказывается на популярности. В кино есть ещё и звук. Тоже тот ещё инструмент формы для передачи содержания. Ну и сам сюжет. Его можно подавать по-разному. Кому-то будет ближе, кому-то возможно и непонятно. Нелюбимое проще всего записать в плохое. Ведь конкретно по "Прибытию" уже существуют одни из самых полярных оценок. От "полное г." до "шедевр". "Интерстеллар" тоже вначале клеймили по всем пунктам. От антинаучности до безбожности. Но прошло время, сменился информационный ряд, осмысление успокоилось, и теперь это уже классика кинофантастики. Ещё лет пять и шедевральность этого фильма будет бесспорной. Потому что хорошее не подвержено влиянию социалки. Социалка ведь постоянно изменяется, а качественные произведения неизменны. Они лишь стареют и уходят в свою нишу памяти.
fedja: aleks7 пишет: Ещё лет пять и шедевральность этого фильма будет бесспорной А вот в этой "десятке шедевров" вообще нет ни одного фантастического фильма : 10 шедевров кино
aleks7: fedja пишет: А вот в этой Возможно это и очень авторитетный дяденька, но чтобы я посмотрел это видео, он должен совершить нечто большее, чем просто записать это видео и "осчастливить" сим весь белый свет . Лучше текстом. Никогда не клевал на списки лушего. Выше всегда будет своя тема. А у каждого она своя. И нет смысла от неё отступать. Вот решил отступить, и сходил на "Фантастических тварей" от Роулинг. И всё без неожиданностей. Фильм чисто для поклонников поттерианы. Как мучился над первыми Поттерами (с последующим зареканиями не смотреть подобное), так же и промучился с предысторией. Нет, если бы не Эдди Редмэйн, то точно бы не ходил. Но думал может хоть актёр затянет. Нет. Чужая тема в кино, ни с какими любимыми актёрами, кайфа не доставляет. Хотя просто понаблюдать за некоторыми персонажами было интересно. Но на продолжения ни ногой.
fedja: aleks7 пишет: Лучше текстом А я посмотрел, список достойный : 1. Нетерпимость (1916, реж. Д. У. Гриффит) 2. Огни большого города (1931, реж. Ч. Чаплин) 3. Дорога (1954, реж. Ф. Феллини) 4. Психо (1960, реж. А. Хичкок) 5. Мужчина и женщина (1966, реж. К. Лелуш) 6. Крестный отец (1972, реж. Ф. Ф. Коппола) 7. Пролетая над гнездом кукушки (1975, реж. М. Форман) 8. Фейерверк (1997, реж. Т. Китано) 9. Открой глаза (1997, реж. А. Аменабар) 10. Любовное настроение (2000, реж. В. Кар-вай) aleks7 пишет: он должен совершить нечто большее, чем просто записать это видео К примеру, рассказать о фильме "Интерстеллар" (кстати, он название немного изменил на 0:07) : "Интерстеллар" Кристофера Нолана
fedja: Сергей пишет: не стану больше никаких здесь писать своих отзывов Сергей, а в какой теме станешь писАть? Вот еще хорошая подборка про "господина Голливуда" : Мосфільм VS Голлівуд
aleks7: fedja пишет: Мосфільм VS Голлівуд Про "реакцию на". Голлівуд VS... эээ не. Это Cупергерои VS ...
fedja: aleks7 пишет: Про "реакцию на" Все-таки по количеству цитируемых фраз наши фильмы превосходят их продукцию : Голливудские римейки советских фильмов
aleks7: fedja пишет: по количеству цитируемых фраз наши фильмы превосходят их А ведь это о значимости слова, там, где оно зажато. ...и где слова не меняются :
fedja: aleks7 пишет: Понятно, что просто пилим бюджет Пилят бюджет, равный "одному американскому фильму", как об этом говорит продюсер Сергей Сельянов :
kongovob: Короче, таким образом получается, что американский кинематограф нас отжимает. И мы послушно с последнего тянемся, но идем на американское и героически повышаем его сборы.
aleks7: fedja пишет: равный "одному А на это оглядываться некорректно. У нас много чего равно ихнему "одному". Тут дело в приоритетах. Кинотеатр всегда был развлечением, а ихнее кино на этом собаку съело. Так что если наш зритель "гуляет на последние", то подсознательно выбирает лучшее. Из личного опыта всё аналогично. Как кризис, то все фестивали, особые показы и заумные сюжеты - всё это сейчас побоку. В кинотеатре смотрю только самое "звезданутое". Остальное в сети. kongovob пишет: таким образом получается, что американский кинематограф нас отжимает. К сожалению, в данной ситуации, нас отжимают не они, а свои... "великие экономисты". Печалька, но с перспективой. В дальнейшем придётся напирать на качество или вообще закрыть лавочку. Везде выбирают первое.
kongovob: Так это мы думаем, что это наши "великие экономисты", а на самом деле это их "великие экономисты" как и всё остальное... "Лучшее" тоже вещь относительная - лучшее может быть в плане отвлечься от всякого "худшего" как дитя побрякушками, и лучшее - в плане переживания "неподдельного" бытия, согревающей и возвышающей душу красоты истины, что даст людям в дальнейшем потенциал говорить, творить и "исполнять всякую правду" в реальной жизни.
ALX: kongovob пишет: , а на самом деле это их "великие экономисты" как и всё остальное... Странно, но я всегда думал, что у нас есть свое собственное правительство. Тем более в нынешнее время.
aleks7: kongovob пишет: и всё остальное... Ну это всё не про кино, а для песенок типа: "Если где-то случился косяк Виноват исключительно враг" kongovob пишет: в плане переживания "неподдельного" бытия, согревающей и возвышающей душу красоты истины, что даст людям в дальнейшем потенциал говорить, творить и "исполнять всякую правду" в реальной жизни. На такое кино не ходят даже в самые сытые времена. А если серьёзно, то говорят, творят и вырабатывают потенциал именно после просмотра голливуда. Потому что планка высока. По крайней мере воспоминания о детстве почти любого кинодеятеля содержат восторг от их продукции, который и послужил толчком к профессии. А все принижения и "побрякушки" исходят в соновном от уже неудачников киноиндустрии, околокиношников и просто нахлебников. А наше нищенство это подхватывает. Вот будет опять сытно, и все забудут обо всякой чужой бездуховности. Так всегда у нас бывает. А вообще-то часто красивые слова о возвышенном прикрывают нечто пониже (подробности на 1:45 ) :
kongovob: Абсолютизировать голливуд и мерить все только тем кто кого богаче и у кого ярче "побрякушки" ещё большее заблуждение и мелкость. настоящий лузер тот что купился на провокацию и стал играть в чужую игру. В кино не главное превосходить америку или там голливуд - главное что бы оно шло самому себе на пользу и хотя бы через него "свои" и "чужие" твою страну не отжимали и не имели. А сытнее жить уже не будем это естественная и закономерная плата и исход за собственное падение... ну пока радикальных перемен в социалистическую сторону не произойдет, я так считаю. ALX пишет: я всегда думал, что у нас есть свое собственное правительство Собственное, собственное... Давай ему прикажем что-нибудь, оно ведь собственное. PS. "Опомнитесь, грешники, сатаною прельщённые, в сатанинские игры играющие, сатанинских сокровищ взалкавшие!" (Стругацкие)
fedja: aleks7 пишет: На такое кино не ходят А вообще можно ли по критерию "ходят или не ходят" определить, что за фильм. Понятно, что тем кто любит массовое динамичное кино со взрывами, спецэффектами, с помпезным громким звуком - им надо идти на то, где "ходят"...
aleks7: fedja пишет: можно ли по критерию "ходят или не ходят" определить, что за фильм. Можно. Фильм на который ходят - это фильм для кинотеатра. А если фильм при этом ещё и хороший, то это вообще гениальное кино. kongovob пишет: главное что бы оно шло самому себе на пользу и хотя бы через него "свои" и "чужие" твою страну не отжимали и не имели. Ну вот опять. Однако не устану повторять - кино это всего лишь атракцион. Не способен атракцион (особенно для массовой аудитории) влиять на "отжимание". Всё это втюхивается (и всегда втюхивалось) для отвлечения от внутренних проблем. Доказательство в уже пройденном историческом пути. А там тоже было кино и ни к чему оно не привело. Иначе следует признать весь наш былой кинематограф ни к чему воспитательному нигодным, а тогда их кино просто гениальным. Какие-то несколько фильмов "оттуда" смогли обрущить "несокрушимое" kongovob пишет: А сытнее жить уже не будем Какие-то 10 лет. Именно так у нас всегда происходит. Десятилетние циклы. Окунитесь в своё прошлое. Даже после 30 это уже очень заметно. А социализма (и даже пути к нему) у нас ещё не было. Разве что в кино. Но это тоже "я так считаю." Самое "страшное" что может сделать кино, это показать чужую жизнь. Для сов. зрителя в ихнем кино всегда было интересно смотреть на задний план. Именно там было самое интересное. Улицы, дома, машины, одежда прохожих, чистота. Ведь выйдя из кинотеатра в глаза бросалась иная картина. Сейчас такой "пейзажик" чаще увидишь в фильмах про постапокалипсис . У нас наверху тогда это понимали и поэтому всегда "причёсывали" задний план в наших фильмах. Там почти везде чистота и порядок, плюс шикарные условия жизни советских граждан. Особенно хороши были в наших фильмах квартиры. По-моему подобный диссонанс нашей кино"реальности" с нашей же реальностью настоящей, сделал гораздо больше в разрушении совка, чем все кинематографы мира вместе взятые. kongovob пишет: Абсолютизировать голливуд Нет, не то. Он не абсолютный. Он первый. Лидер. Это разности. Сменится лидер и зритель будет "покупаться" на другие "провокации". Так не только в кино. Это нормальный ход вещей. Кино сейчас фаворит в искустве. Вот был бы фаворитом, к примеру, цирк, и тогда бы наши идеологи всем внушали, что наши акробаты самые возвышенные, а дрессированные животные самые духовные. А забугорные клоуны были бы самыми дъявольскими.
kongovob: Кино, конечно, может, и не может жизнь перевернуть, но текущий образ ее дополняет и укрепляет, и традиции советского кино до сих пор режиссеры периодически воспроизводят, но им постоянно твердят не формат, не формат, не надо и денег не дают. Кино - искусство и как любое искусство это больше чем аттракцион и не надо из него жизнь убирать, говоря что оно только лишь аттракцион. Да какие там 10 лет, прошло гораздо больше а "Родина уродиной" быть не перестала и настоящей здравой жизни в ней нет с тех пор и не было и кино потому соответствующее снимаем и смотрим. А то, что на красивый задний план в западном кино купились и повелись, так то потому, что народу и подрастающему поколению перестали обьяснять другую его сторону, цену которую там за него общество платит. Мало, наверно, в журнале "Крокодил" про это писали. В школе на эту тему уроков вообще не было, где бы объясняли, что вот, мол, вы глянец привлекательный увидели в кино и думаете вот бы и нам так же, вот хорошо-то было бы, но это только потому так кажется, что вы в хороших человеческих условиях живете и с этой стороны вам так кажется, а пожили бы вы как там или как мы сейчас, так вы бы плевались в этот лоск. Это вот про диссонанс нашей и их кино реальности. Я понимаю, что запад лидер в кино, который берет мощью, силой, бюджетом, количеством, но не подлинным качеством, а только внешним, формальным потому как бабло постоянно нужно качать и нет времени над подлинным, гуманитарным качеством работать. Таких лидеров надо игнорировать и тогда они не будут лидерами. зачем нам с ними в кино соревноваться у нас ведь все есть. Вон китай разве соревнуется с кем-то в кино или музыке, потому что они мудрые и понимают, что кино - больше чем аттракцион.
fedja: aleks7 пишет: Фильм на который ходят - это фильм для кинотеатра Не там "фантастику" ищут. Вот где настоящая : Кинокапустник к 90-летию Ленфильма
fedja: kongovob пишет: Это вот про диссонанс нашей и их кино реальности Да и у них реальность тоже не соответствует тому, что мы видим в фильмах. Вот хотя бы по этому показателю: В настоящее время проблема продолжает оставаться актуальной: в рейтинге стран по уровню грамотности США занимают лишь 16 место из 23. Среди взрослого населения США 32 миллиона человек не умеют читать Для сравнения - у нас :
aleks7: kongovob пишет: Кино... пропаганда пропаганда пропаганда ...аттракцион. Ну, не работает это сейчас. Ну вот сколько не желать, а не работает. Всё равно в кино платят за то, за что платят. И все эти причитания впустую. Только себя зря растравливать. Ведь изменения в кино уже необратимые. fedja пишет: 16 место из 23 Не хватает грамотности понять из 23 чего? Чего у нас на Земле всего 23 места? Опять же зачем мне наши 149 млн? Ну живут они в своей глуши без чтения, и пусть так живут. Всё равно большинству никогда туда не добраться, потому что на всех не хватит оленей. Уж лучше заботиться о своём доме, чем о чьей-то общаге. И то что показатель в штатах такой, то это совсем иные понятия. У них неграмотные не из-за того что нет возможности учиться (как у нас), а с того, что можно не учиться. Но если эти показатели согревают и компенсируют взамен отсталости нашего кинематографа... да, тут только развести руками. Лучше о кино (тема-то про кино). А его сейчас в кино нет. Аж до 15 числа. Всё стоющее уже смотрено, а на нестоящее уже не хватает . p.s. Тут должен быть новый трейлер ЗВ, но я их уже не смотрю, чтобы не перегореть.
fedja: aleks7 пишет: Не хватает грамотности понять из 23 чего? Чего у нас на Земле всего 23 места? Действительно, путаница. Интересно, на другом сайте можно прочитать, что грамотность у них заметно "повысилась" (8 место из 188 стран) Причем Россия там находится на 32 месте... Правда, в качестве сайта исследования указан американский сайт. Видимо, у них своя информация В википедии тоже другие показатели... aleks7 пишет: Но если эти показатели согревают и компенсируют взамен отсталости нашего кинематографа... да, тут только развести руками В чем отсталость нашего кинематографа? В техническом отношении или, может, артисты хуже играют? Кстати, в США актерское мастерство по нашей системе Станиславского изучают... Так сказать, впитывают "отсталость"
aleks7: fedja пишет: В чем отсталость нашего кинематографа? В техническом отношении или, может, артисты хуже играют? Кстати, в США актерское мастерство по нашей системе Станиславского изучают... Так сказать, впитывают "отсталость" Конечно не в системах дело. Общее положение. И играют тоже хуже в большинстве наших фильмов. Особенно там, где нет мастеров. Первоочерёдно - неинтересные сюжеты. Например такое как"Прибытие" мы можем снять, но снимаем то, что снимаем. Куда подевались дозоры (тут про вид жанра)? Ведь тоже недорого, зато интересно. И вообще сильно сдали в плане интересности. Голливуд и это уже у нас перехватил. Ещё немного и они у нас последнее перехватят - героику. Снимут какого нибудь Тёркина, Кулибина или Левшу и всё - трындец полный.
ALX: kongovob пишет: Давай ему прикажем что-нибудь, оно ведь собственное. Да нет уж. Спасибо. Мне не нужны неприятности. А то еще назовут "предателем родины и агентом госдепа продавшем за пирожки родину". Конечно собственное. Само по себе. А мы сами по себе. "Ихнее" закончилось в конце 90-х.
fedja: aleks7 пишет: Особенно там, где нет мастеров А у них будто бы все начинающие - первоклассные актеры. Особенно в молодежных комедиях или фильмах ужасов, где можно вообще никакой игры не увидеть, кроме каких-то криков или погонь... Посредственных фильмов всегда больше, а там и производство одно из крупнейших...
kongovob: Не считаю наше кино отсталым. Может быть, не формат в плане мирового потребления, но отсталым неправильно называть. Вот то же "Частное пионерское" народ в кинотеатрах, на премьере цепляло без всяких спецэффектов посильней любого американского и причем и молодых и пожилых. России на мировом прокате надо бы вообще моду на чисто игровое кино задать с нашим духом и тогда бы посмотрели у кого кино отсталое получилось бы.
aleks7: fedja пишет: А у них будто бы все начинающие - первоклассные актеры. А вот именно про это пол-сюжета фильма "Прибытие". Стороны что-то обсуждают и спорят, и всё равно друг друга не понимают. Ну, где я написал, что их начинающие все первокласные? Нет не все. Но кое-кто есть. И мы все её знаем Жаль вот ещё Рэффи Кэссиди вдруг разом вымахала. Моментально изменилась. Подростковый излом. Теперь только после 18-19 лет сформируется в что-то стабильное : Другое дело детство. Самое время оторваться :
fedja: aleks7 пишет: Но кое-кто есть. И мы все её знаем Имя еще не на слуху, надо запоминать. Вот Хлою запомнили уже
aleks7: fedja пишет: надо запоминать. Вот Хлою запомнили уже Так я про неё и писал . А Рэффи лишь для примера, что Хло там не одна. Кстати наличие талантливых детей в чьём либо кинематографе - это очередной показатель уровня. Ничего не скажешь, в СССР к отбору детей в кино относились солидно. kongovob пишет: надо бы вообще моду на чисто игровое кино задать с нашим духом Надо бы. Тока как? Я бы даже согласился, если бы мы на эту моду тратили те бабки, которые вылетают в трубу нашего последнего авианосца, но кажется это не выход. Чтобы запустить такую мировую махинацию понадобятся мегаресурсы. Это не вагон аудиокассет с "ласковым маем" рассовать. Тут и бюджета страны не хватит. Правда иногда мода возникает и без вложений. Просто на яркий раздражитель. Тогда осталось придумать как засветиться на весь мир, и чтобы это было не радиоактивно . Ещё можно стать первым в чём-то. Но тут опять без денег нечего делать. Да и примут ли "наш дух" там, где в большом достатке есть чего "подышать своего"?
kongovob: Склоняюсь в сторону естественного возникновения моды без денежного "заряда". Потому как настоящие ценности и победы деньгами не делаются и вариант "Ласкового мая" тут более подходит. Только вот загвоздка - точно не знаешь когда в нашем кинематографе "Разин", "Кузнецов" и "Шатунов" появятся. Ну понятно, что в таком кино что-то общезначимое и для них и для нас должно быть, но обыгрываться лучшими из нас и с нашим умением заставить сказку пережить как быль. Помимо сюжета, игры в числе общезначимого должно быть что-то большее чем уже существующие известные всем знакомые вещи, что-то ещё на что надеется, ждет, ищет или о чем мечтает и тоскует каждый. Тень, проблеск, "мимолетное видение" чего-то сверхчувственного, чего-то иного, совершенного, невозможного и непостижимого что призраком вдруг пронеслось сквозь зрителя проняв его и поманив из будущего. Ну вот как что-то такое в Майке мне увиделось или, как мне кажется, я пытался заключить в текст моего фанфика и в необычные грезы и реплики там мальчика-аутиста.
aleks7: kongovob пишет: вариант "Ласкового мая" тут более подходит. Только вот загвоздка - точно не знаешь когда в нашем кинематографе "Разин", "Кузнецов" и "Шатунов" появятся. Уже не появятся. Как известно (со слов самого Разина) популярность группы была создана искусствено, а потом подкармливалась желаниями публики. А это по-любому деньги. Изначально была закуплена партия аудиокассет (ж.д. вагон) и первая запись бесплатно была разослана во все студии звукозаписи страны. Это положило начало новому способу раскрутки артистов. После монополия на раскрутку досталась сми. Результат известен. kongovob пишет: Склоняюсь в сторону естественного возникновения моды Нереально. Даже перенасыщенный интернет не сможет перешагнуть языковый барьер. На адаптацию же опять нужны деньги. А всеобщее безденежье наступит лишь во времена без границ (очень далёкое будущее) ...или в апокалипсис А пока Голливуд стащил у нас Змея-Горыныча (он крутит всеми тремя головами с 0:10 до 0:15) . Может именно так будет распространяться "наш дух" :
fedja: aleks7 пишет: первая запись бесплатно была разослана во все студии звукозаписи страны А потом они записывали по альбому в месяц - такого, скорее всего, нигде не было до них... Помню ажиотаж, на Ленинградском ТВ их постоянно крутили. Кстати, тогда (в конце 80-х) клипы даже неизвестным рок-группам снимали бесплатно. Можно ли представить такое сейчас? Поп Антенна
kongovob: Что значит популярность была создана искусственно? Их что сразу по телеку показали и рекламу таким образом дали? А то что назаписали вагон кассет, так и до них группы тиражировались и после. Появлялись сначала на кассетах, затем с концертами разезжали, но почему ЛМ так выделился? Возможно, потому, что их никто не признавал, ни в каких инстанциях, смотрели как на шпану неграмотную, у которой и денег не было. Но так думал "худсовет, чтоб нашу молодёжь оградить от бед..." недооценивая как зацепят широкие массы простых смертных слова и музыка Кузнецова. Он типа как Леннон у Битлов явление не частое. А Разин продюсер и это понимал сразу. И в этом что искусственность заключается? В нужном месте в нужное время оказались и это есть искусственно? А если сравнивать вложения до раскрутки со сборами после, так можно сказать, что "поднялись" совсем с нуля. Естественное возникновение моды я не имел в виду, что совсем без денег происходит, скорее, продолжает происходить с помощью денег , но сама возможность возникает стихийно, а спонтанно - это уже когда грамотные люди заметят и поспособствуют.
fedja: aleks7 пишет: Голливуд стащил у нас Змея-Горыныча Может, намеренно, чтобы привлечь нашу аудиторию Вот они какое DVD-меню к фильму "Илья Муромец" (1956) придумали : На 0:28 процитировали "Морозко"
aleks7: kongovob пишет: Что значит популярность была создана искусственно? Их что сразу по телеку показали и рекламу таким образом дали? А то что назаписали вагон кассет, так и до них группы тиражировались и после. Ещё раз. Тот вагон - это первая подобная операция по раскрутке. До тех пор (конец 80-х) даже понятия "раскрутка" не существовало. В студиях звукозаписи делали упор только на уже популярное. Их тогдашняя цель - сделать ежемесячный план. Сврхприбыль ещё не существовала, и плана вполне хватало для премии (больше одной премии не выдавали ). Поэтому сами студии никогда не вылезали с инициативами. Телек тоже был не нужен, потому что был абсолютно закрыт (как сейчас). А вот "лицензия" от всевозможных "госконцертов" тогда стали выдавать всем кому не лень. И так как тогдашняя советская публика ходила только на уже известных музыкантов и телекумиров, то для привлечения публики нужна была некая рекламная акция. Вот тогда комсомольцы (во главе с Разиным) и закупили тот вагон кассет. (деньги, кстати, были именно комсомольские ). Уже через месяц ЛМ знали по всей стране. За концерты платили мало (низкие ставки), но сборы делали большим количеством концертов с привлечением групп-клонов под фанеру. Обычная махинация в кооперативной обёртке в переходные времена. Вот потом все так стали раскручиваться. И именно поэтому всё это ушло в небытие. kongovob пишет: возникает стихийно, а спонтанно - это уже когда грамотные люди заметят и поспособствуют. В мире денег и без денег? Если мы всё ещё про моду, то тут точно никаких стихийностей без денег не случается. Пока не вложаться, ничего не заработает. Как что-то заработает без спонсорства и задаром - дайте знать. Подивлюсь . fedja пишет: Может, намеренно, чтобы привлечь нашу аудиторию Скорее кто-то из наших "засланных казачков" подкинул идею Бэю. Тут лишь можно в очередной раз посочувствовать "нашему духу". Профукали такой крутой брэнд: Трёхголовый Змей Горыныч жжёт напалмом врагов Руси . Это был бы "опупофеоз" нашего героического кино.
fedja: aleks7 пишет: Телек тоже был не нужен, потому что был абсолютно закрыт (как сейчас) Нет, тогда он был не настолько закрыт. Это сейчас (и много лет уже) за ротацию клипа платят сами исполнители или продюсеры, раньше "по заявкам зрителей" больше ставили. И ТВ было заинтересовано в новых именах... aleks7 пишет: В студиях звукозаписи делали упор только на уже популярное Ну, можно было в этих студиях записать на кассеты то, что было в каталоге. Там был хороший выбор - от популярных до очень редких альбомов. Не зациклены они были на популярности (как кинотеатры сейчас)
aleks7: fedja пишет: раньше "по заявкам зрителей" больше ставили. Ага, как же. Это было позднее. А то что называется "раньше", так тогда крутили всякую "фигню" от балета до народного творчества. И всё это якобы "по заявкам". Ну, разве что-то в конце воткнут из действительно всеми желаемого. А то что народ действительно просил, оседало мешками писем в мукулатуре. Инфа непосредственно с телестудии. У них, кстати, были потрясные видео коллекции, которые балластом оседали в хранилищах, и никогда нигде не показывались. Не было дерективы. Потом эти видеокассеты просто выбрасывали. Мне досталось несколько запиленных на внутренних просмотрах. Плёнка была слишком некачественной. fedja пишет: Не зациклены они были на популярности (как кинотеатры сейчас) Это и есть "плановое хозяйствование". Какие уж там зацикливания, когда никто не будет за это переплачивать. План-то выполнялся даже с древних исполнителей. Народ был беден и вполне довольствовался тем, что звучит из приёмника. Плюс дефицит дешёвых магнитофонов. (свой первый купил за 3 тыщ. км от дома , а кассеты тырил со свалки с фабричным браком ) А вот в кооп годы народец забурел и стал скупать всё подряд. Вот тогда и попёр поп-бизнес. Звёзды штамповались пачками, и их альбомы на кассетах стали иметь двухзначный номер. Из одной мелодии можно было наштамповать по полсотни песен. А сейчас популярность необходимость. Особенно в кинотеатрах. Иначе не будет дохода. Это не кинотеатры зациклены, это зритель теперь зацикленный. Спрос-предложение. Иначе не пойдут. Впрочем, это уже жёвано-пережёвано.
kongovob: До ЛМ были группы, которые только на кассетах, я и помню, звучали, например, "анонс", "сталкер". Я, даже, не помню, чтоб их концерты проходили в моем городе, а популярность у них была приличная. Прсто эти группы записывались, должно быть, на студиях, а ЛМ вагон сами распостранили и при тогдашнем кассетно-сарафанном радио что-то стоящее быстро получало признание у народа. После чего и на телевидение появлялся шанс попасть куда тогда кого попало не пускали и за деньги, там либо популярность, либо "перлом" надо было быть ну , а там уже какую-то роль могли деньги, блат сыграть, но это была не первостепенная роль. Разин, вроде как, ещё аферы с телефонными звонками крутил, чем и надурил систему и в основном, благодаря чему и сам впервые на телевидение попал: Да и ЛМ по телевидению на эстраде как таковой и не выступал - так, пара клипов простеньких и все. В таком масштабе как звезды того времени он не выступал и можно сказать, что его на телевидении-то и не было. В основном как и у большинства новых групп того времени - кассеты, концерты. Ну да, Разин тогда придумал там чего-то чтоб с концертов звезды больше стали получать, советов той же Пугачевой надавал в плане шоу бизнеса. Но тогда по-любому дело к этому шло и без Разина, "разврат" наступал. Всех надурили, что мол, это такой следующий шаг к светлому будущему.
fedja: aleks7 пишет: Это не кинотеатры зациклены, это зритель теперь зацикленный. Спрос-предложение Вообще их нельзя сравнивать. Студии звукозаписи, хотя и распространяли новинки, но записи у них были "на все вкусы". К примеру, сам видел, как одна женщина принесла много кассет и просила записать вот этого исполнителя : Насколько помню, в то время его у нас не показывали ни разу aleks7 пишет: Мне досталось несколько запиленных на внутренних просмотрах А что там было записано, что-нибудь запретное? kongovob пишет: звучали, например, "анонс", "сталкер" Да, "Сталкер" из города Ухта, в 1986 году вышел первый альбом. Кстати, рассказывали, что у них тоже была группа-двойник, только сама группа об этом не знала Но потом уже они встретились (после выпуска второго альбома), и двойники признались, что "теперь останется только одна группа - ваша" Солист сейчас в составе группы "Машина времени"
aleks7: Всё, вконец свалились с темы. И чёрт меня дёрнул упоминать этих "героев вчерашних дней" fedja пишет: Вообще их нельзя сравнивать. Немного можно. В закрытые времена люди стремились к новому и неиспробованому. Официальная звезда интересовала меньше чем яркий новичок. Именно поэтому главным атрибутом в перестройку и постперестройку становился яркий имидж и нестандартность стиля. Что в кино, что на эстраде. Интересно, что с эстрадой такое вполне может повторится, а вот с кино уже врядли. fedja пишет: А что там было записано, что-нибудь запретное? В основном то, что крутили в видеосалонах, но ещё не допускалось на ТВ. Старое и запиленное потом затёр, а поновее оставил. К примеру долго хранил отличного качества фильм "Беглец" (переименованый потом в "Корпорация «Бессмертие»"). И эта была версия фильма с клипом "Scorpions" после титров. Потом потерял эту кассету и до самого интеренета не мог этот клип найти в студиях уже видеозаписи :
fedja: aleks7 пишет: Всё, вконец свалились с темы Ну, мы же сравниваем современное с тем, что было. Так вроде еще не совсем свалились... aleks7 пишет: Именно поэтому главным атрибутом в перестройку и постперестройку становился яркий имидж и нестандартность стиля. Что в кино, что на эстраде Вот сразу Рома Жуков вспомнился : А в кино тогда началась молодежная проблематика, все неформальные объединения вышли "из тени"... Вот сейчас никто не снимает об этом. Могли бы снять фильм о киноманах, увлеченных просмотром блокбастеров aleks7 пишет: В основном то, что крутили в видеосалонах, но ещё не допускалось на ТВ Многое из того, что там крутили, так и не дошло до ТВ. Не зря кино не выдержало такой конкуренции...
aleks7: fedja пишет: Могли бы снять фильм о киноманах, увлеченных просмотром блокбастеров Не пойдёт. Мало кому будет интересно смотреть о блокбастероманах, ведь сами блокбастеры гораздо интереснее. fedja пишет: сейчас никто не снимает об этом Потому что эта тема граничит с наездом на чужие деньги. А это уже не просто запрет. Это опасно. Вот "правообладатели" поменяются, тогда и запустится новый виток чернухи-веселухи про то, как пока одни вылезали из тени, а другие в это время туда залезали . А сейчас лишь "эзопов язык" с супергероями и инопланетянами в главных ролях. Плюс полный жесткач. Вон даже мультики похолодели (а ведь предыдущие части буквально сверкали задором):
Zazzmataz: aleks7 пишет: Мало кому будет интересно смотреть о блокбастероманах Ну вот это тоже мало кому интересно смотреть, а вот число прсмотров говорит обратное. Это и есть искуственность. Сейчас не надо покупать вагоны кассет, достаточно заказать продвижение в популярных соцсетях и площадках. У PSY хоть клип был бодрый.
fedja: Zazzmataz пишет: Ну вот это тоже мало кому интересно смотреть, а вот число прсмотров говорит обратное Видео уже недоступно, но по названию, похоже, там было то, что я здесь приводил aleks7 пишет: а ведь предыдущие части буквально сверкали задором Устали, значит... Сначала им нравилось, а потом перешло на поток... По трейлеру даже не видно, что это мультик aleks7 пишет: Мало кому будет интересно смотреть А вот Госфильмофонд предоставляет такую услугу: "анализ успеха фильма"
fedja: aleks7 пишет: не кинотеатры зациклены, это зритель теперь зацикленный Немного информации о современном польском кино (для "незацикленных" зрителей) : Hel *2015* - ZWIASTUN
Zazzmataz: fedja пишет: Видео уже недоступно, но по названию, похоже, там было то, что я здесь приводил Да, но то удаленное 52 секундное видео имело 178000000 просмотров за 2 месяца. Это 293 года человеко-просмотра. И этот труд был просто удален. Думаю понятно почему нет лунных и марсианских баз
Сергей: Zazzmataz пишет: Думаю понятно почему нет лунных и марсианских баз Их тоже удалили?
Zazzmataz: Сергей пишет: Их тоже удалили? сразу как холодная война кончилась
fedja: Pan Professor пишет: в духе Д. Линча Съемка с недавнего фестиваля Дэвида Линча в Лос-Анджелесе : ANGELO BADALAMENTI - TWIN PEAKS SOUNDTRACK - ACE THEATRE OCT 9 2016
Сергей: fedja пишет: Съемка с недавнего фестиваля Дэвида Линча в Лос-Анджелесе Ух ты, аж фестиваль целый Девида Линча! Надо же.
aleks7: У нас стали появляться кинозалы со звуком Dolby Atmos. Полное окружение звуком на любом месте в зале. Из необычного: звуковые колонки расположены на потолке и звук постоянно в них перемещается, в зависимости от картики. Фильмы с этим звуком выходят уже несколько лет, но услышать это в наших кинотеатрах можно только с этого времени. Билеты в таком зале дороже на 30%, а в выходные ещё дороже. Вот и ЗБ тоже был снят в Dolby Atmos.
fedja: aleks7 пишет: Dolby Atmos Может, и надо было поменять. Предыдущий звук у них слишком тяжелый был для восприятия на определенной громкости, еще и резкие переходы от тихого к громкому... Если только они не усилили это добавочными колонками...
kongovob: Да уж просто наушники выдавали бы как и 3D очки и к ним ещё какой-нибудь пик-контроллер что бы скачки громкости сглаживать (желающим) и не пудрить лишний раз мозги народу "особым" расположением колоночек понятно для чего.
fedja: kongovob пишет: Да уж просто наушники выдавали бы В некоторых кинотеатрах уже есть наушники для синхронного перевода (или были несколько лет назад) : Кстати, на сайте этого кинотеатра интересная информация о формате Dolby Surround EX (не знаю, насколько она актуальна) : Новейший Dolby формат, Dolby Digital Surround EX был представлен вниманию публики в 1999. Его особенность в добавлении третьего surround-канала в формат Dolby Digital. Это позволило усилить реализм происходящего на экране благодаря более точному расположению звука и потрясающим спецэффектам. Третий канал воспроизводится колонками, расположенными за спиной у зрителей, в то время как левый и правый каналы воспроизводятся динамиками, расположенными на стенах по бокам. В настоящее время в России не существует оборудования, которое позволило бы сохранить третий Surround EX канал при дублировании фильмов на русский язык. Поэтому, все дублированные в России копии фильмов утрачивают изначальный Surround EX звук. В таком случае, даже если кинотеатр оборудован системой Surround EX, настоящий EX не воспроизводится. Именно поэтому Кинотеатр "Под куполом", представляющий только не дублированные копии фильмов с русским переводом через наушники, - единственный в России кинотеатр, где зрители могут насладиться настоящим звуком Dolby Digital Surround EX. Приходите к нам и почувствуйте разницу!
aleks7: fedja пишет: уже есть наушники kongovob пишет: наушники выдавали бы как и 3D очки Наушники не дают объёма и низкие там на уровне псевдо. Кстати, Камерон грозится выпустить "Аватар-2" в новом формате 3D, которому не нужны очки. Проклятые американцы! Во гады! Ведь у меня их уже два штука. Теперь выбрасывать?!
fedja: aleks7 пишет: низкие там на уровне псевдо А какой сейчас формат аудио в кино?
aleks7: fedja пишет: А какой То, что ты сам написал выще. но уже в 7.1 кналах. А формат наверное не ниже блюрика. В смысле много kbps. Плюс акустика (колонки) хорошая. И громкость звука уже давно не показатель. В хороших залах не так уж и громко, нежели объёмно. Ведь большие залы, где и требовалась повышенная громкость, практически вымерли. Разве что в IMAX ещё много пространства из-за гигантских экранов (у нас там экран с пятиэтажку )
fedja: aleks7 пишет: То, что ты сам написал выще. но уже в 7.1 кналах На DVD тоже пишут звук "Dolby", но kbbs там немного : Аудио: Dolby AC3 48000Hz 6ch 448Kbps Dolby AC3 48000Hz 2ch 448Kbps
aleks7: fedja пишет: "Dolby" Это разделённый звук на 5 каналов и больше. Раньше было неприжившееся квадро - 4 канала, и распространённое стерео - 2 канала. Есть ещё 2+1, но это ужатый 5+1. А чем больше "кэбэпэсэ", тем естественнее. Ещё есть аналоговый звук. Там цифровых искажений меньше, но слышат их меньшинство (виниловый слух ) И в кино конечно главнее картинка, однако звук много дополняет.
kongovob: Мелкие наушники, конечно, обьема и частот нормально не дают, а обычные (большие накладные) с хорошим диапазоном там пожалуйста, все что угодно. В музыкалных программах чего только не делал, как только не позиционировал звуки. Иногда звук и панорама в наушниках такие качественные и чистые бывают, что, даже, не различаешь что в наушниках слышишь, а что из вне. Можно панорамные звуки природы , урбанистические, технические и др. скачать и послушать что бы убедиться.
Сергей: Мне тоже мать надавно купила наушники. (на 45 лет) А у меня одно ухо наполовину плохо слышит (последствие осложнения после гриппа). Дак в наушниках я куда лучше разобрал, что в фильме говорят, чем без них!
aleks7: У всех есть наушники, но мало кто смотрит в них кино. Это чисто меломанский инструмент. Сидеть 2 часа с динамиками на ушах это мука. Ладно там с мелочью в ухе слушать радио или запись по пути на работу, но потреблять зрелище... увольте. К тому же, если бы это было так замечательно, то уже давно бы появились кинозалы с наушниками (как в национальных театрах для перевода) Да и аккустика призвана прежде всего приблизить к реалиям звука, а наушники лишь оградить слушателя от этих реалий... точнее наоборот . А то не все "реалии" тащатся от того, что слушает обладатель наушников.
fedja: aleks7 пишет: Сидеть 2 часа с динамиками на ушах это мука А в очках 3D смотреть - не мука? Наушники же можно снять, если устанешь aleks7 пишет: так замечательно, то уже давно бы появились кинозалы с наушниками Говорят, что дело в пиратах :
kongovob: В кинозале другая атмосфера и обстановка - там наушники не будут так заметны зрителю, как если дома смотреть хотя, если хочется полного погружения в качественный звук, то можно и в наушниках посмотреть. В кинозале для реалий звука должны быть стены, пол, потолок хотя бы звуконеотражающими. Ухо не обмануть, оно улавливает все отражения звука от стен и остального и мозг четко фиксирует в какой именно точке кинозала (именно зала) его носитель находится.
aleks7: Вообщем, у нас как всегда, кругом специалисты. Особенно в кинотеатральной деятельности. И особенно среди тех, кто не ходит в кино
fedja: aleks7 пишет: И особенно среди тех, кто не ходит в кино А вот как выглядит американский кинотеатр. Кое-что могли бы позаимствовать из их опыта : Кинотеатры в Америке
Сергей: aleks7 пишет: И особенно среди тех, кто не ходит в кино Между прочим, не ходящие в кино, еще не означает не смотрящие оное. А если кто-то, не будучи спецом, лишь воображает себя... хм.... ну скажем так - "многим" , то как правило это лишь подчеркивает его полнейшую некомпетентность, и недостаточный культурный уровень, однако! Особенно, если он позволяет себе вести себя именно таким образом каким он позволяет себе. Ну это так - маленькая, ничего не значащая реплика, из "профанирующего андеграунда"!
aleks7: Сергей пишет: недостаточный культурный уровень Спасибо. Ваше мнение очень важно для нас. И как бы уточнение. Никто тут не сомневается в том, что местные форумчане смотрят мало фильмов и тем более якобы в них не разбираются. Претензия была к нечастому посещению кинтеатров. А если и были предположения о чьей бы то ни было некомпетеньности, то только в области устройства и особенностей этих самых кинотеатров (в которых я лично бываю очень часто) Просьба получше вчитываться в тексты постов, чтобы потом отвечать по сути дела, а не нести отсебятину (как бы она не была приятна). Прям как в фильме "Прибытие" - все умеют писать и читать, но никто ничего не понимает. Кстати, главная героиня (главная женская роль) и музыка из этого фильма уже попали в номинанты "Золотого глобуса".
aleks7: И из интересного. Выпущена чёрно-белая версия нового "Безумного Макса". Режиссёр говорит, что именно так задумывал свою картину. ЧБ имеет два варианта картинки:
Сергей: aleks7 пишет: Спасибо. Ваше мнение очень важно для Нас.
fedja: aleks7 пишет: смотрят мало фильмов и тем более якобы в них не разбираются А вот есть люди, которые смотрят фильмы по 16-18 часов в день : Как назвать это, "телеманы", наверное Список оригинальный, надо будет что-нибудь посмотреть. Особенно "австралийское жанровое" кино...
Сергей: fedja пишет: А вот есть люди, которые смотрят фильмы по 16-18 часов в день fedja пишет: Как назвать это, "телеманы", наверное Ну это-то умел делать в молодости (лет эдак в 18-20) и я, так что меня смело можно было тогда так назвать, да пожалуй и сейчас вполне б я мог. Ибо я вставал когда шла программа "Утро" и ложился с сигналами "Не забудьте выключить телевизор". И смотрел всё что показывали подряд, одно за другим и конечно в первую очередь фильмы. Но тогда-то мне было это сделать гораздо легче, поскольку каналов-то было всего только два! А теперь их море и я при всем желании не смогу.
fedja: Сергей пишет: поскольку каналов-то было всего только два! А теперь их море Ну, тогда еще было что смотреть, а сейчас, несмотря на количество каналов, практически нечего... К тому же фильмы крутятся одни и те же
Сергей: fedja пишет: Ну, тогда еще было что смотреть, а сейчас, несмотря на количество каналов, практически нечего... К тому же фильмы крутятся одни и те же Увы, это странно но это так. Как будто все каналы из одной "кормушки"!
aleks7: Без спойлеров. Посмотрел "Изгой один". Восторг. Правило "В одну реку нельзя войти дважды" оплёвано в восьмой раз. И теперь можно точно утверждать, что для нового появления Майки (в том же самом старом обличии ) достаточно лишь высокого бюджета. (надеюсь не все поняли, что это самый настоящий спойлер )
fedja: aleks7 пишет: Посмотрел "Изгой один" А почему "один", будет еще "Изгой два"?
aleks7: "Изгой один" - это позывной. Нет не будет. Точно. (без смайликов) Это предыстория "Новой надежды" (ЗВ 1977 г.)
aleks7: Вот прошло время после просмотра "Изгой один", а пока не могу понять почему сюжет схожий с типичной военной драмой вызывает столько восхищения и восторга. Есть подозрение, что это из-за нейтрального отношения создателей к героям сюжета. Кажется это правильный ход. С ним нет ощущения предвзятости, который свойственнен большинству военным фильмам. Очень нестандартное кино. Совершенно противоположно настрою перед просмотром. Идёшь на старую сказку (тем более от студии Диснея), а тебя с самого начала ткнули носом в реальность. Взрослый фильм. До подросткового возраста совершенно не подходит. Дети явно скучали между экшеном. Не понимаю родителей, которые тащат свои чада на всё подряд. Рядом со мной сидел папаша, который пол-фильма шикал на своего 8-9 летнего сына, а тот постоянно скулил: "Пап, а его убили...Пап, а он умер?" В сети уже полно оценок. Больше положительных. Надо будет ещё разок заценить. Большой экран того стоит.
fedja: aleks7 пишет: с типичной военной драмой Под Новый год надо было что-нибудь оптимистичное пустить... Не 23 февраля ведь
полная версия страницы