Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате - 11 (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате - 11 (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
aleks7: Сергей пишет: ключевое слово fedja пишет: кинотеатров повторного фильма.... и другие категории зрителей подтянулись... Вы прям как в другой стране живёте. Нет никакой усталости народа от какиз либо видов кинопродукции. И никогда не будут рентабельны кинотеатры повторного фильма. Ещё нигде и никогда не уставали от боевиков, так же как никто и нигде не делает кассу на повторах явного старья. Спуститесь с небес, а то от постоянных мечтаний в животе заурчит.
fedja: aleks7 пишет: Ещё нигде и никогда не уставали от боевиков Как же, не уставали. В 90-е годы ведь ушли из залов, тогда тоже шли одни боевики американские... Но тогда был видеобум. А сейчас вообще все можно онлайн смотреть... Какая-то публика устала уже
aleks7: fedja пишет: Как же, не уставали. В 90-е годы ведь ушли из залов, Ой. у нас тут инопланетяне! Или шпионы? Ах, нет. Это малые дети! Проясняю - в 90-е не люди ушли из кинотеатров, а кинотеатры "ушли" от людей. Тогда это был самый нерентабельный вид деятельности. А народ потреблял боевики (и прочее) на пиратских видеокассетах. (это такие каробочки с плёнкой... ) И публика никогда не устаёт. Она лишь выбирает лучшее. Разумеется, если есть из чего выбирать.
fedja: aleks7 пишет: кинотеатры "ушли" от людей Ну, если бы люди ломились в двери кинозалов, как раньше, кинотеатры бы не "ушли". В начале 2000-х, кстати, тоже не ходили. Помню только один аншлаг в то время: в ближайшем кинотеатре была встреча с губернатором Владимиром Яковлевым. После этого показали фильм "Любовь и голуби" бесплатно, но публики на просмотре поубавилось
aleks7: fedja пишет: если бы люди ломились в двери кинозалов, как раньше, кинотеатры бы не "ушли" Ну, это уже совсем несерьёзно. А на что там было ломиться? Наше кино уже к началу 90-х вымерло из-за отсутствия финансирования, а чужое не покупали по той же причине. Плюс всеобщее обнищание. В начале 2000-х всё только начиналось. Людей надо было уже привлекать в кино. Залы стали удобнее, звук появился. Постепенно народец втянулся. ...Пишу как учебник истории . Кошмар. Как быстро время летит. Аншлаги давно в редкость. Встречи, фестивали, разовые показы и пр. частенько идут с аншлагами. Это потому что 1 раз и аудитория целевая. Также когда бесплатно, тоже многим нравится. А вот на обычных показах такое в редкость. Кроме премьер. Так зацепил "ВК Братство кольца", "Дневной дозор" и "Если я останусь". Залы битком были. Вроде ещё что-то но уже не помню. Стараюсь ходить позже, когда народу меньше.
Zazzmataz: aleks7 пишет: ты привёл примеры, которые я никогда не слышал (и тем более не видел) или если слышал, так только краем уха. Но это не значит, что я живу в инфо.изоляции. Меня подобное просто не интересует. Точнее: на это совсем нет времени. Мои интересы поглощены потреблением информации совсем иного рода. Было бы очень хорошо чтобы ты ни с чем таким в реальной жизни не столкнулся. А пока что приходится работать по принципу "рассчитывай на худшее, надейся на лучшее". Лучше подстилать соломку там, где можешь упасть, на такое нельзя закрывать глаза. Тем более что все это есть в новостях, телевизора у меня принципиально нет, но новостные ленты читаю регулярно. Поговорка про волка - это о личностном, а новости это все-таки общественное явление.
Zazzmataz: Сергей пишет: fedja пишет: цитата: так сказать, "вытесняют" американские Ну сейчас, давно уже чувствую, пошло "отторжение" как бы всего американского. Честно говоря, думаю что пока люди будут думать так, то никакой "грани будущего" не наступит. В любой стране есть нормальные люди которые могут снимать отличное кино и люди, которые могу потоком гнать "попкорновую одноразовую жвачку". Хорошие фильмы как и настоящие ценности они везде одинаковые, поэтому хорошо когда мы поддерживаем и обсуждаем создателей отличных фильмов. Это нас объединяет вне зависимости от страны обитания. А когда мы просто говорим что это нам не надо потому что это "гейропа или пиндостан", то это уже возврат в каменный век. Сейчас у нас есть выбор, это хорошо, и есть насильно навязанная "демократия" что является, как известно, властью большинства над меньшинством. О чем алекс и говорит, показатель большинства - рентабельность, бюджет/сборы. Удовольствие от фильма, его полезность тут не измеряется, "демократии" это не надо.
fedja: aleks7 пишет: Залы стали удобнее, звук появился Я бы продолжал ходить и в старые залы без Dolby. Звук был комфортнее, залы - больше тысячи человек вмещали, широкоформатный экран... Ну, кому-то нравится новое, но не всем
Сергей: Ребята, вы должно быть не так поняли меня! Я ж не говорю что всё американское плохое. Хорошего там тоже полно. Я лишь о том... Ну вот к примеру боевик да? Дак ведь его тоже можно снять так что ах прямо не оторвёшься, а можно так что ничего кроме скуки не вызывает. Вот я о чем. Я вовсе не принципиальный противник всего американского - если фильм хороший, так почему ж не посмотреть-то?
aleks7: Zazzmataz пишет: новости это все-таки общественное явление. Не стоит общественное выводить выше личного. В семье это не поймут . Разумеется разговор не о полной изоляции от внешних раздражителей. Новости можно потреблять из разных источников. Даже киносайты освещают общественную жизнь, но уже через призму киноновостей. А потреблять новости через хардкор даже опасно. Это, как загнать себя в зависимость от негатива. Так можно всю жизнь готовиться к войне или к апокалипсису. А жизнь-то проходит. Причём личная. Вот вчера пересмотрел "Бэтмен против Супермена" (но уже в полной версии). От одного названия коробит. А почему? Да просто мировосприятие иное. Ведь те, кто фильм делал, воспринимают его через дополнительное название "На заре справедливости". И сюжет весь из этого названия. Но наш зритель будет воспринимать это кино, как простое мочилово двух дядек. Потому что ещё не в теме ихних вкусов и предпочтений. И все потуги в сложностях сюжета, продуманные диалоги и актёрские образные посылы будут почти не замечены. Границы-то ещё "на замке". (между прочим, полная версия просто шикарна. Чисто киноопера.) Вот так и новости, выведенные через определённую усвоенную ранее призму, становятся мрачными. И как можно рассуждать о полезности того, что непонятно? Да и надо ли? Или тем более определять что нужно их "демократии". Тут со своим бы разобраться. Может тогда у нас хоть кино путное появится.
aleks7: fedja пишет: кому-то нравится новое, но не всем Вот когда "не все" станут большинством, вот тогда... И хорошо, что их мало . Без долби в кино, как без звука вовсе.
Сергей: aleks7 пишет: Но наш зритель будет воспринимать это кино, как простое мочилово двух дядек. Потому что ещё не в теме ихних вкусов и предпочтений. Так вот и это тоже. Для них-то значимо, а для наших мочилово. И это не изменится вдруг, сейчас в одночасье. Поэтому и не... ну на могут воспринять так как они в общем.
kongovob: fedja пишет: Я бы продолжал ходить и в старые залы без Dolby. Да, как я уже как-то писал, один товарищь сказал что в новых кинотеатрах не отдыхаешь когда смотришь. Кроме того раньше в кинотеатры ходили чисто кино смотреть, там не было системы развлечений: игры, кафе трехэтажные и всего этого "парка" без этого всего туда бы раза в два точно меньше народа ходило. Аудитория бы сразу сузилась и если шли бы то с определенной целью и на определенный фильм удачный, а не на все подряд. Все подряд смотрели бы в сети, в кафешках где-нибудь по телеку на стене (тоже вариант) , но не за деньги в кинозале где не "отдыхаешь" к тому же. В последнее время американское вообще смотреть не могу, чуть ли не в экран плеваться начинаю. Ну все такое в них деланое, искусственное, что по сути смотришь реалистичный мультик: актеры "куклы-марионетки", сами фильмы - глюканы какие-то по содержанию и форме стали, и они механичны т.е. живого, настоящего мало - все механично, схематично. И главное ощущение "двойного дна" в них, за красивой внешней фигуральностью обязательно своя психология, своя реальность. Традиционный прием в психологии - сначала красивый, правильный, приятный образ, а за ним прицепом все остальное идет беспрепятственно. В их кино считаю проводится их инстинктивная, зверюшачья мораль типа все мы звери, живем в стае где самому сильному неограничено все, кто слабее должны крутиться, прислуживать и не возражать. Поэтому в апокалиптических картинах люди сначала убивают друг друга, потом "принюхиваются" друг к другу, начинают сбиваться в стаю и выживают совместно и вокруг этого некая такая лжеромантика фальшивая, рисованая создается. Ну ведь надо же им постоянно через кино выражать, что "все просто так кроме денег" . Ну и в мультиках, комедиях резвятся, носятся тоже как зверюшки. А где правда, где высокое, настоящее в их кино? Если такое и показывается то - как исключение из правила, как сказочка, как красивый глюк. Ну когда кино американское смотрю, ну ничего не могу с собой поделать, ну да - я в него "плююсь", ну "плююсь" я в него и не смотрю.
aleks7: kongovob пишет: в новых кинотеатрах не отдыхаешь Если правильно выбрать своё кино и подходящее время суток, то очень даже хорошо можно отдохнуть. Хотя кино лучше воспринимать не как отдых, а как порцию необходимых на данный момент впечатлений. kongovob пишет: В последнее время Возможно не существенная фраза в данном контексте, но уж очень объяснима. Ведь в последнее время слишком много различий со временами, когда, к примеру, выходила "Матрица". А дальше всё как у Zazzmataz : какая сейчас у человека призма восприятия мира, таков и итог. Разумеется не стоит себя пересиливать и ходить на американские фильмы. Пока стоит призма отторжения подобных фильмов, они не будут доставлять ожидаемых впечатлений. Это как тот самый кусочек разбитого зеркала, который попал в глаза Кая и Васина. Можно вообще не ходить в кино, если нет острой потребности большого экрана. Судя по всему, большинство без этого прекрасно обходится. А конкретно по американскому кино не согласен. Оно заметно растёт во всех напрвлениях. Но тут проще обсуждать конкретные фильмы с конкретными недостатками. Zazzmataz пишет: пока люди будут думать так, то никакой "грани будущего" не наступит. Подозреваю, что имелась в виду "Земля будущего". В смысле светлого будущего. И там тема разобщённости людей достаточно раскрыта. Ведь первый отбор в мир избранных вёлся только среди гениев и изобретателей. То есть среди тех, кто был полезен в сфере созидания, но был зажат социумом в своей реальности и из-за этого не мог полностью раскрыться и реализоваться. Но при этом не учитывался их взгляд на жизнь. Такое неизбежно ведёт к конфликту, что хорошо отражено в фильме. Как альтернатива, в конце дано добро на отбор не только гениев, но и на мечтателей тоже. Они якобы сумеют сбалансировать разнополярности. Хорошая идея. Может это и интересно, но меня больше интересуют не идеи фильмов а их сюжетные коллизии. Возможно именно это и помогает спокойно воспринимать фильмы любого производителя.
Сергей: kongovob пишет: В последнее время американское вообще смотреть не могу, чуть ли не в экран плеваться начинаю. Ну все такое в них деланое, искусственное, что по сути смотришь реалистичный мультик: актеры "куклы-марионетки", сами фильмы - глюканы какие-то по содержанию и форме стали, и они механичны т.е. живого, настоящего мало - все механично, схематично. И главное ощущение "двойного дна" в них, за красивой внешней фигуральностью обязательно своя психология, своя реальность. Традиционный прием в психологии - сначала красивый, правильный, приятный образ, а за ним прицепом все остальное идет беспрепятственно. В их кино считаю проводится их инстинктивная, зверюшачья мораль типа все мы звери, живем в стае где самому сильному неограничено все, кто слабее должны крутиться, прислуживать и не возражать. Поэтому в апокалиптических картинах люди сначала убивают друг друга, потом "принюхиваются" друг к другу, начинают сбиваться в стаю и выживают совместно и вокруг этого некая такая лжеромантика фальшивая, рисованая создается. Ну ведь надо же им постоянно через кино выражать, что "все просто так кроме денег" . Ну и в мультиках, комедиях резвятся, носятся тоже как зверюшки. А где правда, где высокое, настоящее в их кино? Если такое и показывается то - как исключение из правила, как сказочка, как красивый глюк. Ну когда кино американское смотрю, ну ничего не могу с собой поделать, ну да - я в него "плююсь", ну "плююсь" я в него и не смотрю. В общем-то я бы тоже так же сказал. Даже стал замечать что американское кино прошлых лет вроде как-то лучше было - ну 70-х, 80-х - человечнее как-то что ли... Да, человечнее - "зверизма" меньше было. Сейчас же смотришь - ну благая вроле цель да, и всё такое. Но при этом готовы разнести в кровяные брызги любого кто встанет на дороге! Причем чем больше этих брызг тем якобы считается "лучше" да - "эффектнее" "шикарнее"! Вот недавно фильм один смотрел - не запомнил названия. Сидит значит на скамейке мордоворот один. (Уже смешно да?) Мимо пролетает девушка... хм... "в положении", за которой несется бандюган. Парень само собой бандюгана кончает - там дружки бандита тут как тут - пальба - он с девушкой тёку - и её приспичило! Ребенок кодился - а у него пистолет только. И вот из пистолета по пуповине - Бах! - кровь во все стороны меня чуть не стошнило! Обалдеть блин! В дельнейшем мне казалось что хотят поставить рекорд по количеству пролитой крови и убийств в кадре. Конечно явно типа "черный юмор" - это понятно сразу, но по-моему уж с перебором большим. Злодеи - нарочито изверги. Ладно бы просто, а то именно нарочито! Герой тоже нарочитый, неестественный. Ощущение полного какого-то лубка, фарса и так далее. Я не знаю - может я и не прав. Может не понимаю чего-то. Но зачем именно так надо было ставить - я не знаю... Что - без этого всего фильм проиграл бы? Потерял большую часть зрителей? Я не думаю. Мне не понятен смысл - на фига делать это всё именно так! Поэтому с Константином я согласен.
kongovob: Про "ледышку в глазу" я как раз наоборот считаю, что я все истинно вижу, а кто американским, в частности, сегодня кино восхищается, они вот как раз "призмочку" новую примерили по-быстрому. Ничего личного, это я вообще говорю.
Сергей: kongovob пишет: Про "ледышку в глазу" я как раз наоборот считаю, что я все истинно вижу, а кто американским, в частности, сегодня кино восхищается, они вот как раз "призмочку" новую примерили по-быстрому. Ничего личного, это я вообще говорю. Точно! Абсоютно солидарен!
aleks7: kongovob пишет: я все истинно вижу Возможно это так и есть, но тогда почему весь киномир видит иначе? Почему зритель оценивает ногами именно голливуд (пишу голливуд, потому что американского кино мы не видим в принципе). Теории о зомбикинодавлении не воспринимаются. Иначе бы все остальные этим же способом давно пользовались в своих киноподелках и о ни каком превосходстве не было бы и речи. Это всего лишь кино. Атракцион. А весь негатив или позитив восприятия всегда идёт только от условий жизни. Плохое всегда обречено на угосание, а голливуд постоянно равивается и расширяется. В человеке всё заложено на выживание. Если что-то действительно этому угрожает, то это отвергается всеми естественным образом. И учитывая всё большую массовость явления голливуда, можно делать вывод, что он не такой и ужасный, как его малюют конкуренты . И то что не нравится чуждая социальная система, не должно выражаться в отвергании её продукции. С джинсами же смирились .
aleks7: Бонус А зачем смотреть плохие фильмы, по которым потом приходится судить о целой индустрии? И где так плохо играют американские актёры? Так же где такие ужасные сюжеты, где типа сначала хорошо, а потом вдруг плохо? Просто подобные "отзывы" смахивают на обычную личную неприязнь. Всю жизнь учили так, а сейчас вдруг эдак. Да к такому сразу не привыкнешь. Синдром войны. Это если бы какому-то вояке, который только что дембельнулся, вдруг показали бы кино врага. И при том под фанфары сми о вредности этого врага. А как примерить по-быстрому "правильную" призмочку? Какую таблетку для этого принять? Что надо узнать такого, чтобы враз отвергнуть чужую культуру? Как увидеть в лучшем худшее? Про какие Хиросимы и куклускланы нужно ещё узнать, чтобы враз прекратить потреблять "непотребное"? Зомбирование работает и его можно отключить только через противоположное зомбирование. Вопрос только, как убедить на потребление противоположного зомбирования? А никак. Сам человек на это не пойдёт никогда. Так и с пресловутым американским кино. Кому нравится, тот смотрит, а кому не нравится - ругает. Но тоже смотрит .
fedja: aleks7 пишет: как без звука вовсе Бывает, что и "без звука". Но профессионалы помогут вытянуть : Sound Engineer's Hard Work (Тяжелая работа звукорежиссёра)
полная версия страницы