Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате » Ответить
Современные фильмы в российском прокате
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
aleks7: Очередной взгляд фантастов на "всеобщее светлое будущее" Любая медаль имеет две стороны. За любой пояс со стабилизаторами и пирожными, кто нибудь да заплатит. А фильм Нила Бломкампа надо смотреть обязательно.
Сергей: К сожалению человечество неудержимо тащится именно туда... Я не знаю кто как, но я не согдасен с тем что это непреложный закон развития всех цивилизаций! Проходить - да - могут все, но......
Сергей: А вот узбеки, ребята... Узбеки похоже про Майку не забыли и создали такую вот фантастическую комедию "Летающая девушка". http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4409008 Посмотрел сегодня на телеканале "Мир". Актерерская игра конечно оставляет желать лучшего, но то что обратились к этой теме, приятно удивило и умилило меня! Вот вам как раз и Майка постарше! В общем меня очень позабавил этот фильм!
fedja: Для ориентира - список фильмов этого года, готовящихся к выпуску на экраны : http://www.kinokadr.ru/films/novinki2013.shtml
Сергей: Перенёс немного касаемо фильмов сюда! fedja пишет: у нас найдутся любители данного направления Наверняка!
kongovob: fedja пишет: Для ориентира - список фильмов этого года, готовящихся к выпуску на экраны Тонны компьютерно-графического бреда для "забивания" зрительных и слуховых систем. Ко всему современному, действительно, надо очень осторожно подходить: от очень многого нужно "нос воротить".
svk: fedja пишет: Для ориентира - список фильмов этого года, готовящихся к выпуску на экраны kongovob пишет: Тонны компьютерно-графического бреда для "забивания" зрительных и слуховых систем. Ко всему современному, действительно, надо очень осторожно подходить: от очень многого нужно "нос воротить". Из всего списка заинтересовал только "Великий Гэтсби". Но насторожил Ди Каприо в главной роли. И "Обливион" - только потому что знаю игру с таким названием.
ALX: Слышу название - "Гостья". Сразу автоматом идет продолжение. Ну я думаю вы поняли какое.
kongovob: У меня тоже ассоциации подобные возникают: Железный человек 3 - Железный дровосек, Мальчишник 3 - Мальчиш кибальчиш, Форсаж 6 - Формула любви, Гадкий я 2 - Гадкий утёнок, Хороший доктор - Доктор Айболит, Человек из стали - Человек с бульвара капуцинов и др.
Сергей: kongovob пишет: Тонны компьютерно-графического бреда для "забивания" зрительных и слуховых систем. Ко всему современному, действительно, надо очень осторожно подходить: от очень многого нужно "нос воротить". Согласен. Целиком и полностью! Практически все фильмы пустышки. Я 5-10 минут смотрю - если не вижу ничего особенного, переключаю на другой канал! kongovob пишет: У меня тоже ассоциации подобные возникают: Железный человек 3 - Железный дровосек, Мальчишник 3 - Мальчиш кибальчиш, Форсаж 6 - Формула любви, Гадкий я 2 - Гадкий утёнок, Хороший доктор - Доктор Айболит, Человек из стали - Человек с бульвара капуцинов и др. А есть Костя у нас один мужик, который не согласится с тобой! Он скажет не-е - тама у них у-у какое делают коно! Куда там каким-то "Человечкам с бульвара Капуцинчиков"!
ALX: Сергей пишет: Узбеки похоже про Майку не забыли Феликс опять промахнулся. Только в этот раз совсем уж сильно.
fedja: kongovob пишет: Ко всему современному, действительно, надо очень осторожно подходить: от очень многого нужно "нос воротить" Уже об этом думают и хотят узаконить, если получится "ограничить прокат иностранных фильмов": Всего на экраны выходит 200-230 американских фильмов, из них около ста — это те самые «провальные» картины, которые российскому зрителю не нужны. Они просто занимают место в кинотеатре. Не лучше ли оставить только те зарубежные фильмы, которые действительно являются объектами культуры, пусть массовой, но культуры? Кино и думцы
Сергей: ALX пишет: Только в этот раз совсем уж сильно. Не говори! Но как-никак наша бывшая республика!
Сергей: fedja пишет: Уже об этом думают и хотят узаконить, если получится "ограничить прокат иностранных фильмов": Всего на экраны выходит 200-230 американских фильмов, из них около ста — это те самые «провальные» картины, которые российскому зрителю не нужны. Они просто занимают место в кинотеатре. Не лучше ли оставить только те зарубежные фильмы, которые действительно являются объектами культуры, пусть массовой, но культуры? И то правильно! Мало того что многие "провальные", так ещё среди них есть и те, что в советское время вообще были запрещены за пропаганду насилия! Что очень пагубно сказывается на психическом развитии подрастающего поколения! Давно уже наблюдаю что лишь единицы из всёй "иностранщины" что кажет "зомби-ящик" действительно представляет собою что-то стоящее! Всё остальное вообще псевдо- и даже анти-искусство я бы сказал!!! Поэтому что бы там не говорили я всецело "За" такие меры!!! Ибо в кино та же картина что и на ТВ! Пора очистить это всё от этой швали! Из-за неё всё становится таким же!
Игорь 4-70: fedja пишет: Уже об этом думают и хотят узаконить, если получится "ограничить прокат иностранных фильмов": Всего на экраны выходит 200-230 американских фильмов, из них около ста — это те самые «провальные» картины, которые российскому зрителю не нужны. Они просто занимают место в кинотеатре. Не лучше ли оставить только те зарубежные фильмы, которые действительно являются объектами культуры, пусть массовой, но культуры? В СССР абы что на экраны не пускали . Это косвенно сыграло на миф о Западном превосходстве из-за занавеса. Но счас есть смысл традицию возродить.
Сергей: Игорь 4-70 пишет: В СССР абы что на экраны не пускали . Игорь 4-70 пишет: Но счас есть смысл традицию возродить. Вот именно! Сомневаюсь что так скажем делают Англия или Франция! Там наверно вряд ли примают всё подряд! Это для России только - так сойдёт, лишь бы было! Надо мной живёт мужик один. Он на нефтепромысле работает в Тюменской области вахтовым методом. Ну месяц робит, месяц отдыхает. И там на нефтепромысле они с американской фирмой сотрудничают. А в 90-х помните всё гуманитарную помощь присылали? Ну ему дали, и нам тоже. Галеты кое-как жующиеся да хлопья! Насилу мы употребили это всё! А потом к нему на работу американцы приехали. Он рассказал - они ржать! Да это говорят просроченные харчи для Штатовских военных баз! Мы говорят, в США на это и не смотрим даже! Это вам только посылается! Вы вот наших продуктов попробуйте! И вывалили перед ним горку! Он попробовал так качество-то совсем не такое! Даже у практически одинаковых продуктов! Хотя на всех написано "Сделано в США". Вот и с кино такая же ситуация!...
ALX: Запрет ничего не изменит. Так как сейчас практически все можно скачать из интернета. Запретить, это самое простое. И кто эти люди, которые будут определять, что можно смотреть, а что нет. Новая цензура? На западе, насколько я знаю, есть возрастные категории, к которым относят тот или иной фильм. Но прямых запретов, там по-моему все-таки нет. Не думаю, что там пускают в кино детей 10 -12 лет, на фильмы категории +18.
svk: Сергей пишет: Сомневаюсь что так скажем делают Англия или Франция! Там наверно вряд ли примают всё подряд! Это для России только - так сойдёт, лишь бы было! ALX пишет: Запрет ничего не изменит Запретами только навредить можно. Тут политика нужно правильная и воспитание. На счет Великобритании - не знаю. А во Франции законом установлено, что французского кино на экранах должно быть в процентном выражении больше, чем иностранного. И наверное, какой-то отбор идет, возможно, и негласный. И потом, в Голливуде производство тоже ранжированное: похоже, мы проходим по категории "третий мир".
Сергей: svk пишет: А во Франции законом установлено, что французского кино на экранах должно быть в процентном выражении больше, чем иностранного. Ну вот хотя бы так. Это уже хорошо, и уже эта мера помогла бы! svk пишет: похоже, мы проходим по категории "третий мир". У Американцев мы везде "третий мир"... А может и хуже!
svk: Владимир, не так давно на совете у Медведева вы произнесли слово “квоты” — имелся в виду, видимо, минимальный процент отечественного кино в прокате. Как вы себе видите квотирование отечественных фильмов? Кто их станет смотреть в таком количестве? Вы понимаете, что кинотеатры будут показывать отечественное кино в туалетных комнатах? // Андрей Речь идет, я поясню, о квотировании количества отечественного кино в кинотеатрах. Предположим, каждый пятый или каждый шестой фильм в кинотеатре должен быть отечественным, каждый пятый сеанс. Это, безусловно, достаточно крайняя мера, протекционистская, поддержки отечественного кинематографа. Ну, поживем — увидим. Мне бы не хотелось, чтобы правительство прибегало к столь радикальному протекционизму в отечественном кинопрокате. Однако сейчас мы должны с вами понимать, что резко выросший рынок отечественного кино, по-моему, третий по объему в Европе и при этом крупнейший за пределами США рынок проката голливудского кино. То есть наши сборы в России голливудских фильмов вторые после США. Это объективно, мы тратим деньги на поддержку… — Может, просто они лучше фильмы снимают, чем мы? — Они их, безусловно, хорошо снимают. Еще лучше продвигают. Знаете, как говорят американцы: доллар тому, кто придумал, 10 тому, кто сделал, и 100 тому, кто продал. Именно так построено в США производство и маркетинг всего.
Сергей: Света, я полагаю, если ты цитируешь так будь добра указать что это, и откуда это! Хорошо?
svk: Прямая линия с В. Мединским. Октябрь 2012 г. Газета.ru
Сергей: Хорошо. Понятно.
aleks7: svk пишет: И "Обливион" - только потому что знаю игру с таким названием. Фильм снят по графической новелле (комикс). Очень даже хороший фантастический фильм. Сюжет закручен, спецэфекты великолепные, Круз хорош. Правда, наверное, несколько перегрузили боевиком. Кстати, в фильме затронута почти наша тема про "стоимость батарейки". Очень высокая цена. Советую любителям фантастики и неожиданных поворотов.
Сергей: Ну Круз годится для фантастики! По "Войне миров" видно! P. S. А если фантастика, но без неожиданных поворотов? Хе-хе! Шучу конечно!
aleks7: Скоро выйдет своего рода ремейк советской картины Возвращение с орбиты Правда наши там боролись с последствиями от метеоритов, а тут походу "нарушение правил космического движения". Но всё равно интересно посмотреть на будни космонавтов.
Сергей: Всё советское - лучшее!!! Хоть тыщу римейков сними!
Zazzmataz: svk пишет: И "Обливион" - только потому что знаю игру с таким названием. В прошлом году вышло последнияя часть The Elder Scrolls V: Skyrim . Пока еще не пробовал но говорят как всегда сделано безумно красиво, качественно, интересный сюжет. Последняя в серии этой игры, которая продолжалась больше 10лет
Сергей: Какого типа игра-то?
svk: Сергей пишет: Какого типа игра-то? Ответила здесь
aleks7: Люблю, когда история набирает обороты.
Сергей: Ну лично мне "Властелин колец" нравится!
Сергей: Смотрю счас на канале "Fox" одну из серий упоминавшегося здесь как-то сериала "Ше-ерлок" Не знаю кому как, но всего лишь десяти минут мне хватило чтобы убедиться, что это просто ужасно сделанная пародия какая-то на великого и незабвенного сыщика - ни два ни полтора! Я видел множество экранизаций Конан-Дойла, видел Шерлока от женщины до мыши но такого... Нет простите лучше я вот столько же раз сколько в ём серий, наш фильм пересмотрю - с Ливановым и Соломиным!
fedja: Сергей пишет: Я видел множество экранизаций Конан-Дойла, видел Шерлока от женщины до мыши А этого видел Шерлока ? Кристофер Пламмер в фильме "Убийство по приказу" (1979). Интересный фильм, как помнится...
Сергей: fedja пишет: Кристофер Пламмер в фильме "Убийство по приказу" (1979). Интересный фильм, как помнится... Да Федя мне кажется я видел его. Там мо-моему несколько было фильмов где этот артист играл Шерлока. Я смотрел их в 80-х но помню уже смутно. Да фильмы неплохие и сыграл он тоже хорошо. Я счас охладел сильно к детективам и смотрю только про Шерлока Холмса или комиссара Мэгре. Чуть поменьше нравится мне Коломбо с Питером Фальком и фильмы по Агате Кристи.
ALX: Сергей пишет: Я видел множество экранизаций Конан-Дойла, видел Шерлока от женщины до мыши Видел экранизацию, где Шерлок - наркоман на излечении, а Ватсон - его куратор. Ватсон - женщина.
Сергей: ALX пишет: Видел экранизацию, где Шерлок - наркоман на излечении, а Ватсон - его куратор. Ватсон - женщина. Этой не видал, но их всяких счас полно!
aleks7: ALX пишет: Из какого кино, ветер дует? Вопрос ради интереса, так как давно не ходил. Сергей пишет: Тоже хотел бы знать о чём речь? А то не знаю к чему бедную Маечку припаять! Правильнее ответить тут. Это новый Супермен. В этом ролике почти ко всем словам можно "припаять" Майку. Особенно: "...если люди узнают кто я... мир ещё не готов... А ты что думаешь?" В общем, неглупое кино. Так же хочется отметить работу художников и дизайнеров, которые придумали стиль инопланетной "кинохроники" (в роликах не показано). Что-то из авангардистской графики столетней давности. Красиво.
Сергей: aleks7 пишет: В общем, неглупое кино. Это особенно заметно по жутчайше "умной" и авангардисткой роже что я тут вижу!
aleks7: Именно от таких рож и сбегают. Логично.
Сергей: Меня как фантаста удручает засилье дешёвой "комиксной" фантастики на экранах... Конечно и она бывает ничего, но когда ты смотришь один за другим фильмы "под копирку"... Вроде и не сказать чтобы плохо, но следа в душе они не оставляют, и не оставят как Майка! Ни-ког-да! Хоть того неглупее!
Сергей: aleks7 пишет: Логично. Значит у людей нормальная реакция! P. S. Ещё я хочу сказать что сравнение с суперменом - это внешнее. Если взять мою героиню я бы тоже мог назвать её "супердевочкой"! Но мне само "суперство" не интересно, и суть и смысл Майки лежит глубже. И если я возьмусь за подобные образы, то вот это для меня важнее всякой "суперсти" и тому подобное...
aleks7: Сергей пишет: но когда ты смотришь один за другим фильмы "под копирку".. А не надо смотреть такие фильмы. Сейчас более широкий выбор. И как это не прискорбно для нашего самолюбия, но Голливуд уже научился снимать блокбастеры для требовательной публики. Кино искусство широкое и универсальное. К тому же развивается намного стремительнее остальных. Потому что востребовано.
fedja: aleks7 пишет: блокбастеры для требовательной публики По ролику пока этого не видно. Одни штампы - даже в подаче материала одно и то же: взрывы, наводнения, супергерой и симфоническая музыка Сравните:
kongovob: aleks7 пишет: Голливуд уже научился снимать блокбастеры для требовательной публики. fedja пишет: Одни штампы По этому, наверно, требовательность публики и заключается, скорее, в потере интереса к такому кино. В отношении чего бытует мнение о скором возможном крахе современного кинематографа.
Сергей: aleks7 пишет: А не надо смотреть такие фильмы. Сейчас более широкий выбор. И как это не прискорбно для нашего самолюбия, но Голливуд уже научился снимать блокбастеры для требовательной публики. Совершенно я этого не вижу (а телеканалов у меня целых 125 и я имею возможность наблюдать уйму всяких фильмов) а вижу только то о чём говорят ваши другие оппоненты и полностью согласен с ними как насчёт штампов, так и насчёт вырождения кино как вида искусства! Где то о чем вы говорите - я не знаю. Если вы считаете шедеврами то о чём вы то и дело говорите то я совершенно не согласен. И для меня даже фильмы начала 90-х и то являются большими шедеврами чем теперешние...
Сергей: fedja пишет: По ролику пока этого не видно. Одни штампы - даже в подаче материала одно и то же: взрывы, наводнения, супергерой и симфоническая музыка kongovob пишет: По этому, наверно, требовательность публики и заключается, скорее, в потере интереса к такому кино. В отношении чего бытует мнение о скором возможном крахе современного кинематографа. Вот с вами, ребята я больше согласен.
aleks7: fedja пишет: По ролику пока этого не видно. Одни штампы Фильм обычно длиннее ролика. А штампы? Так они же везде и во всём. Тут важнее способ подачи. kongovob пишет: В отношении чего бытует мнение о скором возможном крахе современного кинематографа. Умрёт современное, родится новое. Правда, нельзя хоронить кино по уровню посещаемости отечественных кинотеатров. Да и хоронят кино уже не первый раз.
Сергей: Способ подачи способ подачи... ля-ля тополя... Да здравствует Голливуд блин! Не даром он на букву "Г". В Майке мне прежде всего понравилась её неагрессивность! Даже тем кто её похитил она ничего не делает - даже как Электроник Гусева не подняла над головой! То есть она совершенно вне этого. Хотя и не оставила без наказания но она совершенно проста и незлобива. Сейчас представивить такое трудно. Вот это вот подача!
svk: Сергей пишет: Даже тем кто её похитил она ничего не делает - даже как Электроник Гусева не подняла над головой! То есть она совершенно вне этого. Хотя и не оставила без наказания но она совершенно проста и незлобива. Сейчас представивить такое трудно. Вот это вот подача! Майка - "советская - социалистическая" по природе. То, что она не агрессивна, объясняется только тем, что она "девочка", хотя она сама точно не определяет свой пол. Но мы видим в ней девочку. И все вокруг нее видят девочку. Было бы странно в социалистическом фильме видеть агрессивную девочку (если она положительная). С бандитами она играла. Потому что, во первых, девчачье любопытство (в начале), во вторых, сознание собственной неуязвимости (в середине [и в частности и вообще - по фильму]), в третьих, детское озорство (в конце). Это я говорю про эпизоды с бандитами. Все-таки надо иметь ввиду, сравнивая Электроника и Майку, что у них разный пол. И я не исключаю, что если бы мы обсуждали здесь не Майку, а Майка, мы бы не были так однозначны, говоря о неагрессивности главного героя. Способ подачи - важен. Потому что лучшее, что мы помним, - именно запомнилось благодаря правильной подаче. А когда-то ведь и любой штамп не был еще штампом. Кто-то первый всегда находит гениальный ход и делает шедевр. Которому потом пытаются подражать... Превращая ценную находку в банальность... Вспомните Джеймса Камерона.
aleks7: svk пишет: хотя она сама точно не определяет свой пол. Я не силён в словацком (и не уверен, что в языке есть женский род), но в русской версии Майка говорит о себе как о представителе именно женского рода. "Я хотела" , "Я должна". Во всяком случае, она предпочла женскую одежду (только чур не мусолить трансвестизм ) svk пишет: С бандитами она играла. Она со всеми с кем встретилась играла. Особенно досталось работникам гостинничного сервиса. svk пишет: Способ подачи - важен. Потому что лучшее, что мы помним, - именно запомнилось благодаря правильной подаче. Это да, запоминается аура. Но чтобы досмотреть фильм до конца (а тем более сериал), нужны именно те самые штампы. Конкретно для ПВК - это суперменские штучки. Из новых "штампов" пока можно отметить серьёзную подачу несерьёзных сюжетов. Новый Бетмен запустил целую серию фильмов, которые изначально задуманы как развлечение, а не как "глубокое" кино. Естественно тут есть и удачи и пролёты. Но новый Супермен можно смело зачислить к удачам. Жаль только что режиссёр тут Снайдер. Он перебарьщивает со зрелищностью.
svk: aleks7 пишет: Я не силён в словацком (и не уверен, что в языке есть женский род), но в русской версии Майка говорит о себе как о представителе именно женского рода. "Я хотела" , "Я должна". Во всяком случае, она предпочла женскую одежду Здесь, возможно, сыграл роль Карол. Который сказал, что-то типа того: - О! и у нас есть у девчонок имя Майка!. И кроме женской одежды ей никто не предложил ничего. Ее собственная одежда была, так скажем, в стиле унисекс.
aleks7: Это Славо вспомнил про Маек. И всё же не думаю, что Майка изображала из себя девчонку, не будучи таковой.
Сергей: Не знаю, но всё же считаю и вижу в ней девочку. У инопланетян может быть и без полов и с полами. А с тем что ты Светлана написала здесь: svk пишет: Майка - "советская - социалистическая" по природе. То, что она не агрессивна, объясняется только тем, что она "девочка", хотя она сама точно не определяет свой пол. Но мы видим в ней девочку. И все вокруг нее видят девочку. Было бы странно в социалистическом фильме видеть агрессивную девочку (если она положительная). С бандитами она играла. Потому что, во первых, девчачье любопытство (в начале), во вторых, сознание собственной неуязвимости (в середине [и в частности и вообще - по фильму]), в третьих, детское озорство (в конце). Это я говорю про эпизоды с бандитами. Все-таки надо иметь ввиду, сравнивая Электроника и Майку, что у них разный пол. И я не исключаю, что если бы мы обсуждали здесь не Майку, а Майка, мы бы не были так однозначны, говоря о неагрессивности главного героя. Способ подачи - важен. Потому что лучшее, что мы помним, - именно запомнилось благодаря правильной подаче. А когда-то ведь и любой штамп не был еще штампом. Кто-то первый всегда находит гениальный ход и делает шедевр. Которому потом пытаются подражать... Превращая ценную находку в банальность... Я полностью согласен!
Сергей: aleks7 пишет: И всё же не думаю, что Майка изображала из себя девчонку, не будучи таковой. Я так же считаю. В книге Боровички кстати тоже ничего нету о "бесполости".
svk: aleks7 пишет: И всё же не думаю, что Майка изображала из себя девчонку, не будучи таковой. Конечно. Она сделала явный жест, показавший, что она осознает себя девочкой... Ее заявления о том, что она не девочка, можно понимать двояко (или трояко): я не девочка, потому что я не маленькая (что вероятно); я мальчик (шутка, но шутить Майка не умела почти) на Гуруне этого нет (скорее всего, но утверждать мы не можем). Но это лишь частность. Боровичке захотелось писать про Майду (Майку) почему-то. У него были какие-то свои мотивы, неведомые нам. Возможно, он поступил как Л. Кэрролл. А может, и нет. Просто решил так и все. Иногда это не от чего не зависит.
Сергей: Послушай-ка Света. Давай-ка всё же без расплывчатостей! Я думаю и в книжке и в фильме всё однозначно. Иначе автор (авторы) более определённо это выразили. "Я не девчонка" - я думаю сообразно с "Я не маленькая" да и то это чисто детская бравада как бы - желание показать что она не мелкая. И всё, и не надо тут ничего разводить! А то ты как профессор буквально! В детском-то фильме!
fedja: aleks7 пишет: чтобы досмотреть фильм до конца (а тем более сериал), нужны именно те самые штампы Эти штампы нужны, но приелись
Сергей: fedja пишет: Эти штампы нужны, но приелись Да, плохо когда они приедаются! Их как бы варьировать надо. Я как писатель сам знаю - иногда просто не получается обойтись без них. И тогда надо их как бы крутить. Вставлять в них что-то. Или не вставлять!
aleks7: fedja пишет: приелись Тогда кино надо отвергнуть из списка собственных интересов. Киноиндустрия наводнила рынок таким количеством продукции, что искать нечто новое бессмысленно (это если задаться такой целью). Кино создано, чтобы смотреть и получать от этого удовольствие. Остальное вторично (или первично уже для других жанров искусств) Вот фильм "Война миров Z". Чистой воды развод. Выходишь из зала и задаёшь вопрос: "А куда дели 190 лямов?" Бреду Питу подарили? Сюжет-никакой. Режиссёр-никакой. Оператор-никакой, Музыка-никакая... и т.д. Но на продолжение наверное схожу. Там есть новинка-спецэффект в виде волны из людей-зомби. Смотрится на ух. И ещё из плюсов - фильм не затянут. Если подлатают зрелищность, то под попкорн пойдёт. А смотреть не советую. Фигня. Также любителям зрелища можно будет глянуть "Тихоокеанский рубеж" Гильермо режиссёр с репутацией создателя "атмосферного" кино. Будет интересно, как он будет создавать свою атмосферу на кассовом сюжете. Ну, так же интересно посмотреть, насколько кинематограф готов к экранизации "Евангелиона" (есть параллели).
fedja: aleks7 пишет: Тогда кино надо отвергнуть из списка собственных интересов Уже отвергнуто, только современное, но возможно, что до тех пор, пока кинотеатры перестанут посещать основные массы...
Сергей: aleks7 пишет: Киноиндустрия наводнила рынок таким количеством продукции, что искать нечто новое бессмысленно (это если задаться такой целью). Новое - чисто временная категория. Сегодня новое - завтра уже старое. И так до бесконечности. Но вы посмотрите "ПвК" столько лет а мы смотрим. А ведь нет там ни спецэффектов крутых ни чего! Вот чего нету в нынешних фильмах! Они как поток - пролетел и не задержался. Вот смотрел я как-то "Молчание доктора Ивенса". Сюжет простой особенного нету ничего. Эффекты не самые лучшие. Старый от начала до конца, но хороший! Странно правда? А счас вот днём с огнём не сыщешь таких... И не потому что я не люблю их - отнють нет! Но вот чего-то такого нету... Не знаю поймёте ли вы меня...
Сергей: fedja пишет: Уже отвергнуто, только современное, Много всякой у меня текучки и часто даже пробежаться по каналам не могу... Может где-то что-то и есть смотрибельное... Но пока это считанные единицы похоже...
aleks7: fedja пишет: Уже отвергнуто Заведомо проигрышная позиция. Чтобы узнать какое новое кино плохое, а какое хорошее, его, прежде всего, надо смотреть. Прятаться под одеялом старого можно долго, но удовлетворение это не приносит, потому что не имеет развития. А человек не может не развиваться. У меня есть знакомый, который смотрит только несколько старых фильмов. Знает их назубок. Наискучнейший человек.
Сергей: aleks7 пишет: Чтобы узнать какое новое кино плохое, а какое хорошее, его, прежде всего, надо смотреть. Не могу с сим не согласиться. Поэтому иногда смотрю даже если и не нравится. Например по совету своего друга режиссёра Александра посмотрел телесериал "За гранью" (или "Грань" другое название). Я его немного видел но сперва он впечатления на меня не проиизвел. Но при подробном просмотре фильм весьма понравился. Так что есть у меня не любимые, а скажем так нравящееся средне. Так что я не сказать что отвергаю всё совсем. Только очень заурядные это в основном. Где совсем уж так себе. А так вполне могу и не очень хорошее кино смотреть. Даже бывает что-то на заметку в них беру!
fedja: aleks7 пишет: Чтобы узнать какое новое кино плохое, а какое хорошее, его, прежде всего, надо смотреть Нет, я иногда смотрю и новые, как раз чтобы знать, куда кино развивается. Но в очень маленьких дозах, так как это редко бывает смотрибельно
Сергей: fedja пишет: Нет, я иногда смотрю и новые, как раз чтобы знать, куда кино развивается. Но в очень маленьких дозах, так как это редко бывает смотрибельно Я примерно так же. Чтобы быть в курсе. Правда с однмм "но". Смотрю как правило фантастику или фэнтэзи. Навроде "Властелина колец". Другие жанры нет.
svk: Сергей пишет: Послушай-ка Света. Давай-ка всё же без расплывчатостей! Я думаю и в книжке и в фильме всё однозначно. Иначе автор (авторы) более определённо это выразили. "Я не девчонка" - я думаю сообразно с "Я не маленькая" да и то это чисто детская бравада как бы - желание показать что она не мелкая. И всё, и не надо тут ничего разводить! А то ты как профессор буквально! В детском-то фильме! Никаких раслывчатостей. Каждый понимает так как понимает. Я сказала о трех версиях, или трех подходах к происходящему. А уж какой из них верный, каждый решает сам. Насчет точности и определено выраженных смыслов, идей и прочего: а чему, собственно, посвящен форум? Чего спорим-то, если все так точно и определенно-то? В детском-то фильме!
aleks7: fedja пишет: иногда смотрю и новые, как раз чтобы знать, куда кино развивается И в малых-то дозах? Это ж какой критерий отбора тогда должен быть? Ведь может получиться как с теми слепцами-мудрецами, которым дали пощупать слона. p.s. И надо завязывать обсуждать Майку в этом разделе.
Сергей: svk пишет: Насчет точности и определено выраженных смыслов, идей и прочего: а чему, собственно, посвящен форум? Чего спорим-то, если все так точно и определенно-то? В детском-то фильме! Давай Светлана сменим тональность на более дружественную! Хорошо? Мы ж друзья ведь вроде, или нет? Что же до того почему мы спорим, так это тоже по желанию. Кто-то хочет что-то видеть, кто-то нет. И вариации тоже у всех разные. Ибо в фильме постарались много важного вложить и он выходит за рамки чисто детского.
kongovob: Сергей пишет: выходит за рамки чисто детского. Да, бывают такие казусы, на мой взгляд, что фильм может быть для взрослой аудитории, а по сути, детский (весть такой зрелищный, яркий, громкий, с перепадами эмоций и однозначный для понимания ) или наоборот бывает - вот как с ПвК, например. fedja пишет: я иногда смотрю и новые, как раз чтобы знать, куда кино развивается. Я и новые и с тарые примерно в равной степени смотрю, всё время пытаясь при этом в их выборе "ткнуть пальцем в небо и попасть" , но в основном из современных как-то больше вызывают брезгливость и недоверие изначально те, вокруг которых много деланых шумихи и дружной молвы.
fedja: aleks7 пишет: Это ж какой критерий отбора тогда должен быть? Ну, критерии такие: призы на фестивалях, за режиссуру, "открытие года" и т.п. Иногда "Оскар" (но не за спецэффекты и грим) kongovob пишет: но в основном из современных как-то больше вызывают брезгливость и недоверие изначально те, вокруг которых много деланых шумихи и дружной молвы Да, вот те, вокруг которых больше шумихи в виде надоедливой рекламы, обычно самые проходные
Сергей: kongovob пишет: Да, бывают такие казусы, на мой взгляд, что фильм может быть для взрослой аудитории, а по сути, детский (весть такой зрелищный, яркий, громкий, с перепадами эмоций и однозначный для понимания ) или наоборот бывает - вот как с ПвК, например. Ха-ха-ха точно! kongovob пишет: "ткнуть пальцем в небо и попасть" Я абсолютно так же! fedja пишет: Да, вот те, вокруг которых больше шумихи в виде надоедливой рекламы, обычно самые проходные Тоже верно. Тут я согласен с Задорновым!
aleks7: fedja пишет: призы на фестивалях, за режиссуру, "открытие года" и т.п. Ну, там же слишком много "околокиношного". И чаще отмечается фильм, по принципу "ну что, не ждали?" или "а вот подавитесь"
fedja: aleks7 пишет: И чаще отмечается фильм, по принципу "ну что, не ждали?" или "а вот подавитесь" Конечно, не все достойные фильмы отмечаются призами, поэтому иногда достаточно просто участия в программе фестиваля, чтобы на него обратили внимание. Вот, к примеру, такой фильм, который на Венецианском фестивале номинировался на Золотого Льва, но в итоге его не получил : http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1741147 http://cineticle.com/text/217-en-la-ciudad-de-sylvia-.html
aleks7: Фильмы для фестов выбираются всякими членами, чтобы подчеркнуть собственную мудрость. Грубо, но в основном так. Фестное кино снимается для фестов и расчитано на фестную публику. Точнее - это не народное кино. А фильм, который не предназначен для массовой публики, обречён на вечную эксклюзивность и всеобщее забвение.
Сергей: Никогда не смотрю лауреатов всяких. Как правило это очень замысловатое заумное кино, а я люблю попроще... К примеру "Летят журавли" хоть и красивый и чувственный фильм, но из фильмов на тему войны мне нравится не он. Хотя снят он феноменально!
Сергей: aleks7 пишет: Точнее - это не народное кино. А фильм, который не предназначен для массовой публики, обречён на вечную эксклюзивность и всеобщее забвение. Да - пожалуй с этим я согласен!
fedja: А фильм, предназначенный для массовой публики, как правило, обречён на забвение сразу после того, как он становится "не новым"
Сергей: fedja пишет: фильм, предназначенный для массовой публики, как правило, обречён на забвение сразу после того, как он становится "не новым" Смотря как сделан!
kongovob: aleks7 пишет: Фестное кино снимается для фестов и расчитано на фестную публику. Но не всегда такая оценка фильма как "фестного" спецами бывает точной и кино может быть вполне пригодно и для массового зрителя. Во всяком случае, считаю, что решать какое кино какое должен этот самый массовый зритель.
fedja: Сергей пишет: Никогда не смотрю лауреатов всяких Иногда бывают ничего, и уж явно лучше чепухи высокобюджетной
Сергей: fedja пишет: Иногда бывают ничего, и уж явно лучше чепухи высокобюджетной Бывает. Попадается! kongovob пишет: Но не всегда такая оценка фильма как "фестного" спецами бывает точной и кино может быть вполне пригодно и для массового зрителя. Во всяком случае, считаю, что решать какое кино какое должен этот самый массовый зритель. Да - это точно. Согласен.
aleks7: fedja пишет: А фильм, предназначенный для массовой публики, как правило Как правило у него есть шанс остаться в памяти и даже появляются посвящённые ему форумы. fedja пишет: явно лучше чепухи высокобюджетной Кино не бывает лучше или хуже. И бюджет тут не причём. Кино у зрителя или остаётся или не остаётся. И вообще, кино тут мало чем отличается от книги. Что задерживается в личных коллекциях на полке, то и есть лучшее. Что постоянно переиздаётся - туда же. Самый старый высокобюджетник на моих полках - это "Бен Гур" 1959 г. (из лицух) Собрал 11 касс и 11 оскаров. (одно другому не помешало ) Самый новый "Судья Дредд" 2012 Бюджет провален. Но у фильма неплохая критика и визуальные находки. И главное - Дредд за весь фильм не снял шлема.
Zazzmataz: Сергей пишет: Смотря как сделан! Ну и верно, когда на оскары оценивают там все по категориям-актерская игра, спецэффекты, музыка, грим итп итд. Но даже отлично сделаный фильм не всех зацепит. Существует много жанров, каждому нравится свой, и даже в одном жанре не все одинаковые фильмы. Как в поговорке - «Один любит арбуз, а другой – свиной хрящик». Мне например очень тяжело смотреть мелодрамы или мюзиклы, но зато я обожаю фантастику, ужасы, триллеры,мистику - вездегде есть загадка, неизведанное и можно "пощекотать" нервы. А раз уж мы тут говорим о прокате, то не все фильмы сейчас получают широкое распространение в том числе и хорошие. Голливуд и вся киноиндустрия, вернее сказать "кинобизнес" ориентируется на то что сейчас хорошо окупается. О каждом фильме говорят как о успешном если сборы превысили затраты и чем больше тем круче фильм. То есть ориентируются на экономические показатели. А сейчас в моде - фильмы по комиксам, сериалы, псевдодокументалистика вот их и штампуют пачками. В то же время многие фильмы проходят мимо нас и мы редко когда их видим. Иногда хорошая игра актеров или идея делают такие фильмы более привлекательными чем многомиллионные блокбастеры. Вот например взять фильм "Человек с земли", смотрел его недавно. Простой и очень интересный фильм хоть ни эффектов, ни мегодорогих актеров нет. По сути это фантастика, но в основном oдни разговоры, то есть драма получается. А идея здоровская заложена. Ну и если взять трилер то самый жесткий по-моему "Веселые игры", не те что недавно сняли а старые, немецкие. Жёстче него только "Необратимость". Конечно после таких фильмов тяжело, но когда начинаешь понимать что такое может случитья с каждым- это заставляет задуматься и понять что тоько дробовики и массовые расстрелы спасeт мир :-) Ну а массовые филмы в памяти отсаются которые сделаны очень классно типа "Аватара" или "Повелителя колец"
Zazzmataz: aleks7 пишет: Бюджет провален. Но у фильма неплохая критика и Новый Дред неплох, есть идея и сюжет напряженный, без затянутостей
Сергей: Zazzmataz пишет: Мне например очень тяжело смотреть мелодрамы или мюзиклы, но зато я обожаю фантастику, ужасы, триллеры,мистику - вездегде есть загадка, неизведанное и можно "пощекотать" нервы. Я практически так же только плохо, примитивно сделанные ужастики и триллеры не люблю... Zazzmataz пишет: В то же время многие фильмы проходят мимо нас и мы редко когда их видим. Согласен. Например понравился мне фильм "Планета Ка-Пэкс", но показывают его мало. Тоже самое и с нашим старым но интересным фильмом "Люди и дельфины" произошло... Да и тот же "Через тернии к звёздам" тоже практически не видно. Вообще я тут как-то посравнивал телевидение с интернетом, дак в интернете хороших фильмов больше, по-моему
Сергей: aleks7 пишет: Как правило у него есть шанс остаться в памяти и даже появляются посвящённые ему форумы. Смотря какой фильм. Таковы и шансы!
fedja: aleks7 пишет: Как правило у него есть шанс остаться в памяти и даже появляются посвящённые ему форумы Это про "ПвК"? Ну, когда-то, он, конечно, тоже был новым. Согласен, что не в новизне дело, а в самом фильме. Только это бы еще объяснить прокатчикам - что не надо зацикливаться на одних премьерах aleks7 пишет: Собрал 11 касс и 11 оскаров. (одно другому не помешало ) Да, потом еще "Титаник" и "Властелин колец-3" 11 Оскаров получили. Конечно, это тоже показатель. Правда, с "Властелином" тут уже больше повлияла касса на количество "Оскаров", в том году ему дали практически за всё, кроме "лучшего зарубежного фильма". А предыдущие фильмы трилогии почему-то не особенно высоко были оценены... aleks7 пишет: Что задерживается в личных коллекциях на полке, то и есть лучшее. Что постоянно переиздаётся - туда же Да, вообще лучшее - это то, что тебе очень сильно нравится. Если нет этого, то не повлияют ни рейтинги, ни бюджеты, ни оценки критиков... Zazzmataz пишет: Ну и если взять трилер то самый жесткий по-моему "Веселые игры", не те что недавно сняли а старые, немецкие. Жёстче него только "Необратимость" Оба смотрел. Действительно, сильные и шокирующие, прежде всего своей безысходностью. "Забавные игры" Михаэля Ханеке (он же снимал и американский) и "Необратимость" Гаспара Ноэ. Но они, конечно, не для массового зрителя...
Сергей: fedja пишет: "Оскаров", в том году ему дали практически за всё, кроме "лучшего зарубежного фильма". А предыдущие фильмы трилогии почему-то не особенно высоко были оценены... Да? Заценили только третий фильм?! Странно... Я не знал об этом... А мне понравился первый.
aleks7: Zazzmataz пишет: сейчас в моде - фильмы по комиксам Моды собственно нет. Современный комикс изначально создаётся как часть будущего фильма. Это практически раскадровка сценария. Сюжеты берутся классические. Внешняя атрибутика исходит из возможностей кинематографа на текущий период. Комикс - это проверка на читателе. Будет спрос - будет фильм. А экранизировать книгу, риска больше. Книгу каждый "видит" по своему. Поэтому сюжеты многих комиксов заимствованы из литературы и поэтому часто повторяются. Идёт опробирование "зрительного нерва". На ПВК будет легко сделать комикс. Знакомые лица на листе бумаги и "клиент дозревает"
kongovob: В жизни в руках комикса не держал, всегда думал, что это типа "весёлые картинки" для американских детей.
Сергей: kongovob пишет: В жизни в руках комикса не держал, всегда думал, что это типа "весёлые картинки" для американских детей. Аналогично считаю. Не считаю это серьёзным. В том числе и кино такое же. По мне дак какой-нибудь анимафильмик и то интереснее. Хотя для популяризации тоже средство, и если б по моей книге нарисовали бы, я б не отказался бы! Но во-первых никого из художников нету на примете (включая и форум), а во-вторых сюжет не очень как говорят нынче "топовый" - без пиф-пафа драк и Мил Йовович с Ван Даммами!
aleks7: kongovob пишет: В жизни в руках комикса не держал Да, название "комикс" отпугивает многих. Для привередливых стали выпускать "графические романы" (новеллы). Там более сухая картинка, больше текста и уклон на взрослых. Издаётся качественнее. Кажется одним из первых в России , под таким соусом, был подан "Город грехов". Одноимённый фильм снят один в один. Такой же и "V-значит вендетта". Что бы почувствовать разницу, достаточно в гугле (в картинках) набрать "комикс" и потом "графический роман". Но по любому что-то своё придётся искать долго.
Zazzmataz: kongovob пишет: В жизни в руках комикса не держал, всегда думал, что это типа "весёлые картинки" для американских детей. Да ладно. В "Веселых картинках" в советские времена были комиксы просто они тогда не имели названия такого. До сих пор помню комикс там в космосе про какойто злобный электрический штепсель который в космосе чтото плохое творил. Названия не помню в памяти осталась одна фраза из того комикса "..с планеты Колдунеты" ))) В эсэшай целая индустрия комиксов и в Японии тоже только там они называются "манга"
aleks7: А в "Мурзилке" комиксовали "Ябеда Карябеда". Между прочим, как и в современных графических романах, автор сюжета сам же и художник. А на комикс обычно работает целая бригада авторов и художников.
kongovob: Мне вот "Самоделкин" только запомнился, откуда он точно правда уже не помню.
svk: Zazzmataz пишет: В "Веселых картинках" в советские времена были комиксы просто они тогда не имели названия такого. aleks7 пишет: А в "Мурзилке" комиксовали "Ябеда Карябеда" Так понятно! "Мурзилку" и "Веселые картинки" мы "читали" (вернее, нам их читали ), еще "в безграмотном состоянии" . И именно на это и были они соринтированы: чтобы дети разглядывая картинки, начинали интересоваться чтением. А современный комикс, наверное - это замена книги: роман "Война и мир" в 25 картинках (утрирую, конечно). kongovob пишет: Мне вот "Самоделкин" только запомнился, откуда он точно правда уже не помню. Из "Веселых картинок" .
Сергей: Ну мне особенно про "Ябеду-корябеду" нравилось в "Мурзилке". И его и "Весёлые картинки" я вовсю сам читал, как нечо делать! Как раз это и есть "комиксы" только их не называли тогда так! svk пишет: А современный комикс, наверное - это замена книги: роман "Война и мир" в 25 картинках (утрирую, конечно). Ха-ха-ха, точно! Понимаю, что утрируешь но в целом верно! Да и я сам уже в этих детских журналах видел попытки кратко изложить в картинках некоторые прооизведения или мультфильмы...
svk:
Сергей: Ну вот - оно самое и есть! Благодарю за пример!
fedja: В новостях говорят, что приступили к производству нового фильма "для выпускников": Новый фильм для выпускников «Централ Партнершип» и Lunapark приступили к совместному производству приключенческой комедии под рабочим названием «Выпускной», получившей говорящий слоган «Мы стали более лучше тусоваться». http://www.kino-teatr.ru/kino/news/y2013/7-13/3908/ Это сейчас так представляют современное кино про выпускников...
Сергей: Все что я вижу нашего, к примеру, на канале "Карусель" представляет собою совершеннейший отстой! Из которого ничего даже близко не лежит даже к наименее удачным советским фильмам! Впечатление такое что вообще не умеют счас как раньше снимать или не хочут! Совершенно нет желания смотреть! Даже те где пытаются снимать про старое время. Всё настолько убого и бесвкусно что просто слов нет... Кто бы там чего не говорил...
fedja: Сергей пишет: Совершенно нет желания смотреть! Даже те где пытаются снимать про старое время. Всё настолько убого и бесвкусно что просто слов нет... Хорошо еще, что это не про то, как "тусовались" в старое время. А они вполне могут додуматься и до этого...
Сергей: fedja пишет: А они вполне могут додуматься и до этого... Запросто.
kongovob: fedja пишет: Хорошо еще, что это не про то, как "тусовались" в старое время. "Стиляги" вроде такого - про то, как "тусовались. хотя сейчас все современные фильмы о "прошлом" с каким-то современным "контрастом"и "жёсткостью" делаются, что огрубляет их энергетику. Что поделать: качество искусства отражает качество происходящего в обществе.
Сергей: kongovob пишет: что огрубляет их энергетику. Что поделать: качество искусства отражает качество происходящего в обществе. Согласен...
aleks7: kongovob пишет: все современные фильмы о "прошлом" с каким-то современным "контрастом" Это падение профессионализма. Но создатели фильма тут мало виноваты. В стране эпоха забвения мастерства. Недавно нарвался на блог, где рассказывалось как снимается кино в "проклятом" Гулливуде. Для съёмок 10-секундного эпизода про 70-е годы была перекрыта центральная улица, заменена атрибутика (вывески, реклама и пр.) и запрудили всё старыми авто. Эпизод длится всего 7-8 секунд. Там просто переходят улицу два актёра. Было снято около двадцати дублей! И вроде даже, что это обычный телесериал. И такие съёмки у них обычное дело. Туристы частенько выкладывают про это в сеть. Вчера глянул по "Домашнему" английский телесериал "Конец парада": Пример качественного профессионализма в кино и на ТВ в частности. Сериал снят в стиле "Пуаро", но дороже. Сюжет напомнил наше "Хождение по мукам". Есть запах русской школы кино. Актёры хорошо передают чувства героев. Присутствует дух русской классики 19 века. Короче понравилось, советую.
Сергей: Это зависит от тематики фильма вообще-то. Если вы ХОТИТЕ снять так - вы снимете. А не хотите - не снимете!
fedja: kongovob пишет: "Стиляги" вроде такого - про то, как "тусовались Ну, там как раз можно подтянуть под стиляжные прически, танцы и подражание западной ретро-культуре В принципе, сейчас новый виток, получается...
kongovob: Да, можно подтянуть, но единственное, что может, искажает положение вещей то, что движение стиляг показано как свет нового, западного на фоне тьмы мракобесия, советского. В этом и заключается определённая опять доля лжи на счёт того и другого теперь уже в пользу современной идеологии (как многие теперь считают) разврата и наживы и т.п..
Сергей: kongovob пишет: на фоне тьмы мракобесия, советского. В этом и заключается определённая опять доля лжи на счёт того и другого теперь уже в пользу современной идеологии (как многие теперь считают) разврата и наживы и т.п.. Что весьма нехорошо по отношению к тому времени. Как бы оно ни было но положительные идеалы главенствовали тогда, чего никак не скажешь о сегодняшнем дне... И это действительно ложь - искажать это всё в угоду меркантильному образу жизни, восхваляемому Западом!
aleks7: Вроде бы очередная развлекуха из Голливуда, но... Полный провал в штатах и хороший рейтинг у нас. Видно из-за того, что фильм затрагивает нелицеприятную тему в американской истории. Правда несколько странно смотреть трагедию снятую в комедийном жанре. Однако это главная фишка фильма. Оказалось что так тоже можно снимать. Пример, когда трейлер совсем не отражает того, что показано в фильме. Но понимаю продюсеров, ведь покажи они в трейлере, как поселенцы истребляют коренных жителей Америки, то там бы фильм совсем ничего не заработал. Никакой народ не любит, когда ему тычут в нос непричёсанной историей.
fedja: aleks7 пишет: Полный провал в штатах и хороший рейтинг у нас Отсюда и "хороший рейтинг у нас" - чтобы собрать недостающую штатам кассу aleks7 пишет: Правда несколько странно смотреть трагедию снятую в комедийном жанре. Однако это главная фишка фильма А комедию в трагедийном жанре еще не снимали? К примеру, "Бриллиантовую руку" с плохим финалом?
aleks7: Нет, кассу по миру не соберёшь. В смысле не отобьёшь. Основной доход в голливуде идёт из дома. Для них и снимают. Поэтому и странновата тенденция штатного кинематографа. Новая волна. А трагикомедии раньше были только нашим продуктом, вот и удивляет увлечение этим у них.
Сергей: Я думаю что американцы шибко много перепробовали и по сути не знают уже за что взяться! А трейлерам я не доверяю, ибо это мало того что выжимка, так ещё и подобранная выжимка. А подобрать по разному можно.
Сергей: fedja пишет: Отсюда и "хороший рейтинг у нас" - чтобы собрать недостающую штатам кассу Ага!
fedja: aleks7 пишет: Для них и снимают Вот и показывали бы у них. Не понимаю, зачем весь их репертуар переносить на наши экраны? Выбирали бы только самые-самые - и по рейтингам, и по всему остальному Может, мне бы хотелось сходить на что-нибудь чешское-словацкое, польское... И где оно? Сергей пишет: А трейлерам я не доверяю, ибо это мало того что выжимка, так ещё и подобранная выжимка Посмотрел трейлер. Главное в нем - то, что это фильм "от создателей ". То есть зрители, которые ходили на все части "Пиратов Карибского моря" c Джонни Деппом (тоже в июле обычно выходили), являются потенциальными "клиентами" нового "шедевра" с ним же http://www.kp.ru/daily/26107.2/3003357/
Сергей: fedja пишет: с ним же Да - главное с ним же! fedja пишет: Вот и показывали бы у них. Не понимаю, зачем весь их репертуар переносить на наши экраны? Выбирали бы только самые-самые - и по рейтингам, и по всему остальному Может, мне бы хотелось сходить на что-нибудь чешское-словацкое, польское... И где оно? Согласен, кстати говоря. Такое впечатление что весь мировой кинематограф состоит из одного - голливудского! Всё остальное как бедные пасынки у "папаши Сэма". "Дядюшку" он давно уже перерос!
aleks7: fedja пишет: мне бы хотелось сходить на что-нибудь чешское-словацкое, польское... И где оно? В списке тех, кто не выдерживает прокатной конкуренции. Что конечно же удручает. Главное в нем - то, что это фильм "от создателей А как иначе "разбудить память"? Мы не Майки. У нас нет консервов со списком всех режиссёров. А "Пиратов" посмотрело пол-мира и такой способ напомнить самый верный. Достаточно представить какой эффект произведёт на нас слоган "от создателей сериала Спадлазоблаков"
fedja: aleks7 пишет: Достаточно представить какой эффект произведёт на нас слоган "от создателей сериала Спадлазоблаков" Будет ли такое?
aleks7: fedja пишет: Будет ли такое? Если и будет, то не "от создателей сериала Спадлазоблаков" (они сейчас заняты на Гуруне), а "от создателей сайта Спадлазоблаков".
Сергей: Ну а почему бы собственно и нет?
fedja: aleks7 пишет: "от создателей сайта Спадлазоблаков" И форума Спадлаборды
Сергей: Безусловно!
Леший Иван: Кинокомпания "СПАДЛАБОРДА" представляет
fedja: Леший Иван пишет: Кинокомпания "СПАДЛАБОРДА" представляет ... многочасовой фантастический боевик "МАЙКА-2, или Приключения в каникулы продолжаются" Спешите за билетами
aleks7: Многочасовой не надо. Сага не мыло. Она должна выходить раз в несколько лет. Чтобы клиент дозрел.
fedja: aleks7 пишет: Многочасовой не надо Я согласен даже на короткометражный aleks7 пишет: В списке тех, кто не выдерживает прокатной конкуренции А вот в Белгородской области уже один киномеханик аншлаги собирает, без американского кино в репертуаре : http://www.1tv.ru/news/culture/40138
Сергей: А вот когда он "дозреет" можно и героиню "от СПАДЛАБОРДЫ" предложить! На что я намекаю - вы знаете!
Сергей: fedja пишет: Я согласен даже на короткометражный Я тоже. fedja пишет: А вот в Белгородской области уже один киномеханик аншлаги собирает, без американского кино в репертуаре Хороший знак. Это к добру. Возможно это начало конца ихнего доминирования!
aleks7: fedja пишет: в Белгородской области уже один киномеханик аншлаги собирает Жалко детишек. Хоть бы одно искренне весёлое лицо в зале. У нас даже совковые показушные новости разучились снимать не то что кино. А стариков тоже жаль. Тоже, как мы, пытаются подсунуть детворе своё счастливое прошлое с надеждой их осчастливить. Но не прокатывает такое. Вот и наши опыты подтверждают. Новому поколению требуется только новое.
Сергей: Знаете я не вполне с этим согласен. Это смотря что из старого показывать! А так очень странно получается - мы значит без ума от "ПвК" и твердим что надо мол чтоб больше народу смотрело - рассказывать о фильме и так далее. Но ведь сам фильм мы не сможем сделать новым! И как тогда его показывать прикажете?
fedja: aleks7 пишет: Жалко детишек. Хоть бы одно искренне весёлое лицо в зале Это, наверное, снимали уже после сеанса, где дети увидели новый американский фильм (как же еще собрать полный зал? ), показа которого они так долго добивались от сельского киномеханика. Поэтому и лица у них такие тусклые...
kongovob: Новое - хорошо забытое старое, просто сейчас другая система и она не менее сильно, на самом деле, чем предыдущая "бдит свои рубежи" . PS. Товарищ, верь! Взойдет она - Звезда "Майкиного счастья" и на обломках ложной сути напишут ПвК имена!
aleks7: kongovob пишет: Товарищ, верь! Взойдет она - Звезда "Майкиного счастья"... "...жаль, только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе" fedja пишет: Поэтому и лица у них такие тусклые... Это было бы смешно, если бы не было так грустно. В мозгу целого поколения данного сообщества людей навсегда останется, как они создавали "правдивые" новости. Ложь во имя спасения. Чего? Или кого? А вообще-то это чисто по нашему вот так хаять чужое и непонятное. Старик-киномеханик прожил долгую жизнь но так и не выработал в себе терпимость к чужому пониманию бытия. Назвал ЗВ билибердой. И типа даже борется с ними. Ну, пусть борется, раз за это дают ничего не значащие звания. ЗВ простояли 35 лет, захватили весь мир, и спокойно ещё столько же проживут без этого несчастного кинотеатра. Кинотеатр вот только долго не проживёт без ЗВ.
Сергей: kongovob пишет: Новое - хорошо забытое старое, просто сейчас другая система и она не менее сильно, на самом деле, чем предыдущая "бдит свои рубежи" . PS. Товарищ, верь! Взойдет она - Звезда "Майкиного счастья" и на обломках ложной сути напишут ПвК имена! Приложу все усилия чтобы приблизить это время и если не взломать эти рубежи (успели укрепиться гады! ) так хотя бы пнуть их! И это неизвестно ещё что устоит, что нет!..
kongovob: aleks7 пишет: "...жаль, только жить в это время прекрасное уж не придется ни мне, ни тебе" Не факт. Ложь во имя спасения. Чего? Или кого? Сейчас лжи не меньше. Во имя чего? Стабильности? fedja пишет: Это, наверное, снимали уже после сеанса, где дети увидели новый американский фильм, показа которого они так долго добивались от сельского киномеханика. Поэтому и лица у них такие тусклые... Да нет, старичёк наверно соврал, сказав, что фильм будет на этот раз супер крутой. Круче американского. Ну если б ПвК показал, может так и было. Конечно, старичёк немного перебарщивает с архаичностью, а вообще для показа старых фильмов есть в городах ретро-кинотеатры. Не стоит противопоставлять скромное "старое" мощи прельщения "нового" - оно должно органично интегрироваться в него как информация для сравнения, размышления, как завуалированная альтернатива. А современем люди разберутся и сделают правильный выбор в благоприятный момент.
fedja: kongovob пишет: Не стоит противопоставлять скромное "старое" мощи прельщения "нового" Ну, уж не такое оно "старое" и "скромное" К тому же я помню, что раньше (в 80-х) и в обычных кинотеатрах проходили ретроспективы "из коллекции Госфильмофонда" - и всегда собирали полные залы на старых фильмах ("Фантомас", "Золото Маккены", "Граф Монте-Кристо", индейцы с Гойко Митичем...). И То, что сейчас засилие "мощи" нового - это вопрос вкуса прокатчиков, которые думают только о кассе, но уже в своих расчётах стали ошибаться...
Сергей: kongovob пишет: Не стоит противопоставлять скромное "старое" мощи прельщения "нового" - оно должно органично интегрироваться в него как информация для сравнения, размышления, как завуалированная альтернатива. А современем люди разберутся и сделают правильный выбор в благоприятный момент. Вот именно. То что с душой и для души делается, душою и оценивается. И люди в том числе и молодые сами разберутся что им нужно. Я например, любое могу смотреть если оно чем-то интересно для меня. И я не имею привычки хаять ни чужое ни непонятное. Но если что-то мне не нравится - Я так и скажу: "Не нравится". А если нравится скажу "нравится". Если оно того заслуживает. И я думаю что и среди молодёжи есть намало любителей старых фильмов, и для этого не обязательно их как-то там "преподносить". fedja пишет: И То, что сейчас засилие "мощи" нового - это вопрос вкуса прокатчиков, которые думают только о кассе, Совершенно верно Федя! fedja пишет: но уже в своих расчётах стали ошибаться... А потому что люди не любят когда им пихают одно и то же. И я уверен что чем дальше тем это отвращение будет расти! Если конечно у человека есть голова а не тупая "чугунка". Тут уже "медицина бессильна" хе-хе!
fedja: aleks7 пишет: без этого несчастного кинотеатра В том же селе (село Бобрава Белгородской области) недавно открылся культурно-спортивный центр: Бобравский культурно-спортивный центр оснащён современной звукоусилительной, световой, кино- и видеоаппаратурой... Конкуренция не дремлет http://sdelanounas.ru/blogs/3532/ Вот, кстати, есть группа во В Контакте Мы из Бобравы
Сергей: Ну ничего так центрик! Если б в моём Тугулыме такой был, мы б на первом месте в области бы были!
aleks7: Вот ролик кинофильма, который за сегоднешние премьерные сутки собрал почти (а может пока пишу и соберёт) миллион просмотров ! Лимон за сутки - это уровень ожидаемого блогбастера уровня ЗВ. Но нет никаких спецэффектов! Чистый фанатизм. Интересно каким должен быть ролик ПВК, чтобы так бзикнуть по всем фанам сериала? Количество не причём, главно чтобы все враз прознали. 30 секунд. Знакомые места, знакомая мелодия и лица. А в конце то самое лицо... Какое?
Сергей: Во-первых как я посмотрел сей "Шерлок" не просто отстой - а отстоище! А во-вторых нас - поклонников ПвК не так уж и густо и фанатизма точно мы не дождёмся. Из моей родни например только 2 моих сестры видели Майку. Моя Мама не знает, хотя в детстве я пытался привлечь её внимание к фильму... "Шерлок" хоть и отстоище за счет лит.прототипа тянет конечно... Но "ПвК" не светит, давайте будем реалистами...
aleks7: Сергей пишет: Во-первых... Российский зритель самый безкомпромиссный зритель в мире. Наш человек не может промолчать, если что-то не совпадает с его представлениями о мироздании. Даже нейтральное "это не моё" у нас не прокатывает. "Эта вещь отстой" срывается с уст сама собой, когда кто-то начинает нахваливать понравившуюся киношку и т.д. Сам грешен. Хаю чуждое. Но уже научился не писать то что сорвалось с языка. Почти. А пост под № 3013 задумывался как пример ролика для ПВК. Сочувствую, что был неправильно понят. Но если бы ролик про новый ПВК строился также как приведённый, то "то самое лицо" лучше бы снять со спины. И вот оно ("то самое лицо" ) поворачивается... Вот выражение лица ( у "того самого лица" ) пока не придумал.
Сергей: aleks7 пишет: Российский зритель самый безкомпромиссный зритель в мире. Наш человек не может промолчать, если что-то не совпадает с его представлениями о мироздании. Даже нейтральное "это не моё" у нас не прокатывает. "Эта вещь отстой" срывается с уст сама собой, когда кто-то начинает нахваливать понравившуюся киношку и т.д. Ну хорошо я скажу что это не моё. А это и правдв не моё. Так устраивает вас? Знаете Я как-то читал в журнале что за бугром не скажут "Толстый" или "Дебил". Они скажут что это "человек с избыточным весом" и "Человек с ограниченными умственными способностями", соответственно. Умеют говорить заразы! Ой! "Заразы" тоже нельзя. aleks7 пишет: Сам грешен. Хаю чуждое... Почти. Ну надо же! А я думал, что тут пишет сам архангел Гавриил... aleks7 пишет: пока не придумал. Ну как придумаете - скажите нам пожалуйста. Интересно же всё-таки. Только ради Бога не пугайте! Мне врачи нервничать запрещают!
Сергей: aleks7 Я знаю что я не вхожу в число симпатичных Вам людей (насильно мил не будешь, да в общем-то и пусть...), но Вы не возражаете, если я задам Вам вопрос? Скажите, пожалуйста, а Вам самому-то нравятся те фильмы, о которых вы тут так убеждённо говорите? Или же может Вы говорите о них только потому что они имеют большие рейтинги, просмотры, "модность" и "популярность" среди определённого рода аудитории? Вот мне это интересно.
aleks7: Да. нравятся эти фильмы или какая-то их составляющая. aleks7 пишет: Также любителям зрелища можно будет глянуть "Тихоокеанский рубеж" Гильермо режиссёр с репутацией создателя "атмосферного" кино. Будет интересно, как он будет создавать свою атмосферу на кассовом сюжете. Ну, так же интересно посмотреть, насколько кинематограф готов к экранизации "Евангелиона" (есть параллели). Посмотрел. Полный провал в штатах и почему-то неплохой спрос у нас. Сценарий очень детский. Примитивный. Режиссура отбывала номер. Впрочем зря ждать от признанного создателя мистики подобных результатов от фильма-аттракциона. А последнее вышло так себе. Мало того что спишь от экшн-сцены до такой же, так ещё постоянно приходиться отворачиваться от плохой игры третьесортных актёров. Лучшим актёром оказалась японская девочка, которая здорово сыграла страх перед чудищами. Кстати те не такие уж и страшные. Короче (не вышло короче ), если хочется посмотреть как супергигантские роботы (кстати, неплохо сделанные) рубятся с гигантскими же "не пойми что", и всё это под порядочный грохот, то эту киношку можно посмотреть разок. С детишками. Сергей пишет: сей "Шерлок" Глянул вКонтакте на количество фанов. Занятная метаморфоза. У нашего "Холмса" общее число поклонников около 2-3 тысяч примерно в 10 группах. А у англицкого сериала насчитал больше 50-60 групп с общим числом фанов больше 400 тысяч (!). И большинство там наши "советские граждАне" А тот ролик на третьи сутки посмотрело уже 3 миллиона человек. Новый Гангнамстайл?
Сергей: Ну что ж, благодарю за ответ aleks7. Вы меня простите но меня совершенно не колышат все эти тыщи "поклонников" у "сего Шерлока"! Для меня по-прежнему наш "Шерлок" Лучший "Шерлок" в мире! Так было и есть и будет, хоть даже вы 100 страниц хвалебных новому "Шерлоку" напишите! Мне он не нравится и не понравится никогда, даже если он всё население Земли "охмурит"! Хе-хе! А они большие мастаки по этой части!
ALX: aleks7 пишет: Ну, так же интересно посмотреть, насколько кинематограф готов к экранизации "Евангелиона" По-моему, совершенно не готов. Очень много сложных персонажей, которых не так просто воплотить на экране. Двое из которых у меня на аватарке. P.S. Про "Евангелион" говорят 18 лет, а про "Тихоокеанский рубеж" забудут через месяц-два. "Кино на выходной", так окрестили его в одной из групп "ВКонтакте".
aleks7: Технически готов. Роботы и впрямь удались. В них нет технической нелогичности "Трансформеров". Нагрузки на узлы соответствуют размерам, мощные двигатели, в движениях соблюдена гравитация... Вообще много спёрли у "ЕВЫ". Даже "кайдзю".
ALX: aleks7 пишет: Вообще много спёрли у "ЕВЫ". Одним из консультантов был Хидеаки Анно. Насчет технической составляющей соглашусь. Но вот про актерскую игру, скажу, что вряд ли кто-то сможет достоверно изобразить героев "Евангелиона". Ну, это мое мнение.
aleks7: Актёры всегда загвоздка. Всё зависит от того кто возьмётся за экранизацию. В минус "рубежу" - ни одной дневной схватки. Всё в потьмах и в дождь. На днях новую "Россамаху" глядел. С японским уклоном. Были интересные и познавательные моменты. Однако фильм тоже проходной. Слишком бросается в глаза чужеродный взгляд на чужую культуру. А ещё фильм неплохо начинается (даже Нагасаки-45 показали), но к концу сюжет явно сдулся.
ALX: aleks7 пишет: На днях новую "Россамаху" глядел. С японским уклоном. Пока не видел, но постараюсь глянуть. aleks7 пишет: В минус "рубежу" - ни одной дневной схватки. Всё в потьмах и в дождь. Говорят, так легче скрыть недостатки.
Сергей: aleks7 пишет: Гангнамстайл? Что нравится современному зрителю в таких местах как скажем Ю-туб? А) Что-нибудь прикольное смешное и даже дурашливое. В) Что-либо экстравагантное, подвижное, экстазное, бойкое, ну и так далее типа того же. С) Нестандартное, "модное" раскрученное Сми и так далее. Что вызовет больше просмотров - танец типа Ламбады или балет? Дурачество японских парней под программу переводящую их в аниме (ну это я так - для примера привёл) или выступление реально классного исполнителя? Вот это соберёт миллионы просмотров? Даже и не надейтесь, господа! А Майка наша соберёт миллион? Тоже я что-то здорово сомневаюсь в этом! И ладно там запрещено я извиняюсь это вот показывать - но если б было можно то это не миллион а триллион просмотров бы собрало! Впрочем ладно - я не собираюсь что-то доказывать с пеной у рта... Я просто высказал свое мнение как я лично считаю...
aleks7: Сергей пишет: Что нравится современному зрителю в таких местах как скажем Ю-туб? Видеохостинг (типа ютюба) призван снабжать зрителя видеоконтентом. Достаточно щёлкнуть по кнопкам с нужной тематикой и клиент получает необходимое. От популярного до рекомендуемого. Это всего лишь потребление новостной информации. То что человеку требуется постоянно - новое и интересное. Всё зависит от вкуса потребителя. Можно и "это" найти, но лучше потреблять "это" на "этих" сайтах. Кстати, там не такой уж и большой рейтинг просмотров. Даже открою тайну - "это" в свободном доступе и туда особенно никто не спешит, чтобы повысить рейтинг какому либо "клипцу". Например некоторые документальные кадры вполне составляют конкуренцию и клипам, и приколам, и раскрученным фильмам, и прочим Гангнамсайлам. И вновь про Гангнамстайл. Псай запустил новый клип. Полмиллиарда просмотров уже собрано.
Сергей: aleks7 пишет: Например некоторые документальные кадры вполне составляют конкуренцию Если это реально так то я заклею себе рот скотчем!
Сергей: aleks7 пишет: Полмиллиарда просмотров уже собрано. Значит пипл такой! Полмиллиарда ПИПЛА!
aleks7: Если что нибудь взоровётся или грохнется, то высокий рейтинг обеспечен. Так что лучше будет, если высокий рейтинг будет у весёлого, смешного и интересного, чем у страшного, ужасного и кровавого. Это лучше для всего количества пиплов. А "Солярисы" снимают не каждый день. И хорошо. Значит нет повода для притчи. А такие поводы не от хорошей жизни случаются. К тому же не каждый день можно смотреть один и тот же фильм, каким бы шедевральным он не был.
Сергей: aleks7 пишет: Так что лучше будет, если высокий рейтинг будет у весёлого, смешного и интересного, чем у страшного, ужасного и кровавого. Это лучше для всего количества пиплов. Примерно так же сказал оригинальный мужик Ларри Флинт в фильме про него же! aleks7 пишет: . К тому же не каждый день можно смотреть один и тот же фильм, каким бы шедевральным он не был. А этого корейца значит по многу раз за день одни и те же люди смотрят? Тогда понятно почему полмиллиарда! aleks7 пишет: И хорошо И плохо! Значит уровень авторов падает, раз такое происходит... И чем больше будет этого ...стайла, тем ближе приближается к человечеству "451 градус по Фаренгейту" Рея Бредбери!
aleks7: Отдохнём от "высоколобых" бесед и вспомним о названии темы. Про очередной провал. Наверное высокий уровень автора помог. "После нашей эры". В фильме весьма интересные фантастические находки. Почти биологический корабль, как в том дурацком сериале, но всё посерьёзному. Сюжет скучноват и малоинтересен. Вытягивает фантастическая составляющая и Смит без приколов.
Сергей: aleks7 пишет: Отдохнём от "высоколобых" бесед Отдохнём. Не каждый IQ может их переварить! aleks7 пишет: Сюжет скучноват и малоинтересен. Но зато как круто сделано!
kongovob: aleks7 пишет: Отдохнём от "высоколобых" бесед и И перейдём к "узколобым"... Шутка. aleks7 пишет: Про очередной провал. Странно. Сергей пишет: Но зато как круто сделано! надо глянуть насколько..
aleks7: Короткий метр. Фантастика. Сделано руками.
Сергей: kongovob пишет: И перейдём к "узколобым"... Они нам как-то привычнее и понятнее! Тоже шутка! kongovob пишет: надо глянуть насколько.. Ага! Только б мелкоскоп не забыть! aleks7 пишет: Короткий метр. Фантастика. Эх дядя что ж ты такой мотоцикл-то угробил! Я ж говорю - Как вы лодку назовёте так она и... кувыркнётся! Ну вот через годок-другой надеюсь что и я смогу показать вам "короткий метр"! По моему рассказу про Карину! Правда без мотоцикла!
kongovob: aleks7 пишет: А "Солярисы" снимают не каждый день. И хорошо. Значит нет повода для притчи. А такие поводы не от хорошей жизни случаются. И поводов и притч сегдня таких навалом, просто мир уже не реагирует. Услышать некому или почти... Слишком завязли в губительном хаосе тотальных подмен, профанации, царстве банального, воспевающего собственную пустоту. Но всегда бывает что-то поворотное.
fedja: aleks7 пишет: Псай запустил новый клип. Полмиллиарда просмотров уже собрано Даже если бы он только повернул голову, как новый Холмс в ролике, то уже собрал бы миллионы просмотров
aleks7: Нет, не собрал. Я следил . А новый Холмс головой не вертит. Это я на Майку прикидывал.
fedja:
Сергей: kongovob пишет: И поводов и притч сегдня таких навалом, просто мир уже не реагирует. Услышать некому или почти... Слишком завязли в губительном хаосе тотальных подмен, профанации, царстве банального, воспевающего собственную пустоту. Вот это вот истина и есть! Кто может понять и прочувствовать такие притчи, когда царствует вот это всё наносное, легкомысленное, когда глупые погони неизвестно кого и от кого выдаются за шедевры, когда баловству поются диферамбы, когда кадры летят на тебя как из пулемёта, и притом безо всякого смысла и связи, когда всё простенькое как детская погремушка, которой помахивают у нас перед носом, превращая в безмозглое быдло! А ведь так может статься как в басне Крылова про Стрекозу: Ты всё пела? Это дело. Так поди же попляши! Но я всё-таки верю что этот пустотелый мыльный пузырь рано или поздно лопнет, только брызги во все стороны, и человечество обернётся ещё и к Майке, и к Солярису, и к Терниям, и к Гостье из будущего, и к миллионам другим общечеловеческим произведениям воспевающим добро, мир, и красоту, а не насилие и прочую украшенную спецэффектами дребедень, место которой на помойке!! Федя кажет: Элементарно Ватосон! Конечно, мистер Холмс!
aleks7: Мечты, мечты... Но возврата нет. Можно, конечно, запереть себя в своём мирке, балдеть там под патефон и самолично определять чему место на помойке, но запереть там весь мир не получиться. А если получиться, то ненадолго. Всего лишь на свой "срок службы". А дальше старая стена рухнет и свежая кровь ринется наружу впитывая в себя всё без разбору. Такое можно наблюдать везде и во всём, где живёт контроль сверху. От отдельной семьи до отдельной страны. И весьма глупо получается, когда такое повторяется. Наш "Холмс" бесподобен. Часто пересматриваю. Но время его вышло, потому что он банально устарел. Никому не нужно старое. Все стремятся к новому. И навязывание старого не способствует ничему кроме возвышения очередной стены, которая обречена на разрушение. Стены не нужны. Стена мешает плавной смене жизни. А это всегда печально заканчивается для общества. Только что пересмотрел первую серию нового "Шерлока". Гениально. Авторы умудрились вставить дедукцию в современный мир. А ведь это не мыслил даже Конан Дойл. Его Холмс "умер" когда зазвенел первый телефон. Современный Ватсон, хот и иностранец, но "вдоску свой парень". Таких современных "ветеранов конфликтов" у нас половина призывного населения. Когда он, вначале фильма, проснулся от кошмаров войны, а потом тихо стонал в постели, мне сразу вспомнился приятель, который два года "загорал" в афгане. Один к одному. Новый Холмс воплощение целеустремлённости. Такие всегда интересны. Лестрейд хороший служака и порядочный мужик... Да вообщем все на своих современных местах. В этом сериале, даже просто на Европу приятно посмотреть. Вот скоро и у нас обновление будет. Ватсона сыграет покойный Панин. Тоже будет интересно посмотреть. Хотя бы на актёрскую игру. Вспомнилось как многие противились смотреть "Идиот". Ах. Яковлев! Ах, классика кино!... Потом только и слышно было: "Ах, Миронов! Ах, гений! И, между прочим, мало кто с первого раза замечал, что новый сериал снимался очень дёшево. Только на Мышкина несколько раз "наезжала" тень от кинокамеры. Вот где мастерство актёров. Был на концерте "Машины времени". После ухода Маргулиса, шёл туда критично настроенным. Но прозвучало пара песен и стало ясно - такое обновление пошло только на пользу. Новый гитарист Хомич действительно здорово улучшил звучание группы. Не нужно противопоставлять старое новому. Бессмысленно. Силы не равны.
Сергей: Ну стало быть и Майка устарела? Давайте пошлём её к хренам и разойдёмся! Чё ж мы тут сидим-то Господа! Я гляжу меня либо не поняли, либо не захотели понять. Я не имел в виду насильную к чему-то прививку, а то что люди сами захотят старого! Как после мракобесия средневековья люди вспомнили про идеалы античности и наступила эпоха Ренессанса! Разумеется люди не стали носить тоги, но духовно это был возврат но в других формах. Однако эпоха Возрождения пробудила интерес ко многим античным авторам и сюжетам! Так что же мешает повторению той же ситуации? Это первое! А второе - это то что новому надо не просто так - мол автоматом - раз новое значит круче старого! Надо на деле доказывать это! Мне самому понравился новый "Идиот" потому что Миронов сыграл лучше всяких похвал! Но если бы нет - я не стал бы смотреть этот сериал! Так что если я увижу что это лучшее, я и скажу что это лучшее! Вот "Три Мушкетёра" например мне три фильма понравились а четвёртый нет! Простите, я что должен на это начхать и сказать "Ах какой классный фильм - "Мушкетёры 4"? Почему я должен делать это? Я вот не понимаю например! Про "Шерлока" я вообще не хочу говорить ибо мы на совершенно диаметральных позициях находимся в отношении его, и то что вам кажется достоинством мне кажется полным примитивом! Так прямо и скажу, пусть это и не "политкорректно"! Я не против нового когда оно реально классное! Реально понимаете? Мне безразлично когда и как снят фильм, мне важно чтоб он потряс меня, заставил задуматься над чем-то, сопереживать чему-то! Вот вы тут мне ролик показали с мотоциклистом удирающим от некоей летающей хреновины и как вы думаете Вы чем-то поразили меня как фантаста? Ха-ха, да ни в жись! Такого добра я видел перевидел и мне написать про такое, простите меня как 2 пальца... ну вы знаете чего! Но вот как снят эпизод тот в "Солярисе" меня до сих пор в трепет приводит и я не собираюсь вышвыривать его за борт мол время его вышло! А на юнцов желторотых мне знаете как-то начхать что им нравится! Я был таким но давно другим уже стал. И то что вы кажете не берёт меня уже! Хотя лет 20 назад и я балдел бы от этого! Но я говорю не о борьбе нового со старым а совсем о другом!
fedja: aleks7 пишет: Но время его вышло, потому что он банально устарел. Никому не нужно старое. Все стремятся к новому Прямо как батарейка у него села... То, что никому не нужно старое - та же ерунда, что и все хотят нового. Новое, кстати, может быть и в старом (если его еще до сих пор не видел) - а как же ностальгия? Она тоже бессмысленная вещь?
Сергей: fedja пишет: То, что никому не нужно старое - та же ерунда, что и все хотят нового. Новое, кстати, может быть и в старом (если его еще до сих пор не видел) - а как же ностальгия? Она тоже бессмысленная вещь? Да ты совершенно прав Федя и я с тобой больше согласен! Я например однажды впервые посмотрел фильм "Космический рейс" начала 30-х годов который ещё сам К. Э. Циолковский консультировал! Дак вполне так ничего себе кино! Так что я согласен что это ерунда - весь этот якобы "антагонизм" старого и нового с неизбежному мол стремлению к последнему! Смешно даже ей-богу! Ещё раз повторюсь что я одинaково смотрю и старое и новое, и если мне что не нравится, дак и в старом не нравится и в новом! Но то что я сейчас наблюдаю никак не склоняет меня в сторону нового! И вы можете сказать что я ничего не понимаю, что я древний-древний пенёк, ретроград и "враг всего прогрессивного ПИПЛА" (жующего попкорн с господином Псаем в ушах и пивом в руках) , но вот не склоняет и всё тут! Так может мне гробик сколотить и закопаться? Хе-хе!
aleks7: fedja пишет: Прямо как батарейка у него села... ... - а как же ностальгия? Как не печально, но у всего садится батарейка. А в состоянии ностальгии долго быть невозможно. Это лишь на время. "Смазка для старой телеги". И так же как в новом всегда есть старое, так же в старом всегда ищют новое. За примерами далеко ходить не надо. Самые популярные темы на форуме те, где обсуждают как раз не ПВК, а то что оттуда вышло или то что рядом. Невозможно долго мусолить даже самые лучшие составляющие сериала, а вот то что навеяно сериалом, этого хоть отбавляй. Но это уже то самое новъё и есть.
Сергей: fedja пишет: а как же ностальгия? А ключевые слова в этой песне - "Не для нас фанфары и кареты, Мы не продаёмся, как другие!..." "Звезда наших странствий, гори не сгорай, мы ищем, Мы ищем потерянный рай"... И на ней я и хочу всё это закончить!
Сергей: Хорош бы был наш Шерлок, если б при показе него везде ражжёвываюищие таблички выскакивали как для маленьких детей! "След от зубов собачки", "След собаки Баскервилей", "отражение доктора Ватсона в кофейнике"! Впечатление что Терминатор пошёл в частные детективы! Нет братцы я лучше без указателей виртуальных посмотрю и внесте с Холмсом голову поломаю! Причём можно и с английским, только не новым! Его-то как раз батарейка обязательно сядет, это я вам точно говорю!
kongovob: aleks7 пишет: и свежая кровь ринется наружу впитывая в себя всё без разбору. Как биомасса в "Терниях". Вообще, конечно, старое и новое оспаривать тут никто не начинал - это утопично: нет ни старого ни нового - есть вечное и "вторсырьё" и их соотношение. И насколько ново наше современное, которое создавалось с идеей возврата к старому: старой символике, флагам, гербам, пройденому западом западному опыту, старомодным почитанием царских пережитков? Наскольно новое есть новое если потребляет остатки достижений предыдущего периода? Кое как из крепостного права вылезли , а сегодня уже вновь говорят о "ньюдворянстве". Насколько новое или это конвульсии в попытке выглядеть новым?
Сергей: kongovob пишет: Вообще, конечно, старое и новое оспаривать тут никто не начинал - это утопично: нет ни старого ни нового - есть вечное и "вторсырьё" и их соотношение. Вот именно, совершенно верно! P.S. Нет про политику точно придётся что-нибудь открыть... Так и прёт, так и прёт...
aleks7: kongovob пишет: Насколько новое или это конвульсии в попытке выглядеть новым? Ну, это и есть типичный пример сыграть на старье. "При мне всё будет, как при бабушке". Результат уже потребляем. Раскол. И такое будет всегда, если ставить искусственные препоны естественному обновлению. И не обязательно искать примеры в социалке. В кино их тоже хватает. Фильмы без новой волны сдают позиции быстрее. Менее долговечны. Обычно про такое кино говорим, что он снят в стиле такого-то фильма. Вот тот "такой-то" и есть тот самый новаторский фильм. Остальные лишь повторы одногодки. Их и пересматривать-то лень. Но разок глянуть можно. Это же опыт.
Сергей: Давайте парни Майку разок посмотрим и пойдём! И чё её 10 раз глядеть? Старьё-то это!
fedja: aleks7 пишет: но у всего садится батарейка Холмс старый - не тот пример. Постоянные повторы по разным каналам (чуть ли не каждый месяц) говорят о высоком его рейтинге среди телезрителей (а значит, оправдывает интересы рекламодателей). Может, не все из них состоят в социальных группах, но смотрят регулярно: http://www.setinn.ru/ru/tv/?current_day=12.06.2013&week=0 http://tvset.tut.by/8/ - вот и сейчас показывают
Сергей: fedja пишет: Постоянные повторы по разным каналам (чуть ли не каждый месяц) говорят о высоком его рейтинге среди телезрителей (а значит, оправдывает интересы рекламодателей). Может, не все из них состоят в социальных группах, но смотрят регулярно: Вот именно, Федя! И то же самое я могу сказать о "Гостье из будущего" например! Один раз я её за год раз 5 посмотрел! А вы говорите!...
aleks7: fedja пишет: Постоянные повторы по разным каналам ТВ плохой показатель. Это шара. На шару будут смотреть всё подряд. А рекламодателям главное подешевле заплатить за рекламное время. За другие сериалы надо платить авторские. А там и время рекламы огого как стоит. Тут можно передать привет правообладателям ПВК. По рейтинговым центральным каналам наш Холмс идет редко и в "дешёвые" часы. И гвоздь в крышку. В любом бесплатном отечественном онлайне, по количеству просмотров, наш Холмс проигрывает "ихнему" в 7-8 раз. А ведь это наш зритель. И в онлайн ходят посмотреть целенаправленно.
fedja: aleks7 пишет: По рейтинговым центральным каналам наш Холмс идет редко и в "дешёвые" часы Нельзя судить только по рейтинговым показателям 1-го канала. В "дорогие" часы там идут шоу Малахова - и это доказывает, что они популярнее Холмса? Но согласен, что сейчас там больше ценят нового Холмса - возможно, заплатили за него больше денег...
aleks7: fedja пишет: они популярнее Холмса? Именно! Ритм нашего старого фильма, не выдерживает конкуренции современной жизни. То шоу (не к ночи будет упомянуто) полная лажа, но оно работает в современном ритме. Перепроверил онлайн просмотры. Наш Холмс смотрят реже ихнего не в 7-8 раз, а в 20 !!! Отсюда и рейтинги, отсюда и доходы 1 канала. Да они удавятся за рекламму в новом Холмсе.
kongovob: aleks7 пишет: Наш Холмс смотрят реже ихнего не в 7-8 раз, а в 20 !!! Это на данный проходной момент. А, сколько наш Холмс на высоте плюс восхвалён в Великобритании и сколько ещё будет стабильно держать свой рейтинг и будет классикой? Он-лайн просмотры отражают малую часть статистики зрительских интересов (далеко не все лазят в он-лайнах и соц.сетях и далеко не часто), просто нынешняя мода поворачивать голову за мелькающим "новьём" используется рекламщиками. Это можно и современными ритмами называть и технологиями и т.п.
aleks7: kongovob пишет: Это на данный проходной момент. Информация взята за момент с 2010-го по сей день. Это уже стабильность. А ещё разочарую на счёт "всеанглицкого" признания. Признание нашего сериала там, всего лишь временный вежливый жест с традиционным уважением русской актёрской школы. У меня знакомый был в Лондонском музее Холмса и специально искал там фото Ливанова, о которой у нас пели во всех СМИ. Так вот, нет там этой фотки. А то что было, было лишь временной экспозицией, кои устраиваются для подобных случаев навроде приёма Ливанова у королевы. У меня и фоток из того музея полно. Только история времён К.Дойла.
kongovob: aleks7 пишет: Информация взята за момент с 2010-го по сей день. Это уже стабильность. Так их, конечно, сколько сезонов-то? Вот и смотрят поэтому - за "новьём" башкой крутят пока оно не кончится. А, своего Холмса в музее у них есть фотка?
fedja: aleks7 пишет: А ещё разочарую на счёт "всеанглицкого" признания Разочарую кого? Королева Елизавета Вторая наградила Орденом Британской империи актера Василия Ливанова за роль Шерлока Холмса. http://lenta.ru/news/2006/02/22/livanov/
aleks7: kongovob пишет: Вот и смотрят поэтому - за "новьём" Значит нащ фильм сможет выжить только если не будет других? Конечно без конкуренции всегда проще. Кстати, голливудское шоу про Холмса (с Дауни младшим) тоже в отрыве от нашего. А что признание? Это как-то влияет на количество современных просмотров? Современного Холмса в музее нет. Наверное так и должно быть. Это же музей. Именно поэтому не понимал тогдашнюю истерию по этому поводу. Самое привлекательное в этом музее - это возможность всё потрогать, примерить, подержать, везде посидеть (и даже полежать ) и разумеется снять себя во всех ракурсах.
Сергей: kongovob пишет: Так их, конечно, сколько сезонов-то? Вот и смотрят поэтому - за "новьём" башкой крутят пока оно не кончится. Вот именно, что крутят! Оно всегда так! Да дутое это всё братцы - ДУ-ТО-Е! Я больше чем уверен в этом! А вы не переспорили ещё? И никогда не переспорите, парни! Даже всем нашим форумом!
fedja: aleks7 пишет: Самое привлекательное в этом музее - это возможность всё потрогать, примерить, подержать ... Так вот, нет там этой фотки Стащил английский фанат?
Сергей: fedja пишет: Стащил английский фанат? На сувенир!
fedja: Понравился комментарий: № 78 Fire-Greja, @e-mail 18.01.2012 16:30 Все что вызывает у меня этот фильм это негативные эмоции. Книгу и наш добрый советский фильм переврали как смогли. Персонажи просто смешны: доктор Хауз может смело подавать на Ватсона в суд за плагиат хромоты))), а Холмс - некий самовлюбленный, заумный тип (хотя в его годы о какой заумности может быть речь? не то что "наш Холмс" богатый опытом мужчина который вызывает уважение и не кричит на мисс Хат сон!) Да и вообще о чем думал режиссёр этого сериала когда сделал Холмса моложе Ватсона! (наверно думал о несовершеннолетних озабоченных подростках женского пола и о деньгах которые он на них заработает) Ну если уж на то пошло мог бы и миссис Хат сон сделать 18 -ти летней простушкой))). И еще к слову о гениальной дедукции нового Холмса: вспомним к примеру первую серию и первый труп, он посмотрел на обручальное кольцо женщины и понял что - она изменяла мужу т.к. часто снимала кольцо, и тем самым полировала его своим пальцем,))) какой бред! а может она его снимала просто так, перед сном (я всегда так делаю, терпеть не могу когда во сне на руках что-то есть)! Мой личный вывод: НОВЫЙ ШЕРЛОК НИКУДА НЕ ГОДИТСЯ И УМНЫМ ОН МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ ТОЛЬКО ДОМОХОЗЯЙКАМ И ПОДРОСТКАМ, ТЕМ У КОГО ЕСТЬ МОЗГ ОТЯЖЕЛЕНИЮ ПРИДЕТСЯ ИСКАТЬ СЕБЕ ДРУГОЙ СЕРИАЛ ДЛЯ ПРОСМОТРА. http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/euro/86936/forum/f7/
aleks7: fedja пишет: Понравился комментарий: Таков удел любого фильма. Будут отзывы за и будут отзывы против. Но принижать чужие вкусы, только принижать себя. Приятнее объявить себя элитой, чем отставшим от времени. Больше позабавил первый аргумент. "Переврали книгу и наш фильм". Буд-то наш фильм это эталон задумок К.Дойла, а книга его - заповедь сниспосланная с небес. Где бы были многие фильмы, если бы копировали книгоисточники. (Опять привет от ПВК) Однако хорошо, что фильмы создаются для зрителей, а не для критиков.
fedja: aleks7 пишет: Приятнее объявить себя элитой, чем отставшим от времени Да, там основные комментарии, похоже, от "элиты" - восхищаются съемками, мечтают туда поехать... Ну, если нравится, пусть смотрят. Кто-то на них рейтинги должен делать
Сергей: fedja пишет: № 78 Fire-Greja, @e-mail 18.01.2012 16:30 Все что вызывает у меня этот фильм это негативные эмоции. Книгу и наш добрый советский фильм переврали как смогли. Персонажи просто смешны: доктор Хауз может смело подавать на Ватсона в суд за плагиат хромоты))), а Холмс - некий самовлюбленный, заумный тип (хотя в его годы о какой заумности может быть речь? не то что "наш Холмс" богатый опытом мужчина который вызывает уважение и не кричит на мисс Хат сон!) Да и вообще о чем думал режиссёр этого сериала когда сделал Холмса моложе Ватсона! (наверно думал о несовершеннолетних озабоченных подростках женского пола и о деньгах которые он на них заработает) Ну если уж на то пошло мог бы и миссис Хат сон сделать 18 -ти летней простушкой))). И еще к слову о гениальной дедукции нового Холмса: вспомним к примеру первую серию и первый труп, он посмотрел на обручальное кольцо женщины и понял что - она изменяла мужу т.к. часто снимала кольцо, и тем самым полировала его своим пальцем,))) какой бред! а может она его снимала просто так, перед сном (я всегда так делаю, терпеть не могу когда во сне на руках что-то есть)! Мой личный вывод: НОВЫЙ ШЕРЛОК НИКУДА НЕ ГОДИТСЯ И УМНЫМ ОН МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ ТОЛЬКО ДОМОХОЗЯЙКАМ И ПОДРОСТКАМ, ТЕМ У КОГО ЕСТЬ МОЗГ ОТЯЖЕЛЕНИЮ ПРИДЕТСЯ ИСКАТЬ СЕБЕ ДРУГОЙ СЕРИАЛ ДЛЯ ПРОСМОТРА. Федя я посмотрел всего одну лишь серию. Уже после 10 минут даже не слишком подробного просмотра, я пришёл к такому же выводу как этот отзыв. А ведь я Федя не дурак! Я всю мою жизнь у телевизора провёл, и фильмов видел-перевидел! И уж поди я умею отличать что есть что в детективах! Нет - никак я не могу назвать это шедевром ну никак! Даже если б глаз у меня не было и то бы не назвал! Так что я согласен со всем что здесь написано!
Сергей: fedja пишет: Ну, если нравится, пусть смотрят. Кто-то на них рейтинги должен делать Любители есть у всего. Нет такого фильма или книги у чего вообще не было бы ни одного человека.
fedja: Сергей пишет: Федя я посмотрел всего одну лишь серию А я две серии посмотрел - про "голую" Ирен Адлер и про "компьютерную" собаку Баскервилей с другим убийцей. Дубляж хороший, но смотреть такое в виде пародии еще можно, а уж как эталон экранизации - извините...
aleks7: fedja пишет: Кто-то на них рейтинги должен делать Это тоже непросто. Высокобюджетные провалы теперь не редкость. Вроде все рейтинговые составляющие соблюдены, а никто не застрахован. Но, по крайней мере, не ошибается тот, кто ничего не делает. Новый Холмс тоже пока держится на прошлых заслугах. Новый сезон может и пшикнуть. Пока лишь удалось соблюсти баланс количества серий и их периодичность. Клиент должен дозреть, а дальше как пойдет. Вот даже вспомнились отзывы близких на " 20 век начинается". Ведь тогда последний фильм многим не понравился. Говорили: пропал шарм сериала, постарели, ненужная современность, лишние герои... Всем подавай "как в Баскервиле"... Только оставшись без продолжений, наш зритель возвысил этот сериал. fedja пишет: а уж как эталон экранизации - извините... А зачем что-то смотреть как эталон? Там что, в начале титров что-то на это указывает? Единственно что там указано, что снято по мотивам (то есть, не по точному совпадению) произведений АК. Зачем вообще заранее выставлять планку для просмотра, если её там нет? Ведь можно просто смотреть кино. Всё равно что читать новую книгу. Конечно у любого фильма есть страшный минус - взгляд создателей. Они просто не в состоянии смотреть на мир глазами всего мира. Отсюда и все неприятия. Просто вдруг выясняется, что "та самая голая Адлер" не отвечает индивидуальным запросам определённого зрителя, и в итоге фильм для того потерян навсегда. А вообще-то глупо вот так защищать продукт творчества. Оно в этом не нуждается. Кино или нравится или нет. Мне вот очень нравится момент, где зрителю предоставляется возможность смотреть на вещи как Холмс. Как он замечает все мелочи. Даже как бы включаешься в дедукцию... Ну, там ещё актёры нравятся, как детективный сюжет закручивают и неплохой английский юмор. Но всех предупреждаю: если фильм не нравится, то ни в коем случае его не смотрите. Это вредно для здоровья.
fedja: aleks7 пишет: "та самая голая Адлер" И вся "закрытая" к тому же aleks7 пишет: как детективный сюжет закручивают Вот этого я почти не заметил. Комедия и интернет-примочки - а детектива мало... Детектив в чистом виде вообще редкий жанр в современном кинорепертуаре В старом Холмсе, правда, комедии тоже было много, но детектив от этого не страдал...
Сергей: fedja пишет: А я две серии посмотрел - про "голую" Ирен Адлер Вот как раз начало этой серии я и видел. С трудом осилил полчаса, махнул рукой, сказал "Какая муть" и сосредоточился на форуме на нашем! А Собака Баскервилей ещё и компьютерная? Федя прости но у меня нет слов просто! fedja пишет: убляж хороший, но смотреть такое в виде пародии еще можно, а уж как эталон экранизации - извините... Совершенно верно Федя! И я того же мне-ния!
Сергей: aleks7 пишет: Но всех предупреждаю: если фильм не нравится, то ни в коем случае его не смотрите. Это вредно для здоровья. Вот эт правильно! Мне не нравится и я не буду! Ну что - в мире мало Шерлоков что ли? fedja пишет: Комедия и интернет-примочки - а детектива мало... Аналогично считаю! aleks7 пишет: Конечно у любого фильма есть страшный минус - взгляд создателей. Они просто не в состоянии смотреть на мир глазами всего мира. Отсюда и все неприятия. То есть они создать создали, но мир забыли спросить! Ай, яй, яй! Надо было предупредить хотя бы! P.S. Братва, если у нас так дальше пойдет, то эта тема побьёт все рекорды!
aleks7: fedja пишет: Детектив в чистом виде вообще редкий жанр в современном кинорепертуаре А можно прмер детектива в чистом виде? Хотя бы из старых и желательно не киноэкранизаии классической литературы.
Сергей: Детектив - это если я не ошибаюсь, расследование преступлений. Следовательно фильмы где расследуют преступления и есть детективы!
fedja: aleks7 пишет: Хотя бы из старых и желательно не киноэкранизаии классической литературы "Два долгих гудка в тумане" (1980) - вроде не экранизация, хотя и напоминает некоторые образцы жанра Вообще в старых традициях люблю детективы Недавно посмотрел греческий фильм Тайна яхты "Айвенго" (1976), там тоже кое-что от "двух гудков" есть...
aleks7: fedja пишет: Вообще в старых традициях люблю детективы Понятно. Это когда медленно. Просто понятие "детектив в чистом виде", наверное, не существует. Это получается, как просто уголовное дело. Детектив в литературе и кино, это всегда или драма, или триллер, или социалка и пр. Поступки людей в предложенных обстоятельствах, на фоне УК. А просто медленных сюжетов с разгадыванием тайн масса. И тут не обязательно балдеть только от криминала. Вон на вскидку "Отель у погибшего альпиниста" или "Одиссея 2010 года" тоже можно отправить в детективы. Криминальные фильмы со спокойным течением событий. Кому-то и такие нужны. В кинотеатрах таких мало. Наверное сейчас трудно сочинить медленный детектив. Ушли его сотавляющие: отсутсвие связи, транспорта и т.д. Пришёл, увидел, застрелил. Какая жизнь такие и детективы. В эпоху многосерийных детективов, нравилась поговорка: "Чем умнее следователь, тем короче детективный фильм".
fedja: aleks7 пишет: или триллер Вот сейчас в кинорепертуаре если и найдёшь детектив, то именно под жанром "триллер". Детектив уже не воспринимается как "медленное раскрытие преступления с подкидыванием ложных улик и неожиданной развязкой". Нужно удержать внимание зрителя любыми способами (опять рейтинг) aleks7 пишет: В эпоху многосерийных детективов, нравилась поговорка: "Чем умнее следователь, тем короче детективный фильм". Сейчас эта эпоха у нас еще не ушла, сериалов детективных (чаще криминальных - вот там обычно "просто уголовное дело") довольно много. Но уровень их очень низкий, сюжеты переходят из одного фильма в другой, актеры тоже почти не меняются - если на разных каналах два детектива идут с их участием, то легко можно спутать...
Сергей: fedja пишет: Вообще в старых традициях люблю детективы Я тоже. Но поскольку их практически нету, то я к ним охладел... aleks7 пишет: Кому-то и такие нужны. Да что вы говорите! Ну надо же! А я думал пиф-пафы только! fedja пишет: их очень низкий, сюжеты переходят из одного фильма в другой, актеры тоже почти не меняются - если на разных каналах два детектива идут с их участием, то легко можно спутать... И к этому добавлю что реально дедуктивной работы там не ведётся, а все решается подставлением ствола под нос или просто кулака! Дак так любой сможет!
fedja: Сергей пишет: И к этому добавлю что реально дедуктивной работы там не ведётся, а все решается подставлением ствола под нос или просто кулака! Это уже больше "боевики" будут aleks7 пишет: на вскидку "Отель у погибшего альпиниста" Тоже про инопланетян Но конец плохой...
Сергей: fedja пишет: Это уже больше "боевики" будут Они самые и есть. Но выдаются за "детективы". fedja пишет: Тоже про инопланетян Я сперва не думал что он про инопланетян, и почему-то не обращал внимания на него. Но недавно посмотрел на канале GALAXY и понял что я зря не смотрел его раньше...
Сергей: Федя а ролик про нынешнего "Шерлока" который ты показывал, он что, под музыку этого корейца что ли? А то я не обратил внимания (да и не запомнил) какая у этого корейца песня...
fedja: Сергей пишет: Федя а ролик про нынешнего "Шерлока" который ты показывал, он что, под музыку этого корейца что ли? А то я не обратил внимания (да и не запомнил) какая у этого корейца песня... Сергей, под эту самую песню корейца и есть. Кто-то сделал такой ролик - может, они у него перемешались (Шерлок с корейцем)
Сергей: fedja пишет: Сергей, под эту самую песню корейца и есть. Кто-то сделал такой ролик - может, они у него перемешались (Шерлок с корейцем) Похоже, шарики за ролики зашли. От обоих! Но, между прочим песня хоть и не выдающаяся, но, на мой взгляд не так уж и плоха. Побалдеть можно. А так я почему спросил-то? Смотрел я сегодня ЧМ по фехтованию в Будапеште (кстати понравилась видеозаставка у него: фехтовальщик прорывается через множество врагов с разным видом оружия, включая лазерный меч! ), и там корейцы выиграли бронзу у белорусов, и организаторы сразу песню включили вот эту! А комментатор похвалил, мол, молодцы венгры - и музыку сразу поставили подходящую. Интересно, а что бы они поставили если бы выиграли белорусы? Ну я, Федя музыку-то узнал и подумал - Так значит она корейца того, похоже? И решил уточнить у тебя, так ли это? Так что так оно и есть, стало быть!
aleks7: fedja пишет: А я две серии посмотрел.. А почему не с первой? Вырванный контекст какой-то. Пока из шести серий, самые ключевые, это первая и последняя. О стальные для тех, кто сериал уже принял. А Шерлок под Гангнам стайл - это супер И вообще это значимо, когда одна популярная вещь сводится с другой. На фейсе основная группа фанов сериала объединяет почти миллион! Плюс второстепенные. А фан-творчество? Это серьёзный аргумент. Просто так люди своё время на творчество не тратят. По себе небось знаете. Одних рисунков не счесть. Хватает всяких. От дурости до мастерства. Плюс ещё большая масса миксов, видеоклипов и фотошопа. Это хорошо, когда что-то толкает к творчеству множество людей. А вот видеоклип от отечественных мастеров
fedja: aleks7 пишет: А почему не с первой? Вырванный контекст какой-то А так тогда показывали по первому каналу. По-моему, по одной серии в неделю (или это только новые серии так были показаны)...
fedja: aleks7 пишет: А вот видеоклип от отечественных мастеров Еще один ролик в том же стиле (теперь вместо "Ивана Васильевича..." - "Д'Артаньян и три мушкетера") Это всё от нехватки современных отечественных кинохитов...
aleks7: fedja пишет: Это всё от нехватки современных отечественных кинохитов... Ну, вобще-то и над старым можно пофанатить: Это видео с фан-сайта о нашем Холмсе. Сделан он замечательно. Постоянно обновляется. Имеет много чего посмотреть. На форуме несколько тысяч региных. Мне вот понравилось, что они тоже делают панорамы Всегда думал, что это я придумал Вот жаль, но там тоже мизер собственных рисунков. А первую серию нового Шерлока всё же советую. Там аккуратно отнеслись к классике. Знакомство и Этюд. Задали тон.
Сергей: aleks7 пишет: нового Шерлока Новый "Шерлок" НЕ НРА-ВИТ-СЯ! Ну вот не нравится и всё! Хоть так хоть ек его поверни - НЕ НРА-ВИТ-СЯ!
aleks7: НЕ НРА-ВИТ-СЯ! Странный ответ... Тем более про это ж никто и не спрашивает. А в теме про фильмы (а не о вкусах) упомяну ещё одну новинку. Сейчас идёт "Элизиум". Крепкое кино. Вроде бы чистый фантастический боевик, но что-то в нём есть. Сюжет простой, но имеет интересные подтексты. Иносказания. Например, хорошо показано, как созданная система для тотального контроля, легко повернулась против своих же создателей. Ещё очень хорошо показали полицию будущего. Армия "робокопов". Выполнят любой приказ но... в рамках закона. Ребята без эмоций и валят абсолютно любого, не взирая на чины. И дизайн у них клёвый. Ничего лишнего. Сплошной функционал. И ещё интересная деталь: все роботы абсолютно честные ребята. Рубят правду прямо в глаза. Это подкупает. Очень интересное в фильме оружие. Особенно впечатляет его разрушительная сила. И соотношение поражательного эффекта хорошо соблюдено. Не удивительно, ведь Нил Бломкамп снимал. У фильма есть хороший показатель - он быстро проходит. Совсем нет места для зеваний и для пробежки в туалет. Из недостатков: Шарлто Копли не справился с ролью злодея. Он слишком добрый для неё. ИМХО.
ALX: aleks7 пишет: И ещё интересная деталь: все роботы абсолютно честные ребята. Умение врать, прерогатива людей. Роботам этого не дано.
kongovob: У нешего "Шерлока" эффект присутствия и колорит эпохи очень большой - никакие 3D или 5D не восполнят. У современных технологий недостаток в том, что разят искусственностью. "Прометей" тут стал смотреть: ну, думаю, наконец-то на "Гурун" полетели, а там в конце опять "ужастики" всякие.
aleks7: Колорит эпохи это да. Но это если надо воспроизвести ту эпоху . А современный мир именно весь искусственный. Поэтому и съёмка такая более подходит. Будущее же виртуально. Вот и ему свой способ найдётся. "Прометей" же будет интересен, когда выйдет продолжение. Пока что он похож на пролог. Но снят достаточно медленно, чтобы было время для "дофантазирования". С доп.материалами смотрится даже слишком медленно. ALX пишет: Роботам этого не дано Но в них это можно забить.
Сергей: kongovob пишет: У нешего "Шерлока" эффект присутствия и колорит эпохи очень большой - никакие 3D или 5D не восполнят. Правильно - я считаю, что то что создавалось в какую-то эпоху, должно и быть показано соответственно! Без этого весь колорит теряется, а это не так уж и не важно, вообще-то! Это не просто так - куда хочу туда и помещу! Поместить - да, можно конечно! Но тогда это не экранизация уже, а просто фантазии авторов, и должны и рассматриваться как таковые. kongovob пишет: У современных технологий недостаток в том, что разят искусственностью. Да, это так Я смотрел как-то 3D фэнтэзи "Вервольф" или как-то типа того, и издалека заметно, что люди ненастоящие, со всем ненастоящим, что всё просто плохо сделанные компьютерные куклы, блин! Нет, уж спасибочки! Мне живые актёры как-то интереснее! aleks7 пишет: А в теме про фильмы (а не о вкусах) упомяну ещё одну новинку. Сейчас идёт "Элизиум". Крепкое кино. Вроде бы чистый фантастический боевик, но что-то в нём есть. Сюжет простой, но имеет интересные подтексты. Иносказания. Например, хорошо показано, как созданная система для тотального контроля, легко повернулась против своих же создателей. Ещё очень хорошо показали полицию будущего. Армия "робокопов". Выполнят любой приказ но... в рамках закона. Ребята без эмоций и валят абсолютно любого, не взирая на чины. И дизайн у них клёвый. Ничего лишнего. Сплошной функционал. И ещё интересная деталь: все роботы абсолютно честные ребята. Рубят правду прямо в глаза. Это подкупает. Очень интересное в фильме оружие. Особенно впечатляет его разрушительная сила. И соотношение поражательного эффекта хорошо соблюдено. Не удивительно, ведь Нил Бломкамп снимал. У фильма есть хороший показатель - он быстро проходит. И так далее и тому подобное... Меня не покидает ощущение, что я читаю речи "рекламного агента Голливуда", так сказать. Шучу конечно. Это так - ассоциативно, так сказать. Что же до армии роботов, то всё это настолько не ново и стандартно, что часто даже путать начинаешь, в каком фильме ты то или иное видел вообще! Стандарт и штамп - вот короли нынешнего "кинематографа" Если его можно ещё назвать так...
ALX: Сергей пишет: Стандарт и штамп - вот короли нынешнего "кинематографа" Сюжет о девочке-инопланетянке, тоже можно назвать штампом и стандартом. Сейчас, с развитием технологий, можно снять практически любой фильм, с самыми невероятными спецэффектами. И не один, а много. Из за этого создается впечатление, что кино "штампуется", как машины на конвейере. Сейчас снять фильм подобный "ПвК", не составляет большого труда для кинематографистов, но он потеряется среди множества подобных. Дело в доступности технологий, а не в стандартах и штампах. Хотя, если честно, то большинство фильмов, все-таки на пару раз посмотреть и забыть.
fedja: aleks7 пишет: Сейчас идёт "Элизиум" Вообще сейчас какая-то мода на односложные названия: вот и "Шерлок" туда же. То ли дело у нас, сколько слов в названии : А титры какие
Сергей: ALX пишет: Хотя, если честно, то большинство фильмов, все-таки на пару раз посмотреть и забыть. Я говорю больше об этом, а не о штампах как таковых. Штампы везде есть в искусстве, ибо нету такого сюжета который абсолютно бы нигде не встречалса! Но вот сделан "ПвК" и мы тридцать лет его смотрим! А иное посмотришь - и полраза достаточно! Так что я вот об этом, а не о самих по себе штампах. Штампы так или иначе нас окружают.
Сергей: fedja пишет: А титры какие Да-а это точно!
ALX: Сергей пишет: Но вот сделан "ПвК" и мы тридцать лет его смотрим! А почему? Из-за чего? Что в нем такого необычного, что мы смотрим его уже 30 лет? Это не сарказм. Просто мне интересно узнать, из-за чего его смотрит каждый из нас. У каждого будет свой ответ. А ведь сюжет, далеко не оригинальный, с современной точки зрения. Но оригинальный в 60-70-е годы, годы освоения космоса. Я не знаю, если честно, ни одного подобного "ПвК" фильма, выпущенного в те годы. Может это и делает его уникальным для меня.
Сергей: ALX пишет: Я не знаю, если честно, ни одного подобного "ПвК" фильма, выпущенного в те годы. Может это и делает его уникальным для меня. Ну я бы сказал так же совершенно. "Гостья из будущего" мне тоже нравится, но, я бы сказал в другом плане... Вот, пожалуй так я бы ответил на заданный тобою выше вопрос, раз уж ты спросил об этом...
ALX: Но даже сейчас, мне не попался ни один современный фильм, с сюжетом подобным "ПвК". Хотя я уверен, что при желании его могли бы снять. И если бы акцент делали не на спецэффектах, а на отношениях между героями, может он получился бы "смотрибельным", но не кассовым.
Сергей: Да, я тоже пока не встретил подобного "ПвК"... И, конечно, сейчас это не был бы кассовый фильм, и "блокбастер" думаю не получится из него. Да, думаю, и не надо! Если б моя книга была бы экранизирована (а я не могу не говорить об этом, конечно, мне как автору хотелось бы этого, и я думаю, вы не обидитесь если я скажу об этом ) то и она не являлась бы "бестселлером"... И ещё к своему предыдущему посту я хотел бы заметить что разумеется есть ещё немало других причин, по которым я люблю "ПвК". Но о многих из них я уже много раз говорил, а другие я хотел бы оставить при себе, если позволите.
kongovob: Наверно, чтобы экранизация ПвК была интересна сегодня, она должна быть снята как независимое кино, в своих традициях: с сохранением неопределенности, глубины и т.д. образа Майки, нарушающая в зрителе современные ритмы поверхного восприятия и напоминающая о чем-то спокойном и главном. Эффекты должны быть простыми, но эффективными, натуральными без особых "вылупов". Плюс оригинальность сюжета все это вместе могут выделить фильм, а это должно быть для создателя в данном случае важнее кассовости и окупаемости. Пора уже кому-то начинать сегодня снимать фильмы по такому принципу.
Сергей: kongovob пишет: Наверно, чтобы экранизация ПвК была интересна сегодня, она должна быть снята как независимое кино, в своих традициях: с сохранением неопределенности, глубины и т.д. образа Майки, нарушающая в зрителе современные ритмы поверхного восприятия и напоминающая о чем-то спокойном и главном. Эффекты должны быть простыми, но эффективными, натуральными без особых "вылупов". Плюс оригинальность сюжета все это вместе могут выделить фильм, а это должно быть для создателя в данном случае важнее кассовости и окупаемости. Пора уже кому-то начинать сегодня снимать фильмы по такому принципу. Да, ты прав Костя. Откровенно говоря удручает нынешняя безвкусица и однообразие, и я не согласен со всеми этими "диферамбами" в адрес нового кино! Вот когда оно вернётся к духовным ценностям, когда именно они а не вся эта зрелищная дребедень ("Хлеба и зрелищ" - старый принцип уведения от всего) будет во главе угла, тогда его и можно будет считать новым! А до той поры это просто мишура, извините! Пустые бойни роботов и мордоворотов! Качков и узколобых красавчиков!
aleks7: fedja пишет: То ли дело у нас, сколько слов в названии : Да, любят у нас раздутые названия. Вот и к "Элизиуму" в рос.прокате приплели целое предложение. А зачем длинные названия? Пару слов, и даже одно, вполне могут отразить содержание. Слишком большое название лишает интриги, а часто и отталкивает потенциального зрителя-читателя. Зачем, например, смотреть фильм "История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж, потому что гордая была". Тут же всё наружу. Сколько зрителей потеряли надежду, что героиня всё же устроит свою личную жизнь. Причём до просмотра. Представляете, если бы... "Приключения в каникулы, которые закончились 1 сентября". Да ни один школьник бы не смотрел. В каникулы думать о школе... Да ни за что!
fedja: aleks7 пишет: "История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж, потому что гордая была" Напомнило, есть такая женщина-кинорежиссер из Италии - Лина Вертмюллер. Вот некоторые названия ее фильмов: Летние ночи с греческим профилем, миндалевидными глазами и запахом базилика (1986) Потихоньку-полегоньку... доведенный до ручки противоестественной страстью (1984) Отнесенные необыкновенной судьбой в Лазурное море в августе (1974) Конец света в нашей супружеской постели в одну из дождливых ночей (1978) Кстати, и настоящее имя у нее тоже длинное: Арканджела Феличе Ассунта Хоб Вертмюллер фон Эльгг Эспаньол фон Браухич
aleks7: Как вы дочку назовёте, так она и поплывёт Кстати, у главного раздражителя этой темы (актёра Шерлока), тоже ещё имечко.
fedja: aleks7 пишет: Как вы дочку назовёте, так она и поплывёт К тому же она родилась в один день с Зузаной, тоже можно ее поздравить http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/838694
fedja: aleks7 пишет: у главного раздражителя этой темы (актёра Шерлока), тоже ещё имечко Да, его полное имя тоже приличное - Бенедикт Тимоти Карлтон Камбербэтч. Прочитал интервью Бенедикта, вот роли, о которых он мечтает: В кино я хотел бы сыграть молодого Ника Дрейка (исполнителя народной музыки), в театре — Освальда из «Призрака», Гамлета, само собой. А еще Константина из «Чайки». Фильмы, которые вы любите, — это фильмы, в которых вы хотите сняться. Я хотел бы поработать со Стивом Содербергом. Хорошо бы с Вимом Вендерсом, Тоддом Солондзом — всеми великими американскими независимыми режиссерами. Мечтает он, как видно, не о блокбастерах со спецэффектами... Возможно, скоро мы увидим высокие рейтинги во время проката "медленных авторских независимых" фильмов только из-за одного его участия в них... Фильмы, которые вы любите, — это фильмы, в которых вы хотите сняться Интересно, а кого бы он мог сыграть в "ПвК"?
aleks7: Если актёр хороший, то он может сыграть любого. И где сниматься, для хорошего актёра обычно неважно. Да и система блокбастеров склоняется к съёмкам в них малоизвестных актёров. Ведь сэкономив на гонорарах звезды, можно прибавить на зрелищности. К тому же один блокбастер "кормит" своими доходами массу авторских работ. И такие фильмы всегда снимаются с упором на мастерство актёров, а не на зрелище. Поэтому многие звёзды частенько снимаются в малобюджетниках. Но это всё особенности забугорного кинематографа, который живёт по совсем другим правилам, нежели наш современный.
fedja: aleks7 пишет: К тому же один блокбастер "кормит" своими доходами массу авторских работ. И такие фильмы всегда снимаются с упором на мастерство актёров, а не на зрелище. Поэтому многие звёзды частенько снимаются в малобюджетниках Вот почему-то если авторское - то обязательно малобюджетное. Здесь особенности "забугорного" кинематографа совпадают с нашими... Разница только в том, что доходы от блокбастеров (если они у нас бывают) не переходят к другим авторам...
Сергей: Мне не нравится сам фильм "Шерлок" , но актер, играющий в главной роли, в общем-то достаточно неплохой, и хотелось бы пожелать ему и других интересных ролей. Во всяком случае если таковые будут, я думаю взглянул бы!
aleks7: fedja пишет: не переходят к другим авторам... Потому что сейчас у нас нет кинематографа. Есть кинокормушка для тех, кто смог договориться с верхушкой. А любой нормальная киноиндустрия сама себя кормит и обязана содержать независимое кино. Для этого узаконенты проценты отчислений и процентное соотношение в кинопрокате. Сергей пишет: если таковые будут Так их уже и не сосчитать. Например, он просто здорово сыграл злодея (Стартрек), а разнплановость только подтверждает мастерство актёра: И как известно, мимика Бенедикта будет использована в морде дракона из "Хоббита"
fedja: aleks7 пишет: Например, он просто здорово сыграл злодея (Стартрек), а разнплановость только подтверждает мастерство актёра "куй железо, пока горячо" - то есть пока популярен Продюсерам не откажешь в коммерческой хватке...
Сергей: fedja пишет: Продюсерам не откажешь в коммерческой хватке... Естественно!
aleks7: fedja пишет: "куй железо, пока горячо" - то есть пока популярен Продюсерам не откажешь в коммерческой хватке... Не всё решают продюссеры. Бенедикт недавно отказался от крупной роли в коммерческом фильме ради "интересной работы в независимом кино". Из интересного. Недавно выходил малобюджетник Монстры. Там хороший подтекст. Типа, какие стены от напора внешнего мира не возводи, они всё равно его не сдержат. Так же название фильма задаёт вопрос: а кто монстры? Они или мы? Фильм был интересен ещё и тем, что снят практически на любительском уровне. И вот снимают продолжение:
Сергей: Была у меня как-то игра. Мужик с огромной такой дурой ходит и вздыхает - "Ну вот опять стрелять убивать... Для меня уж эта кровь на стенах как обои!... " Часто вспоминаю эту фразу! И это всё собственно и есть? Э-хе!
ALX: aleks7 пишет: Так их уже и не сосчитать. Например, он просто здорово сыграл злодея (Стартрек), Этот злодей и мистер Спок, были моими самыми любимыми героями в "Стартреке". Капитан корабля должен быть спокоен и хладнокровен в любой ситуации. Как айсберг в Антарктиде.
Сергей: ALX пишет: Как айсберг в Антарктиде Само собой. По определению
aleks7: ALX пишет: Этот злодей "Хааааааан!" Именно такой отзыв есть у того ролика А вот у меня "Стартрек" не пошёл. Первый фильм даже интересен, благодаря своей научнофантастичности (где про Вояджер), а вот остальные свалились в разлекалово. И огромное количество человекоподобных "ящеров-инопланетян" тоже опускают эту фантастику до детского утренника. Новая версия , с её попыткой рассказать предысторию, тоже взяла мелкий старт. А вот появление круто сыгранного злодея в виде обычного человека, пошло на пользу. Недаром самый популярный отзыв на ютюбе звучит так: "Мне одному злодей нравится больше,чем герой?"
Сергей: Ну да! Вот мне например "Остров сокровищ" нравится из-за Сильвера Борисова, "Крах инженера Гарина" из-за Гарина, а "Гостья из будущего" из-за пиратов!
ALX: Сергей пишет: "Хааааааан!" Сестра уговорила меня посмотреть второй "Стартрек" именно из-за него. Настолько ей понравился этот герой.
aleks7: А чем понравился? В "Гневе Хана" (1982) тот уже старый. Кстати, обратился к трекерам насчёт последнего фильма, а там что-то несусветное. До нескольких тысяч раздающих и десятки тысяч скачиваний всего за три дня! Показатель востребованности.
Zazzmataz: Да, последние 2 серии стартрека были очень неплохи, особенно если учесть что все неплохо подогнано с содержимым сериалов которые с 70х помоему шли. Хорошая работа а последний- по моему вообще отличная)) Посмотрел недавно послееднего Росомаху, тоже неплохо, Япония вносит приятное разнообразие в битвы мутантов. "Монстров" кстати тоже видел, осталось очень приятное ощущение от фильма несмотря на то что миллионов было очень мало потраченоо на съемки
aleks7: Zazzmataz пишет: миллионов было очень мало потраченоо на съемки Там даже всего лишь пол-лимона истратили.
ALX: aleks7 пишет: А чем понравился? Практически невозмутимый. Только в конце позволил себе проявить эмоции.
fedja: aleks7 пишет: Бенедикт недавно отказался от крупной роли в коммерческом фильме ради "интересной работы в независимом кино" Сегодня Бенедикта показывали по первому каналу в "Боевом коне" Спилберга, его герой на коне появился только через час после начала фильма - испытание для его почитателей Но не досмотрел, потом посмотрю целиком...
aleks7: fedja пишет: Бенедикта показывали...в "Боевом коне" Спилберга...потом посмотрю целиком... Спилберга предпочитаю в виде фантастики. Но и лругие его фильмы интересно смотрятся до конца. Также у него актёры отрабатывают по полной. Помнится наша Е. Соловей сказала, что ей было бы за счастье сыграть у Спилберга хотя бы "кушать подано". Так что Бенедикт доволен. Даже шуточки с нью-Ватсоном в сеть кидает:
Сергей: Да Спилберг замечательный режиссёр! Он никогда не делает халтуру как другие! Спилберг, Лукас, Кубрик и Кэмерон - этих режиссёров я все фильмы готов смотреть!
fedja: aleks7 пишет: Помнится наша Е. Соловей сказала, что ей было бы за счастье сыграть у Спилберга хотя бы "кушать подано" Не очень как-то солидно для Соловей... Актрис ее уровня у них практически нет - не зря почти каждый год в номинантах на "Оскар" Мерил Стрип присутствует...
aleks7: А в чём Соловей упрекать? В том что она не обучена играть в интернациональных фильмах? Так у нас этому и не учили никогда. Голливуд это фабрика кино для всех. Кино, которое сделано для зрителей всего мира. Чтобы всем инородцам было понятно. Наше же кино чисто российское (немного советское). И актёры наши со всеми их талантами, понятны только для российского зрителя. Их так учили. Совершенно бессмысленно ждать восхищений от игры той же Соловей у американского, французского или немецкого зрителя. Нас же тоже не особо торкают кинопотуги актёров из чисто национальных зарубежных картин. Везде свой уровень мастерства и его оценки. Плюс всюду проникший менталитет. А Соловей, когда "мечтала" о съёмке у Спилберга, прежде всего имела ввиду профессионализм ихней киноиндустрии. Тут моя вина, что не полностью пояснил её фразу. Она была согласна на "кушать подано", прежде всего из жгучего желания любого актёра-мастера сниматься в лучшей профессиональной атмосфере. А уж чего чего, а этого в Голливуде с избытком. Это не наш "кинобизнес", который весь делается "на коленке" (слова от создателей ПВК), и может часто зависеть, например, от трезвости осветителя или ещё какой нибудь фигни.
fedja: aleks7 пишет: Она была согласна на "кушать подано", прежде всего из жгучего желания любого актёра-мастера сниматься в лучшей профессиональной атмосфере Вот нашел немного про Соловей: Вскоре после своей эмиграции в Новый Свет в 1991 году покинула съемочный павильон и Елена Соловей – героиня картины «Раба любви». Попав в совершенно иные, чем на родине, творческие условия и отношения с новыми коллегами, к которым требовалось адаптироваться, она оказалась в растерянности. Кроме того, надо было еще и выучить иностранный язык... http://www.newizv.ru/culture/2007-11-30/80719-nashi-ljudi-v-gollivude.html А другие наши актеры (Машков, Тактаров) играют там, как правило, роли бандитов или шпионов - чего и у нас хватает... aleks7 пишет: совершенно бессмысленно ждать восхищений от игры той же Соловей у американского, французского или немецкого зрителя В 70-80-е годы Соловей получала призы на международных кинофестивалях, в том числе, на Каннском (за фильм "Факт"), в Сан-Себастьяне - так что восхищение от ее игры испытывали зрители в разных странах... aleks7 пишет: И актёры наши со всеми их талантами, понятны только для российского зрителя. Их так учили А разве не по системе Станиславского обучают актеров из Голливуда?
aleks7: На западе (как уже и у нас) не обучают по системе Станиславского, но сама система изучается. А фестивальное кино не отражает мнение массового зрителя, но коего нацелен Голливуд. fedja пишет: (Машков, Тактаров) играют там, как правило, роли бандитов или шпионов Машков в Голливуде уже "дорос" до роли полицейского. В четвёртой "Миссии"
fedja: aleks7 пишет: На западе (как уже и у нас) не обучают по системе Станиславского Вот это заметно по падению уровня актерского мастерства... aleks7 пишет: А фестивальное кино не отражает мнение массового зрителя, но коего нацелен Голливуд Ну, к примеру, фильм "Раба любви" (1976) собрал в прокате 11,2 млн зрителей. Даже "Аватар" Камерона в России посмотрело меньше - всего 10 миллионов человек (по другим данным, 14 млн зрителей): http://svpressa.ru/society/article/20272/ А то, что фестивальное не отражает мнение массового зрителя, конечно, можно согласиться... Сейчас и массовое отображает, в основном, только интересы некоторой части молодежной аудитории...
aleks7: fedja пишет: заметно по падению уровня актерского мастерства.. Относительно чего? Фестивального жюри? Да и актёрское мастерство могут заметить лишь киногурманы. Остальные же оценивают кинофильм в целом. Недавно пересматривал надоевший тут всем сериал и впервые посмотрел пилотную серию "Этюд в розовых тонах". Она на 40 минут короче сериальной версии и существенно отличается сюжетно. Вот где интересно сравнивать и актёрское мастерство, и работу оператора, и потуги постановки. Всё разное. Кроме класса актёров. Они сыграли совершенно разных персонажей. BBC посмотрели пилот и решили поднять планку. В док. фильме о съёмках весьма впечатляет, как снимается проходной сюжет. Понагнали техники, краны, рельсы кругом... А итог секунд на 10. Зато как органично, по сравнению с пилотом. А наши сериалы, наверное, снимают на мыльницу. fedja пишет: "Раба любви" (1976) собрал в прокате 11,2 млн зрителей В советское время любой фильм собирал много зрителей. Любой индийский фильм брал не меньше. В кино ходили все. Сейчас выбор развлечений пошире. Каждый оседает в своей нише. Сейчас и массовое отображает, в основном, только интересы некоторой части молодежной аудитории... Кино разное. Турецкий сериал по телеку собирает далеко не молодёжь . И цифры по зрителю там не меньше.
fedja: aleks7 пишет: И цифры по зрителю там не меньше А чем тогда выделяется современное кино? Ходят на него меньше, играют хуже... aleks7 пишет: Относительно чего? Фестивального жюри? Фестивальное жюри выбирает между тем, что есть, а выбрать-то и нечего. Когда показывают, какой фильм признали лучшим, уже странное ощущение возникает - всё ли в порядке с жюри? aleks7 пишет: Любой индийский фильм брал не меньше Гораздо больше, индийское кино было из категории массовых - как сейчас "Шерлок" на ТВ Турецкий сериал - это тот, что по "Домашнему" - "Великолепный век"? Вряд ли он из этой же категории, вот и рейтинг его упал: http://ozan.ru/rejting-seriala-velikolepnyj-vek-silno-upal/ aleks7 пишет: А наши сериалы, наверное, снимают на мыльницу У нас снимают по серии в день. Им некогда думать о качестве...
aleks7: fedja пишет: А чем тогда выделяется современное кино? Ходят на него меньше, играют хуже... Не не не. Выделяется современное кино целевой аудиторией, и возможностью реализации. Без "поттеров" не появятся "аватары". а выбрать-то и нечего И поэтому сегодня на фестиваль едет вчерашний "Мой друг Иван Лапшин" вот и рейтинг его упал: Результат глупости продюссеров. Снимали бы по 3 серии в год, а не по 20...
fedja: aleks7 пишет: Выделяется современное кино целевой аудиторией Целевая и раньше была - любители индийских фильмов на "Лапшина" не ходили aleks7 пишет: и возможностью реализации У нас - вряд ли, с реализацией стало тяжелее. Там - возможно, что и есть... aleks7 пишет: Снимали бы по 3 серии в год Странно, что так мало снимают про "Шерлока". Сценариев не хватает?
aleks7: fedja пишет: любители индийских фильмов на "Лапшина" не ходили Его и не показывали толком. Если вообще не показывали. А в своё время одинаково шли в кино, если на афишке было написани "Индия" или "Андрей Миронов" fedja пишет: Сценариев не хватает? Продюссеры умнее. Зрителя можно пресытить. Это как с поп-музыкантами, которые рожают по несколько альбомов в год. . К тому же хороший сценарист не может строчить много. А если доверить сценарий разным авторам, то пропадёт стиль. Это тоже важная составляющая.
fedja: aleks7 пишет: Его и не показывали толком. Если вообще не показывали. А в своё время одинаково шли в кино, если на афишке было написани "Индия" или "Андрей Миронов" Он вообще на полке пролежал несколько лет... В перестроечное время была мода на "сложные" фильмы, иногда было не достать билетов. Помню переполненный зал на фильме "Ночной портье" Кавани. Вполне возможно, что там были и поклонники "Индии"
kongovob: aleks7 пишет: Машков в Голливуде уже "дорос" до роли полицейского. Наверно, в "американской дочери" хорошо показался для роста в интернациональных картинах.
Сергей: Я вот одно не понимаю... Неужели в нешей стране, которую я не променяю ни на какую другую, нет профессионалов и вообще ничего профессионального? Неужели все наши успехи лишь фикция связанная с тем, что мы хвалим сами себя? Да - может у нас и нет шедевров Голливуда - я не спорю. Но разве этим выражается искусство кино? Вот французы например. Они тоже ничего такого супервыдающегося не создали. И ничего - живут себе и не тужат! И у нас вот фильм "Американская дочь" мне очень даже нравится! И даже сейчас хоть и крайне редко, но вполне попадаются интересные картины и актёры... Так что я не думаю что професссионалов у нас нету... Просто я думаю наверно на Америку слишком много сил всяких задействовано. Ибо у них даже не очень сильный фильм всегда спровождается грандиозной раскпуткой и шумихой! Вроде такой вот: (Ну мы-то с вами знаем какие это "страусовые яйца") И может быть если б в других странах (я имею в виду не только Россию а вообще) имели бы такие мощные задействованные силы, тогда может и картина была бы другая, а?
aleks7: Сергей пишет: Голливуда... французы... Америку Не надо смешивать. Голливуд это не американское кино. Достаточно вникнуть в фамилии участников и создателей картин. Это совместное мировое производство на самой удобной площадке. Это как совместный космос. Чем больше объеденено сил, тем лучше результат. И падений ракет меньше. А у французов есть "Пятый элемент". Если бы и мы сподобились на нечто подобное, тогда бы мы тоже не тужили. А пока мы лишь отрабатываем одноразовые госзаказы, совершенно не заботясь о зрителе. Вот готовится очередной урапатриотический фильм. Скорее всего хороший. Но зритель его забудет, потому что он не восстребован временем. А оно требует обновления. Фильм стоит посмотреть, хотя бы из-за масштаба и потому что выбор у нас малый. Но данный ролик совершенно не цепляет. Есть лишь несколько эстетически красивых кадров.
Сергей: aleks7 пишет: Вот готовится очередной урапатриотический фильм. Скорее всего хороший. Но зритель его забудет, потому что он не восстребован временем. А что востребовано-то? И кем? Одному это надо, другому другое, третьему третье четвёртому двадцатое! Кто-то обожает военные а кто-то равнодушен к ним. И даже те фильмы про которые вы так много говорите - их тоже не смотрят все подряд - в том числе и молодёжь, и в том числе и "Пятый элемент"! Так что нет я думаю чего-то одного, что востребовано! На самом деле востребовано всё, только разными группами людей! А Голливуд я и так знаю, что интернационален - я и не говорю что он чисто американский. Он скорее похож на команды НХЛ или НБА в которых собраны звёзды всего мира, НО тем не менее, территориально они предствляют место где расквартированы, типа "Лос-Анжелес Кингс" или "Детройт Рэд Уингс". Вот так же и Голливуд вобрал в себя людей отовсюду, но работают они на одну мощную "киноимперию" - так скажем. И вот её-то я и имею в виду!
kongovob: aleks7 пишет: Это совместное мировое производство на самой удобной площадке. Это как совместный космос. Но не выходит ли так, что раз площадка эта в Америке, то и представляет в первую очередь престиж Америки, на который там, на этом "совместном космосе", трудятся, создают и гонят "модную халтуру" профессионалы со всего мира? Зачем мы каждый раз пытаемся заменить правду умными выкрутасами и в очередной раз назвать "театр Карабаса Барабаса" самым лучшим?
fedja: Сергей пишет: Да - может у нас и нет шедевров Голливуда - я не спорю Это у них нет наших шедевров aleks7 пишет: Если бы и мы сподобились на нечто подобное, тогда бы мы тоже не тужили У нас тоже было нечто подобное - "Ночной дозор", который провалился в Америке. Кстати, там наши фильмы (и вообще зарубежные) демонстрируются с субтитрами, а процент неграмотных в США очень большой... http://3rm.info/11242-bezgramotnost-v-ssha-primerno-polovina-zhitelej.html
aleks7: kongovob пишет: представляет в первую очередь престиж Америки Америке нужен этот престиж и они на него работают. Создают всякие нхл и голливуды. И спасибо, что хоть кто-то это создаёт. А иначе бы не развивалась технология того же кино и мы бы не имели, например, восстановленную копию ПВК или цветного Штирлица. Всё взаимосвязано. Остаётся только сожалеть, что в этой иерархии мы находимся в самой ж... fedja пишет: "Ночной дозор", который провалился в Америке. Что естественно. Мы же не умеем работать на интернациональный контингент. Кстати, сюжет закуплен голливудом. Да и провал относителен-фильм стоит 4 млн и заработал в штатах 4 млн. Плюс 30 наших. А вы провал... О таком и не мечтали. А всё потому, что обновление. Жаль вот это обновление уехало к ним, а не нашло возможности реализации тут. Поправка к Дозорам: Фильм обошёлся в 4 м. В США взял 4 м. в мире - 16, в россии - 16. Второй Дозор стоил столько же, но заработал на 5 млн больше. (Цены в доллариях) А мы: "провал, провал" fedja пишет: а процент неграмотных в США очень большой... Да никто тут америку не хвалит. Зачем скатываться до "зато у нас олени есть" Ну, есть что-то хорошее у них, возможно и мы дозреем. Когда нибудь.
fedja: aleks7 пишет: Да никто тут америку не хвалит. Зачем скатываться до "зато у нас олени есть" Да это я привёл, чтобы объяснить причины провала наших фильмов там. Дублировали бы как у нас - и больше бы собрали... aleks7 пишет: Да и провал относителен-фильм стоит 4 млн и заработал в штатах 4 млн. А я другую информацию находил : http://www.rb.ru/article/ernst-provalilsya-v-ssha/3616957.html aleks7 пишет: Поправка к Дозорам Вчера пробовал выяснить, сколько лет фильм "Мой друг Иван Лапшин" пролежал на полке. Так и не выяснил точно, везде разная информация... На сайте Германа утверждается, что 3 года пролежал: http://www.alekseygerman.ru/2011-07-06-14-54-16/96------1- Володарский говорил, что 9 лет: http://russian-bazaar.com/ru/content/2761.htm Здесь пишут, что почти 5 лет: http://www.chaskor.ru/article/podporka_dlya_polki_9941 А тут - целых 15: В 84-м году народ выбивал стекла в Доме Кино, чтобы посмотреть фильм Германа "Мой друг Иван Лапшин", он пролежал на полке 15 лет и успел стать легендой. Даже сам режиссер получил по голове в давке. В этот раз вам достаточно просто купить билет... http://unification.com.au/articles/read/1672/ В общем, верьте интернету
kongovob: aleks7 пишет: мы бы не имели, например, восстановленную копию ПВК или цветного Штирлица. Ну уж такие мелочи-то имели бы. Если трезво подумать,то американское или голивудское кино полезней вообще не смотреть и не знать ничего про него, при этом ничего не потеряешь, а скорее наоборот целее будешь меньше будет вышеблено из тебя энергии и меньше взбудоражена психика, а так же меньше превращены в фарс и киношную идеализацию вера в реальность разумного и подлинного блага. Такое кино опасно (как и любое другое СМИ), оно стоит почти на вершине организации общественной жизни и призвано поддерживать существование людей как биоавтоматов, основанное на внедрённых в их способы реагирования и мышления иллюзиях и программах системы общества евро-американского типа. fedja пишет: Да это я привёл, чтобы объяснить причины провала наших фильмов там. Провала не было, просто европейцам оказалась несколько не привычна наша абстракция и эстетика мрачных руин , почему они и сказали: "смотреть интересно, но ничего не понятно". Может и хорошо, что не понятно, может этой непонятностью мы и можем быть значимы в мировом кино?
Сергей: kongovob пишет: Но не выходит ли так, что раз площадка эта в Америке, то и представляет в первую очередь престиж Америки, на который там, на этом "совместном космосе", трудятся, создают и гонят "модную халтуру" профессионалы со всего мира? Зачем мы каждый раз пытаемся заменить правду умными выкрутасами и в очередной раз назвать "театр Карабаса Барабаса" самым лучшим? Вот именно - зачем? Из каких бы ни были стран эти киношники, но находится это всё в Америке, и значит и работают эти люди, так или иначе на Америку восхваляя всё американское! Всё это лишь ещё один камень в построеении однополярного, моноимпериалистического мира который эта страна всем навязывает! Признаюсь честно ребята одно время я тоже был в плену у американских веяний и считал практическии так же как aleks7. Но с тех пор я изменил свое мнение! По сути дела сейчас либо ты с Америкой и подпевашь ей, либо ты никто и сиди ты там нигде! То есть всё там же - в ж...! Они не разбегутся кому-либо помочь, они сделают всё, чтобы утопить этого кого-то! И вот тогда они будут удовлетворены! fedja пишет: Это у них нет наших шедевров Да -именно так! Когда умер Станислав Лем по Первому каналу показали 2 "Соляриса" - наш и американский (правильно говорят - "америкосовский"! ) Так я был поражен какая пропасть между ними! Их "Солярис" не только нельзя поставить на одну полку с нашим, но даже полкой ниже я бы сказал! Даже учитываяя разницу во времени! Ибо Тарковский из ничего создал шедевр, а американцы имея всё создали ничто! А почему наши фильиы счас проваливаются, я знаю! Потому что мы как обезьяне просто слепо копируем других и причём в сто раз хуже! И у нас часто вроде и делают "по образу и подобию" как в "лучших домах ЛондОна" но на самом деле это просто бездарная подделка! Мне как-то купили диск с "Ночным дозором" а мой младший брат увидел криво ухмыльнулся и пренебрежительно произнёс: "А-а... "Ночной позор"! Причем это сказал парень которому меньше 30-ти, и который вполне охотно смотрит всё такое "чернушное"! А вы говорите "Дозор" "Дозор"! Позор он и есть позор!
Сергей: kongovob пишет: Если трезво подумать,то американское или голивудское кино полезней вообще не смотреть и не знать ничего про него, при этом ничего не потеряешь, а скорее наоборот целее будешь меньше будет вышеблено из тебя энергии и меньше взбудоражена психика, а так же меньше превращены в фарс и киношную идеализацию вера в реальность разумного и подлинного блага. Такое кино опасно (как и любое другое СМИ), оно стоит почти на вершине организации общественной жизни и призвано поддерживать существование людей как биоавтоматов, основанное на внедрённых в их способы реагирования и мышления иллюзиях и программах системы общества евро-американского типа. Целиком и полностью с этим согласен! (Если трезво подумать конечно). Я как "ПвК" посмотрел так меня целый месяц мутило от американского кино! Так что не смотря его вы не только ничего не потеряете, а наоборот приобретёте, ребята! Человечнее будете и душевнее! И тогда вы быть может такие в себе таланты откроете о которых вы и не подозревали даже! kongovob пишет: Ну уж такие мелочи-то имели бы. Да конечно - я не думаю что мы прямо не научились бы! Мне даже смешно стало - Фу ты Господи, о чём речь-то! Чай ведь не в каменном веке живём-то! kongovob пишет: Может и хорошо, что не понятно, может этой непонятностью мы и можем быть значимы в мировом кино? Да вожможно, что и так и даже скорее всего именно так! Просто на нас не работает тот огромный пррпагандиссткий механизм что работает на Запад! Хотя может это и хорошо что не работает! Ибо за счёт этого мы сердцем выбираем а не тем что нам наавязывают оттудова!
aerobus: aleks7 пишет: Вот готовится очередной урапатриотический фильм. Это у Феди то ура патриотический фильм? Вы серьезно?
aerobus: fedja пишет: У нас снимают по серии в день. Им некогда думать о качестве... Мыло везде снимают по серии в день. Это же производство, ну как скажеи диски штамповать.
Сергей: Если я патриот, я не вижу ничего зазорного в том чтобы побыть "ура-патриотом"!
aerobus: Сергей пишет: Если я патриот, я не вижу ничего зазорного в том чтобы побыть "ура-патриотом"! Да ничего зазорного. Но Федя не способен снять вообще ничего приличного. И никогда не снимет
fedja: aleks7 пишет: Скорее всего хороший aerobus пишет: Это у Феди то ура патриотический фильм? Вроде бы он хотел снимать свою версию "Судьбы человека", а оказалось - "Сталинград"? Но уже по ролику заметно, что ничего хорошего там не будет...
aleks7: kongovob пишет: Ну уж такие мелочи-то имели бы. Действительно не имели бы. Вся технология "оттуда". полезней вообще не смотреть и не знать Это полезно лишь для повторения ошибок. А я другую информацию находил Да, в штатах в прокате "Дозоры" в провале, но всю сумму они отбили там же на лицензионных DVD. У них это работает и даже доходно. Вроде бы он хотел снимать свою Уже невозможно снять свою "фильму". Есть только "разрешённые" сюжеты. В принципе, именно это и должно окончательно похоронить наше кино. В совке было тоже самое, но зато не было альтернативы реализации себя в дркгой стране. Поэтому "художники вынуждены были прибегать к аллегориям. Прибежал к ним и..." советский кинематограф. А сейчас "забора" нет. Художник, не найдя тут возможности свободы реализации, валит в вечно "загнивающий" голливуд. У нас остались лишь те, кто прорвался к бюджету. Надеятся на большой процент талантов среди прорвавшихся... Да, можно надеятся. Больше ничего и не остаётся.
Сергей: aleks7 пишет: Действительно не имели бы. Вся технология "оттуда". Да ладно вам! Счас кругом интернет - всё достать можно! и научиться всему! А уж тем более такому детскому саду как расцвечивание чёрно-белых фильмов! aerobus пишет: Но Федя не способен снять вообще ничего приличного. И никогда не снимет Это да. именно так.
fedja: aleks7 пишет: Уже невозможно снять свою "фильму". Есть только "разрешённые" сюжеты Очень мрачно. А особенно грустно, что и "прорвавшиеся к бюджету" тратят его на съемки очередного взрыва "компьютерного макета"... Вот чьи фильмы надо бы "положить" на полку...
Сергей: fedja пишет: Очень мрачно. А особенно грустно, что и "прорвавшиеся к бюджету" тратят его на съемки очередного взрыва "компьютерного макета"... Вот чьи фильмы надо бы "положить" на полку... Ага!
kongovob: aleks7 пишет: Это полезно лишь для повторения ошибок. Ай, ловкач - ай, ловкач! aleks7 пишет: А иначе бы не развивалась технология того же кино и мы бы не имели, например, восстановленную копию ПВК или цветного Штирлица. или цветного Штирлица. В качестве ответа вот этот отрывок из "Туман 2": Наше кино за бугро в ж..., потому что дело не в кино, а дело в том, что им неалевать на нашу культуру, на нашу историю, они мотрят на нас лиш как на ресурс. И как на дураков, которые развалили свой оплот.
aleks7: kongovob пишет: дело в том, что им неалевать на нашу... Выходит, если во всём мире "их" кино не в ж..., то весь мир втрескался в их культуру, историю и т.п.? Всё проще, так весь мир устроен. Всех интересует в соседе прежде всего его полезность. И каждый в этом раскладе занимает то место, которое заслужил.
fedja: aleks7 пишет: весь мир втрескался в их культуру, историю и т.п.? Это всё реклама, никто в них не втрескивался...
aleks7: Ага. А эти кассовые сборы и количество просмотров - всё это приписки, подтасовки, вбросы и карусели.
fedja: Ну, кореец ведь тоже собрал миллиард (или больше) просмотров - это значит, что его песня всем нравится? Какой-то части, может быть, а остальные "за компанию" или из любопытства зашли
Сергей: kongovob пишет: Наше кино за бугро в ж..., потому что дело не в кино, а дело в том, что им неалевать на нашу культуру, на нашу историю, они мотрят на нас лиш как на ресурс. И как на дураков, которые развалили свой оплот. Всё правильно Костя им действительно на нас наплевать как на нацию, и это не мы это заслужили - это нас "заслужили" ребята! Из нвс делают извините дерьмо, вы посмотрите хорошенько! Я например ни одной красивой русской женщины в ихних фильмах не видел а всё мегеры и страхолюдины какие-то! Если они и обращаются к нашей истории как например в фильме "Враг у ворот" то упор делается главным образом на политику а не на борьбу с немецко-фашисткими захватчиками, ради которой наш народ отдал столько сил, закрыв глаза на все политические противостояния и репрессии! Но на Западе не понимают этого! А все эти завышенные рейтинги-шмейтинги я считаю обусловлены тем что по сути весь мир сейчас такой - живущий по искаженным западным идеалам, о чём совершенно справедливо сказал Константин - блеющиий от восторга под низкопробную лабуду, и не думающий ни о чём серьезном возвышенном и вечном! Покажите мне хоть один серьезный вдумчивый фильм с рейтингом хотя бы близким к боевикам и прочим экшенам! Нету таких и не найдёте! Вот поэтому и картина такая! Весь мир по большей части такой стал...
Сергей: fedja пишет: Какой-то части, может быть, а остальные "за компанию" или из любопытства зашли Ну мне честно говоря это смешно! Вот ролик с этим корейцем есть у нас на форуме, так? Я посмотрел - значит на один мой просмотр стало больше, так? Но помилуйте, разве это означает что он мне нравится правда? Так что я считаю что всё это ерунда! И это не говорит ни о "художественном достоинстве" ни о чём-либо другом! Изображение одной части тела на заборе видят все кто мимо забора проходят, но это ещё не означает что это "шедевр"!
Сергей: fedja пишет: Это всё реклама, никто в них не втрескивался... Конечно реклама, да ещё какая!
aleks7: fedja пишет: Какой-то части, может быть, а остальные "за компанию" или из любопытства зашли Да что скромничать-то. "Какой-то части". Да не части, а большинству. И ещё странно, чего это все "за компанию" и ради любопытства, заходят именно к ним, а не к нам? Жертвы рекламы? Ну так мы с утра до вечера по своему зомбиящику уже лет 15 одну и ту же "рекламу" слышим, но чё-то не прёмся от неё ни сколечки. Или надо не меньше 70 лет? Так, как показывает наш опыт, тогда уже все идеи прокисают. Никакая реклама не вытянет. Кино, конечно, везде разное, но кинотеатры в современном мире будут жить только когда в них будут идти старварсы, термометры и аватарки. И всё потому, что кинотеатры для них и построены. Всё остальное только для телевизора.
fedja: aleks7 пишет: Кино, конечно, везде разное, но кинотеатры в современном мире будут жить только когда в них будут идти старварсы, термометры и аватарки Но почему-то в кинотетрах и другие фильмы показывают. Вот у нас идет каждый второй американский фильм - кому нужен этот низкосортный поток? Если основная касса на "термометрах", для чего тогда знакомить с другими "образцами"? aleks7 пишет: И всё потому, что кинотеатры для них и построены. Всё остальное только для телевизора Как повезло телевизору... Сергей пишет: Я например ни одной красивой русской женщины в ихних фильмах не видел а всё мегеры и страхолюдины какие-то! Потому что у них свои снимаются в этих ролях, они такими нас видят
полная версия страницы