Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате » Ответить
Современные фильмы в российском прокате
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
fedja: aleks7 пишет: Помнится наша Е. Соловей сказала, что ей было бы за счастье сыграть у Спилберга хотя бы "кушать подано" Не очень как-то солидно для Соловей... Актрис ее уровня у них практически нет - не зря почти каждый год в номинантах на "Оскар" Мерил Стрип присутствует...
aleks7: А в чём Соловей упрекать? В том что она не обучена играть в интернациональных фильмах? Так у нас этому и не учили никогда. Голливуд это фабрика кино для всех. Кино, которое сделано для зрителей всего мира. Чтобы всем инородцам было понятно. Наше же кино чисто российское (немного советское). И актёры наши со всеми их талантами, понятны только для российского зрителя. Их так учили. Совершенно бессмысленно ждать восхищений от игры той же Соловей у американского, французского или немецкого зрителя. Нас же тоже не особо торкают кинопотуги актёров из чисто национальных зарубежных картин. Везде свой уровень мастерства и его оценки. Плюс всюду проникший менталитет. А Соловей, когда "мечтала" о съёмке у Спилберга, прежде всего имела ввиду профессионализм ихней киноиндустрии. Тут моя вина, что не полностью пояснил её фразу. Она была согласна на "кушать подано", прежде всего из жгучего желания любого актёра-мастера сниматься в лучшей профессиональной атмосфере. А уж чего чего, а этого в Голливуде с избытком. Это не наш "кинобизнес", который весь делается "на коленке" (слова от создателей ПВК), и может часто зависеть, например, от трезвости осветителя или ещё какой нибудь фигни.
fedja: aleks7 пишет: Она была согласна на "кушать подано", прежде всего из жгучего желания любого актёра-мастера сниматься в лучшей профессиональной атмосфере Вот нашел немного про Соловей: Вскоре после своей эмиграции в Новый Свет в 1991 году покинула съемочный павильон и Елена Соловей – героиня картины «Раба любви». Попав в совершенно иные, чем на родине, творческие условия и отношения с новыми коллегами, к которым требовалось адаптироваться, она оказалась в растерянности. Кроме того, надо было еще и выучить иностранный язык... http://www.newizv.ru/culture/2007-11-30/80719-nashi-ljudi-v-gollivude.html А другие наши актеры (Машков, Тактаров) играют там, как правило, роли бандитов или шпионов - чего и у нас хватает... aleks7 пишет: совершенно бессмысленно ждать восхищений от игры той же Соловей у американского, французского или немецкого зрителя В 70-80-е годы Соловей получала призы на международных кинофестивалях, в том числе, на Каннском (за фильм "Факт"), в Сан-Себастьяне - так что восхищение от ее игры испытывали зрители в разных странах... aleks7 пишет: И актёры наши со всеми их талантами, понятны только для российского зрителя. Их так учили А разве не по системе Станиславского обучают актеров из Голливуда?
aleks7: На западе (как уже и у нас) не обучают по системе Станиславского, но сама система изучается. А фестивальное кино не отражает мнение массового зрителя, но коего нацелен Голливуд. fedja пишет: (Машков, Тактаров) играют там, как правило, роли бандитов или шпионов Машков в Голливуде уже "дорос" до роли полицейского. В четвёртой "Миссии"
fedja: aleks7 пишет: На западе (как уже и у нас) не обучают по системе Станиславского Вот это заметно по падению уровня актерского мастерства... aleks7 пишет: А фестивальное кино не отражает мнение массового зрителя, но коего нацелен Голливуд Ну, к примеру, фильм "Раба любви" (1976) собрал в прокате 11,2 млн зрителей. Даже "Аватар" Камерона в России посмотрело меньше - всего 10 миллионов человек (по другим данным, 14 млн зрителей): http://svpressa.ru/society/article/20272/ А то, что фестивальное не отражает мнение массового зрителя, конечно, можно согласиться... Сейчас и массовое отображает, в основном, только интересы некоторой части молодежной аудитории...
aleks7: fedja пишет: заметно по падению уровня актерского мастерства.. Относительно чего? Фестивального жюри? Да и актёрское мастерство могут заметить лишь киногурманы. Остальные же оценивают кинофильм в целом. Недавно пересматривал надоевший тут всем сериал и впервые посмотрел пилотную серию "Этюд в розовых тонах". Она на 40 минут короче сериальной версии и существенно отличается сюжетно. Вот где интересно сравнивать и актёрское мастерство, и работу оператора, и потуги постановки. Всё разное. Кроме класса актёров. Они сыграли совершенно разных персонажей. BBC посмотрели пилот и решили поднять планку. В док. фильме о съёмках весьма впечатляет, как снимается проходной сюжет. Понагнали техники, краны, рельсы кругом... А итог секунд на 10. Зато как органично, по сравнению с пилотом. А наши сериалы, наверное, снимают на мыльницу. fedja пишет: "Раба любви" (1976) собрал в прокате 11,2 млн зрителей В советское время любой фильм собирал много зрителей. Любой индийский фильм брал не меньше. В кино ходили все. Сейчас выбор развлечений пошире. Каждый оседает в своей нише. Сейчас и массовое отображает, в основном, только интересы некоторой части молодежной аудитории... Кино разное. Турецкий сериал по телеку собирает далеко не молодёжь . И цифры по зрителю там не меньше.
fedja: aleks7 пишет: И цифры по зрителю там не меньше А чем тогда выделяется современное кино? Ходят на него меньше, играют хуже... aleks7 пишет: Относительно чего? Фестивального жюри? Фестивальное жюри выбирает между тем, что есть, а выбрать-то и нечего. Когда показывают, какой фильм признали лучшим, уже странное ощущение возникает - всё ли в порядке с жюри? aleks7 пишет: Любой индийский фильм брал не меньше Гораздо больше, индийское кино было из категории массовых - как сейчас "Шерлок" на ТВ Турецкий сериал - это тот, что по "Домашнему" - "Великолепный век"? Вряд ли он из этой же категории, вот и рейтинг его упал: http://ozan.ru/rejting-seriala-velikolepnyj-vek-silno-upal/ aleks7 пишет: А наши сериалы, наверное, снимают на мыльницу У нас снимают по серии в день. Им некогда думать о качестве...
aleks7: fedja пишет: А чем тогда выделяется современное кино? Ходят на него меньше, играют хуже... Не не не. Выделяется современное кино целевой аудиторией, и возможностью реализации. Без "поттеров" не появятся "аватары". а выбрать-то и нечего И поэтому сегодня на фестиваль едет вчерашний "Мой друг Иван Лапшин" вот и рейтинг его упал: Результат глупости продюссеров. Снимали бы по 3 серии в год, а не по 20...
fedja: aleks7 пишет: Выделяется современное кино целевой аудиторией Целевая и раньше была - любители индийских фильмов на "Лапшина" не ходили aleks7 пишет: и возможностью реализации У нас - вряд ли, с реализацией стало тяжелее. Там - возможно, что и есть... aleks7 пишет: Снимали бы по 3 серии в год Странно, что так мало снимают про "Шерлока". Сценариев не хватает?
aleks7: fedja пишет: любители индийских фильмов на "Лапшина" не ходили Его и не показывали толком. Если вообще не показывали. А в своё время одинаково шли в кино, если на афишке было написани "Индия" или "Андрей Миронов" fedja пишет: Сценариев не хватает? Продюссеры умнее. Зрителя можно пресытить. Это как с поп-музыкантами, которые рожают по несколько альбомов в год. . К тому же хороший сценарист не может строчить много. А если доверить сценарий разным авторам, то пропадёт стиль. Это тоже важная составляющая.
fedja: aleks7 пишет: Его и не показывали толком. Если вообще не показывали. А в своё время одинаково шли в кино, если на афишке было написани "Индия" или "Андрей Миронов" Он вообще на полке пролежал несколько лет... В перестроечное время была мода на "сложные" фильмы, иногда было не достать билетов. Помню переполненный зал на фильме "Ночной портье" Кавани. Вполне возможно, что там были и поклонники "Индии"
kongovob: aleks7 пишет: Машков в Голливуде уже "дорос" до роли полицейского. Наверно, в "американской дочери" хорошо показался для роста в интернациональных картинах.
Сергей: Я вот одно не понимаю... Неужели в нешей стране, которую я не променяю ни на какую другую, нет профессионалов и вообще ничего профессионального? Неужели все наши успехи лишь фикция связанная с тем, что мы хвалим сами себя? Да - может у нас и нет шедевров Голливуда - я не спорю. Но разве этим выражается искусство кино? Вот французы например. Они тоже ничего такого супервыдающегося не создали. И ничего - живут себе и не тужат! И у нас вот фильм "Американская дочь" мне очень даже нравится! И даже сейчас хоть и крайне редко, но вполне попадаются интересные картины и актёры... Так что я не думаю что професссионалов у нас нету... Просто я думаю наверно на Америку слишком много сил всяких задействовано. Ибо у них даже не очень сильный фильм всегда спровождается грандиозной раскпуткой и шумихой! Вроде такой вот: (Ну мы-то с вами знаем какие это "страусовые яйца") И может быть если б в других странах (я имею в виду не только Россию а вообще) имели бы такие мощные задействованные силы, тогда может и картина была бы другая, а?
aleks7: Сергей пишет: Голливуда... французы... Америку Не надо смешивать. Голливуд это не американское кино. Достаточно вникнуть в фамилии участников и создателей картин. Это совместное мировое производство на самой удобной площадке. Это как совместный космос. Чем больше объеденено сил, тем лучше результат. И падений ракет меньше. А у французов есть "Пятый элемент". Если бы и мы сподобились на нечто подобное, тогда бы мы тоже не тужили. А пока мы лишь отрабатываем одноразовые госзаказы, совершенно не заботясь о зрителе. Вот готовится очередной урапатриотический фильм. Скорее всего хороший. Но зритель его забудет, потому что он не восстребован временем. А оно требует обновления. Фильм стоит посмотреть, хотя бы из-за масштаба и потому что выбор у нас малый. Но данный ролик совершенно не цепляет. Есть лишь несколько эстетически красивых кадров.
Сергей: aleks7 пишет: Вот готовится очередной урапатриотический фильм. Скорее всего хороший. Но зритель его забудет, потому что он не восстребован временем. А что востребовано-то? И кем? Одному это надо, другому другое, третьему третье четвёртому двадцатое! Кто-то обожает военные а кто-то равнодушен к ним. И даже те фильмы про которые вы так много говорите - их тоже не смотрят все подряд - в том числе и молодёжь, и в том числе и "Пятый элемент"! Так что нет я думаю чего-то одного, что востребовано! На самом деле востребовано всё, только разными группами людей! А Голливуд я и так знаю, что интернационален - я и не говорю что он чисто американский. Он скорее похож на команды НХЛ или НБА в которых собраны звёзды всего мира, НО тем не менее, территориально они предствляют место где расквартированы, типа "Лос-Анжелес Кингс" или "Детройт Рэд Уингс". Вот так же и Голливуд вобрал в себя людей отовсюду, но работают они на одну мощную "киноимперию" - так скажем. И вот её-то я и имею в виду!
kongovob: aleks7 пишет: Это совместное мировое производство на самой удобной площадке. Это как совместный космос. Но не выходит ли так, что раз площадка эта в Америке, то и представляет в первую очередь престиж Америки, на который там, на этом "совместном космосе", трудятся, создают и гонят "модную халтуру" профессионалы со всего мира? Зачем мы каждый раз пытаемся заменить правду умными выкрутасами и в очередной раз назвать "театр Карабаса Барабаса" самым лучшим?
fedja: Сергей пишет: Да - может у нас и нет шедевров Голливуда - я не спорю Это у них нет наших шедевров aleks7 пишет: Если бы и мы сподобились на нечто подобное, тогда бы мы тоже не тужили У нас тоже было нечто подобное - "Ночной дозор", который провалился в Америке. Кстати, там наши фильмы (и вообще зарубежные) демонстрируются с субтитрами, а процент неграмотных в США очень большой... http://3rm.info/11242-bezgramotnost-v-ssha-primerno-polovina-zhitelej.html
aleks7: kongovob пишет: представляет в первую очередь престиж Америки Америке нужен этот престиж и они на него работают. Создают всякие нхл и голливуды. И спасибо, что хоть кто-то это создаёт. А иначе бы не развивалась технология того же кино и мы бы не имели, например, восстановленную копию ПВК или цветного Штирлица. Всё взаимосвязано. Остаётся только сожалеть, что в этой иерархии мы находимся в самой ж... fedja пишет: "Ночной дозор", который провалился в Америке. Что естественно. Мы же не умеем работать на интернациональный контингент. Кстати, сюжет закуплен голливудом. Да и провал относителен-фильм стоит 4 млн и заработал в штатах 4 млн. Плюс 30 наших. А вы провал... О таком и не мечтали. А всё потому, что обновление. Жаль вот это обновление уехало к ним, а не нашло возможности реализации тут. Поправка к Дозорам: Фильм обошёлся в 4 м. В США взял 4 м. в мире - 16, в россии - 16. Второй Дозор стоил столько же, но заработал на 5 млн больше. (Цены в доллариях) А мы: "провал, провал" fedja пишет: а процент неграмотных в США очень большой... Да никто тут америку не хвалит. Зачем скатываться до "зато у нас олени есть" Ну, есть что-то хорошее у них, возможно и мы дозреем. Когда нибудь.
fedja: aleks7 пишет: Да никто тут америку не хвалит. Зачем скатываться до "зато у нас олени есть" Да это я привёл, чтобы объяснить причины провала наших фильмов там. Дублировали бы как у нас - и больше бы собрали... aleks7 пишет: Да и провал относителен-фильм стоит 4 млн и заработал в штатах 4 млн. А я другую информацию находил : http://www.rb.ru/article/ernst-provalilsya-v-ssha/3616957.html aleks7 пишет: Поправка к Дозорам Вчера пробовал выяснить, сколько лет фильм "Мой друг Иван Лапшин" пролежал на полке. Так и не выяснил точно, везде разная информация... На сайте Германа утверждается, что 3 года пролежал: http://www.alekseygerman.ru/2011-07-06-14-54-16/96------1- Володарский говорил, что 9 лет: http://russian-bazaar.com/ru/content/2761.htm Здесь пишут, что почти 5 лет: http://www.chaskor.ru/article/podporka_dlya_polki_9941 А тут - целых 15: В 84-м году народ выбивал стекла в Доме Кино, чтобы посмотреть фильм Германа "Мой друг Иван Лапшин", он пролежал на полке 15 лет и успел стать легендой. Даже сам режиссер получил по голове в давке. В этот раз вам достаточно просто купить билет... http://unification.com.au/articles/read/1672/ В общем, верьте интернету
kongovob: aleks7 пишет: мы бы не имели, например, восстановленную копию ПВК или цветного Штирлица. Ну уж такие мелочи-то имели бы. Если трезво подумать,то американское или голивудское кино полезней вообще не смотреть и не знать ничего про него, при этом ничего не потеряешь, а скорее наоборот целее будешь меньше будет вышеблено из тебя энергии и меньше взбудоражена психика, а так же меньше превращены в фарс и киношную идеализацию вера в реальность разумного и подлинного блага. Такое кино опасно (как и любое другое СМИ), оно стоит почти на вершине организации общественной жизни и призвано поддерживать существование людей как биоавтоматов, основанное на внедрённых в их способы реагирования и мышления иллюзиях и программах системы общества евро-американского типа. fedja пишет: Да это я привёл, чтобы объяснить причины провала наших фильмов там. Провала не было, просто европейцам оказалась несколько не привычна наша абстракция и эстетика мрачных руин , почему они и сказали: "смотреть интересно, но ничего не понятно". Может и хорошо, что не понятно, может этой непонятностью мы и можем быть значимы в мировом кино?
полная версия страницы