Форум » Прочие фильмы/Other movies » Современные фильмы в российском прокате (продолжение) » Ответить
Современные фильмы в российском прокате (продолжение)
fedja: Тема для обсуждения новинок кинопроката и фильмов сравнительно недавних. Думаю, у нас найдутся любители данного направления
fedja: Сергей пишет: думаю могут запретить из-за обтягивающих костюмов, например Ничего, думаю, им бы плохо от этого не стало... aleks7 пишет: и показали роботов без одежды Робот без одежды - это так вызывающе?
Сергей: aleks7 пишет: Конкретно наши категории не работают. Закон без механизма. Структура по категориям просто списывает выделенные на её создание бабки. Вот они и лепят свои +18 куда вздумается. Им лишь бы отчёты нашлёпать. Да, вот именно! И я как раз об этом и говорю. Кроме того что откровенно нельзя в определённом возрасте смотреть, всё остальное зачастую действительно налеплено как вздумается! Причём как вздумается Им! aleks7 пишет: А забугорная рейтинговая классификация это уже серьёзно. У меня был лицензионный "Призрак в доспехах", купленный во Франции. В этом аниме три раза ругнулись и показали роботов без одежды. Чтобы купить этот диск человеку пришлось предъявить паспорт. Иначе магазин закроют. Ну вот это уже действительно строгий подход... Но и то... fedja пишет: Ничего, думаю, им бы плохо от этого не стало.. Я тоже так же полагаю. Но кто знает что на уме у тех, кто эти цифры ставит? fedja пишет: Робот без одежды - это так вызывающе? Напомнило мне старые карикатуры про роботов в "Крокодиле"!
kongovob: Сергей пишет: "Господин оформитель" прошёл на канале ТВ3 под отметкой +12! Вот такие вот выверты у них! Может, это ограничение как раз чтоб спровоцировать просмотр данной категории, дескать, смотрите - вам тут что-то запрещать пытаются, давайте-ка скорей смотреть! aleks7 пишет: Иначе магазин закроют. Да, а у нас это личная ответственность продавца. Чуть что, все "стрелы" на продавца и всё без изменений и нормально.
Сергей: kongovob пишет: Может, это ограничение как раз чтоб спровоцировать просмотр данной категории, дескать, смотрите - вам тут что-то запрещать пытаются, давайте-ка скорей смотреть! Можно подумать я состою в этой комиссии!
aleks7: Сергей пишет: сотни тысяч фильмов с Бенедиктом Квадрициклом fedja пишет: А разве не по системе Станиславского обучают актеров из Голливуда? Как-то Евгений Миронов рассказывал как он ходил на "Дядя Ваня" с Басилашвили. Он из-за кулис смотрел только одну сцену. Там актёр должен был пустить слезу. Басилашвили каждый спектакль после определённой фразы ронял слезу на сцену. Система Станиславского в действии: Слеза на 0:47 И ещё одна слеза на 2:43
Сергей: А я и не говорю что тамошние актёры все "неумейки"! Я вообще не про это.
fedja: aleks7 пишет: И ещё одна слеза на 2:43 А где слеза? Он просто отвернулся...
aleks7: fedja пишет: А где слеза? На 3:20 когда моргает. Скатывается по щеке и падает от уголка рта. На 2:43 процесс только вначале. Глаза наливаются и т.д. Интересный процесс. Копия экранка, поэтому плохо видно. В кинозале это впечатлило. Смотреть лучше на ютюбе. там есть увеличение до полного экрана.
svk: fedja пишет: А разве не по системе Станиславского обучают актеров из Голливуде? А США популярнее система Михаила Чехова.
fedja: aleks7 пишет: На 3:20 когда моргает Да, теперь увидел, развернув экран svk пишет: А США популярнее система Михаила Чехова И в Великобритании тоже : К тому же он - ученик Станиславского
Сергей: И приятно что тоже наш соотечественник!
kongovob: У Чехова и Станиславского несколько противоположные методы: Станиславский за полное отождествление, вживание в образ, а Чехов за то, что бы актёр играл самого себя, как бы т.е. вёл себя так, как он повёл бы себя на месте персонажа в той же ситуации. Получается, что у Чехова техника более формальная и граничит с халтурностью, что, конечно, больше подходит западному кино с его технологичностью и конвейерностью. Хотя у нас актёры тоже сейчас часто не проживают, а обозначают эмоции. aleks7 пишет: И ещё одна слеза на 2:43 Ну здесь у него жалость к себе, а от жалости к себе любой заплачет. Он там говорит типа, что сбежал в одиночестве и всегда теряет самых близких людей. Он ответил врагу тем же и теперь экипаж его единственная семья и разве каждый бы из них тоже не сделал ли бы всё ради своей семьи. Как это типично для американской "нижней", самостной синтементальности. В советском же кино плачут приемущественно из за высоких, нежных или пламенных касаний чего-то вечного, большего чем ты сам.
aleks7: kongovob пишет: У Чехова и Станиславского В современном театре эти системы равны и признаны дополняющими друг друга. Их противопоставление считается проф.неграмотностью. kongovob пишет: В советском же кино плачут приемущественно из за высоких Так и тянет добавить бла бла бла . Но хотелось бы примера, а не просто "коммунистической пропаганды" и "антиамериканской истерии". Особенно там где нет жалости к себе. Только не надо приводить плачь "на смерть друга". Эта тоже жалость к себе из-за потери своего. Кстати Хан там говорит и плачет именно из-за потери своих друзей, которые были его семьёй. (там замешан генетический эксперимент по созданию сверхсолдат, коорые оказались связаны друг с другом как одно целое) fedja пишет: Индия обогнала Голливуд по числу снимаемых фильмов... kongovob пишет: западному кино с его технологичностью и конвейерностью. Наверное это и есть развитие кино. От чёрно-белых роликов до того что есть. И не стоять на месте. Вот и Индия не хочет стоять на месте:
Сергей: kongovob пишет: У Чехова и Станиславского несколько противоположные методы: Станиславский за полное отождествление, вживание в образ, а Чехов за то, что бы актёр играл самого себя, как бы т.е. вёл себя так, как он повёл бы себя на месте персонажа в той же ситуации. Ну это вообще-то не совсем тождественные понятия. Ибо как сам бы повёл на месте героя, зависит от личностных качеств! А вот вживание полностью, я по себе знаю, так как сталкивался с этим при написании моих книг, позволяет более глубже проникнуть... ну буквально во всё, я не буду конкретно перечислять, да и это порой невыразимо в словах - это чувствовать надо... И за счёт этого можно более полнее и лучше выразить, что ты хочешь... kongovob пишет: Получается, что у Чехова техника более формальная и граничит с халтурностью, что, конечно, больше подходит западному кино с его технологичностью и конвейерностью. Хотя у нас актёры тоже сейчас часто не проживают, а обозначают эмоции. kongovob пишет: Ну здесь у него жалость к себе, а от жалости к себе любой заплачет. Он там говорит типа, что сбежал в одиночестве и всегда теряет самых близких людей. Он ответил врагу тем же и теперь экипаж его единственная семья и разве каждый бы из них тоже не сделал ли бы всё ради своей семьи. Как это типично для американской "нижней", самостной синтементальности. В советском же кино плачут приемущественно из за высоких, нежных или пламенных касаний чего-то вечного, большего чем ты сам. Совершенно верно! aleks7 пишет: В современном театре эти системы равны и признаны дополняющими друг друга. Их противопоставление считается проф.неграмотностью. Ну тогда можете смело считать нас "неграмотными"! aleks7 пишет: Так и тянет добавить бла бла бла Я прошу прощения, но раз уж Уважаемый собеседник дошёл до ТАКОГО , то и я должен сказать что испытываю аналогичное желание добавить те же слова, когда я читаю все эти "рекламно-хвалебные оды" тому, чему место в ПОДВАЛЕ - я подчёркиваю и говорю смело, что бы мне там на это не сказали - да, да, да, именно в подвале мирового кинематографа!!! Эти фильмы "шумят" только сейчас, но уже через некоторое время их начисто забудут, как будто их и не было, и ничем они не отложатся в памяти народа! А наши старые всеми любимые фильмы жили, живут, и будут жить вопреки всем Гангамам и прочей шелухе! И я после такого вашего, простите, отношения, принципиально займу позицию против Западного "киноискусства" так называемого! Пока же, несмотря на все заверения, что дескать "там" тоже есть "хорошие" якобы фильмы и так далее, я вижу как один экшн с пушками, сменяется им же подобным, хе-хе! А как же иначе, ведь у них практически кроме этого нету ничего! И чего меня убедило бы в обратном, я не увидел пока что! И это не "антизападная истерия" - блин мне даже смешно! - я отлично отношусь ко многим "ихним" фильмам, режиссёрам и актёрам, кои мне нравятся, и мог бы привести очень длинный список оных! aleks7 пишет: Но хотелось бы примера, а не просто "коммунистической пропаганды" и "антиамериканской истерии". Особенно там где нет жалости к себе. Только не надо приводить плачь "на смерть друга". Эта тоже жалость к себе из-за потери своего. Кстати Хан там говорит и плачет именно из-за потери своих друзей, которые были его семьёй. (там замешан генетический эксперимент по созданию сверхсолдат, коорые оказались связаны друг с другом как одно целое) Что-то мне подсказывает (интересно, что же это? ) что всё это всего лишь крокодиловы слёзы!
Сергей: aleks7 пишет: Вот и Индия не хочет стоять на месте: Так и тянет сказать - "И эти туда же"!
kongovob: aleks7 пишет: Их противопоставление считается проф.неграмотностью. Ну я не претендую здесь на эксперта в вопросах кино, поэтому могу себе это позволить хотя бы в целях того же теоретического познания, и не ради, собственно, противопоставления, а, скорее, ради сравнения, в котором всё познаётся. aleks7 пишет: Но хотелось бы примера В идеале лучше, конечно, что бы плакал "вместо" актёра зритель, всё-таки когда плачет актёр, то в большей степени присутствует указка режиссёра зрителю вроде "Вот здесь надо плакать". добавить бла бла бла На 0:16. На 3:33. Тут, правда, слёзы не текут (это и не обязательно)они сдерживаются, но внутренне он плачет. Тут через ранимого, угнетённого человека показана его восприимчивость к "свету".
aleks7: Субъективный взгляд. Одна сторона медали. Барон может плакать и из-за потери всего что у него остаётся на этом свете. С чем приходится проститься навсегда. А "угнетённый" может плакать о своих потерянных годах, прожитых во "тьме". Человек плачет о своём. И не надо далеко ходить за примерами. Что это? Слеза. Что такое "слеза"? Плач... Что такое плач? Только не говори, что ты никогда не плакала. Она бы не спрашивала. Плач, это когда... Плач это... Когда у тебя, что-то болит. Когда теряешь куклу. Когда ты чего-то боишься. Или когда лук режешь тоже.
svk: Это с того же сайта: Отличие системы Михаила Чехова от системы К.С. Станиславского (из писем М.Чехова) В.А.Подгорному До 19 сентября 1928 г. Берлин .... Самое интересное событие последних дней моей жизни — это встреча моя с Константином Сергеевым. Я зашел к нему на 10 минут и просидел 5 часов. Когда я вошел, он сидел в хорошо известном нам состоянии: «Я — Станиславский, а вы ктэ такой». Он сказал: «Меня здесь замучили, я приехал отдохнуть, а меня постоянно заставляют сниматься, интервью, постоянные посещения, черт их знает, садитесь, Миша, сейчас еще один мерзавец придет, садитесь...» Я дико заржал, а он так и не понял, почему я смеюсь. «Вот сейчас придет какой-то граф, черт его знает, граф он или фамилия у него Граф — не знаю». Мало-помалу разговор зашел об эшкушштве и был, надо сознаться, очень и очень интересен. Мы сравнивали наши системы, нашли много общего, но и много несовпадений. Различия, по-моему, существенные, но я не очень напирал на них, так как неудобно было критиковать труд и смысл всей жизни такого гиганта. Для себя же лично я извлек колоссальную теоретическую пользу и еше большую любовь к своей системе. Замечательно, что если бы Костя мог согласиться на некоторые изменения в своей системе, то мы могли бы работать с ним душа в душу и, наверное, сделали бы вместе больше, чем порознь. Как это, в сущности, обидно. Между прочим, моя система проще и удобнее для актера. При моем методе, например, актер вполне объективен по отношению к создаваемому им образу с начала работы и до конца ее. У К.С. есть, как мне кажется, много моментов, когда актер принуждается к личным потугам, к выдавливанию из себя личных чувств — это трудно, мучительно, некрасиво и не глубоко. Например: у К.С. нашему созерцанию образа и последующей имитации его соответствует созерцание предлагаемых обстоятельств, но на место образа ставится сам созерцающий, задача которого заключается в том, чтобы ответить на вопрос: «Как бы мой герой (а в данную минуту — я) поступил в данных предлагаемых обстоятельствах». Этот пункт меняет всю психологию актера и, как мне кажется, невольно заставляет его копаться в своей собственной небогатой душонке. Небогата душонка всякого человека в сравнении с теми образами, которые посылает иногда мир фантастических образов. Я ничего унизительного не хочу сказать по отношению к душе человека вообще, я — только сравнительно. Еще пример: актер, по системе КС, начинает с физической задачи, причем выполняет ее от себя лично: поставить стол, передвинуть стул, зажечь спичку и т.д., все — ради воспламенения чувства правды. Актер моего толка — имеет чувство правды заложенным уже в самом образе и слитым с ним. Мой актер может развивать свое чувство правды дома — это его дело, но начинать с этого репетицию нельзя. Почему? Потому что «поставьте стол» — прямой путь к жуткому натуралистическому настроению и к при влечению внимания к своей нетворческой личности. Словом, поговорили мы с Костей всласть, расстались друзьями, что меня очень радует, и пошли в кафе пить воду — это было уже оюло часу ночи .... Всегда твой Массаил
kongovob: svk пишет: Это с того же сайта: Кажется, перепутал я маленько их системы местами. aleks7 пишет: А "угнетённый" может плакать о своих потерянных годах Ну, вообще-то, он говорит о многих людях, кто не увидел вместе с ним этого света и о "величии Разума", но не говорит, что о величии разума только лишь человека. А у Мюнхаузена просто, "большие знания" (о том как "делать чудеса") приумножили скорбь. Он идёт на пушку как на крест, вдохновляя вновь своим подвигом людей не верить ложной системе мышления и не принимать её в себя. Поэтому Мюнхаузен как раз здесь и не плачет....
ALX: Сергей пишет: Пока же, несмотря на все заверения, что дескать "там" тоже есть "хорошие" якобы фильмы и так далее, я вижу как один экшн с пушками, сменяется им же подобным, хе-хе! А как же иначе, ведь у них практически кроме этого нету ничего! И чего меня убедило бы в обратном, я не увидел пока что! И это не "антизападная истерия" - блин мне даже смешно! - я отлично отношусь ко многим "ихним" фильмам, режиссёрам и актёрам, кои мне нравятся, и мог бы привести очень длинный список оных! Слишком много противоречивого - с одной стороны утверждение, что "там" нет ничего хорошего, с другой стороны - все-таки что-то хорошее есть, ибо что-то все-таки нравится. kongovob пишет: Как это типично для американской "нижней", самостной синтементальности. По-моему, это типично для любого человека оплакивать то, что было ему дорого, вне зависимости от национальной принадлежности. В СССР всегда стремились воспитать человека у которого общественное превалирует над личным, отсюда и стремление показать плач о чем-то "высоком, далеком, светлом". К тому же я не видел ни одного советского фильма, где рыдали бы о чем-то "высоком, вечном, больше, чем-ты сам". Во всех фильмах, что я смотрел про войну я видел слезы о погибших близких или боевых друзьях. О потерянных городах не рыдали, потому что город можно отбить, а вот близких и товарищей увы не вернуть.
полная версия страницы