Форум » Общаемся/communications » Здравия всем! .. » Ответить
Здравия всем! ..
Ведьмак: Здравия всем!
Ответов - 41, стр:
1 2 3 All
Сергей: kongovob пишет: Причем пошел их чинить, когда ему было плохо, когда от ребят сбежал из-за Сыроеги. И, даже, искусственного друга себе сделал из-за того, что как бы в людях на тот момент разочаровался. Да-да. Пришлось сделать такого. kongovob пишет: Может и "инвалид" в плане искаженности сознания вековой ложью, "угождающей" и "служащей" зверю в человеке, и "костыли" (те, о чем я писал) нужны в таком случае, чтоб была возможность "подняться". Так что, "костыли" "не инвалид" использовать не станет, но "костыли" не должны быть "коляской" из, которой он никогда не должен встать, не понятно кем и зачем для ео созданной. Возможно, нижней природой посредством самого же человека. Это как в песне получается - "Человек собаке друг", а должно быть наоборот. Но Я, Костя не думаю, что "кибер" - это "панацея от всех бед". Хотя оно и нужно, но сам не плошать человек тоже должен. Те хотя бы, кто осознаёт и понимает это всё. Саморазвиваться как-либо тоже надо. Это всё не бесполезно будет. Вот так вот, если коротко говоря, не растекаясь "мыслями по древу".
kongovob: Сергей пишет: но сам не плошать человек тоже должен Вот это точно, иначе так никогда и не "подступиться" он к созданию такого "кибера".
Zazzmataz: Сергей пишет: Ну, в принципе, есть ведь такая наука - Евгеника. Она в принципе то и исповедует, что выведение идеального организма, как бы. Есь куча философчских течений на подобную тему. Например гедонизм утверждает получение удовольствия от жизни, человеческого счастья превыше всего. Или трансгуманизм, продвигающий использование науки и техники для улучшения природы человека чтобы избавить его от боли, болезней и смерти.
Сергей: Zazzmataz пишет: продвигающий использование науки и техники для улучшения природы человека чтобы избавить его от боли, болезней и смерти. Вопрос в том, станет ли он лучше от этого? Приведу, ребята, в пример один хороший фильм под названием "Искушение Б." по братьям Стругацким. Не о технике там правда речь, но вопросы-то авторами подняты неплохие и интересные. Итак, обратите, пожалуйста внимание, что в фильме показана некая ловкая компашка, которая втайне владеет неким эликсиром, и с его помощью - бессмертием. Но ЧТО это за компашка? Ведь это ж всё отъявленные негодяи и мерзавцы, по которым Ад вобще плачет! И вот на Это тратить бессмертие, да? И равно так же и техника! Мы добьемся с её помощью определённого рода "чудес", но в руках насквозь порочного человечества (если оно окончательно булькнется в эту сторону), мы получим картину, равносильную этому фильму, то есть фактически помощь такой же вот компашке. И как бы ни были хороши "чудеса", они в данном случае будут как бы оружием, нежели "избавлением от...". Так что и человечество, наверное, должно быть более "здоровым", прежде чем начинать такие дела....
kongovob: Сергей пишет: продвигающий использование науки и техники для улучшения природы человека чтобы избавить его от боли, болезней и смерти. Вопрос в том, станет ли он лучше от этого? От чего, от этого, от "использования науки и техники для улучшения природы человека"? Думаю, станет, если это действительно будет на изменение самой природы человека направлено, потому как хуже-то ей особо и некуда быть. Если глобально так уж посмотреть. Да и не меняется она.
Zazzmataz: Сергей пишет: Вопрос в том, станет ли он лучше от этого? Сергей пишет: едь это ж всё отъявленные негодяи и мерзавцы, по которым Ад вобще плачет! И вот на Это тратить бессмертие, да? И равно так же и техника! нет плохих людей, есть деструктивные цели и плохие поступки. точно так же и техника - пистолет можно использовать как для убийства так и для защиты. от того что человек меньше зависит от химии тела, болезней он однозначно становится лучше - как раз отходит от первобытных корней и всего звериного
Сергей: Zazzmataz пишет: как раз отходит от первобытных корней и всего звериного Не знаю, я не очень с этим согласен. Вот я смотрел фильмы про Робокопа. Ну, конечно, это здорово, что ему дали как бы новую жизнь, новое тело, да? Наверно и я был бы рад, засунь меня внутрь какого-нибудь гигантского робота, и я бы типа ходил сам собой! Однако ж, дело в том, что Робокоп сам внутри-то человек хороший оказался. А представьте себе, что нам попалась какая-нибудь агрессивная зверюга, маньяк, властолюбец, или преступник какой? Тогда вобще мож придётся ядерный заряд взрывать, чтоб уничтожить такого! А "Газонокосильщик" вы смотрели? Какой-то ничтожный-преничтожный газонокосильщик, но с та-акими колоссальными амбициями по власти - "Власть, Власть, ВЛА-АСТЬ!!! И он до неё добрался! В электронном правда уже виде! Но... прогресс, конечно, не остановить, я понимаю...
kongovob: Сергей пишет: Какой-то ничтожный-преничтожный газонокосильщик, но с та-акими колоссальными амбициями по власти - "Власть, Власть, ВЛА-АСТЬ!!! Тут я согласен вот с этим высказыванием: Zazzmataz пишет: от того что человек меньше зависит от химии тела, болезней он однозначно становится лучше Человек не станет идеальным и личности будут разными, но "дури" в нем, однозначно станет меньше. Личности и "Робокопа" и "Газонокосильщика", и людей , вообще, формируются очень сильно под влиянием наследственности и инстинктов, а также поведение и "сценарий" родителей на ранних этапах. Уже со школы начинается "стадно-иерархическая борьба" - один безобидный романтик, другой без всяких причин его обижает и притесняет, как бы говоря уже сейчас "Я - "царь", а ты - "холоп". Т.е. если не будет изначально "императива" инстинктов и наследственности, а также среды формирования личности, ими обусловленной, причин для искажения личности в дисгармоничную, "злую" сторону практически не будет. "Газонокосильщик" в физиологическом теле был унижен жестокостью звериной природы таково вот "царя", а обретя силу и кибернетическую "свободу", стал испытывать отвращение и безжалостность к животному началу в людях. А, вот "Электроник" никогда не был физиологией, и поэтому все "обезьяньи" глупости Сыроеги были ему "фиолетово" Он им потом, конечно, научился и Урия неплохо "упечатал", но руководила им чистая душа без инстинктов, а значит разум более высокого порядка. Это - будущее, уже органы искусственные делают. Сердце вот искусственное в Тель-Авиве сделали, а дальше больше...
Сергей: kongovob пишет: Человек не станет идеальным и личности будут разными, но "дури" в нем, однозначно станет меньше. Ты так говоришь будто определённые "органы" и формируют эту "дурь"! Мол, нету "органов", нету и "дури", да?
Сергей: kongovob пишет: Он им потом, конечно, научился и Урия неплохо "упечатал", но руководила им чистая душа без инстинктов, а значит разум более высокого порядка. Ну, возможно, я не знаю, но может быть это и так. И если это так, то дай, конечно, Бог. Я в принципе не против этого, я тоже считаю, что это всё когда-нибудь разовьётся, и машина уже не будет просто машиной. И надеюсь, я когда-нибудь напишу на эту тему. Во всяком случае в плане есть у меня. Но скажи Костя, а что ты думаешь о клонировании? Мне почему-то кажется, что путь электроники куда перспективней, чем этот.
kongovob: Сергей пишет: Ты так говоришь будто определённые "органы" и формируют эту "дурь"! Ну как органы? Физиология, которая "рулит" разумом и позволяет ему отличаться от животных на 2-3% пресловутых Сергей пишет: Но скажи Костя, а что ты думаешь о клонировании? Мне почему-то кажется, что путь электроники куда перспективней, чем этот. А вдруг с помощью клонирования сможем воскрешать умерших! Вот сегодня уже делают органы из биополимеров, молекулы ДНК используют как колоссальные носители информации ну и т.д. и т.п. вот суммировать если это, то получается человек или на него похожее разумное существо из синтезированных материалов, на которое не будут действовать механизмы "эволюционной теории" так сказать, которые в человеке собственно и порождают "дурь".
Сергей: kongovob пишет: Вот сегодня уже делают органы из биополимеров, молекулы ДНК используют как колоссальные носители информации ну и т.д. и т.п. вот суммировать если это, то получается человек или на него похожее разумное существо из синтезированных материалов, на которое не будут действовать механизмы "эволюционной теории" так сказать, которые в человеке собственно и порождают "дурь". Ну в плане органов это хорошо: мы можем какой угодно банк из них себе составить. А не ждать, извините, пока кто-нибудь помрёт, дабы вытащить из него.
kongovob: Сергей пишет: Ну в плане органов это хорошо: мы можем какой угодно бану из них себе составить. А не ждать, извините, пока кто-нибудь помрёт, дабы вытащить из него. точно так. А главное, доступность.
kongovob: Сергей, не помню где ты ролик стивил с В.Когут , но вот этот как на твой взгдяд?
Сергей: kongovob пишет: Сергей, не помню где ты ролик стивил с В.Когут , но вот этот как на твой взгдяд? Ну мне сложно сказать, ролик немножко путанный... Но общий смысл я уловил.,. За последнее время, и не только из-за Когут, которую смотрит моя мама и мне пересказывает , но и многого другого, многое во мне поменялось, развернулось буквально на 180 градусов... ну на 175, так скажем. и из (чего греха таить) практически сторонника Путина, я превратился в его кардинального противника. Что же до христианства, то я в общем-то и не против христианства, оно в принципе и неплохо. Но оно, я считаю, нуждается в кардинальной чистке от всего того наносного, что намела на него лукаво, так сказать "матушка"-церковь. Ведь не секрет, что Иисус, которого она нам веками пытается преподнести, так же далек от настоящего, истинного Иисуса, как мы от Гуруна. Причем, как в православной, так и в католической транскрипции. Не секрет, что церковь исповедует только лишь 4 Евангелия. Но многие Евангелия запрещены, и считаются апокрифичными. Что они скрывают? (А ведь что-то же они скрывают!) Быть может, что-то очень нужное Нам, а не себе? И таким образом огромный пласт истории считай сокрыт от нас, и я думаю нуждается в окончательном подъёме наверх. При этом вот условии, то есть при условии изменения самой церкви, возможно, конечно, и её сближение с социализмом - ничего в этом плохого нету, и я ничего плохого в этом не вижу. К примеру, мой отец, будучи работником советской торговли и на достаточно высоких должностях, обязан был, конечно, быть и был членом КПСС, но при этом он и тогда и сейчас глубоко верующий человек, и это ничуть не мешало ему. Как и его маме (моей бабушке) бывшей сельской учительнице, которой уже лет, наверно, 96 или 97 и она здравствует до сих пор. Да еще и внука-инвалида (к сожалению слабое умственное развитие у него [это мой родственник]) воспитывает успешно - во как!
kongovob: Сергей пишет: ролик немножко путанный... Но общий смысл я уловил. Я так же примерно. Смысл, я так понял, что социализм как бы и был более "нормальным" христианством в сравнении с "церковным" в том смысле, что и ты написал. Ну а Когут я наполовину серьезно воспринимаю, во-первых, потому что она, в основном, только под языческим углом зрения все истолковывает, как мне показалось, во- вторых, она производит на меня впечатление демагога-фантазерки скорее чем образованного мыслителя. И в-третьих, она женщина и всей правды она интуитивно не скажет, и комментарии она тоже из женской практичности не включила т.е. ей они не нужны и не интересны т.к. цель другая - самореклама (своих книг), "развлечение" для этого публики образом "первооткрывателя", что для большинства гуманитарно, эзотерически и философски необразованной публики вполне так и есть, тогда как даже просто только читавшему "Звенящие кедры" будет видно, что многое она от туда взяла. Даже про церкви она довольно узко рассмотрела, будто вот в церкви не ходите и все сразу хорошо станет и с Богом прямое общение наступит. Неправда. Не наступит. Потому как церковь не в церкви, а в головах. В общественных устоях, правилах, верованиях, ценностях и прочей "картине мира", "натянутой" всем на мозги и глаза как "Матрица" (ментальная). Она этого, даже не затронула. А зачем женщине так глубоко копать, вдруг это как-то помешает женскому функционалу. Ну мне так показалось.
Сергей: kongovob пишет: Она этого, даже не затронула. А зачем женщине так глубоко копать, вдруг это как-то помешает женскому функционалу. Ну мне так показалось. Костя прости, но я к женщинам на болёе серьезных позициях стою, а не так, как ты, что это типа "пролукавленные" существа. Не думающие, и не способные думать дальше собственного носа. На мой взгляд это не так. Меня по большому счёту волнует мало, действительно она с кем-то из богов общается или нет. Куда более важнее, я считаю, что говорит-то она в общем-то о справедливых понятиях. Разве что-то положительное, позитив, не нужны человеку? А разве Кремлевская верхушка действительно нё кодла? Да и церковь - я был ней однажды, я довольно чувствительный ко многому человек, у меня весьма развита интуиция, и я отчетливо чувствовал большой внутренний дискомфорт, я чувствовал, что я не хочу больше туда. Причем было это, когда мне было 22 года, задолго до Анастасии, до перемещения дяди Вениамина в, как ты бы сказал "языческую" сторону, задолго "до", в общем... И в том, что Бог должен быть прежде всего в голове, а не в каких -то там храмах (любых) - в этом ты, безусловно, прав. Но! Если даже она всё это говорит с целью рекламы своей книги, и себя лично, я не вижу в этом ничего плохого, прёдосудительного, или чего-то там еще. Тем более если книга содержит что-то позитивное, что-то положительное, какие-то дельные мысли и так далее. Автору, в данном случае, я считаю, совсем не предосудительно поступать так. Ну вот скажи: Вот если я, написав "Сосновку" выведу на этом основании какую-нибудь... ну, скажем философскую теорию, да? Ты что же, сразу отвернешься от меня, и скажешь: "Фи, Сергей, как дурно!", да? А если так поступишь ты? Вот ты недавно сказал, что Майка по-твоему - это типа воплощения Бога (и я тут не могу не согласиться с тобой, ибо я считаю так же). Но представь себе, что ты это, к примеру, вывел в каком-нибудь типа "космизме", так? Это что по-твоему будет плохо дурно, и так далее да? Я, например, не думаю так. А если ты Константин все это пишешь с целью отвратить, предостеречь, наставить, типа "на путь истинный" меня (так же, как и в отношении Мегре) - Мол "Не смотри Сергей, Когут, не читай "Анастасию" Мегре и тому подобные вещи", то прости меня, ты зря тратишь на это свое время и усилия. Ибо даже если я ошибаюсь и заблуждаюсь (что, конечно, тоже не исключено) то я хочу пройти этот этап САМ, а не с указкой типа тебя, алекса (тоже о-ох как горазд "поучить"-то кого-либо!) , или хоть даже Алексея, хоть он и мой близкий друг. Ну вот типа так. Я понятно изъясняюсь, Костя? Не стоит мне говорить: "Эй, гражданина! Ты туда не ходи, ты сюда ходи. А то снег в башка попадёт..." Мой голова - это у того, у кого надо голова! Она не раз во всем разбиралась, и бог даст послужит мне ещё.
Сергей: kongovob пишет: так и есть, тогда как даже просто только читавшему "Звенящие кедры" будет видно, что многое она от туда взяла. Откуда бы не взяла, беды я не вижу в том огромной. Это вполне может быть такая вот форма блогерства. Я, захоти стать блогером, тоже могу зрителям сказать, что особым образом "законтачил" с инопланетянкой, которая назвалась Неллей, и сказала мне на ухо вот то-то, то-то, то-то. Да- я навру. Но это тоже метод, тоже способ. Ничуть не хуже просто выйти куда-нибудь и протянуть руку - "Эй, лю-юди! Ну купи-ите, купите мою книжку"!
Сергей: Я тут покопался, ребята, в интернете на предмет Бога Тарха, о котором она говорит. И нашёл весьма-таки интересную СТАТЕЙКУ Оказывается Тарх - это одно из имён Даждьбога. И очень многое у него как-то до подозрительности сходится с Иисусом! И учитывая то, что народы в древности часто общались, переплетались, даже заимствовали кое-что друг у друга (бывало и такое), очень даже может быть, что древние иудеи позаимствовали у славян легенду о Даждьбоге и переформатировали её в образ Иисуса. А тем более, если это нужно было определённым церквям для определённых целей. Ну вы понимаете, каких. Так что вот такое вот я нашел.
kongovob: Сергей пишет: Я, захоти стать блогером, тоже могу зрителям сказать, что особым образом "законтачил" с инопланетянкой, которая назвалась Неллей, Ну я так и отношусь примерно к ее выступлениям. Сергей пишет: Оказывается Тарх - это одно из имён Даждьбога. Даждьбог это один, насколько помню, из "Пантеона шести богов" в языческий период до крещения Руси. После крещения Владимир отменил"пантео", чтобы упорядочить народные верования. Первый в "пантеоне" Хорс - бог солнца. Ну и все они так или иначе символизировали природные явления и процессы. Сергей пишет: Но! Если даже она всё это говорит с целью рекламы своей книги, и себя лично, я не вижу в этом ничего плохого, прёдосудительного, или чего-то там еще. Тем более если книга содержит что-то позитивное, что-то положительное, какие-то дельные мысли и так далее. Автору, в данном случае, я считаю, совсем не предосудительно поступать так. Позитив сам по себе тоже еще не истина или еще какая непреложная вещь. С помощью позитива можно и обманывать и довольно успешно, потому как располагает. Вот Когут в ее "лекции" про храмы, рассказывая о яви, прави, нави, слави, дает яви как бы "статус главной реальности", которая управляет остальными духовными, тонкоматериальными, а для эзотериков и верующих это не приемлемо и считается инволютивной, пагубной позицией. Это мое такое наблюдение просто, без какой-либо цели убеждать или доказывать стоит или не стоит ее смотреть. Считаю для разнообразия можно. Но со своим свободным осмыслением. Она ведь и сама может до конца не понимать, что говорит, фантазируя, любя и умея поболтать.
полная версия страницы