Форум » Общаемся/communications » Поделись улыбкою своей! (продолжение) - 2 » Ответить
Поделись улыбкою своей! (продолжение) - 2
Сергей: Поскольку помимо творческого я модерирую ещё и этот раздел общения, я задумался - а что ещё можно добавить в данный раздел? И я подумал: А ведь у каждого из нас есть какие-нибудь маленькие, а может и большие, радости в жизни, приятные события которыми, конечно хочется поделиться с друзьями! Так давайте же и сделаем это! На страницах этой темы! Ведь, я думаю, у каждого найдется что-то светлое, приятное, произошедшее с вами. За эту неделю, день, а может и происходящее прямо сейчас! Пишите об интересных событиях, встречах, которые произошли с вами, словом, обо всём с чем вы хотели бы поделиться. Ведь это же может быть интересно!
Сергей: fedja пишет: Им крутизны не хватает в старых фильмах. Вот думают, "сейчас я добавлю музыку шумную, звуки взрывов, смонтирую быструю смену кадров, фразы идиотские" - и будет круто... Конечно! Именно так многие и полагают! Подарили мне как-то DVD c "Ночным дозором". Мой дядя приехал: "Эге! "Ночной дозор"! Ну-ка включи погляжу хоть что за фильиа". Ну включил, уселись смотреть! Через 15 минут уже стало ясно что только время зря теряем, хе-хе! Просто набор часто мелькающих кадров, таких что мозг едва успевает переваривать и всё. И вот это считается особо почему-то "крутым", да? И так и эдак посмотрел я этот фильм, и так и не понял что в нём такого выдающегося? А Хабенский - дак у него и гораздо лучше роли есть. fedja пишет: О чем может говорить количество просмотров? О так называемой "зрительской массе" только! Сиречь ТОЛПЕ. Что такое "толпа" давно известно. Что ей нужно - тоже. На что ребята повалит толпа - на фильмы Тарковского например или на "Сватов"? Ответ я думаю известен заранее... kongovob пишет: Да, об этом произведении, вообще, по-моему можно ни как не судить - ничего не потеряешь. Вот именно. Ибо есть произведения-"пустышки", в которых ничего практически нету, и ничего они не несут. Кроме внешних "примбамбасов". kongovob пишет: Конечно, исключительно для отзывов, исключительно любовь к себе, желание привлечь внимание к своему каналу за счет комбинирования "старого советского" с "буржуазным современным" - эдакая неопошлятская шутка в стиле КамедиКлаба или КВНа. Едва я стал такие вещи смотреть, я сразу же почувствовал какую-то, к сожалению, содержащуюся в них издевку к советскому кино, и ко многому другому. Мне например это по меньшей мере неприятно, а по большей - просто противно... Так что с оценкой Константина я согласен.
fedja: aleks7 пишет: Ведь чем оно любимее и популярнее, тем больше на него анекдотов и пародий Не слышал ни одного анекдота про нового Шерлока. Похоже, не совсем он еще любимый...
Сергей: fedja пишет: Похоже, не совсем он еще любимый... Особенно у нас!
fedja: Сергей пишет: Особенно у нас! Нет, один анекдот про него все-таки ходит : Это так относится народ к сложной фамилии
Сергей: fedja пишет: Это так относится народ к сложной фамилии Да уж... Как говорится в каждой шутке есть доля... шутки! Ха-ха!
aleks7: fedja пишет: Не слышал ни одного анекдота про нового Шерлока. Похоже, не совсем он еще любимый... Мы все прекрасно понимаем, что анекдоты как вид общественного самовыражения давно умер. Сейчас это замещается теми самыми видеоприколами и картинками с подписями. А этого хоть завались.
Сергей: На мой непрофессиональный, ребята взгляд Ватсон у англичан слишком моложе чем он должен быть. Отсюда впечатление что два юнца просто играют в "Холмса и Ватсона" ха-ха! Несмотря на всё уважение к Кам-бер-бет...чу! Ва, я таки написал это!
fedja: aleks7 пишет: видеоприколами и картинками с подписями. А этого хоть завались Вот на уровне приколов только и есть... Это уже не те анекдоты...
Сергей: fedja пишет: Это уже не те анекдоты... Да нет, это анекдоты, но переродившиеся в новую форму!
aleks7: fedja пишет: на уровне приколов А что, уровень прикола считается ниже уровня анекдота? Или существует классификация юмора? Уже вижу название трактатов: "Засилье приколизма" или "Вырождение анекдотизма" или "Бездуховность хохмы"
fedja: aleks7 пишет: Или существует классификация юмора? Ну, есть "плоский" юмор - это вот то, что мы видим на данных картинках с Шерлоком Классификация, конечно, существует. Еще есть юмор "ниже пояса", но здесь претензия на "интеллектуальный" юмор, поэтому такое не подходит...
aleks7: fedja пишет: есть "плоский" юмор Ага. А ещё есть классификация смеха. Ха-ха, хи-жи и гы-гы. Нам только осталось надеть мантии и решать, что есть плоско, а что только для Шерлока . Это всё варёный лук. То есть, о вкусах. Но, разумеется, раньше с юмором было так же, как с травой, небом и Шерлоками. (добавлю "плоскости" - Шерлок не был голубее )
тест: А что с форумом?
aleks7: тест , глючим помаленьку
Сергей: Задумывая эту тему, ребята, я как-то не думал, что мы "товарищу Юмору" будем "перемывать косточки", хе-хе! Хотя классифицировать можно конкчно.
kongovob: aleks7 пишет: тест , глючим помаленьку Ну да, авторизуюсь, а мне надпись, мол, ник мой свободен и его можно использовать для регистрации.
fedja: aleks7 пишет: Но, разумеется, раньше с юмором было так же, как с травой, небом и Шерлоками. (добавлю "плоскости" - Шерлок не был голубее ) Но анекдоты такого рода и раньше ходили про Холмса, вот только в сериал их не вставляли На 6:18: Кинокапустник 2005 (дайджест старых капустников) aleks7 пишет: Нам только осталось надеть мантии и решать, что есть плоско Нет, нам ничего решать не надо, народ сам разберется... Если фанатам это нравится, пусть ждут 15 лет 6 новых эпизодов aleks7 пишет: тест , глючим помаленьку Вообще это я был. Захожу: участников - 0, админ - забанен или удален, ник свободен... Что это было?
Сергей: fedja пишет: Что это было? Слава богу всё это было без меня. Я этого не пережил бы!
kongovob: fedja пишет: Захожу: участников - 0, админ - забанен или удален, ник свободен... И нормально только главная страница отображалась, а разделы пустыми открывались, только фон.
Сергей: kongovob пишет: а разделы пустыми открывались, только фон. Припоминаю, нечто подобное уже было как-то... Тоже я включил, а там всё по нолям...
полная версия страницы