Форум » Общаемся/communications » "Двадцатый век возвращается" - фанфик по Булычёву » Ответить
"Двадцатый век возвращается" - фанфик по Булычёву
I-16: http://ficbook.net/readfic/2635771 Всё же решил я выложить свой неоконченный фанфик по Булычёву. Может критики допинают меня до продолжения. пока "выпал" из того времени. Уж больно завихаристые события сейчас в мире происходят.
kongovob: I-16 пишет: Скорее нужен интерес, обсуждение. Тогда появляются новые идеи Практика показывает, что публичные обсуждения мало пользы приносят для самого процесса.В основном, польза может быть при законченной работе и заключаться в бОльших возможностях для еекорректировки и прсто в получении оценки.
aleks7: kongovob пишет: обсуждения мало пользы приносят Нет идею произведения обсудить вполне можно, а вот то, что уже создаётся обсуждать действительно не стоит. Было бы занятно читать подобное: "Приступил к сто пятому тому. Алису убить или оставить в живых ?"
kongovob: aleks7 пишет: то, что уже создаётся обсуждать действительно не стоит Или тот отрезок, что уже создан, "а, вот там у тебя так, а зачем?", "а, вот там у тебя так, а может лучше так... ?" Ну как с "Сосновкой" было и что из этого конструктивного вышло? Обсуждение всего-лишь, но ни как не помощь в написании. I-16 пишет: Скорее нужен интерес, обсуждение. Исходя из вышенаписанного, хотелось бы уточнить, что наиболее хотелось бы обсудить, а то я, например, много чего могу тут от себя "навертеть"?
Сергей: kongovob пишет: Или тот отрезок, что уже создан, "а, вот там у тебя так, а зачем?", "а, вот там у тебя так, а может лучше так... ?" Ну как с "Сосновкой" было и что из этого конструктивного вышло? Обсуждение всего-лишь, но ни как не помощь в написании. Я согласен, Константин, что особой помощи в этом нету. Но это немного помогает как бы разобраться в том, чего ты упустил, или недочел в своей книге. А это я думаю у каждого имеется. Поэтому, я думаю желание Алексея можно понять. А в остальном ты прав. kongovob пишет: Исходя из вышенаписанного, хотелось бы уточнить, что наиболее хотелось бы обсудить, а то я, например, много чего могу тут от себя "навертеть"? Тоже хороший вопрос! Всегда лучше знать какую-то конкретику, что от обсуждения хочет автор, какие моменты он хотел бы рассмотреть и так далее. Если просто оценку стиля то думаю мы все уже дали её, хе-хе! А если что-то ещё так хотелось бы знать что за "ещё"? А наговорить мы такого можем что ого-го!
fedja: Сергей пишет: Я согласен, Константин, что особой помощи в этом нету Особой помощи в этом нету, но и не мешает читателям. Ты согласен, потому что Константин прав, а Алексей думает правильно. Надо понимать так, что обсуждение помогает автору и помогает читателям помочь автору. Я согласен с тем, что авторское мнение правильно, потому что автор прав
Сергей: fedja пишет: Особой помощи в этом нету, но и не мешает читателям. Ты согласен, потому что Константин прав, а Алексей думает правильно. Надо понимать так, что обсуждение помогает автору и помогает читателям помочь автору. Я согласен с тем, что авторское мнение правильно, потому что автор прав Федя: Пункт 1-й. - Автор всегда прав. Пункт 2-й - Если автор не прав, смотри пункт 1-й!
I-16: kongovob пишет: Практика показывает, что публичные обсуждения мало пользы приносят для самого процесса.В основном, польза может быть при законченной работе и заключаться в бОльших возможностях для еекорректировки и прсто в получении оценки. Я допускаю обсуждение только законченной главы. Обсуждения будущего пресекаются на корню
Сергей: I-16 пишет: Обсуждения будущего пресекаются на корню А я б наоборот - написанное!
fedja: Сергей пишет: Пункт 1-й. - Автор всегда прав Сергей, а кто спорит:
kongovob: I-16 пишет: Я допускаю обсуждение только законченной главы. Обсуждения будущего пресекаются на корню Что за "близорукость", Алексей? Обсуждение или критика написанной части незаконченного произведения автоматически распостраняется на все последующее его написание. И я повторюсь: если можно более конкретно - какие стороны и аспекты написанного тебе больше интересно обсудить? fedja пишет: что обсуждение помогает автору и помогает читателям помочь автору. Я думаю, если остановился в написании, значит уже "обессилил и упал", а босуждение, тем болеее критика, это уже "запинывание", которое почему-то, по мнению автора, должно помочь ему "подняться" и у-у-у-у.
Сергей: kongovob пишет: Я думаю, если остановился в написании, значит уже "обессилил и упал" Ну порох взял и кончился! Бывает. По себе знаю. И тут братцы можно так его "пинать" можно этак, но с места лишь ты сам его можешь сдвинуть при постепенном накоплении этого пороха. А показать Друзьям... ну для меня например это больше для воодушевления, для раскрутки "маховика", так сказать, чтоб сперва загудел вот так вот - у-у-у-у - да? - ну а потом уже и "у-ух!"
Сергей: kongovob пишет: если можно более конкретно - какие стороны и аспекты написанного тебе больше интересно обсудить? Поддерживаю! Колись, архиадмин!
Сергей: Перенёс 2 последних поста, относящихся к "Сосновке" - в "Сосновку" То есть тьфу ты что я говорю - в тему о "Сосновке" я хотел сказать!
I-16: kongovob пишет: Что за "близорукость", Алексей? Обсуждение или критика написанной части незаконченного произведения автоматически распространяется на все последующее его написание. И я повторюсь: если можно более конкретно - какие стороны и аспекты написанного тебе больше интересно обсудить? Неа.. (Вот видишь, я уже упёрся ) Какие стороны обсудить, тут дело хозяйское. Никогда не знаешь, что точно окажется интересным...
Сергей: I-16 пишет: Какие стороны обсудить, тут дело хозяйское. Никогда не знаешь, что точно окажется интересным... Ладно. Будем обсуждать всё что посчитаем нужным. А вдруг обсуждать не чего и всё там хорошо?
kongovob: Сергей пишет: скажу что понравилось на все сто но процентов так на 80 точно А, я бы оценил тогда в пятибальной системе двойной оценки как за сочинения в школе. 5/3+(4) "Пять" за грамотность в плане корректности языка и "три с плюсом-четыре" за художественность и привлекательность. Сама тема Второй мировой как-то скучновата и не очень подходит Алисе из-за чего присутствует неким фоном ощущение бессмысленности происходящего и нахождения в этом периоде истории Алисы. Так же язык ближе к середине: его изобразительные средства, приемы становятся менее богатыми и более однообразными, клешированными как бы, в отличие от начала, где все ярко и эффектно и "по-Булычевски", что так же начинает заставлять скучать как и собственно происходящие события, в которых недостаточно живости и необыкновенности, кроме того, что это все в другом для Алисы времени, стоит не на долго забыть об этом, и все - больше ничто не "цепляет". НО это все не на ВСЕ СТО процентов, разумеется. Понравилась 41 страница описанием переживаний, передачей авторского размышления и видения и тем как Михась о воздушном бое рассказвыал, точнее о способах связи во время боя между летчиками истребителей (радиосвязи в начале войны на истребителях не было): напоминает слаженные действия спецназа или что-то типа того. Это всего лишь мое дилетанское мнение, не более того.
kongovob: Ещё бы вот чего добавил. В рассказе Алиса что-то всё время "в кадре" нет переходов между эпизодами где бы другие герои и события самостоятельно иллюстрировались (они ведь тоже значимы и заслуживают отдельного внимания) во взаимосвязи, естественно, в дальнейшем с главной фигурой и событием. Разве можно представить ГиБ, где всегда бы в кадре была Алиса или Герасимов? Это просто культ персонажа какой-то получился бы. Если даже в дальнейшем внимание все же начнёт переключаться в рассказе с главного героя на другие вещи, то при таком подробном, основательном и "узорчатом", так сказать, повествовании, начинаешь думть, что автор решил посоревноваться в объемах с повестью Сергея. А, оно тут такое требуется?
Сергей: kongovob пишет: повестью Сергея Повесть вполне предусматривает рассказ об одном только лице вокруг которого что-то деется. Иначе роман уже нужен.
kongovob: Сергей пишет: Повесть вполне предусматривает рассказ об одном только лице вокруг которого что-то деется. Я думаю, это скорее исключение чем правило и так сложнее намного по-моему написать, чтобы удерживать "погруженность", интерес читателя на всем протяжении. Тут мастером надо быть.
Сергей: kongovob пишет: Я думаю, это скорее исключение чем правило и так сложнее намного по-моему написать, чтобы удерживать "погруженность", интерес читателя на всем протяжении. Лично для меня наоборот - писать на много "веток", для меня сложнее, поэтому даже "Капитана Дональдсона" я выстроил преимущественно в одну сюжетную линию, лишь изредка там где надо переходя на эпизоды типа: "А в это время... (то-то и то-то)". Но я как-то не заметил чтоб роман "пострадал" как-то от этого. Шучу конечно. Конечно может это только мои субъективные ощущения... Сложно сказать, я не считаю, что "Дональдсон" удался мне...
полная версия страницы