Форум » Творчество почитателей фильма/Fun\'s art » Пародии на фанфики и т.п. » Ответить
Пародии на фанфики и т.п.
I-16: Поскольку когда-то фаза обожания и подражания непременно переходит в фазу пародий. (Что ничуть не плохо) Предлагаю в этой теме собирать различные смешные пародии.
Zazzmataz: Сергей пишет: Они крепко обняли друг друга, и так обнявшись и пошли - эти два чужих, никому не нужных на своей планете Человека... Ну норм фанфик. Так-то и действие и познавателность есть, даже концептуальная мысль. Единственно по мне не особо научно. Ведь известна цепочка "ощущение-чувство-эмоция" по которой работает все у людей, не понятно почему у них звено "чувства" исключили. МОжет у них просто по-другому в мозгах все работает.
Zazzmataz: Фигасе Максим расписался))) Я тыщу лет не читал, хз когда прочитаю такой длинный))
kongovob: Zazzmataz пишет: "ощущение-чувство-эмоция" Если как в психологии, то маленько по другому: "ощущение-восприятие-представление" (по степени усложнения) В плане эмоций и чувств: "эмоции-чувства" ну или "потребность-эмоция-чувства" Эмоция это простая, непосредственная реакция на удовлетворение или неудовлетворение потребности. А чувство это уже устоявшаяся эмоция как отношение. Zazzmataz пишет: не понятно почему у них звено "чувства" исключили А, эмоции у них разве там проявляются? По-моему только потребности у них пока судя по вопросам типа а вот это для этого пригодится? Zazzmataz пишет: Единственно по мне не особо научно Мне кажется, любое худ.произведение это научная работа просто оформлена другим стилем. Там тоже концепция(актуальность) работы есть, тоже план(содержанеие) работы, и любая художественная работа требует определенной научной корректности как в узком так и в широком смысле. Zazzmataz пишет: Фигасе Максим расписался))) Я тыщу лет не читал, хз когда прочитаю такой длинный)) А, ты мой-то фанфик "Сквозь Матрицу Гуруна", вообще, видел? А то на форум не очень часто заходишь, может, я подумал, и не увидел ты его по этому? Там научности вроде хватает.
Сергей: Zazzmataz пишет: Единственно по мне не особо научно. Я никогда к этому не стремился и не стремлюсь, потому что с с моими масенькими 8-ю классиками особо на научной ножке не попрыгаешь. Поэтому писать вещи понаучнее для меня чревато элементарным попаданием впросак. Скажите ребята, оно мне надо? Поэтому я всегда пишу о чем-нибудь другом. А науки касаюсь лишь в той мере, где у меня есть ну хоть какое-то понимание процессов! Поэтому я прошу вас, ребята, не ждите от меня никакой такой научности-то! Ну вы представьте себе штангиста-"мухача" пытающегося поднять штангу весом в 300 Кг! Такой парень будет выглядеть и глупо и смешно! Поэтому я быть такиим посмешищем не желаю! Для меня главное - это выразить и отразить то что я хочу. И строго науки я предпочитаю при этом не касаться. Ибо это требует колоссального количества знаний во многих областях коих у меня попросту нету! Как я буду писать вещи "понаучнее" если я даже часто не понимаю о чем идет речь! Ну как?!! Ну вам-то хорошо рассуждать с дипломами разных рассцветок и отраслей, а мне-то каково? А писать хочу. Очень хочу! Поэтому мне приходится довольствоваться тем что есть. И прошу вас, ребята, не трясите меня "за грудки" по данной части! Я всё равно не смогу вам выдать требуемую вам "научность" и "наукоемкость". А нужна вам она, дак это не ко мне - других авторов ищите... Zazzmataz пишет: Ведь известна цепочка "ощущение-чувство-эмоция" по которой работает все у людей, не понятно почему у них звено "чувства" исключили. Я не такой тут спец как Костя но лично для себя думаю что они просто с головой ушли в целесообразность. То есть то что непрактично, того для них нету. Но это опять же на взгляд "Маленьких моих мозгов". У аас они побольше вы и решайте. Рассказ я написал именно так, КАК хотел. Точка. kongovob пишет: Мне кажется, любое худ.произведение это научная работа просто оформлена другим стилем. Да, это так. Но каждый исходит из той базы знаний что у него есть. Ведь фантастику все пишут - от детей до профессоров! Но может ли фантастика ребёнка быть равной фантастике профессора (если брать сугубо научную составляющую)? По-моему, если в этом плане, то никак не может, если только этот ребёнок не вундеркинд! Zazzmataz пишет: Фигасе Максим расписался))) Я тыщу лет не читал, хз когда прочитаю такой длинный)) Ага вот я тоже так же думаю! kongovob пишет: А, ты мой-то фанфик "Сквозь Матрицу Гуруна", вообще, видел? А то на форум не очень часто заходишь, может, я подумал, и не увидел ты его по этому? Там научности вроде хватает. По мне так чересчур её там даже много! Но это опять же по моим, как бы меркам, для тебя-то нормально. А вообще скажу прямо без обиняков. Мы с Максом говорили на сию тему и сошлись вот в чем. Ну образование крутое, это хорошо по-любому. Но вот когда человек пытается "оглоушить" как бы знаниями описывая рассказ, шиковать как бы этим, мол "Я то", "я это" (а вот даже сейчас ты не пытаешься скрыть это, а наоборот даже "навязываешь" Заззматазу" свой рассказ - Ну посмотри, ну почитай, а? В то время как ни я, ни Макс ничего такого не говорили собственно, просто поставили и всё. ) Так вот когда человек так делает, и считает это особым "шиком" - чем больше он так "старается" тем меньше мне нравится такое произведение. Поэтому как только ты забываешь свои "выпендреж" и "выкрутасы", так мне сразу нравится больше. Максу тоже. А так ниче, За исключением этого вполне ничё. Хе-хе! А кстати, ты расстроился бы если бы Заззматаз по каким-то причинам так и не прочёл бы твой научный рассказ, а?
Сергей: Сергей пишет: А, эмоции у них разве там проявляются? По-моему только потребности у них пока судя по вопросам типа а вот это для этого пригодится? Всё верно, ибо я думаю чувства и эмоции в паре обычно идут. Ну как к примеру будешь радоваться, если ты не чувствуешь ничего? Вот ребята лежит железный рельс. Он радуется? Нет - он не может радоваться ибо бесчувственный. Хотя я думаю, тут надо различать "чувства" как физиологическую чувствительность, и "чувства" на духовном уровне. Ну помните как Мартышка-то в мультике про 38 попугаев-то сказала Удаву? "Когда мне дают банан, я его чувствую. А твой привет - нет! Нигде!" Опать же - банан чувствует - это она органами чувст чувствует. Ну потом как мы помним, она поняла, чем и как приветы чувтвуют. Если наоборот: чувствешь, но эмоций нету? Такое да более часто встречается конечно.
kongovob: Сергей пишет: В то время как ни я, ни Макс ничего такого не говорили собственно, просто поставили и всё. Ну я, думаю, ты понял. Сергей пишет: Вот ребята лежит железный рельс. Он радуется? Лично я, не хочу показаться диким, но все же чувствую себя слитно с миром и одушевленность всего универсума, поэтому да, для меня РЕЛьС ЛЕЖИТ и РАДУЕТСЯ!
Сергей: kongovob пишет: Лично я, не хочу показаться диким, но все же чувствую себя слитно с миром и одушевленность всего универсума, поэтому да, для меня РЕЛьС ЛЕЖИТ и РАДУЕТСЯ! Ну я честно говоря тоже за эту же концепцию. Она мне тоже нравится. Если ты помнишь я показывал тебе пролог моей серии (так пока и не начатой) фанфиков по японскому мультсериалу про мальчика-робота. Так вот едва я показал его своим дядям, между нами возник отчаянный спор! Они усиленно доказывали мне, что у робота не может быть никаких чувств, по той простой причине, что он робот. Но я не был с ними согласем. Так что я тоже поддерживаю ту же мысль. Если говорить о филосовском плане. А в школе единственное мое сочинение, что я написал, было сочинение про пишущую машинку, которая радовалась тому, что на ней написали хорошую сказку. Жаль только что сочинение было устное, и оно не сохранилось у меня. Это примерно в 5-м классе было.
kongovob: Сергей пишет: А в школе единственное мое сочинение, что я написал, было сочинение про пишущую машинку, которая радовалась тому, что на ней написали хорошую сказку. Жаль только что сочинение было устное, и оно не сохранилось у меня. Это примерно в 5-м классе было. Это как у Астафьева. У него тоже самое первое произведение было школьным сочинением. Так что твое сочинение про пишушую машинку я бы вспомнил и написал снова Это хорошая и сегодня тема.
Сергей: kongovob пишет: Так что твое сочинение про пишушую машинку я бы вспомнил и написал снова Это хорошая и сегодня тема. Хорошая, но увы... забыл. Не могу впомнить. А так без каких-то особых мыслей сложно написать. Я ж не "генератор книжек".
Zazzmataz: kongovob пишет: А, ты мой-то фанфик "Сквозь Матрицу Гуруна", вообще, видел? ] Скорей всего нет. У меня проблема что когда не из дома захожу на сайт бывает он скидывает меня а после перелогина все сообщения непрочитанные счиатются прочитанными, сложно искать по цвету номера страничек где был/не был. А так в пихологии как ты сказал цеопчка такая же просто другими терминами назвали, чувство возникает независимо от эмоций, только от ощущений (ну тиа холодно, горячо, больно) а потом уже эмоция в зависимости от того хорошее или плохое означает то, что чувствуется. но спорить тут не буду, не важно это. Помню я в детстве "Цусиму" прочитал это была самая толстая книжка в доме. Это заняло очень много времени. Не скажу что это плохо но сейчас я читаю очень мало, нет настроения.
Zazzmataz: Сергей пишет: потому что с с моими масенькими 8-ю классиками особо на научной ножке не попрыгаешь. Тут не надо скромничать, это не особо важно. Сейчас много книжек научно-популярных про новейшие теории, того же Хоккинга, полюбому в сети много где лежат. Да и не надо их напрямую воспринимать можно своего напридумывать. Наука работает просто - изучаются явления, проверяются и тестируются разными людьми по всему миру, а по результатам находят закономерность. А есть например религиозный подход там нужно просто верить и не сомневаться. Ну то есть научный подход где какойто смысл и логика есть естественно-природная.
Zazzmataz: Сергей пишет: Ну как к примеру будешь радоваться, если ты не чувствуешь ничего? По мне так все просто, вот ты ощущаешь что-то, появляется чувство. Ну например выдидшь этот рельс, тут ты чувствуешь посредством зрениячто перед тобой какой-то предмет, скорей всего рельс. Если он не имеет каких-то противоречий о твоих представлениях о рельсе, или твоим планам, то нет и эмоций. А как только возникает несоответствие ожиданиям и представлениям то и появляется эмоция - например рельс лежит на дороге и может разбиться машина, ты начинаешь беспокоиться. Или рельс совершенно бесхозный, а ты знаешь куда его сдать в металлолом за деньги и тогда радуешся. Как-то так.
Сергей: Zazzmataz пишет: Сейчас много книжек научно-популярных про новейшие теории, того же Хоккинга, полюбому в сети много где лежат. Вот тут для меня всё не так просто как ты думаешь! Ну хорошо, представим себе, что я нашел книжку про энную теорию. Но как правило такие вещи пишутся для людей уже знакомых с кое какими "азами" в науке. Но в моём случае, я либо этих азов не знаю, так как они лежат за пределами тех 8-ми классов, в коих я был. Либо я их знал, да они выветрились у меня за давностью дет. Снова учебниками обкладываться да? Тогда я точно даже лясы с вами поточить тут не успею, не говоря уже о написании собственных книжек! Короче чтобы понять и нутром прочувствовать какую-либо теорию, нужен определенный базис знаний, а у меня он недостаточен. И чем сложнее что-либо, про что я читаю, тем сложнее мне элементарно понимать это... Zazzmataz пишет: Да и не надо их напрямую воспринимать можно своего напридумывать. Ну вот именно так я и поступил в моём "Дональдсоне", когда я придумал гравитационный "луч", как бы "туннель", Который испускается кораблём, и он туда "втягивается" - вж-жик - и тама! Возможно это вообще не научно, а может даже антинаучно, ха-ха, но на тот момент, мне казалось это классным и занятным, что я и включил в книжку. Как говорил Джордж Лукас, когда его упрекали специалисты, что, дескать, на самом деле планеты не могут так взрываться, он сказал: "Это у вас не взрываются, а у меня - взрываются"! Поэтому я думаю, мир не перевернётся, если у меня скажем "взорвётся" что-нибудь "не так"! Zazzmataz пишет: А есть например религиозный подход там нужно просто верить и не сомневаться. Ну так у меня произошло с трудами вот того самого профессора Аверьясова, про которого я рассказывал. По сути он изложил как бы свой собственный новый курс физики. Официальная наука его не признает, и так и не дала ему ходу, несмотря на то, что он пытался.. Я прочел его работы, нвбранные ну практически на обыкновенном принтере, в частном порядке, и хоть я и не бог весть какой "головастик" написаны они оказались настолько просто и доступно, что я... ну поверил как бы, и в общем-то верю и сейчас. Это сложно ребята объяснить, но мне кажется что-то в этом есть... Впрочем, возможно, вам самим что-нибудь удастся найти из трудов Геннадия Павловича Аверьясова, и вы тогда сами сможете решить для себя... Zazzmataz пишет: По мне так все просто, вот ты ощущаешь что-то, появляется чувство. Ну например выдидшь этот рельс, тут ты чувствуешь посредством зрениячто перед тобой какой-то предмет, скорей всего рельс. Если он не имеет каких-то противоречий о твоих представлениях о рельсе, или твоим планам, то нет и эмоций. А как только возникает несоответствие ожиданиям и представлениям то и появляется эмоция - например рельс лежит на дороге и может разбиться машина, ты начинаешь беспокоиться. Или рельс совершенно бесхозный, а ты знаешь куда его сдать в металлолом за деньги и тогда радуешся. Как-то так. Ну да, тут ты в общем-то прав. Думаю, я бы тоже так же сказал.
Zazzmataz: Сергей пишет: Вот тут для меня всё не так просто как ты думаешь! Наверное ты прав, я ведь этим с детства увлекаюсь. Для меня все началось когда я еще ходил в садик, мне давали журналы "Техника -молодежи" смотреть и я даже еще читать не умел но меня поражали картинки других планет, схемы строения земли, всякая хитрая техника - видимо какие-то предпочтения закладываются уже при рождении, скорее всего передаютя генетически, у меня отец технарь был, любил технику. Сергей пишет: Официальная наука его не признает, и так и не дала ему ходу, несмотря на то, что он пытался. Официальная наука очень бюрократична и еще больше недоверчива. Это необходимо чтобы избавляться от шарлатанов, знаешь ведь в рекламе любят писать "ученые доказали..." и пошло-поехало, купи мегатаблетку. А потом читаешь, а там мел с витаминами а ведь писали что мертвых воскрешает. Например тот же ЭМ-двигатель не отрицают, но и не могут объяснить, изучают усиленно. Но он работает проверили и НАСА и китайцы. Если поймут как он работает, то поймут как сделать чтобы он лучше работал и это можно будет использовать. А так кто его знает он может рядом с землей в гравитации работает, а в космосе-нет. Наука мне чем нравится там дают не просто открытие, а уже готовый инструмент, а нобелевскую дают уже много лет спустя когда открытие реально приносит пользу всем людям. Сергей пишет: Ну да, тут ты в общем-то прав. Думаю, я бы тоже так же сказал. Костя сказал то же самое насколько я понял, просто мы под разными терминами подразумеваем одно и то же.
kongovob: Zazzmataz пишет: По мне так все просто, вот ты ощущаешь что-то, появляется чувство. Ну например выдидшь этот рельс, тут ты чувствуешь посредством зрениячто перед тобой какой-то предмет, скорей всего рельс. Тут не надо связывать понятие "чувство" с "органами чувств". Тут никакой связи научной нет. Если строго по научному, то возникает от восприятия чего-то сначала эмоция, но если с чем-то ассоциация произошла, то может и чувство это вызвать (но это уже, скорее, не от "рельса" самого ). Эмоция это элементарная реакция, а чувство это, если совсем просто обьяснить, то это условный рефлекс при котором на один и тот же обьект, даже, при одной мысли о нем (уже, даже, без физического контакта) возникает та же эмоция или взаимодействие эмоций. Т.е. это повторяющийся в отношении какого-либо обьекта комплекс эмоций, у которых общий знак будет либо больше "+" либо больше "-". Я бы еще вот такую связь отметил "ощущение-эмоция" и "восприятие-чувство" потому как восприятие это комплекс ощущений значит и комплекс эмоций, скорее всего, вызовет, а комплекс разных эмоций это уже, скорее, чувство, тем более, если это уже устоявшийся условный рефлекс. Ну не зря же зоопсихологию психологам преподают.
Сергей: Zazzmataz пишет: Наверное ты прав, я ведь этим с детства увлекаюсь. Для меня все началось когда я еще ходил в садик, мне давали журналы "Техника -молодежи" смотреть и я даже еще читать не умел но меня поражали картинки других планет, схемы строения земли, всякая хитрая техника - видимо какие-то предпочтения закладываются уже при рождении, скорее всего передаютя генетически, у меня отец технарь был, любил технику. Ну у меня тоже так же. Мне уйму всяких журналов выписывали начиная с "Техники - молодежи" и заканчивая "Знание - сила" Я где разбирался где нет, но читал запоем всё подряд. Я думаю если есть любознательность если это интересно тебе, то не суть важно технарь ты, или гуманитарий. Zazzmataz пишет: Официальная наука очень бюрократична и еще больше недоверчива. О да, это точно и еще как! Zazzmataz пишет: Это необходимо чтобы избавляться от шарлатанов, знаешь ведь в рекламе любят писать "ученые доказали..." и пошло-поехало, купи мегатаблетку. А потом читаешь, а там мел с витаминами а ведь писали что мертвых воскрешает. Хм... Ну так-то оно так, но в "погоне" за развенчанием "шарлатанов" часто остаются незамеченными настоящие САМОРОДКИ от науки, и это очень удручает меня. Мне кажется лучше бы сначала допускали бы, что что-то возможно, а уж потом разбирались бы что к чему. Zazzmataz пишет: Наука мне чем нравится там дают не просто открытие, а уже готовый инструмент, а нобелевскую дают уже много лет спустя когда открытие реально приносит пользу всем людям. Вопрос тут в том, а тем ли путем идет сама наука-то? Представь себе - прошло лет 25 и люди открыли нечто перевораивающее вверх тормашками всё наше знание о мире в совокупности! И получится, что то, над чем сейчас они радеют всего лишь никому не нужная мышиная возня! Хоть стреляться нынешним "учёным"-то! Так что парень, это тоже всё относительно, и каждое время даёт свою пищу для размышлений и свою науку тоже.
Сергей: kongovob пишет: Тут не надо связывать понятие "чувство" с "органами чувств". Ну вот я примерно о том же и сказал, говоря про эпизод про Мартышку-то. kongovob пишет: Если строго по научному, то возникает от восприятия чего-то сначала эмоция, но если с чем-то ассоциация произошла, то может и чувство это вызвать (но это уже, скорее, не от "рельса" самого ). Эмоция это элементарная реакция, а чувство это, если совсем просто обьяснить, то это условный рефлекс при котором на один и тот же обьект, даже, при одной мысли о нем (уже, даже, без физического контакта) возникает та же эмоция или взаимодействие эмоций. А вот тут, ребята, мы подходим к самому интересному, на мой взгляд! Ведь если, как Константин сказал: Чувства - это своеобразные, но "условные рефлексы", как бы, то я думаю в будущем возможно создание роботов, практически не отличающихся от людей. И пусть на первых порах это простая имитация, типа "мне дали цветочек - надо улыбнуться", но ведь техника на месте не стоит, быстродействие компьютеров, и количество выполняемых ими одновременно действий неуклонно растёт, и, как знать, может когда либо в будущем в самом деле появится какой-нибудь "Вертер" который на тот же цветочек, сможет вам и "Оду" в стихах написать!
fedja: Сергей пишет: Мне уйму всяких журналов выписывали начиная с "Техники - молодежи" и заканчивая "Знание - сила" А мы выписывали "Кинонеделю Ленинграда", "Телевидение и радио", "Правду", "Роман-газету", "Иностранную литературу" и что-то еще...
Сергей: fedja пишет: "Роман-газету", "Иностранную литературу" и что-то еще.. "Роман-газета", я помню, хранилась у моего папы за какой-то год, и он давал её туда-сюда. А "Иностранную литературу" читал кто-то из моих дядей. Так что я видал эти журналы.
fedja: Сергей пишет: А "Иностранную литературу" читал кто-то из моих дядей А ты не читал? Вот тут можно многие номера найти. Фантастики там, правда, практически не было (как и в "Роман-газете"), но зато много было детективов и разных политических романов. Иногда с эротикой даже... Но тоже с такой "обличительной"
полная версия страницы